Unterdrückung der Kritik der Relativitätstheorie: Bis zur Verfassungsklage?

"Phasenverschobener" schrieb:

"Jocelyne Lopez" schrieb:

N??, von der Max-Planck-Gesellschaft /Institut f?r Gravitationsphysik / Albert-Einstein-Institut in Potsdam, die mir von der Bundesministerin f?r Bildung und Forschung, Frau Dr. Annette Schavan als zust?ndig und kompetent f?r Anfragen aus der ?ffentlichkeit genannt wurden, erwarte ich nat?rlich keine Antwort.

Wenn die Forschergruppe an einen wissenschaftlichen Disput interessiert ist, dann sollte man schon diplomatischer vorgehen und nicht immer mit Beleidung der Gespr?chspartner beginnen. Darauf geht schon aus Prinzip keiner ein.

Dr. Markus P?ssel hat geschrieben

Mein Rat waere: Heuern Sie einen aufgeweckten Physikstudenten etwa ab dem 4. Semester aus einer nahegelegenen Universitaet an, der einen Nebenjob sucht, und lassen Sie sich die Grundlagen der Speziellen Relativitaetstheorie noch einmal systematisch erklaeren

Christoph von Mettenheim hat geschrieben

Hier endete die Korrespondenz. Und nun meine pers?nliche Bitte:

Ich selbst kann in den ?u?erungen von Herrn Dr. P?ssel weder wissenschaftliches Niveau noch ernsthafte Diskussionsbereitschaft erkennen. Ich bin also der Ansicht, da? die Zusage, die das Ministerium mir im Schreiben vom 7. 6. 2005 (Dokument Nr. 1) gegeben hat, um die einseitige Beseitigung der Eintr?ge auf der Einsteinjahr-Seite zu rechtfertigen, bisher nicht eingehalten wurde.

Mich w?rde interessieren, ob diese Beurteilung von anderen Lesern geteilt wird oder ob sie pers?nlicher Voreingenommenheit entspringt.

Stein, im Februar 2006,

Christoph v. Mettenheim

Wenn die Forschergruppe an einen wissenschaftlichen Disput interessiert ist, dann sollte man schon diplomatischer vorgehen und nicht immer mit Beleidung der Gesprächspartner beginnen. Darauf geht schon aus Prinzip keiner ein.

"Phasenverschobener" schrieb:

"Jocelyne Lopez" schrieb:

N??, von der Max-Planck-Gesellschaft /Institut f?r Gravitationsphysik / Albert-Einstein-Institut in Potsdam, die mir von der Bundesministerin f?r Bildung und Forschung, Frau Dr. Annette Schavan als zust?ndig und kompetent f?r Anfragen aus der ?ffentlichkeit genannt wurden, erwarte ich nat?rlich keine Antwort.

Ich habe diese Dokumentation, mal angelesen und besteht in ihren ersten Seiten ja nur aus Beleidigungen gegen?ber der Professoren... Sie werden als Mafiosis beschimpft usw.

Mal ganz ehrlich, w?rden sie denn auf einen Brief antworten, wo eine Dokumentation beiliegt, in dem sie die ersten 30 Seiten lang nur beleidigt werden??? W?rden sie sich noch Gedanken um den Inhalt machen???

G.O. Mueller hat geschrieben:

Sollte Ihre Pr?fung zu einem negativen Ergebnis kommen, entsorgen Sie bitte unser Schreiben samt anliegender CDROM in die entsprechenden Kan?le Ihrer M?lltrennung.

Wenn Ihre Pr?fung aber zu einem positiven Ergebnis kommt - woran wir nicht zweifeln - werden Sie selbst wissen, was Sie zu tun haben. Unsere Texte stehen Ihnen zur Verwendung nach freiem Ermessen zur Verf?gung. Da unsere begrenzte Auswahl von jeweils nur 100 Vertretern Ihrer Universit?t v?llig willk?rlich erfolgt ist, w?rden wir es begr??en, wenn Sie Kopien dieses Schreibens und der anliegenden CDROM an Ihre von uns nicht ber?cksichtigten Kollegen und Mitarbeiter weitergeben w?rden. Falls Sie die Unterlagen an Angeh?rige anderer Universit?ten weitergeben m?chten, so w?re auch dies ganz im Sinne unseres Projekts.

Wir erwarten, da? unter 200 Amtstr?gern von zwei Universit?ten wenigstens einige die Wissenschaftsfreiheit nicht nur auf dem eigenen Fachgebiet, sondern auch auf anderen Fachgebieten f?r wesentlich halten und intern und ?ffentlich nachfragen werden, wie es damit in der theoretischen Physik bestellt ist.

Die Wissenschaftsfreiheit k?nnte einmal von ganz anderer Seite bedroht werden: dann w?re es gut, wenn man rechtzeitig auch gegen Unfreiheit, Unterdr?ckung und Zensur vorgegangen ist, die aus den eigenen Reihen des akademischen Lehrk?rpers organisiert worden sind. Die Literaturleichen aus den Kellern der Physikwissenschaft werden durch unsere Dokumentation ans Tageslicht bef?rdert. Nun m?ssen alle Verantwortlichen daf?r sorgen, da? sie in zivilisierter Weise gew?rdigt werden.

Wir erwarten, da? das Ergebnis ihrer Feststellungen und internen Diskussionen ?ffentlich bekanntgeben wird:
- Hat eine ganze Branche ein Grundrecht ausgehebelt?
- Hat sie die Kritiker zum Gesp?tt gemacht?
- Hat sie betr?gerisch der Allgemeinheit das Wohlgef?hl vermittelt, an gro?artigen neuen Erkenntnissen teilzuhaben?

Dazu bedarf es allerdings keiner besonderen Intelligenz, die nach den Selbsteinsch?tzungen allseits im ?berflu?
vorhanden ist, sondern ganz anderer, h?chst seltener Qualifikationen, die mit Pers?nlichkeit und Charakter zu tun haben:
(1) eines Bewu?tseins f?r die Bedeutung unserer Grundrechte und speziell der Wissenschaftsfreiheit in Forschung und Lehre f?r alle Disziplinen, wie es Herr Professor Markschies unmi?verst?ndlich beschworen hat;
(2) eines selbst?ndigen Urteils und
(3) des pers?nlichen Mutes, eine Kontroverse auszul?sen und allein daf?r anfangs wahrscheinlich Aggressionen und Verleumdungen hinzunehmen, wie es das andauernde Schicksal aller Theorie-Kritiker seit 1922 ist.

Wir erwarten, da? diese Qualit?ten zu der Einsicht in die Notwendigkeit f?hren werden, da? etwas getan werden mu?, und zwar rechtzeitig und vorbeugend und aus eigener Initiative, bevor es von anderer Seite erzwungen werden kann. Die gewaltige ?ffentliche Blamage, die der theoretischen Physik mit Sicherheit bevorsteht, k?nnte nur durch rechtzeitiges konsequentes Handeln der st?ndig so gro?artig beschworenen (und deshalb nur noch englisch zu fassenden) ?scientific community? begrenzt werden.

Da es h?chst seltene Qualifikationen sind, die in der Gesellschaft auch sonst nicht gefragt sind, haben wir von den Aussichten, da? dieser ?Offene Brief? auf Interesse st??t, keine ?bertriebenen Vorstellungen, m?chten es aber auch nicht ganz ausschlie?en. Wir lassen eventuelle Interessenten auch nicht im unklaren dar?ber, da? hier keine dankbare Rolle auf sie wartet. Wer von der Notwendigkeit nicht ?berzeug ist, sollte die Finger davon lassen. Aber nur wer in den ?Produktionsst?tten? oder den ?Vermittlungsagenturen? der Wissenschaft selbst t?tig ist, hat ?berhaupt eine reelle Chance, die dringende Notwendigkeit zu erkennen. Exzellenz mu? nicht gleich clusterweise daherkommen: mit der Erkenntnis nur einer Notwendigkeit, die bisher allseits verleugnet wird, kann sie anfangen.

Dieser ?Offene Brief? - wie auch unsere anderen Schreiben und ?Offenen Briefe? - ist nur ein weiterer Schritt in unserem wirklichen ?Gedankenexperiment? ?ber die Wirkung kritischer Gedanken in unserer Gesellschaft. Unser Forschungsprojekt betreibt dieses Gedankenexperiment in der Gesellschaft erst seit f?nf Jahren, und seit f?nf Jahren erfolglos: das ist jedoch nichts im Vergleich zu den 80 Jahren Deformierung unserer Gesellschaft durch Indoktrination aller Gesellschaftskreise und Unterdr?ckung und Verleumdung der Kritik. Unser Forschungsprojekt steht erst am Anfang und hat weite Bereiche der Gesellschaft im Experiment noch nicht getestet; weitere Adressatengruppen harren der Ansprache.

Wir schlie?en mit dem Text eines der ?Leits?tze der Zuversicht? von S. XXI unserer Dokumentation:

Am Arm der Zeit

?In allem geht stets die L?ge voran,
die Dummk?pfe hinter sich ziehend am Seil ihrer unheilbaren Gemeinheit;
die Wahrheit aber kommt immer zuletzt, langsam heranhinkend am Arm der Zeit.?

Baltasar Gracian: Kunst der Weltklugheit. Deutsch v. A. Schopenhauer. ? 146.
Bertelsmann, Buchgemeinschaftsausgabe, S. 100.

"Robin" schrieb:

Also ich muss auch zugeben, es hat mich teilweise ein wenig ?berrascht, dass das Buch, welches zum download bei eurer Site drauf ist, einerseits, die Kritik erbringt, dass RT-Kritik unterdr??ckt und l?cherlich gemacht wird, aber andrerseits, genau dasselbe in eurem Buch ?ber die Realtivisten gemacht wird. Sie werden ja praktisch so dargtestellt, als w?ren alle zusammen an einer ?blen Verschw?rung zur Meinungsfreiheit und Unterdr?ckung interessiert, als w?re schon vornheirein klar, das jedes Experiment get?rkt ist und zudem werden sie auch fast als fiese Leute dargestellt...

versteh mich nciht falsch, ich habe im Prinzip nichts gegen eine Kritik an der RT, aber man merkt schon, dass derjenige der sie geschrieben hat einige Jahre Wut rausl?sst an den Realtivisten. Und das finde ich einfach ein wenig verkehrt, wenn man gleichzeitig auf gleiche Behandlung aus ist...

"Phasenverschobener" schrieb:

"Jocelyne Lopez" schrieb:

Wie es unschwer aus diesem Brief an 200 Professoren der Universit?ten Berlin und Dresden zu erkennen ist, enth?lt der Text keine einzige "Beleidigung", sondern lediglich die Darlegung von Missst?nden.

Wenn man jemand ohne Beweise Betrug unterstellt, nennt man Verleugnung.

"Phasenverschobener" schrieb:

"Jocelyne Lopez" schrieb:

Bist Du dagegen, dass Missst?nde beseitigt werden sollten?
Wenn ja, warum?

Ich bin sicher nicht dagegen Missst?nde zu beseitigen. Aber solche m?ssen auch exsitieren.

Das Forschungsprojekt G. O. Mueller ist erstmalig im Jahre 2001 mit einer umfangreichen kritischen Dokumentation unter dem Arbeitstitel: ??ber die absolute Gr??e der speziellen Relativit?tstheorie? an die ?ffentlichkeit getreten. Der Titel ist inzwischen durch folgenden Zusatz erg?nzt worden: ?Ein dokumentarisches Gedankenexperiment ?ber 95 Jahre Kritik (1908-2003) mit Nachweis von 3789 kritischen Arbeiten?. Der Kern dieses Forschungsprojekts ist die Forderung nach einer freien ?ffentlichen Diskussion zur speziellen Relativit?tstheorie. Wenn eine freie Diskussion erst einmal er?ffnet ist, wird ?ber die Kritik auf dem Boden der Physik entschieden werden. Die Vermittlung der Kritik in die ?ffentlichkeit durch das Forschungsprojekt und seine Partner ist ein Angebot zur Information und Auseinandersetzung. Die Dokumentation ist bereits in die Kataloge von etwa 52 wissenschaftlichen Bibliotheken aufgenommen worden.

"Phasenverschobener" schrieb:

Was mich aber brennent interessiert, was macht eine Forschergruppe so glaubw?rdig, die
a) Anonym ist
b) Kaltschn?uzig l?gt ( Siehe mein Beitrag A: ?ther Fehler Nr.6)

"Phasenverschobener" schrieb:

Was mich aber brennent interessiert, was macht eine Forschergruppe so glaubw?rdig, die
a) Anonym ist

G.O. Mueller hat geschrieben:

Wir informieren Sie hiermit, da? in Deutschland auf dem Gebiet der theoretischen Physik durch Unterdr?ckung und Verleumdung jeglicher Kritik der speziellen Relativit?tstheorie im akademischen Raum und in der ?ffentlichkeit die Freiheit f?r Forschung und Lehre seit 1922 geradezu abgeschafft worden ist. Daran hat sich bis heute nichts ge?ndert. Die Kritiker der Theorie werden wie rechtlose Dissidenten in politischen Diktaturen von der Teilnahme am ?ffentlichen wissenschaftlichen Dialog in den Fachzeitschriften, auf Kongressen und in den Fachgremien systematisch und effektiv ausgeschlossen. Angesichts dieser Tatsachen bitten wir Sie, f?r die Wiederherstellung der seit Geltung des Grundgesetzes in der Bundesrepublik garantierten Wissenschaftsfreiheit Sorge tragen zu wollen.
[?]
Angesichts der Machtverh?ltnisse in der akademischen Physik und der eingesetzten unw?rdigen Methoden der Unterdr?ckung und Diffamierung jeglicher Kritik ziehen wir es vor, im Hintergrund zu bleiben. Der beliebten Strategie der Relativisten, von der Kritik der Theorie diffamierend auf die Personen der Kritiker abzulenken, soll keine Gelegenheit geboten werden.

"waterbrunn" schrieb:

Dies ist ein Testbeitrag. Irgendwas mit diesem Faden stimmt technisch gesehen nicht. Versuche ich ihn ?ber die Portalseite zu erreichen, ?ber das Auswahlfeld der letzten 10 Beitr?ge, links in der Seite, dann bekomme ich einen Fehler: "Kein Beitrag vorhanden".

Gehe ich ?ber den Forum Index zu diesem Faden kann ich mich reinklicken. Allerdings werden 5 Seiten Beitr?ge angezeigt. Versucht man die 5. Seite anzuklicken bekommt man wieder die Fehlermeldung. Sehr seltsam!