8.Mai, "Tag der Befreiung"

Eisb · 13. Mai 2008, 21:19

@Jo

Neuschwabenland schrieb:

Gerade die Nordische darf und soll sich nicht vermischen, auch wenn sich das jetzt radikal anhört, aber es ist nicht ohne Hintergrund. Die Südländischen Rassen sind von Grund aus faul........deshalb werden sie nie die Intelligenz und Erfindergabe haben wie die Nordischen Rassen. Wer das leugnet braucht sich nur die Geschichte anzuschauen.

Wenn ich so etwas lese schläft mein Gesicht ein. Der Herr NEUSCHWABENLAND mit Wohnort WOLFSSCHANZE tätigt derartige Aeusserungen. Da muss ich doch blind sein wenn ich nicht kapiere woher derartiger Mist stammt. Es ist ja goldig wie Du versuchst derartige Beiträge mit Buchwerbung zu beschönigen. Dieser Versuch misslingt jedoch. Nenn doch - wenn schon denn schon - konkrete Argumente die für die Stellungnahme von Herrn NEUSCHWABENLAND mit Wohnort WOLFSSCHANZE sprechen.

Du vesuchst mich zu beleidigen und unterstellst das Fehlen von Argumenten und was kommt ausser Buchwerbung: NICHTS.

Probier doch mal innerhalb Deutschlands die Vor- und Nachteile der verschiedenen Rassen zu benennen und wie diese (gem. Herrn Neuschwabenland) durch gezielte Zuchterfolge optimiert werden können. Was passiert wenn ich einen Brandenburger mit einem Schwaben kreuze ?? Viel Spass bei der Beantwortung dieser Fragen.

Shooter · 13. Mai 2008, 23:04

Sagmal Eisbär, gehts dir noch gut? Ich entsperre dich und du schreibst gleich in einem Ton wieder der mir absolut nicht gefällt. Was willste du denn außer ein Buch - mit den darin enthaltenen Informationen und Definition - denn sonst auf den Tisch legen? Das sind Theorien - womöglich mit Teilen aus der Praxis entnommen - wovon es hunderte andere gibt. Entweder du kommst wieder auf den Teppich im Sinne eines gemäßigten Tons oder ich kehre dich unter den Teppich.

Das Thema ist schwer genug zu diskutieren. Lasst doch mal jemanden in Ruhe etwas erklären und nicht immer holta die polta auf ihn einschreiben. Bringt es was? Nein. Fangt doch mal an ruhe Fragen zu stellen anstatt immer nur direkt dagegen zu argumentieren.

jo · 14. Mai 2008, 02:00

@Phasenverschobener,
also, es ist keine Satire, das hätten wir schonmal geklärt und ich kann keinen Konjunktiv in deiner Antwort an mich entdecken.
Um es klar zu stellen, es geht nicht um Rassismus, sondern um Rassen. Also lass das ismus weg vielleicht hätt ich das Wort Gutmenschen nicht verwenden sollen, schließlich sind es ja auch keine. Im übrigen ist das Wort Rasse wohl nur in Deutschland so negativ belegt, dass man es noch nicht einmal in Bezug auf Menschen verwendet. Ich lebe aber schon lange nicht mehr in Deutschland und ich sehe es anders. Es ist in meinen Augen überhaupt nichts Verwerfliches daran, sie unterscheiden sich nun mal auch biologisch, siehe die schwarzen Läufer oder Boxer z.B., da kommt ein Weißer vielleicht in einem Ausnahmefall mal mit. Sie unterscheiden sich biologisch auch noch in manch anderer Hinsicht, ohne dass ich hier ins Detail gehen will, ich finde nichts Negatives dabei, ich finde es interessant.

Wenn ich dich richtig verstehe, ist, wenn man sich mit den biologischen Unterscheidungen der einzelnen Menschenrassen (tut mir leid, habe kein anderes Wort für Rasse) ist das verwerflich, kannst du mir mal erklären wieso? Völkerkunde, die sich hauptsächlich mit der Kultur befasst, ist gestattet? Fakt ist jedoch, dass die biologischen Unterschiede dadurch jedoch nicht weg sind. Sie werden nicht herbeifabuliert, sie sind vorhanden - was ist daran schlimm? Ich sehe das schon als wissenswert an und andere wohl auch, sonst würden sich nicht und hätten sich nicht so viele Menschen damit beschäftigt, um gewisse Dinge herauszufinden.

Zitat:
"Belegen willst du doch, dass die Abgrenzungskriterien der Taxonomie erfüllt sind, um von einer biologischen Unterart sprechen zu können. Da findet sich nichts. Lediglich das es Unterschiede gibt."

Aha, das ist also deine Erwartungshaltung, interessant.Wieso sollte ich das tun? Ich sehe nichts und niemanden als biologische Unterart an. Die menschlichen Rassen sind unterschiedlich und nicht nur in der Hautfarbe, das ist meine Aussage und das sind sie ja wohl auch und das ist gut so, jeder Mensch hat das Recht auf seine Individualität, seine Wurzeln und sein Zugehörigkeistgefühl.

Rushtom schreibt in seinem Werk unter anderen auch, dass Asiaten einen höheren IQ haben als weiße Menschen. Also sind nach deiner These weiße Menschen auch eine biologische Unterart, weil Asiaten haben doch einen höheren IQ?
Im übrigen sind es nicht meine Kriterien sondern Ergebnisse einer Untersuchung.

Was deine Geschichte mit Amala und Kamala angeht , da sie von Wölfen aufgezogen wurden hatten sie auch nie die Chance gehabt, eine Sprache zu lernen, die der Mensch auch zum Denken nutzt - und es ist ganz normal für sie, dass sie die Lebensgewohnheiten und Ausdruckweise der Wölfe angenommen haben, schließlich haben sie ja nichts anderes kennengelernt. Mit anderen Worten, das Umfeld und die Kultur, in die du hineingeboren wirst, prägen dich natürlicherweise mit. Und das legt man nicht so einfach ab, nicht wahr? wie die Geschichte ja auch zeigt.
Auf die Bauern und Adel will ich gar nicht eingehen, die Bauern hatten nicht den Hauch einer Chance Bildung zu erlangen, das waren nunmal die Gegebenheiten zu der Zeit, ihr IQ war bestimmt dadurch geringer, aber ich denke ihr EQ hat den des Adels bei weitem übertroffen - nun beides kannte man zu der Zeit nicht, und ob sich der Adel was besseres dünkte, ist mir ziemlich egal, die biologischen Merkmale, wären die gleichen gewesen - naja, bis auf die "Adelskrankheiten". Außerdem hast du beim Adel auch noch den Schwachsinn vergessen (diese Krankheiten kamen aber wohl ursächlich aus der Inzucht).
und zum Abschluß: ich spreche von Unterscheidungen - nicht von Unterarten (das sind zwei verschiedene Begriffe!!), wenn du meinst, das hineininterpretieren zu müssen, hast du ein Problem!

Jo

Deadpool · 14. Mai 2008, 03:43

jo schrieb:

Wenn ich dich richtig verstehe, ist, wenn man sich mit den biologischen Unterscheidungen der einzelnen Menschenrassen (tut mir leid, habe kein anderes Wort für Rasse) ist das verwerflich, kannst du mir mal erklären wieso? Völkerkunde, die sich hauptsächlich mit der Kultur befasst, ist gestattet? Fakt ist jedoch, dass die biologischen Unterschiede dadurch jedoch nicht weg sind. Sie werden nicht herbeifabuliert, sie sind vorhanden - was ist daran schlimm? Ich sehe das schon als wissenswert an und andere wohl auch, sonst würden sich nicht und hätten sich nicht so viele Menschen damit beschäftigt, um gewisse Dinge herauszufinden.

Bis hierhin geb ich dir vollkommen recht, Menschen sind unterschiedlich.

jo schrieb:

Rushtom schreibt in seinem Werk unter anderen auch, dass Asiaten einen höheren IQ haben als weiße Menschen. Also sind nach deiner These weiße Menschen auch eine biologische Unterart, weil Asiaten haben doch einen höheren IQ?
Im übrigen sind es nicht meine Kriterien sondern Ergebnisse einer Untersuchung.

Nun, wenn man davon ausgeht, kann man immernoch nicht sagen, das Asiaten inteligenter oder klüger wären als weiße Menschen, denn der IQ ist kein Indikator für Inteligenz. Es gibt unterschiede, aber sie stellen sich nicht als "die sind besser" oder "die sind schlechter" dar (grob verallgemeinert). Wenn wir uns allein den IQ betrachten, so können wir nicht sagen, ob jemand seinen IQ hat, weil er einer oder einer anderen "Rasse" angehört oder weil er dort und dort lebt und einfach so gelernt hat zu sein, wie die anderen Kinder, die dort sind. Wenn du ein neugeborendes Kind aus Afrika nimmst und nach New York in Amerika in eine Familie gibst, dann wird es wahrscheinlich den IQ eines Kindes einer Familie in New York haben. Andersrum das gleiche.
Ein Mann in Afrika denkt anderes als ein Mann in Europa, beide wollen Nahrung und bekommen sie, beide sind Inteligent und trotzdem grund-verschieden.
Wenn ein Großstadteuropäer nach Afrika in die Steppe kommt, wird er kaum etwas zu essen finden.
Wenn ein Dorf-Afrikaner in die Gorßstadt kommt, wird er auch Probleme haben.
Wir müssen jeden Mensch zu dem in Verhähltniss sehen, zu dem er gehört.

jo · 14. Mai 2008, 12:55

Eisbär schrieb:

@Jo

Neuschwabenland schrieb:

Gerade die Nordische darf und soll sich nicht vermischen, auch wenn sich das jetzt radikal anhört, aber es ist nicht ohne Hintergrund. Die Südländischen Rassen sind von Grund aus faul........deshalb werden sie nie die Intelligenz und Erfindergabe haben wie die Nordischen Rassen. Wer das leugnet braucht sich nur die Geschichte anzuschauen.

Wenn ich so etwas lese schläft mein Gesicht ein. Der Herr NEUSCHWABENLAND mit Wohnort WOLFSSCHANZE tätigt derartige Aeusserungen. Da muss ich doch blind sein wenn ich nicht kapiere woher derartiger Mist stammt. Es ist ja goldig wie Du versuchst derartige Beiträge mit Buchwerbung zu beschönigen. Dieser Versuch misslingt jedoch. Nenn doch - wenn schon denn schon - konkrete Argumente die für die Stellungnahme von Herrn NEUSCHWABENLAND mit Wohnort WOLFSSCHANZE sprechen.

Du vesuchst mich zu beleidigen und unterstellst das Fehlen von Argumenten und was kommt ausser Buchwerbung: NICHTS.

Probier doch mal innerhalb Deutschlands die Vor- und Nachteile der verschiedenen Rassen zu benennen und wie diese (gem. Herrn Neuschwabenland) durch gezielte Zuchterfolge optimiert werden können. Was passiert wenn ich einen Brandenburger mit einem Schwaben kreuze ?? Viel Spass bei der Beantwortung dieser Fragen.

Nun ich würde nicht das Wort faul wählen, sie sind anders,
Wie schreibt Jaques Mathieu in seinem Buch : Volk - Rasse - Nation: "Die komplette Vermischung wird eine neue Rasse ergeben, die wahrscheinlich eine verstärkte Einbildungskraft haben wird, die die derzeitige weiße Bevölkerung kaum oder gar nicht hat. Aber die Schaffenskraft und die Energie, die derzeit noch die meisten weißen Völker auszeichnen, werden unwiederbringlich verlorengehen."

Und dass das weiße Volk sie hat, ist ja wohl unbestritten, oder? Und ich bin auch gegen einen Einheitsbrei, die Vielfältigkeit der Welt und des Lebens geht da unwiderbringlich verloren.

Abraxas sagt in seinem Beitrag: "eine wahre Demokratie verlangt aufgeklärte Menschen, die selbständig denken." Was ist denn eine "wahre Demokratie" und was sind denn aufgeklärte Menschen? Entlockt mir nur ein müdes Lächeln -
NSL kann sein Namen und seinen Wohnort wählen, wie es ihm beliebt, das belegst du sofort negativ, ist ja klar- seine Worte: Vermischung nein, Freundschaft ja - bleiben dagegen ungehört, ist auch klar, denn das passt ja dann für dich nicht zu seinem Namen und gewählten Wohnort.
Du bist gut programmiert: Neuschwabenland, Wolfsschanze = negativ , brauch man gar nicht mehr hinzuhören, Meinung gebildet. Und sofort Wikipedia zur Erklärung.

Ich versuche dich nicht zu beleidigen, ich sehe es so. Du kannst mir gerne erklären, warum du der Meinung bist, dass eine komplette Vermischung das Non plus Ultra für dich bedeutet, höre dir gerne zu. Habe darüber von dir nichts gelesen.

Du bringst Wikipedia hierein, ist für dich legitim, natürlich klar. Ich bringe Autoren hierein, die sich in vielerlei Hinsicht Gedanken gemacht haben und recherchiert haben. Ist für dich ein "netter Versuch"? solltest du mal drüber nachdenken - wo der Unterschied ist! Und wo sind deine Argumente? Außer, dass du NSL und mich abkanzelst?

Und eines ist ganz klar, die kulturelle Umgebung nimmt einen gravierenden Einfluß auf jeden Menschen vor - welche Kultur willst du denn dann?

Das letzte schreib ich mal deinen Emotionen zu, denn das ist Quark! Ersetze Zucht durch Erziehung und Schulung, dann ist es stimmiger.

Jo

Phasenverschobener · 14. Mai 2008, 13:32

jo schrieb:

Im übrigen ist das Wort Rasse wohl nur in Deutschland so negativ belegt, dass man es noch nicht einmal in Bezug auf Menschen verwendet.
[...]
ich spreche von Unterscheidungen - nicht von Unterarten (das sind zwei verschiedene Begriffe!!), wenn du meinst, das hineininterpretieren zu müssen, hast du ein Problem!

Auch in der englischen Sprache spricht man in der Biologie nicht von Rassen sondern von subspecies. Dein Verständnissproblem mit der Unterart kann ich nicht nachvollziehen, ich habe dich doch zu Beginn gefragt, ob du weißt, was Nomenklatur der klassischen Systematik ist. In der Taxonomie ist eben diese Terminologie üblich. Du sprachst von einer Unterscheidung, die biologischer Rassen gleichzusetzen sei. Willst du dich nicht mal entscheiden? Natürlich gibt es auch genetische Unterschiede, aber die gibt es auch zwischen mir und meinen Nachbarn. Das rechtfertigt noch lange nicht, von eine Rasse im biologischen Sinn zu sprechen. Wie soll ich das denn sonst interpretieren? Redest du nun von Rassen im biologischen Sinn oder nicht?

Was deine Geschichte mit Amala und Kamala angeht , da sie von Wölfen aufgezogen wurden hatten sie auch nie die Chance gehabt, eine Sprache zu lernen, die der Mensch auch zum Denken nutzt

Eben nicht. Das wurde sehr lange versucht, es hat nicht wirklich geklappt. Die Chance war da, allerdings waren beide von der Kultur so stark geprägt, das sie nicht mehr fähig dazu waren. Die Auswirkungen der Kultur sind eben ungeheuer stark.

Zitat:
"Belegen willst du doch, dass die Abgrenzungskriterien der Taxonomie erfüllt sind, um von einer biologischen Unterart sprechen zu können. Da findet sich nichts. Lediglich das es Unterschiede gibt."

Aha, das ist also deine Erwartungshaltung, interessant.Wieso sollte ich das tun?

Ehrlich gesagt, nicht wirklich, zumindest nicht an dich. Ein Versuch war es trotzdem wert. So etwas nennt man dann argumentieren. Was du machst ist Bücherwerbung, in dem du die Bücher herauspikst, die deinem Weltbild entsprechen. Man nennt das selektives denken. Soll ich auch mal anfangen? Was glaubst du, wieviele Bücher es gibt, die deinen 'Rassentheorien' kritisch gegenüber stehen? Das hat aber nichts mit Argumentation zu tun. Die Frage ist, wie kann man die eine oder andere Theorie argumentativ belegen. Selbständiges denken erfordert dann, das man genau die entsprechenden Argumente mit eigenen Worten wiedergeben kann.

Von welchen Rassen redest du jetzt eigentlich, wenn nicht im biologischen Sinne? Das wäre auch mal schön zu wissen. Nürberger Gesetze, oder was?

Mit anderen Worten, das Umfeld und die Kultur, in die du hineingeboren wirst, prägen dich natürlicherweise mit.

Eben, sag ich doch. Genau deshalb ist das, was du bisher gebracht hast, kein Beleg für irgendwelche 'Rassen'.

Rushtom schreibt in seinem Werk unter anderen auch, dass Asiaten einen höheren IQ haben als weiße Menschen. Also sind nach deiner These weiße Menschen auch eine biologische Unterart, weil Asiaten haben doch einen höheren IQ?

Der Begriff Unterart ist der Taxonomische Begriff für Rasse. Wie gesagt, ich habe dich von Anfang an gefragt, ob du denn weißt, was die Nomenklatur der klassischen Systematik ist.

Gruß

Hokioi · 14. Mai 2008, 14:42

Wir führen doch im Grunde alle ein isoliertes armseliges Leben! Aus dem eigentlichen Volke kommt uns sehr wenig Kultur entgegen, und unsere sämtlichen Talente und guten Köpfe sind über ganz Deutschland ausgesäet. Da sitzt einer in Wien, ein anderer in Berlin, ein anderer in Königsberg, ein anderer in Bonn oder Düsseldorf, alle durch fünfzig bis hundert Meilen voneinander getrennt, so dass persönliche Bemühungen und ein persönlicher Austausch von Gedanken zu den Seltenheiten gehört. Was dies aber wäre, empfinde ich, wenn Männer wie Alexander von Humboldt hier durchkommen und mich in dem, was ich suche und mir zu wissen nötig, in einem einzigen Tage weiter bringen, als ich sonst auf meinem einsamen Wege in Jahren nicht erreicht hätte.

Nun aber denken Sie sich eine Stadt wie Paris, wo die vorzüglichsten Köpfe eines großen Reichs auf einem einzigen Fleck beisammen sind und in täglichem Verkehr, Kampf und Wetteifer sich gegenseitig belehren und steigern, wo das Beste aus allen Reichen der Natur und Kunst des ganzen Erdbodens der täglichen Anschauung offen steht; diese Weltstadt denken Sie sich, wo jeder Gang über eine Brücke oder einen Platz an eine große Vergangenheit erinnert, und wo an jeder Straßenecke ein Stück Geschichte sich entwickelt hat! Und zu diesem allen denken Sie sich nicht das Paris einer dumpfen, geistlosen Zeit, sondern das Paris des neunzehnten Jahrhunderts, in welchem seit drei Menschenaltern durch Männer wie Moliere, Voltaire, Diderot und ihresgleichen eine solche Fülle von Geist in Kurs gesetzt ist, wie sie sich auf der ganzen Erde auf einem einzigen Fleck nicht zum zweiten Male findet.

(J.W.v.G., 1827)

Deadpool · 14. Mai 2008, 17:00

@ Hokioi
Erstmal willkommen hier.
Nun, was soll uns das sagen?
@ die anderen, ich wäre froh, wenn ihr auch auf meine Beiträge eingehen könntet.

Abraxas · 14. Mai 2008, 18:04

Hallo meine liebe Jo.

Also unter einer wahren Demokratie verstehe ich 2 eine gerechte Form und zwar wo es wirklich eine Volksherrschaft ist.
Nur bedarf es eben dazu Menschen die "aufgeklärt" also über die nötige Reife, das nötige Engagement und die nötige Unabhängigkeit mit Willen zur Tat haben. Nichts ist schlimmer als ein wildgewordener Pöbel.

Nur kann man leider schauen wie konditioniert Menschen heutzutage sind.
Links wie rechts der gleiche Mist und in der Mitte ist es am schlimmsten.
Herrsche und teile. Sieht man ja überall. Rechts Links, Weiß- schwarz, Vegetarier - Fleischesser, Raucher - Nichtraucher, Biertrinker -Antialkoholiker- Christen - Juden - Islamisten- Antisemitismus, Zionismus, Nazis, Kommunisten, Kapitalisten bla bla bla.
Alles der gleiche Schrott. Je mehr man sich mit diesem Unsinn auseinander setzt desto abstoßender ist es.
Man forme große Gruppen und innerhalb dieser Gruppe teile sie auf in kleine Gruppen und sie bekämpfen sich gegenseitig.

Dialektik ohne Ende. Kein Wunder das sich Scientology der Dialektik annimmt. Nur heißt es bei denen nicht mehr Arier sondern Clear.

So ich hoffe ich konnte meinen Beitrag dir verständlicher machen.

jo · 14. Mai 2008, 18:19

Abraxas schrieb:

Also unter einer wahren Demokratie verstehe ich 2 eine gerechte Form und zwar wo es wirklich eine Volksherrschaft ist.
Nur bedarf es eben dazu Menschen die "aufgeklärt" also über die nötige Reife, das nötige Engagement und die nötige Unabhängigkeit mit Willen zur Tat haben. Nichts ist schlimmer als ein wildgewordener Pöbel.

Hallo Abraxas,

ja verstehe ich auch darunter - wunderbar und wo willst du heutzutage aufgeklärte, reife, selbständig denkende und engagierte Menschen hernehmen und vor allem Menschen, die auch noch Ideale haben? Die Lethargie hat sich breit gemacht (es sei denn, sie können sich gegenseitig zerfetzen), dazu müßtest du sie erst einmal von den 4 F's befreien, damit sie aufwachen,

lieben Gruß Jo

Abraxas · 14. Mai 2008, 18:31

Genau erkannt meine Liebe. Du siehst die Aufgabe ist nicht leicht. Aber da weiß man was man zu tun hat.

Denn diese Art von Menschen ist leider sehr spärlich zu finden. Sorgen wir dafür das es mehr werden.
Wäre doch mal ein sinnvolles Schneeballsystem.

Nur das man sich damit nicht nur Freunde macht dürfte klar sein. Da gibt es ja welche denen das gar nicht gefallen dürfte.

*grinst*

Bkid · 14. Mai 2008, 19:31

Hallo Jo

ich personlich kenne tausende menschen die - von ihren begrenzung wiessend- an der neuer realität arbeiten. zuerst schöpferisch durchdenkend, dann setzen sie den gedanken um. so wie du es mal geschrieben hast- bewusste gedanken, so fängst an.schnell denken , vordenken nicht nachdenken und dann umsetzen.
da unsere problemen so komplex sind müssen wir lernen auch komplex zu sehen.

also, es gibt sie, sie tun es einfach und was sie tun ist freulich und schöpferiesch

Hokioi · 14. Mai 2008, 19:55

Erstmal willkommen hier.

Hallo!

Nun, was soll uns das sagen?

Es wurde so viel mit Goethe herumgeworfen, da dachte ich mir: what would Goethe say?

Wobei man anmerken muß, daß es zu seiner Zeit "Deutschland" im heutigen Sinn nicht gab. Auffällig ist, daß er Hamburg oder München nicht erwähnt - denn auch deutsch im modernen Sinne wurde dort nicht oder fast nicht gesprochen. Meine Großeltern haben im NS jeden Ariertest bestanden, aber sie wurden als Kinder noch in den Schlaf gesungen mit

Schloop, Kindken, schloop,
do biuten geuht eun Schoop,
dat hät seo witte Foite,
dat gift de Melke soite.
Schloop, Kindken, schloop!

(Obwohl das strenggenommen Lemjer Mundart ist und nicht Iufler wie bei meinen Großeltern.)

jo · 14. Mai 2008, 20:44

@Bkid [IMG:http://www.smiley-channel.de/grafiken/smiley2007/blume/smiley-channel.de_blume009.gif]

Hokioi schrieb:

Es wurde so viel mit Goethe herumgeworfen, da dachte ich mir: what would Goethe say?

von mir auch ein Willkommen, bist ja schon nach einem Tag ein alter Hase, so wie du hier rumgeturnt bist

Naja, vielleicht würde Goethe aber auch sagen:

"Die Masse könnt ihr nur durch Masse zwingen,
ein jeder sucht sich endlich selbst was aus.
Wer vieles bringt, wird manchem etwas bringen:
Und jeder geht zufrieden aus dem Haus.
Gebt ihr ein Stück so gebt es gleich in Stücken!
Solch ein Ragout, es muß euch glücken!
Leicht ist es vorgelegt, so leicht als ausgedacht,
was hilf't's, wenn ihr ein Ganzes dargebracht!
Das Puplikum wird es euch doch zerpflücken."
Goethe/Faust

@Phasenverschobener, für meine Antwort an dich brauch ich Ruhe,

Jo

Eisb · 14. Mai 2008, 21:37

jo schrieb:

Ich versuche dich nicht zu beleidigen, ich sehe es so. Du kannst mir gerne erklären, warum du der Meinung bist, dass eine komplette Vermischung das Non plus Ultra für dich bedeutet, höre dir gerne zu. Habe darüber von dir nichts gelesen.

Na das sind ja quasi "Worte des Friedens" die Du gewählt hast. Im Eifer des Gefechtes dürfte es wohl untergegangen sein oder ignoriert worden sein dass es nicht um die komplette Vermischung geht sondern um die von Herrn NEUSCHWABENLAND mit Wohnort WOLFSSCHANZE angestrebte "Reinerhaltung" einer angeblichen Rasse.

Vor einer kompletten Vermischung braucht glaube ich niemand Angst zu haben. Aus meiner Erfahrung ist es jedoch in jeder Beziehung eine Bereicherung wenn die Völkerverständigung bis in die letzte Konsequenz geduldet wird. Ein Blick über den Tellerrand (und dies gilt für alle) bringt Nutzen und schadet niemandem.

Wenn ich agressiv werde so ist dies das Resulat der Aeusserungen des Genannten. Mich stört es ungemein wenn eine Diskussion über ethnische Unterschiede in Rassismus ausartet und damit hat es sich.

Selbst vor Shooter als gnadenvollem Entsperrer werde ich um keinen Preis der Welt auf den Knien herumrutschen. Wenn meine Ansichten und mein Ton zu agressiv ist, so trage ich die Konsequenzen.

Einstweilen einen schönen Abend

Eisbär

Abraxas · 15. Mai 2008, 09:14

Hallo Eisbär,

ein Faden besteht ja nicht nur aus einem Schreiber, sondern oftmals vieler Ansichten.
Warum wirst du gleich aggressiv bei Aussagen wie "Reinheit der Rassen"?
Du kannst doch der Tatsache bewusst das es quatsch ist ruhig bleiben und dann mit ein paar Punkten erklären warum du es so siehst.

Ich halte es auch für falsch. Nur kaum jemanden fällt heutzutage auf, dass z.B. Scientology genau das gleiche praktiziert.
Nur sind die Namen geändert worden und es geht nicht mehr um blonde blauäugige sondern nun kann jeder ein "Clear" bzw "Arier" werden,
der sich voll und ganz ihrer Anschauung hingibt.

Phasenverschobener · 15. Mai 2008, 10:56

jo schrieb:

@Phasenverschobener, für meine Antwort an dich brauch ich Ruhe,

Hallo

Lass dir ruhig Zeit. Molekularbiologie ist besonderst interessant zu dem Thema...

@Hokioi Naja, Goethe lebte ja gerade zur Zeit Napoleons, als der 'deutsche Gedanke' entstanden ist. Man braucht nicht zu raten, sondern nur zu suchen.

Weil Jo den Anfang gemacht hat, will ich auch mal ein Gedicht von Goethe bringen. Durchaus mit Themenbezug.

Blinde Kuh

O liebliche Therese!
Wie wandelt gleich ins Böse
Dein offnes Auge sich!
Die Augen zugebunden,
Hast du mich schnell gefunden,
Und warum fingst du eben mich?

Du faßtest mich aufs beste
Und hieltest mich so feste;
Ich sank in deinen Schoß.
Kaum warst du aufgebunden,
War alle Lust verschwunden;
Du ließest kalt den Blinden los.

Er tappte hin und wider,
Verrenkte fast die Glieder,
Und alle foppten ihn.
Und willst du mich nicht lieben,
So geh ich stets im Trüben
Wie mit verbundnen Augen hin.

Gruß

jo · 15. Mai 2008, 13:21

Phasenverschobener schrieb:

Auch in der englischen Sprache spricht man in der Biologie nicht von Rassen sondern von subspecies. Dein Verständnissproblem mit der Unterart kann ich nicht nachvollziehen, ich habe dich doch zu Beginn gefragt, ob du weißt, was Nomenklatur der klassischen Systematik ist. In der Taxonomie ist eben diese Terminologie üblich. Du sprachst von einer Unterscheidung, die biologischer Rassen gleichzusetzen sei. Willst du dich nicht mal entscheiden? Natürlich gibt es auch genetische Unterschiede, aber die gibt es auch zwischen mir und meinen Nachbarn. Das rechtfertigt noch lange nicht, von eine Rasse im biologischen Sinn zu sprechen. Wie soll ich das denn sonst interpretieren? Redest du nun von Rassen im biologischen Sinn oder nicht?

Habe mich mal zwischenzeitlich schlau gemacht, wie das Wort Rasse benutzt wird und habe auch den Erlass der Unesco gelesen. Vielleicht bin ich zu dumm dazu, aber vom Sprachgefühl her finde ich "Unterart" auch nicht besser im Gegenteil. Im Französischen "l'espèce" benutzt man u.a. für Geldsorte,, die sorte, die Art, die Spezies. Ich persönlich finde das absolut nicht besser, meine Meinung, ich finde das Wort Rasse selbst sehr schön - Meinungsfreiheit gibt es da wohl aber nicht. Da die Unesco in ihren Erlass festhält, dass die verschiedenen Völker keine genetischen (sie räumt immerhin ein "geringfügige" ein) Unterschiede haben, bin ich ein gehorsames Kind (manchmal) und werde nur noch für mich darüber nachdenken, warum sich denn dann sogar Interpol dafür interessiert. Also Fazit: Das Thema Rasse im biologischen Sinne ist für mich hiermit offiziell abgeschlossen.

Phasenverschobener schrieb:

Zitat
Was deine Geschichte mit Amala und Kamala angeht , da sie von Wölfen aufgezogen wurden hatten sie auch nie die Chance gehabt, eine Sprache zu lernen, die der Mensch auch zum Denken nutzt

Eben nicht. Das wurde sehr lange versucht, es hat nicht wirklich geklappt. Die Chance war da, allerdings waren beide von der Kultur so stark geprägt, das sie nicht mehr fähig dazu waren. Die Auswirkungen der Kultur sind eben ungeheuer stark.

Wie soll ich das denn verstehen? Sie hatten die Chance bei den Wölfen nicht! Lies mal genauer, was ich dazu geschrieben habe, hier sind wir doch wohl einer Meinung. Es wurde später versucht, aber da war es halt zu spät.

Phasenverschobener schrieb:

Ehrlich gesagt, nicht wirklich, zumindest nicht an dich. Ein Versuch war es trotzdem wert. So etwas nennt man dann argumentieren. Was du machst ist Bücherwerbung, in dem du die Bücher herauspikst, die deinem Weltbild entsprechen. Man nennt das selektives denken. Soll ich auch mal anfangen? Was glaubst du, wieviele Bücher es gibt, die deinen 'Rassentheorien' kritisch gegenüber stehen? Das hat aber nichts mit Argumentation zu tun. Die Frage ist, wie kann man die eine oder andere Theorie argumentativ belegen. Selbständiges denken erfordert dann, das man genau die entsprechenden Argumente mit eigenen Worten wiedergeben kann.

Von welchen Rassen redest du jetzt eigentlich, wenn nicht im biologischen Sinne? Das wäre auch mal schön zu wissen. Nürberger Gesetze, oder was?

Ich wollte keine Bücherwerbung machen, wozu auch. Es gibt immer ein pro und contra. Wie gesagt, das Thema "im biologischen Sinne" ist für mich abgeschlossen. Von den Nürnberger Gesetzen, die du immer erwähnst - warum auch immer - war nie die Rede von meiner Seite. Mir ging es in erster Linie darum aufzuzeigen, dass zur Zeit eben noch nicht alles ein Einheitsbrei ist, ich finde die Vielfalt der Völker schön - was ist daran verkehrt? Die Forderungen nach Assimilation, was bleibt denn dann übrig? Mit Sicherheit keine homogene Gesellschaft , ein Kultursalat in dem der stärkere seine Macht ausüben wird (was immer schon so war und sich nicht ändern wird), aber nur meine Meinung. Die völkischen Identitäten und Gemeinsamkeiten, die kollektive Geschichte, die Wurzeln der einzelnen Völker werden verloren gehen natürlich auch bei den Europäern, aber ich denke, das ist so gewollt.

Phasenverschobener schrieb:

Der Begriff Unterart ist der Taxonomische Begriff für Rasse. Wie gesagt, ich habe dich von Anfang an gefragt, ob du denn weißt, was die Nomenklatur der klassischen Systematik ist.

Ich weiß, aber ich wollte dies nicht benutzen. Eigentlich dachte ich, dass ich meine Meinung auch so verständlich rüberbringen kann. Nun man lernt.

In diesem Sinne gibt es auch noch was von:
Friedrich Nietzsche (Deutschland hatte ja nicht nur Goethe)

Das Wort
Lebendgem Worte bin ich gut:
Das springt heran so wohlgemut,
das grüßt mit artigem Geschick,
hat Blut in sich, kann herzhaft schnauben,
kriecht dann zum Ohre selbst dem Tauben
und ringelt sich und flattert jetzt
und was es tut, das Wort ergötzt.
Doch bleibt das Wort ein zartes Wesen,
bald krank und aber bald genesen.
Willst ihm sein kleines Leben lassen,
mußt du es leicht und zierlich fassen,
nicht plump betasten und bedrücken,
es stirbt oft schon an bösen Blicken -
und liegt dann da, so ungestalt,
so seelenlos, so arm und kalt,
sein kleiner Leichnam arg verwandelt,
von Tod und Sterben mißgehandelt.
Ein totes Wort - ein häßlich Ding,
ein klapperdürres Kling-Kling-Kling.
Pfui allen häßlichen Gewerben,
an denen Wort und Wörter sterben.

Gruß Jo

Eisbär schrieb:

Na das sind ja quasi "Worte des Friedens" die Du gewählt hast. Im Eifer des Gefechtes dürfte es wohl untergegangen sein oder ignoriert worden sein dass es nicht um die komplette Vermischung geht sondern um die von Herrn NEUSCHWABENLAND mit Wohnort WOLFSSCHANZE angestrebte "Reinerhaltung" einer angeblichen Rasse.

Vor einer kompletten Vermischung braucht glaube ich niemand Angst zu haben. Aus meiner Erfahrung ist es jedoch in jeder Beziehung eine Bereicherung wenn die Völkerverständigung bis in die letzte Konsequenz geduldet wird. Ein Blick über den Tellerrand (und dies gilt für alle) bringt Nutzen und schadet niemandem.

Eisbär, ich brauche keine Wort des Friedens wählen, hatten wir Krieg? dann mußt du mir das sagen.

Nun, ich weiß ja, dass du was Mythologie betrifft nicht gerade ein fundiertes Wissen besitzt. Neuschwabenland spricht mitnichten von einer "angeblichen" Rasse. Nur für die Reinerhaltung dürfte es schon viel zu spät sein. Da es sie in der "reinen Form" nicht mehr gibt. Außerdem ist es seine Meinung - du hast eine andere, Ende.

"....wenn die Völkerverständigung bis in die letzte Konsequenz geduldet wird. "
Beim Blick über den Tellerrand dürfte dir wohl auch klar sein, dass damit eine komplette Vermischung nicht ausgeschlossen ist, bei konsequentem Durchdenken. Es ist auch keine Frage der Duldung, man kann es auch nicht verbieten und sollte man auch nicht, aber man kann mal darüber nachdenken und wo Licht ist, ist auch Schatten.

Was deine Emotionen betrifft, tob dich aus, mich stört es nicht.

Jo

Neuschwabenland · 15. Mai 2008, 22:36

jo schrieb:

Eisbär schrieb:

@Jo

Neuschwabenland schrieb:

Gerade die Nordische darf und soll sich nicht vermischen, auch wenn sich das jetzt radikal anhört, aber es ist nicht ohne Hintergrund. Die Südländischen Rassen sind von Grund aus faul........deshalb werden sie nie die Intelligenz und Erfindergabe haben wie die Nordischen Rassen. Wer das leugnet braucht sich nur die Geschichte anzuschauen.

Wenn ich so etwas lese schläft mein Gesicht ein. Der Herr NEUSCHWABENLAND mit Wohnort WOLFSSCHANZE tätigt derartige Aeusserungen. Da muss ich doch blind sein wenn ich nicht kapiere woher derartiger Mist stammt. Es ist ja goldig wie Du versuchst derartige Beiträge mit Buchwerbung zu beschönigen. Dieser Versuch misslingt jedoch. Nenn doch - wenn schon denn schon - konkrete Argumente die für die Stellungnahme von Herrn NEUSCHWABENLAND mit Wohnort WOLFSSCHANZE sprechen.

Du vesuchst mich zu beleidigen und unterstellst das Fehlen von Argumenten und was kommt ausser Buchwerbung: NICHTS.

Probier doch mal innerhalb Deutschlands die Vor- und Nachteile der verschiedenen Rassen zu benennen und wie diese (gem. Herrn Neuschwabenland) durch gezielte Zuchterfolge optimiert werden können. Was passiert wenn ich einen Brandenburger mit einem Schwaben kreuze ?? Viel Spass bei der Beantwortung dieser Fragen.

Nun ich würde nicht das Wort faul wählen, sie sind anders,
Wie schreibt Jaques Mathieu in seinem Buch : Volk - Rasse - Nation: "Die komplette Vermischung wird eine neue Rasse ergeben, die wahrscheinlich eine verstärkte Einbildungskraft haben wird, die die derzeitige weiße Bevölkerung kaum oder gar nicht hat. Aber die Schaffenskraft und die Energie, die derzeit noch die meisten weißen Völker auszeichnen, werden unwiederbringlich verlorengehen."

Und dass das weiße Volk sie hat, ist ja wohl unbestritten, oder? Und ich bin auch gegen einen Einheitsbrei, die Vielfältigkeit der Welt und des Lebens geht da unwiderbringlich verloren.

Abraxas sagt in seinem Beitrag: "eine wahre Demokratie verlangt aufgeklärte Menschen, die selbständig denken." Was ist denn eine "wahre Demokratie" und was sind denn aufgeklärte Menschen? Entlockt mir nur ein müdes Lächeln -
NSL kann sein Namen und seinen Wohnort wählen, wie es ihm beliebt, das belegst du sofort negativ, ist ja klar- seine Worte: Vermischung nein, Freundschaft ja - bleiben dagegen ungehört, ist auch klar, denn das passt ja dann für dich nicht zu seinem Namen und gewählten Wohnort.
Du bist gut programmiert: Neuschwabenland, Wolfsschanze = negativ , brauch man gar nicht mehr hinzuhören, Meinung gebildet. Und sofort Wikipedia zur Erklärung.

Ich versuche dich nicht zu beleidigen, ich sehe es so. Du kannst mir gerne erklären, warum du der Meinung bist, dass eine komplette Vermischung das Non plus Ultra für dich bedeutet, höre dir gerne zu. Habe darüber von dir nichts gelesen.

Du bringst Wikipedia hierein, ist für dich legitim, natürlich klar. Ich bringe Autoren hierein, die sich in vielerlei Hinsicht Gedanken gemacht haben und recherchiert haben. Ist für dich ein "netter Versuch"? solltest du mal drüber nachdenken - wo der Unterschied ist! Und wo sind deine Argumente? Außer, dass du NSL und mich abkanzelst?

Und eines ist ganz klar, die kulturelle Umgebung nimmt einen gravierenden Einfluß auf jeden Menschen vor - welche Kultur willst du denn dann?

Das letzte schreib ich mal deinen Emotionen zu, denn das ist Quark! Ersetze Zucht durch Erziehung und Schulung, dann ist es stimmiger.

Jo

Danke, treffender kann man es nicht ausdrücken.
Der liebe Herr Eisbär ist, und das ist unmißverständlich anhand seiner Äußerungen zu ersehen, ein typisches Opfer der allgemeinen Umerziehung durch die Medien. Zunächst einmal liest er den von mir hier gewählten Nicknamen: Neuschwabenland. *Ratter-ratter-ratter* Was Neuschwabenland ist bzw. was es bedeutet weiß er zu diesem Zeitpunkt überhaupt gar nicht. Macht aber nichts....Ruck Zuck ist das Wort gegoogelt oder bei Wikipedia nachgeschlagen......Und das stehts ja schwarz auf weiß. Ein Land in der Antarktis also, aber hopplaNazis, Ufos, Reichsdeutsche? Was sind denn das für Verschwörungstheorien? Und dann nochmal hoppla, da hat dieser User doch glatt Wolfsschanze als Wohnort angegeben......Wolfsschanze=Führerbunker=Nazi......Nazi=Neuschwabenland....=BÖSE!!!. Feind. Was der wohl schreibt das kann nur radikal und fanatisch sein, sagt doch jeder. Neulich die Reportage im Fernsehen. Und die Zeitungen sind doch ständig voll, weil böse Nazis Ausländer verprügeln. Und in Geschichte haben wir das doch auch gelernt ....Dieses ist wohl der Gedankengang der ganz typisch ist für unsere Zeit. Wer gründlich gelesen hat, wird festgestellt haben, dass die Medien bestimmen, was gut und was böse ist. Wer meint eine Zeitung schreibt neutral, der sollte mal schauen wer den Pressen die Informationen verkauft. Wem nützt es? Das ist die Frage...
Aber naja. Ich verurteile dafür niemanden, denn so wurde er nunmal von der Gesellschaft erzogen. Auch wenn ich darin nur Intolerante Engstirnigkeit sehen kann. Wirkliche Argumente habe ich von der Gegenseite noch nicht gehört.

Kommen wir nochmal zum Thema:

Ich habe gesagt eine Rasse solle rein bleiben. So gesagt ist die Aussage nagativ konnotiert. Eine Rasse soll unter sich bleiben. Und das ist doch auch gut so. Damit ist nicht gemeint, dass der blonde Michel sich nicht mit der kleinen Jaqueline aus Frankreich paaren darf. Beim Begriff Rasse bleiben wir zunächst einmal bei: Europide, Mongolide, Negride. . Dann meine ich in diesem Beispiel mit meiner Aussage, dass sich der blonde Michel aus Dänemark nicht mit der Lala aus Uganda paaren darf. Warum? Weil durch eine solche Paarung ein Mischling in die Welt gesetzt wird.
Wikipedia definiert den Mischling so:

Der Begriff Mischling bezeichnet generell in der Biologie das Ergebnis einer Kreuzung verschiedener Zuchtlinien, Rassen (siehe auch Mischlingshund) oder Arten. Hierfür werden auch die Ausdrücke Hybride und Bastard verwendet. Mischlinge zeichnen sich aus genetischen
Gründen im Regelfall durch besondere Vitalität und Gesundheit gegenüber
reinrassigen Lebewesen aus. Dies liegt daran, dass die beiden
Chromosomensätze durch den Heterosis-Effekt eine größere Vielfalt von Genen haben, so dass Inzucht-Probleme vermieden werden.

Biologisch gesehen hätte es also Vorteile. Nur werden wir eines ganz deutlich bei diesen Menschen feststellen. a) einen geitsigen Verfall b) einen physischen Verfall.

a) erleben wir gerade selber in der heutigen Zeit wo ja alles mult kulti ist
b) schaut euch an wie fit unsere jugend ist. wie wenige sind denn noch T1 oder T2? Zu wenige....

Deadpool · 16. Mai 2008, 00:23

Neuschwabenland schrieb:

Der Begriff Mischling bezeichnet generell in der Biologie das Ergebnis einer Kreuzung verschiedener Zuchtlinien, Rassen (siehe auch Mischlingshund) oder Arten. Hierfür werden auch die Ausdrücke Hybride und Bastard verwendet. Mischlinge zeichnen sich aus genetischen
Gründen im Regelfall durch besondere Vitalität und Gesundheit gegenüber
reinrassigen Lebewesen aus. Dies liegt daran, dass die beiden
Chromosomensätze durch den Heterosis-Effekt eine größere Vielfalt von Genen haben, so dass Inzucht-Probleme vermieden werden.

Biologisch gesehen hätte es also Vorteile. Nur werden wir eines ganz deutlich bei diesen Menschen feststellen. a) einen geitsigen Verfall b) einen physischen Verfall.

a) erleben wir gerade selber in der heutigen Zeit wo ja alles mult kulti ist
b) schaut euch an wie fit unsere jugend ist. wie wenige sind denn noch T1 oder T2? Zu wenige....

Sind wir Hunde? Ist das ganze Modell auch auf den Menschen übertragber? Es gibt keine Beiwese von einem "Verfall durch Vermischung", das ist
a) magisches Denken (Immer wenn der Zug einfährt und ich in die Hände klatsche hält er an, er wird wohl nur anhalten, wenn ich in die Hände klatsche...), oder einfach gesagt: es könnte auch ein völlig anderer Grund sein.
b) "unsere Jugend": natürlich, UNSERE Jungend, gugt sie euch doch an, sie haben keine Manieren, wissen nichts, können sich weder gestikulieren noch artikulieren...das sagten auch die alten Griechen und nach ihnen die jungen Griechen, die dann alt wurden, dann auch die Römer und so weiter und so weiter...an "Vermischenung" dachte zu der zeit wohl niemand...
Ein Mischling ist also vitaler und gesünder als ein reinrassieger, nehmen wir mal an, das dieses auf den Menschen übertragen werden können, so sagt das nicht, das Mischinge dümmer, schwächer oder fauler seien. Auch wenn ich es schon schrieb (und ignoriert wurde) tue ich es ein weiteres mal: unsere Forschung ist noch lange nicht so weit um zu sagen, wie sehr unsere Gene bestimmen, was wir sind und wie sehr es unser Leben in der Gesellschaft tut. Jeder Mensch lernt anders besser, wenn nicht jeder das Abitur macht, muss es nicht zwangsläufig an den Schülern liegen, sonder auch an den Lehrern. Unser Erziehungssystem ist Menschenfeindlich geworden, öfters, wenn ich durch die Straßen gehe, sehe ich, wie Eltern ihre Kinder unmöglich behandeln und wenn ich ihnen ein Rat gebe, kommt sogleich wie aus der Pistole :" das ist mein Kind, ich darf damit tun und lassen, was ich will" wobei manchesmal der zweite Teil des Satzes nicht mit Sprache gesagt wird...
Kinder sind kein Besitz wie ein Auto oder ein Radio, die wir wegwerfen oder verkaufen können, Kinder sind eine Verpflichtung, denn wenn wir sie nicht lieben und uns um sie kümmern, wer dann?

Teilen

Benutzer online 11