Artikel 5 sagt ganz klar, das eine Zensur nicht stattfinden darf.

Frau Schavan wird daher via Grundgesetz untersagt, einfluss zu nehmen, was die Autoren in ihren Bücher schreiben... Deine Forderung ist daher verfassungswidrig

Hallo allerseits,

bitte beruhigt euch alle mal wieder ein wenig.
@Phoenix man kann bestimmte Dinge auch planen und dann mit Zeitverschiebung sich mit Fakes anmelden. Das ist kein wirkliches Argument. Wer hier wo was in die Tasche lügt, muss man dann herausfinden indem man prüft.

Daher muss man die Identität des GOM Nicks prüfen.
Was mich stutzig macht ist, dass doch GOM hier mitlesen soll. Wenn dies ein Fake ist, dann hätte sich der echte doch schon zu Wort melden müssen.
Also ich hätte damit ein Problem, wenn sich jemand als mich ausgibt und Lügen in der Welt verbreitet.

Das sehr persönlich und mit ausschreitender Art gegen Herrn Friebe und Frau Lopez gehandelt wird, lässt sich nicht abstreiten.
Dies ist psychisch belastend, doch sollte man offen bleiben und solche Dinge an sich abgleiten lassen.

Wir müssen hier auch zwischen zwei Dingen unterscheiden:
1. Wird die Kritik unterdrückt?
2. Ist die RT gültig?

Denn selbst wenn Kritik gegen die RT nicht unterdrückt wird, bestätigt dies noch lange nicht deren Gültigkeit.
Dann kann es aber auch sein, dass sie ansich schon stimmt, aber Teilbereiche nicht ganz richtig sind.
Man muss an diese Dinge etwas differenzierten herangehen. Für die einzelnen Bausteine der gesamten Theorie kann man dann ja Fachthemen eröffnen um diese dann genau zu prüfen.

Ich werde jedenfalls mit Phasenverschobener an die Dinge herangehen. Ich denke das ich dies mit der nötigen Neutralität angehen kann.

Gruß ABRAXAS

Denn selbst wenn Kritik gegen die RT nicht unterdrückt wird, bestätigt dies noch lange nicht deren Gültigkeit.
Dann kann es aber auch sein, dass sie ansich schon stimmt, aber Teilbereiche nicht ganz richtig sind.
Man muss an diese Dinge etwas differenzierten herangehen. Für die einzelnen Bausteine der gesamten Theorie kann man dann ja Fachthemen eröffnen um diese dann genau zu prüfen.

Ich werde jedenfalls mit Phasenverschobener an die Dinge herangehen. Ich denke das ich dies mit der nötigen Neutralität angehen kann.

Gruß ABRAXAS

Wie wäre es wenn man sich mal das GOM Pamphlet zur gemüte führt und die aussagen dort erstmal auseinander nimmt um dann eine Bewertung desselben vornehmen zu können. So nach dem Motto, was ist falsch, was ist richtig? Zu diesen strittigen Punkten kann man dann ja durchaus Expertenmeinungen einholen. Phasenverschobener wie auch M.C. sind soweit fit, das sie begründete Kritik an den einzelnen Punkten von GOM anbringen könnten. Sollte darüber hinaus noch klärungsbedarf bestehen kann man sich ja durchaus an das MPI in Potsdam wenden mit der Bitte um klärung dieses Sachverhaltes.
Das wäre zumindest ein Weg den man einschlagen könnte. Das beharren auf einer Antwort eines einzelnen Punktes, die Diskussion solange zu verweigern bis diese Antwort gegeben wurde, hat nur den Sinn einer wirklich wissenschaftlichen Auseinandersetzung aus dem Wege zu gehen. Es gibt genug andere Strittige Punkte in diesem Bereich.

Baloo

Japp ist eine gute Idee Baloo.

Ich bin dafür, dass wir einen Faden eröffnen mit dem GOM Pamphlet als inhalt. Am besten wärees, wenn man das dann gleich mit hochladen würde, damit jeder sich eine eigene Meinung bilden kann. Kritikpunkte im Pamphlet aber auch realistische Kritikpunkte an der RT darin, könnte man dann verwenden zur weiteren intensiveren Prüfung, bzw um sich Stellungsnahmen von der Seiten der Kritiker bzw Befürworter einzuholen.

Wie siehts aus @Phasenverschobener, M.C. , seit ihr dabei?

Es gibt bereits eine größere Anzahl von Kommentaren zu dem von GOM angeführten "Fehlerkatalog". Diese beweisen die Unhaltbarkeit der jeweiligen Punkte von GOM, doch GOM (oder andere Kritiker) äußern sich dazu nicht, abgesehen von der aktuell laufenden Diskussion über die Gruppeneigenschaften der Lorentztransformation (Punkt H2).

Meine persönliche Meinung dazu ist, dass der Kritiker der RT in diesem Fall keine ausreichende Kompetenz besitzt. Wer sich selbst ein Bild machen möchte : 18040.rapidforum.com/topic=100471323974

Die Diskussion läuft in diesem Fall also schon längst. Bezüglich der weiteren Fehlerpunkte, die von "Relativisten" (ich gewöhne mich langsam an diesen Ausdruck ) als unhaltbar eingestuft wurden, hat sich noch kein Kritker zu Wort gemeldet.

Ja nur muss man wie ich schon geschrieben habe differenzieren.

1.Die RT ansich.
2. Teilbereiche der RT
und deren Gültigkeit.

Das gleiche gilt auch für die jeweiligen Kritiken. So kann man dann Punkt für Punkt abarbeiten, wobei man auch noch ein Auge auf die Wechselbeziehungen haben muss.
Ich denke Transparenz und genaue Analyse ist da am sinnvollsten. Nur auf einen Standpunkt beharren ist da sinnlos und zwecklos.

Hallo Forum,

Ich möchte allen hier mitteilen, das der Nick G.O.Mueller sich heute morgen per PN, sowie per email, bei mir gemeldet hat.
Er hat mir auch das Originaldokument, das mit dem Programm Adobe Pagemaker erstellt wurde geschickt.

Mein erster Eindruck dazu ist, Das Dokument ist echt, und der Nick G.O.Mueller ist damit kein! Fake.

Zur genaueren Untersuchung benötige ich aber noch etwas Zeit,
Da einige Benutzer hier im Forum der Meinung waren, dieses Dokument sollte auch von einem unabhängigen und neutralen Gutachter begutachtet werden, habe ich dies bezüglich, den Administrator dieses Forums Abraxas, per email und PN kontaktiert.

Viele Grüsse,
Garfield335

Mein erster Eindruck dazu ist, Das Dokument ist echt, und der Nick G.O.Mueller ist damit kein! Fake.

Wie hast Du denn die Echtheit des Dokumentes nachprüfen können ?

Baloo

Wie hast Du denn die Echtheit des Dokumentes nachprüfen können ?

Baloo

DerPhoenix meint: Die Experten dafür sitzen hier: 22214.rapidforum.com/topic=100…rtid=17#57169515328755878

DerPhoenix

DerPhoenix meint: G. O. Mueller hat ein Ultimatum gestellt.

"Weiters verlangen wir, daß alle Texte und Verweise zum GOM-Projekt und allen Aktivitäten von G. O. Mueller auf den Internetrepräsentanzen ekkehard-friebe.de, jocelyne-lopez.de und 18040.rapidforum.com binnen Wochenfrist (bis zum 23.8.2007) ausnahmslos gelöscht werden."
Unterdrückung der Kritik der Relativitätstheorie: Bis zur Verfassungsklage?

Wie stellt er sich das vor, was am Freitag passieren wird?

DerPhoenix

Ich habe die Vermutung, das der User "Phoenix", auch Schreibrechte im Alpha Centauri Forum hat.

Es wäre nett wenn der User Phoenix darüber Auskunft geben würde und uns sein Pseudonym im AlphaCentauri-Forum verraten würde.

Viele Grüsse
Garfield335

Ich habe nun im Alpha Centauri Forum, ausführlich mit den anderen Forenteilnehmer diskutiert, wie man die Authentität des User G.O. Müller mit Hilfe des im Dokument buch.pdf gespeicherten Owner-Password verifizieren kann.

Wir können also G.O.Mueller darum bitten, ein neues PDF Dokument zu erstellen, und dazu genau das gleiche Passwort verwenden.

Ich schlage also folgendes vor: Ich bitte G.O.Müller ein PDF-Dokument zu erstellen, das sich aus den Postings einiger User hier zusammensetzt. Da, weder G.O.Mueller, noch andere Forenmitglieder verantwortlich für den Inhalt dieser Postings sind, ist Manipulation ausgeschlossen.

Wir können dann nachher die Dokumente buch.pdf, und das Neuerstellte Dokument miteinander vergleichen. Sind die password hashes, die im Dokument gespeichert sind identisch, so bedeutet dies dass beide Dokumente mit dem gleichen Passwort geschützt wurden.

Seid ihr damit einverstanden ?

Hallo Garfield,

das hört sich in meinen Augen vernünftig an. Vorausgesetzt, dass GOM seine Echtheit überhaupt beweisen will, kann er das nun tun.

Ich werde mich übrigens erst einmal weitgehend aus dieser Diskussion entfernen, der August ist beinah vorbei (da wird in Frankreich nur wenig gearbeitet ) und ich habe einfach keine Zeit mehr. Desweiteren bringen die Diskussionen auch wenig, wenn sich die Kritiker nicht zu den offenen Fehlerpunkten äußern.

Freundliche Grüsse und bis bald,
M.C.

Ich schlage also folgendes vor: Ich bitte G.O.Müller ein PDF-Dokument zu erstellen, das sich aus den Postings einiger User hier zusammensetzt. Da, weder G.O.Mueller, noch andere Forenmitglieder verantwortlich für den Inhalt dieser Postings sind, ist Manipulation ausgeschlossen.
Wir können dann nachher die Dokumente buch.pdf, und das Neuerstellte Dokument miteinander vergleichen. Sind die password hashes, die im Dokument gespeichert sind identisch, so bedeutet dies dass beide Dokumente mit dem gleichen Passwort geschützt wurden.
Seid ihr damit einverstanden ?

Jo, das ist zwar nicht hundertpro Optimal, sollte aber reichen um die Identität des GOM zu bestätigen. Wenn man da irgendwo manipulieren will bedeutet das einen hohen aufwand.
Für unsere Zwecke ist das sicherlich ausreichend.

Baloo

Die Lösung ist optimal, da MD5 Verschlüsselung bisher noch nicht geknackt wurde. In PDF-Dateien wird MD5 Verschlüsselung verwendet.
Der Aufwand dies zu knacken halte ich für viel zu hoch. Es ist ja bisher überhaupt noch nie jemand auf dieser Welt gelungen .

G.O.Mueller liest hier mit, also brauche ich ihre Frage auch nicht an ihn weiterzuleiten. Wenn er darauf antworten möchte wird er es hier im Forum tun.

Viele Grüsse
Garfield335