8.Mai, "Tag der Befreiung"

  • Neuschwabenland schrieb:

    Holland musste erobert werden, um Frankreich angreifen zu können. Nachdem Frankreich 1939 zusammen mit England Deutschland den Krieg erklärt hatte. In dem Sinne von einem Überfall zu sprechen halte ich für Narrisch, da es kein Überfall sein kann, wenn man ein Land erobert, das einem den krieg erklärt hat.
    Zu Rußland ist zu sagen, dass es 2 Möglichkeiten gab. Entweder man beugte sich den Gebietsansprüchen der Russen in Europa oder man führte einen Krieg gegen Rußland bevor dessen Armeen ganz aufmarschiert waren.




    Aha jetzt weiss ich endlich wer schuld war. Dann hat also Deiner Ansicht nach Frankreich und England Deutschland "just for fun" den Krieg erklärt.

    Holland liegt ja direkt an der französichen Grenze und musste daher erobert werden??? Auch dies ist mir neu.

    Und ein Ueberfall auf Holland, Belgien und Luxemburg ist auch kein Ueberfall da ja England und Frankreich Deutschland den Krieg erklärt haben.

    GRUNDGUETIGER was ist denn das für ein Blödsinn den Du hier verzapfst!!!

    Kleine Korrektur: Deutschland hat Polen überfallen. = England und Frankreich die mit den Polen ein Bünis hatten mussten Deutschland den Krieg erklären.

    Deutschland hat Holland, Belgien und Luxemburg klar überfallen und punkt.


    Was Russland betrifft hatte Stalin mit A.H. soviel mir bekannt ist einen Nichtangriffspakt und handelte die damaligen Gebietsansprüche mit den Russen aus. Dieser Pakt wurde ebenfalls hinterhältig durch den Ueberfall der Wehrmacht gebrochen.



    Zu keiner Zeit wurde es gutgeheißen das Deutsche Soldaten sich an Zivilisten oder Kriegsgefangenen vergehen. Das stand unter schwerer Strafe.

    Dann gab es keine derartigen Vergehen während dem WKII? Falls doch kannst Du mir bei Deinem fundierten Wissen bestimmt Angaben mit den Quellen über die Bestrafung allfälliger Taten von Wehrmachtsangehörigen liefern.

    Jetzt musst Du nur noch erwähnen dass sich A.H. streng an die Genfer Konvention gehalten hat und die Millionen Juden und andere Opfer wegen einer Grippewelle gestorben sind!!!

  • Wie schön, daß Du, Eisbär, Schüler bist. Welche Schule, welcher Geschichtslehrer, in manchen Städten werden Schüler radikaler verdummt und umerzogen. Ich kannte und kenne mehr als genug Menschen, die den letzten Krieg "live" erlebt haben. Denen glaube ich weitaus mehr, als irgendeinem Geschichtslehrer, der meist zum Umerziehen aufgefordert wird.
    Mach Dich mal lieber selber schlau, anstatt die Schul-Lügen nachzuplappern. Ansonsten geh einmal auf infokrieg.tv ins dortige Forum, da gibt es das Thema "Wie Schule unsere Kinder verblödet". Dort kannst DU nachlesen, wie die heutige Jugend verdummt und belogen wird.

    Rußland wurde nicht direkt überfallen, es war ein Präventivschlag. Ansonsten wäre Rußland 4 Wochen später über den Westen hergefallen. Das ist erwiesene Tatsachen und wird auch öffentlich gesagt, nur an deutschen Schulen wird es anscheinend bewußt verschwiegen. Rußland hat 23 Millionen Dollar als Kriegshilfe erhalten - vom Vatikan, also vom Papst.haben das Dir Deine Lehrer nicht erzählt?
    Also bitte: Mit den Lügengeschichte, die DIr in der Schule beigebracht werden, kannst DU Deine Prüfungen bestehen - aber mehr auch nicht. Erzähl das einem Amerikaner, Engländer oder Franzosen, die lachen Dich aus! DIE kennen die Wahrheit, denn dort werden Bücher, welche die Wahrheit enthalten NICHT VERBOTEN! Also!
    Mach Dich selber schlau, als den Dünnpfiff aus der Schule nachzuplappern.
    Ich habe das jetzt ganz radikal geschrieben, nicht um DIch zu beleidigen oder anzumachen, sondern um Dich wachzumachen!

  • Kleiner Zusatz: Die geschichte wird immer vom Sieger geschrieben, plappern die Lehrer nicht das nach, was sie beigebracht kriegen, werden sie niemals eine Prüfung bestehen. Die meisten Lehrer glauben sogar den Mist, der ihnen während der Ausbildung erzählt wird.
    Sei nicht auf Deine Lehrer böse, die können auch nichts dazu. Ich bin kein Lehrer, aber schon sehr lange wach. TV und Zeitungslügen habe ich schon vor 25 jahren durchschaut. Fang einfach selbst an zu denken...

  • Hallo Eisbär,

    du zeigst als Vertreter der "offiziellen Linie" eine gewisse Unsicherheit in der Formulierung.

    Eisbär schrieb:

    Was Russland betrifft hatte Stalin mit A.H. soviel mir bekannt ist einen Nichtangriffspakt und handelte die damaligen Gebietsansprüche mit den Russen aus. Dieser Pakt wurde ebenfalls hinterhältig durch den Ueberfall der Wehrmacht gebrochen.
    "...soviel mir bekannt ist..." - du könntest dich auf den aktuellen Stand bringen, allerdings müßtest du dich bei Leuten informieren die du "ehrenwert" mit Gänsefüßchen nennst oder auf Internetseiten die eindeutig als revisonistisch zu bezeichenen sind. Dass geht für einen aufgeklärten Demokraten gegen rechts natürlich nicht.

    Nichts desto trotz sind deine Beiträge immer wieder wichtig, um so auch die Haltung der öffentlichen Meinung hier im Forum zu dokumentieren. Wir würden ja sonst nur im eigenen Saft verköcheln...

    Mit heiterem Gruß,

    EO
    nenn mich EO
    zu Ende denken

  • Hi Eisbär!

    Eisbär schrieb:


    [...]

    Kleine Korrektur: Deutschland hat Polen überfallen. = England und Frankreich die mit den Polen ein Bünis hatten mussten Deutschland den Krieg erklären.


    Schön das du das Thema zur Sprache bringst - vielleicht kannst du mir ja folgendes erkären: Wenn das erwähnte Bündnis so enorm wichtig war, dafür einen Krieg vom Zaum zu brechen (und ich schreibe bewusst nicht 'Weltkrieg', da man den ja evtl. noch nicht absehen konnte, obwohl die massgeblichen Leute damals mit Sicherheit einen weit grösseren Überblick zur Situation hatten, als wir den heute haben können), warum haben sie dann nicht auch Russland den Krieg erklärt?
    Schliesslich haben die sich ja die andere Hälfte von Polen unter den Nagel gerissen, zumindest nach den Lehren, die bei uns heute verbreitet werden...
    Diese Frage stelle ich schon seit vielen Jahren immer wieder, wenn das Thema aufs Tablet kommt, in den verschiedensten Foren; bisher hat mir das jedoch keiner schlüssig beantworten können. Ich hoffe, du kannst es, denn mich würde das echt interessieren...

    Ist ungefähr so, als wenn aufm Schulhof einer zu (bzw. zwei) seinem kleinen Freund sagen würde: 'Du kannst ruhig ne dicke Lippe riskieren - wenn dir jemand was tun will, helfen wir dir schon!'. Und dann, wenn der von zwei Rabauken auf die Mütze kriegt, die sich zu zweit auf den stürzen, den sie immer schon dicke gehabt hatten, und den anderen mit der Beute entkommen lassen um sich später gar mit ihm zu verbünden; natürlich erst dann, wenns für den Kleinen ohnehin keine Rolle mehr spielt...

    Ich weiss, der Vergleich hinkt, wie alle Vergleiche, doch hoffe ich, du kannst trotzdem die Frage beantworten. Doch befürchte ich, du wirst leider wieder gar nicht drauf eingehen, wie schon auf meinen letzten Post an dich...

    [...]

    Gruss

    LightDrop
    Die Menschen werden durch den Mythos, nicht durch Befehle, von Fabeln, nicht durch die Logik bewegt. Irwin Edelman

  • Bevor jetzt alle auf Eisbär rumhacken sollte man doch auch ansprechen, dass
    die Erklärung der Kriege von NSL wirklich ziemlicher Quatsch sind.

    Was die Hintergründe angeht und wer wen alles aufgerüstet und finanziert hat, dass ist eine andere Geschichte.

    Aber am Tag vor dem Überfall auf Holland gab es dort eine Rundfunkmeldung mit einer Rede von Hitler, wo er die Holländer Brüder nannte und erklärte sie niemals angreifen zu würden. Am nächsten Tag fielen die Bomben.

    Das ist auch einer der Gründe warum die Holländer heute noch einen dicken Hals auf uns Deutsche haben.
    Die Vollkommenheit ist unerreichbar. Gewiß ist die Vollkommenheit unerreichbar. Sie hat nur den Sinn, deinen Weg wie ein Stern zu leiten. Sie ist Richtung und Streben auf etwas hin.
    - Antoine de Saint-Exupéry, Die Stadt in der Wüste

  • RE: Hallo Eisbär,

    waterbrunn schrieb:

    du zeigst als Vertreter der "offiziellen Linie" eine gewisse Unsicherheit in der Formulierung.



    Eisbär schrieb:

    Was Russland betrifft hatte Stalin mit A.H. soviel mir bekannt ist einen Nichtangriffspakt und handelte die damaligen Gebietsansprüche mit den Russen aus. Dieser Pakt wurde ebenfalls hinterhältig durch den Ueberfall der Wehrmacht gebrochen.
    "...soviel mir bekannt ist..." - du könntest dich auf den aktuellen Stand bringen, allerdings müßtest du dich bei Leuten informieren die du "ehrenwert" mit Gänsefüßchen nennst oder auf Internetseiten die eindeutig als revisonistisch zu bezeichenen sind. Dass geht für einen aufgeklärten Demokraten gegen rechts natürlich nicht.

    Nichts desto trotz sind deine Beiträge immer wieder wichtig, um so auch die Haltung der öffentlichen Meinung hier im Forum zu dokumentieren. Wir würden ja sonst nur im eigenen Saft verköcheln...

    Mit heiterem Gruß,

    EO

    Bester EO

    Wenn Neuschwabenland Lügen verbreitet die die Balken ohne zu biegen zum Zersplittern bringen brauche ich für meine Stellungnahme nicht zwangsläufig genau zu sein.

    Es freut mich dass Du (erneut grinsend vom hohen Ross) Gelegenheit hast Dich darzustellen.

    Wenn mich dann noch ein Gotenadler von der Seite anmacht und meint als Entschäfung seiner Anmache zu schreiben dass er mich nicht anmachen will so freut es mich dass ich ebenfalls die Gelegenheit für ein Grinsen habe.

    Zusammenfassung: Neuschwabenland lügt, Gotenadler geht auf nichts ein und macht mich an und Du stösst ins gleiche Horn.

    Tja, was soll ich davon halten.

    Pech für mich dass ich mit den Quellen von Gotenadler und Neuschwabenland ein wenig Mühe habe.

    Noch ein Wort an Freund Light-Drop: Hast Du mal den Satz gehört "Der Feind meines Feindes ist mein Freund"? Mach Dir ein paar Gedanken dazu und Du wirst eine überraschend einfache Erklärung für die Unterlassung einer Kriegserklärung der Engländer und Franzosen an Russland finden.

    Schade dass sich hier keiner die Mühe nimmt zu den Darstellungen von Neuschwabenland Stellung zu nehmen. Ich leite daraus ab dass diese mit stillem Einverständnis geglaubt werden.

    Danke an Abraxas dass er sich offensichtlich als einziger um die Wahrheit bemüht.

    Beste Grüsse und viel Spass bei der nächsten Breitseite.

    Eisbär

  • Hallo Eisbär,

    Eisbär schrieb:

    Schade dass sich hier keiner die Mühe nimmt zu den Darstellungen von Neuschwabenland Stellung zu nehmen. Ich leite daraus ab dass diese mit stillem Einverständnis geglaubt werden.
    vielen Dank für die Aufklärung. Deine Art von Beiträgen sind also Stellungnahmen auf die Beiträge von Neuschwabenland. Und weil wir nicht so schreiben wie du, kannst du daraus "stilles Einverständnis" ableiten.

    Na, da weiß ich ja wieder Mal woran ich bin. Danke dafür.

    Gruß, EO
    nenn mich EO
    zu Ende denken

  • waterbrunn schrieb:

    vielen Dank für die Aufklärung. Deine Art von Beiträgen sind also Stellungnahmen auf die Beiträge von Neuschwabenland. Und weil wir nicht so schreiben wie du, kannst du daraus "stilles Einverständnis" ableiten.

    Na, da weiß ich ja wieder Mal woran ich bin. Danke dafür.

    Gruß, EO


    Bester EO

    Hör doch auf Dir meine Worte passend zu verdrehen! Behalt doch Deine Ansichten und Meinungen und ich nehme für mich das gleiche Recht in Anspruch.

    Woran ich bin habe ich schon längst kapiert. Aber dafür brauch ich mich beim besten Willen nicht zu bedanken.

    Gruss, Eisbär

  • Hallo Eisbär,

    und nochmal, damit das ein für alle Mal klar wird. Ich schreibe nicht für dich und auch nicht gegen dich. Ich schreibe für all die schweigenden Leser, die sich versuchen in diesem Faden eine Meinung zu bilden.

    Ja, auch Neuschwabenland antwortet auf bestimmte Nachfragen nicht. Daraus kann man Schlüsse ziehen. Es ist aber auch entlarvend, wenn du mich mit "Bester EO" anredest, obwohl du es nicht so meinst. Du erklärst Quellen und Sicht- und Interpretationsweisen schlicht und einfach als falsch ohne dich damit auseinander zu setzen. Du äußerst dich abfällig über andere Personen und bist dabei absolut überzeugt dass du das Recht dazu hast. Und zu guter letzt:

    Eisbär schrieb:

    Zitat Eisbär an Neuschwabenland:

    Jetzt musst Du nur noch erwähnen dass sich A.H. streng an die Genfer Konvention gehalten hat und die Millionen Juden und andere Opfer wegen einer Grippewelle gestorben sind!!!
    Forderst du Neuschwabenland direkt auf eine Straftat zu begehen, denn gerade für dass, was du von Neuschwabenland als Aussage forderst gibt es den § 130. Also, was machst du hier?

    So, wie ich oben schildere, interpretiere ich deine Aussagen und Beiträge. So kommst das, was du schreibst bei mir an. Jetzt mußt du dich fragen, ob du dass so willst, oder ob du eigentlich eine ganz andere Intention hast. Und wenn ja, welche?

    Welches Bild gewinnen die Leser von dir und deinen Aussagen durch dein Auftreten?

    EO
    nenn mich EO
    zu Ende denken

  • waterbrunn schrieb:


    Nichts desto trotz sind deine Beiträge immer wieder wichtig, um so auch die Haltung der öffentlichen Meinung hier im Forum zu dokumentieren. Wir würden ja sonst nur im eigenen Saft verköcheln...

    Mit heiterem Gruß,
    EO

    Wie überaus gnädig... :rolleyes: Andere Ansichten dienen hier also Deiner Erheiterung?

    Bester waterbrunn, ich empfinde es ähnlich wie Eisbär,
    obwohl ich mit seinen Beiträgen auch nicht immer konform gehe.

    Du sagst ihm z.B. hier, dass "soweit ich weiss" nicht ausreicht,
    um zu argumentieren, äussererst Dich aber im "Rasse"-Faden wie folgt:

    waterbrunn schrieb:

    Ich halte es für müßig darüber zu diskutieren ob es jetzt mehr (absoluten Anzahl) kooperierende Ausländer in Deutschland gibt oder mehr "sozial" Auffällige.

    Vielleicht solltest auch Du mal innegehen und Deine Art hier überdenken?

    (Ich ahne, dass ich nun wieder auf den "Dialektik"-Faden hingewiesen werde...
    den Schuh zieh' ich mir aber nicht an, dient eh nur zum Über-den-Mund-fahren.)

    Mit einem Kopfschütteln...

  • LightDrop schrieb:

    Schön das du das Thema zur Sprache bringst - vielleicht kannst du mir ja folgendes erkären: Wenn das erwähnte Bündnis so enorm wichtig war, dafür einen Krieg vom Zaum zu brechen (und ich schreibe bewusst nicht 'Weltkrieg', da man den ja evtl. noch nicht absehen konnte, obwohl die massgeblichen Leute damals mit Sicherheit einen weit grösseren Überblick zur Situation hatten, als wir den heute haben können), warum haben sie dann nicht auch Russland den Krieg erklärt?


    Naja vieleicht haben sich Frankreich und England nicht in der Lage gesehen, gegen Deutschland und Russland zu gewinnen und haben gehofft, das sich Russland mit halb Polen zufrieden gibt. Und wer weiß, hätten England und Frankreich Russland den Krieg erklärt, hätte Hitler vieleicht "Operation Barbarossa" verschoben und wäre vorher noch Frankreich und England zusammen mit Russland bekämpft. Gäbe immerhin genug Stoff für einige Bücher...
    Ganz ehrlich, die haben einfache Mathematik angewant:

    Frankreich + England vs. Deutschland = Sieg
    Frankreich + England vs. Deutschland + Russland = kein Sieg
    Yukkuri shiteitte ne! = take it easy :D

  • Hallo sooma,

    wie wir sehen ist es überaus wichtig im Gespräch zu bleiben, denn so wie du es siehst möchte ich meinen heiteren Gruß nicht intepretiert sehen.

    sooma schrieb:

    Wie überaus gnädig... :rolleyes: Andere Ansichten dienen hier also Deiner Erheiterung?
    Er war als Gegengewicht gemeint zu der verkniffenen Art wie hier gegenseitig auf den "politischen Gegner" eingedroschen wird.

    Und ja, du hast recht, ich bekenne mich der Sophisterei schuldig, als ich auf Eisbärs Formulierung "soweit ich weiß..." herumgeritten bin. Ich bin tatsächlich nicht ohne Fehler. Trotz allem fiel mir diese Formulierung ins Auge, da Eisbär sonst immer ganz genau weiß warum er Aussagen ablehnt und warum er Menschen verurteilt.

    Gruß, EO
    nenn mich EO
    zu Ende denken

  • Hallo sooma!

    sooma schrieb:


    [...]
    (Ich ahne, dass ich nun wieder auf den "Dialektik"-Faden hingewiesen werde...
    den Schuh zieh' ich mir aber nicht an, dient eh nur zum Über-den-Mund-fahren.)
    Also dagegen möchte ich mich mich jetzt ganz entschieden verwahren! Mag ja sein, dass du über das Thema 'Dialektik' bestens informiert bist; dagegen immun bist du sicherlich nicht (wie keiner von uns!), denn wäre dies ein Thema, über das man sich mal informiert und kann es dann abhaken, wäre es gar nicht wert, einen Platz am Kopf des Politikforums einzunehmen. Den hat es aber m.E. deshalb, weil es das Werkzeug der Wahl ist, Leute auseinanderzubringen! Und wie man sieht, hat es hier schon wiedermal seinen Zweck erfüllt.
    Ausserdem finde ich es ganz schön daneben, direkt auf meinen entsprechenden Hinweis überhaupt nicht zu reagieren, um dann in einem anderen Fred deshalb gehässige Seitenhiebe auszuteilen...
    Mit einem Kopfschütteln...
    Desgleichen, aber mit !

    ein verstimmter
    LightDrop
    Die Menschen werden durch den Mythos, nicht durch Befehle, von Fabeln, nicht durch die Logik bewegt. Irwin Edelman

  • Bester Eis-Bär

    Eisbär schrieb:

    [...]

    Noch ein Wort an Freund Light-Drop: Hast Du mal den Satz gehört "Der Feind meines Feindes ist mein Freund"?




    Das habe ich in der Tat! Mir jedoch liegt eher der hier -> "Trinken wir auf die Gesundheit der Feinde unserer Feinde",
    da dieser nicht die Freundschaft entweiht, die m.E. heilig sein sollte und nicht auf dem Altar der Zweckmässigkeit geopfert werden.

    Das du dies anders beurteilst, hast du ja durch deinen obigen Gebrauch des Wortes 'Freund' (das einmal mehr ganz anders gemeint war, was mittlerweile geradezu charakteristisch für dich ist - Worte entgegen ihres eigentlichen Sinns zu verwenden) selbst dokumentiert.
    Mach Dir ein paar Gedanken dazu und Du wirst eine überraschend einfache Erklärung für die Unterlassung einer Kriegserklärung der Engländer und Franzosen an Russland finden.
    Offensichtlich hab ich mir mehr Gedanken darüber gemacht als du, der scheinbar die verlogene Moral dahinter auch noch gutheisst - 'Der Zweck heiligt die Mittel' - Pfff!

    Was unterscheidet dann die Engländer und Franzosen von Hitler? Das die schon hatten was er erst wollte - Macht und und Lebensraum?

    Was macht sie besser bzw. mehr im Recht? - Und welches Recht? Doch wohl nur das, des Stärkeren!

    Und heisst das, dass - wäre es anders ausgegangen - du heute Gauleiter in der Inneren Mongolei wärst und würdest das Grossdeutsche Reich bejubeln?

    Fragen über Fragen...
    Schade dass sich hier keiner die Mühe nimmt zu den Darstellungen von Neuschwabenland Stellung zu nehmen. Ich leite daraus ab dass diese mit stillem Einverständnis geglaubt werden.
    Du liest sehr selektiv - ich frage mich nur, nach welchen Kriterien du diese Selektion vornimmst...
    Danke an Abraxas dass er sich offensichtlich als einziger um die Wahrheit bemüht.
    Schön, dass du das hier wenigstens zugibst, auch wenn du dich irrst!
    Doch worum bemühst du dich dann?

    [...]

    Eisbär schrieb:

    [...]
    Woran ich bin habe ich schon längst kapiert. [...].
    Daran hab ich heftigste Zweifel! Und das in mehrfacher Hinsicht...

    LightDrop
    Die Menschen werden durch den Mythos, nicht durch Befehle, von Fabeln, nicht durch die Logik bewegt. Irwin Edelman

  • waterbrunn schrieb:

    Ja, auch Neuschwabenland antwortet auf bestimmte Nachfragen nicht. Daraus kann man Schlüsse ziehen. Es ist aber auch entlarvend, wenn du mich mit "Bester EO" anredest, obwohl du es nicht so meinst. Du erklärst Quellen und Sicht- und Interpretationsweisen schlicht und einfach als falsch ohne dich damit auseinander zu setzen. Du äußerst dich abfällig über andere Personen und bist dabei absolut überzeugt dass du das Recht dazu hast. Und zu guter letzt:


    Zitat von »Eisbär« Zitat Eisbär an Neuschwabenland:

    Jetzt musst Du nur noch erwähnen dass sich A.H. streng an die Genfer Konvention gehalten hat und die Millionen Juden und andere Opfer wegen einer Grippewelle gestorben sind!!!
    Forderst du Neuschwabenland direkt auf eine Straftat zu begehen, denn gerade für dass, was du von Neuschwabenland als Aussage forderst gibt es den § 130. Also, was machst du hier?

    So, wie ich oben schildere, interpretiere ich deine Aussagen und Beiträge. So kommst das, was du schreibst bei mir an. Jetzt mußt du dich fragen, ob du dass so willst, oder ob du eigentlich eine ganz andere Intention hast. Und wenn ja, welche?

    Welches Bild gewinnen die Leser von dir und deinen Aussagen durch dein Auftreten?



    Bester EO (ohne jegliche Ironie wähle ich diese Anrede)

    Nichts liegt mir ferner als dass ich diese Anrede für Dich nicht ernst meinen würde. Ich habe durchaus Hochachtung für Dich.

    Wenn Du meinst dass ich mich nicht mit den Quellen auseinandersetze so liegst Du völlig falsch. Ich nehme mir jedoch das Recht aus meiner subjektiven Sicht eine Meinung zu bilden.

    Von Neuschwabenland verlange ich keinerlei Aussagen da dessen Aussagen ohnehin nur - ich sage es halt direkt - Nazi-Schei..e der übelsten Art unter dem Deckmäntelchen von Vaterlandsliebe sind. Ob er gegen § 130 verstösst ist mir so etwas von egal. Für mich verstossen seine Aussagen jedenfalls gegen schlimmere moralische und ethische Grundsätze als ein popeliger Paragraph ihn eine popelige Gesetzesbestimmung ahnden kann.

    Schade dass Du es nicht dulden kannst wenn ich meine Ansicht habe und Du wohlmöglich eine andere hast. Ich möchte Dich noch wegen meiner Auffoderung an Neuschwabenland noch an frühere Beiträge ähnlich gelagerter - aber ich bin doch kein Nazi - erinnern. Da wurde über die Judenvernichtung ein Schwachsinn nach dem anderen (selbstvertändlich untermauert durch die pseudowissenschaftlichen Arbeiten der entsprechenden Pseudowissenschafter) verbreitet. Von derartigem ..... lasse ich mich halt bei bestem Willen nicht überzeugen. Gebetsmühlenmässig wiederholte Lügen sind immer noch Lügen.

    Sorry dass Du meine Beiträge als Kratzversuch an Deinem Ego empfindest. Ich werde es jedoch nicht einmal im Ansatz versuchen, mich bei allfälligen Lesern meiner Beiträge in ein in deren Licht gefälliges Bild zu rücken. Mir geht meine Meinung vor.

    Ich wünsche Dir einen wunderschönen (und das meine ich wirklich ehrlich) Abend und nerv Dich nicht ab mir.

    Gruss Eisbär

  • LightDrop schrieb:

    Offensichtlich hab ich mir mehr Gedanken darüber gemacht als du, der scheinbar die verlogene Moral dahinter auch noch gutheisst - 'Der Zweck heiligt die Mittel' - Pfff!

    Was unterscheidet dann die Engländer und Franzosen von Hitler? Das die schon hatten was er erst wollte - Macht und und Lebensraum?

    Was macht sie besser bzw. mehr im Recht? - Und welches Recht? Doch wohl nur das, des Stärkeren!

    Und heisst das, dass - wäre es anders ausgegangen - du heute Gauleiter in der Inneren Mongolei wärst und würdest das Grossdeutsche Reich bejubeln?

    Fragen über Fragen...

    Zitat Schade dass sich hier keiner die Mühe nimmt zu den Darstellungen von Neuschwabenland Stellung zu nehmen. Ich leite daraus ab dass diese mit stillem Einverständnis geglaubt werden.
    Du liest sehr selektiv - ich frage mich nur, nach welchen Kriterien du diese Selektion vornimmst...


    Hallo Light-Drop

    Auf einen Kommentar zu Deinen Wortklaubereien verzichte ich.

    Ich möchte Dich jedoch darauf aufmerksam machen dass Du es unterlassen solltest mir zu sagen was ich meine. Wann bitte habe ich denn geschrieben dass ich das genannte Vorgehen ohne Vorbehalte gutheisse? Viel Spass beim Suchen einer entsprechenden Aeusserung meinerseits!

    Zu Hitler, seiner Macht und dem Lebensraum möchte ich Dich darauf aufmerksam machen dass das Deutsche Reich ein Staatsgebiet hatte und A.H. die Macht darüber hatte, bzw. missbrauchte.

    So wie Du es darstellst hatte England, Frankreich und Polen ebenfalls wie A.H. Gebietsansprüche. Sorry, versteh ich nicht wass Du damit meinst. Was für Gebietsansprüche (damit meine ich nicht den Expansionsdrang dieses östereichischen Gefreiten) hätte denn Deutschland berechtigter Weise geltend machen können? Gehörten allenfalls Belgien, Luxemburg, Holland, Frankreich, Polen, Griechenland, England............- beliebig fortzusetzen - dazu?

    Was macht sich besser, bzw. mehr im Recht? Tja, ich denke das es recht und mehr als gerecht war dass die Pläne des 1000 jährigen Reiches aufgrund der grenzenlos dummen selbstüberschätzung gründlich in die Hose gegangen sind. Ein derartiges Regime war, ist und wird nie und nimmer nach meinem Gusto sein.

    Den mit dem Gauleiter lasse ich unkommentiert fallen. Das würde ich - wenn es denn sein müsste - anderweitig kommentieren. Wenn Du eine wirklich böse PM möchtest so würde ich mir notfalls die Zeit dazu nehmen.

    Also schöne Zweifel noch

    Eisbär

    P.S. lieber selektiv lesen als selektiv denken

  • LightDrop schrieb:


    Mit einem Kopfschütteln...
    Desgleichen, aber mit !

    ein verstimmter
    LightDrop

    Da kannst Du das Ausrufezeichen noch so gross machen und noch so echauffiert tun...
    Ich find's auch ziemlich anmassend, in einem Thread nicht sachbezogen zu antworten,
    sondern sich nur einzuklinken, um den Dialektik-Hinweis einzuwerfen. Und denn sich
    noch mokieren, weil darauf nur am Rande eingegangen wird. Ist das nicht schon D. pur?

    Schade, dass hier jede Diskussion in persönliches Gerangel am Thema vorbei ausarten muss.
    Aber Ihr scheint das zu mögen/brauchen, sonst hättet Ihr wohl nicht so einen Ton am Leibe. ;)

    Eine gelassene
    sooma.

  • Ach Sooma,

    du gehst leicht in die Luft, ne? Wenn Lightdrop nicht den Faden
    Dialektik oder wie man die Massen lenkt
    erwähnt hätte, hätte ich ihn selbst erwähnt.

    70 bis 80 Prozent menschlicher Kommunikation findet nonverbal statt. Wir haben hier nur das geschriebene Wort. So muß man sich also über Wochen und Monate hinweg ein Bild machen von den Leuten, die hier schreiben. Ich kann dir versichern, Lightdrop wollte dir nichts unterstellen. Aber deine Reaktionen kommen ziemlich hart.

    Zitat: "Aber Ihr scheint das zu mögen/brauchen, sonst hättet Ihr wohl nicht so einen Ton am Leibe. ;)"

    Wen meinst du mit ihr? Alle Schreiber hier im Forum, oder alle diejenigen, die in Fäden schreiben, in denen du auch schreibst?
    Und bist du wirklich so eine Persönlichkeit der man all die Schlechtigkeit nachsagen kann, die du unterschwellig zu hören meinst, oder handelt es sich eher um ein Kommunikationsproblem, eben weil der nonverbale Teil fehlt und wir nur Worte haben, die wir gut oder mißgünstig interpretieren können.

    Komm also wieder runter.

    Gruß, EO
    nenn mich EO
    zu Ende denken

  • waterbrunn schrieb:

    70 bis 80 Prozent menschlicher Kommunikation findet nonverbal statt. Wir haben hier nur das geschriebene Wort. So muß man sich also über Wochen und Monate hinweg ein Bild machen von den Leuten, die hier schreiben.
    [...]
    Komm also wieder runter.
    Ja richtig. Besonders toll ist es, wenn die Argumente ausgehen abgelenkt wird und zwar nach allen Regeln der Kunst(griffe), bzw einige User hier sich noch nicht mal die Müher geben zu argumentieren, sondern nur mit Ablenkungstaktiken kommen. Wenn sooma das kritisiert ist das für dich in die 'Luft gehen'?

    Gruß
    "Wir sind alle Sternenstaub, daher teilen wir alle dieselben Vorfahren, wir sind die Sterne. Und wir sind die Brüder der wilden Tiere und die Lilien auf dem Felde sind unsere Vettern." Trinh Xuan Thuan