Unterdrückung der Kritik der Relativitätstheorie: Bis zur Verfassungsklage?

Jocelyne Lopez

Zitat von BinUnschuldig

waterbrunn:
ich habe mir die ganze letzte nacht mit G.O. Mueller und der webseite von frau lopez und friebe um die Ohren gehauen. schon nett was man da so alles lesen kann. was frau lopez dort an zensur abzieht ist einmalig. auch ist sich gom wohl nicht zu schade zwielichtige quellen zu verwenden.
gru? von - ich wars nicht, denn ich
BinUnschuldig!

Es hat nicht lange gedauert, bis die ?blichen "Neueinsteiger" mich und G.O. Mueller in diesem Forum entdeckt haben... :lol:

Es geht dann los mit den ?blichen unverbindlichen Gemeinpl?tzen ?ber die Physik ("Einstein ist nicht der Weisheit letzer Schlu?")und vor allem auch gleich mit den systematischen Unterstellungen und Verleumdungen, siehe oben. Wie gehabt.

Jocelyne Lopez

waterbrunn

Hallo BinUnschuldig per Definition!

Zitat

netter text zu deinen ansichten ?ber die etablierte physik. man mu? hier aber einmal die kirche im dorf lassen. dieser ewige streit zwischen praktier (als in diesem fall die ingenieur) und dem theoretischen physiker ist in keinem fall zielf?hrend.

Aha, aber was ist das Ziel???
Kiloweise B?cher f?llen mit schwergewichtigen theoretischen Forschungsergebnissen, die so komplex sind, dass man keinen Ingenieur findet, der auf der Basis der Theorie eine Maschine bauen kann, die irgendeinen Nutzen bringt?

Zitat

heute ist die grundlagenforschung ein bereich, in dem es ohne gro?e forschergruppen, viel geld und riesige maschine nicht mehr geht. das hierbei dann die anschaulich- und nachvollziehbarkeit leidet, ist wohl nachvollziehbar.

Das ist genau der Bereich, wo meine Kritik einsetzt. Riesige Budgets, riesige Maschinen und keine Nachvollziehbaren Ergebnisse. Brauchen wir B?rger sowas? Nein, aber die Universit?ten. Denn hat man erst Mal ein Thema gefunden, mit dem sich Geld schinden l?sst, dann verfolgt man dass in alle Ewigkeit weiter. Denn wer verl?sst schon seinen Lehrstuhl, nachdem er zu der Erkenntnis kam, dass er sich in eine Sackgasse geforscht hat. Das gleiche gilt nat?rlich f?r den Kampf gegen all jene, die einem mit ihrer Meinung gef?hrlich werden k?nnten. Dies gilt nicht nur f?r die theoretische Physik, sondern f?r alle gesellschaftlichen Bereiche, die von Steuergeldern leben.

Und w?re wirklich alles soo wasserdicht belegt, dann w?re es doch leicht die Wirrk?pfe zu widerlegen, bzw. die B?rger von der Richtigkeit der eigenen Theorien zu ?berzeugen.

Zitat

wenn solch eine erweiterung der physik einmal kommen wird, und sie wird kommen, dann nicht aus den kreisen von bourbaki, G.O. Mueller oder all diesen anderen m?chtegern-kritikern, sondern aus den kreisen der etablierten physik

Das glaube ich ganz und gar nicht! Wenn die klassische Physik so fest im Sattel s??e, wie du behauptest, dann w?rde sich doch wohl auch ein Spezialist finden, der Bourbakis Rechenbeispiele widerlegen w?rde?!

Aber nein, statt dessen wird mit den ?blichen Methoden gearbeitet, mit denen man ?berall in der Republik l?stige Meinungen absch?ttelt.

Zitat

ch habe mir die ganze letzte nacht mit G.O. Mueller und der webseite von frau lopez und friebe um die Ohren gehauen. schon nett was man da so alles lesen kann. was frau lopez dort an zensur abzieht ist einmalig. auch ist sich gom wohl nicht zu schade zwielichtige quellen zu verwenden.

Wir unterstreichen "Zensur" und merken uns "zwielichtig". Sch?n, du hast ein gefestigtes Weltbild, dass dich zu so einer Beurteilung bef?higt.

Vielen Dank f?r deinen Beitrag

EO

Jocelyne Lopez

Zitat von waterbrunn

Das ist genau der Bereich, wo meine Kritik einsetzt. Riesige Budgets, riesige Maschinen und keine Nachvollziehbaren Ergebnisse. Brauchen wir B?rger sowas? Nein, aber die Universit?ten. Denn hat man erst Mal ein Thema gefunden, mit dem sich Geld schinden l?sst, dann verfolgt man dass in alle Ewigkeit weiter. Denn wer verl?sst schon seinen Lehrstuhl, nachdem er zu der Erkenntnis kam, dass er sich in eine Sackgasse geforscht hat. Das gleiche gilt nat?rlich f?r den Kampf gegen all jene, die einem mit ihrer Meinung gef?hrlich werden k?nnten. Dies gilt nicht nur f?r die theoretische Physik, sondern f?r alle gesellschaftlichen Bereiche, die von Steuergeldern leben.

Um einen Eindruck f?r die gewaltigen ?ffentlichen Mitteln, die alleine f?r die Verbreitung und Vermarktung der Relativit?tstheorie eingesetzt werden zu bekommen, zitiere ich eine Aussage des Kritikers Helmut Hille im Buch Die Relativit?tstheorie fallt 1. Band des Gesamtwerkes Was von moderner Physik bleibt und f?llt" Verlag Kritische Wissenschaft 2005:

Zitat

Helmut Hille hat geschrieben:
Bund f?rdert Einstein-Jahr mit zehn Millionen
Pressemeldung vom 15.06.2004. W?hrend in Deutschland ?berall gespart werden mu?, f?r Arbeitslose und Rentner, aber auch Staatsdiener besonders schmerzlich, ist dem Bund das Feiern einer wissenschaftlich unsinnigen Theorie 10 Millionen Euro Wert! Wenn jedoch Kritik und alternative L?sungen mit gleicher Gewichtung in Berlin vorgetragen werden k?nnten, w?re gegebenenfalls eine solche Veranstaltung zu begr??en. Solle es sogar gelingen, das Absurde der hochgejubelten Theorie f?r jedermann kenntlich zu machen, w?re dies sogar fast jeden Betrag wert, blockiert sie doch die Forschung und damit nicht nur den Fortschritt der Wissenschaft, sondern den geistigen Fortschritt ?berhaupt. Hat diese Republik wirklich nur noch ihren Untergang verdient, oder gibt es doch etwas an ihr, das es zu verteidigen gibt?

Diese Werbe-Summe aus der Tasche der Steuerzahler, allein im Jahr 2005, ist zu vergleichen mit der Unterdr?ckung der Kritik auf allen Ebenen und mit allen rechtlichen oder unrechtlichen Mitteln.

Viele Gr??e
Jocelyne Lopez

Phasenverschobener

Zitat von waterbrunn

Aha, aber was ist das Ziel???
Kiloweise B?cher f?llen mit schwergewichtigen theoretischen Forschungsergebnissen, die so komplex sind, dass man keinen Ingenieur findet, der auf der Basis der Theorie eine Maschine bauen kann, die irgendeinen Nutzen bringt?
[...]
Das ist genau der Bereich, wo meine Kritik einsetzt. Riesige Budgets, riesige Maschinen und keine Nachvollziehbaren Ergebnisse. Brauchen wir B?rger sowas? Nein, aber die Universit?ten. Denn hat man erst Mal ein Thema gefunden, mit dem sich Geld schinden l?sst, dann verfolgt man dass in alle Ewigkeit weiter.

Hallo....

Aus geschichtlicher Erfahrung heraus, kann man doch sagen, das Grundlagenforschung Fortschritt bedeutet. Heute ist diese nun einmal sehr viel aufw?ndiger, weil die "einfachereren" Zusammenh?nge nun mal bereits erforscht sind... Was ist gegen Fortschritt einzuwenden???

Bei Grundlagenforschung kann man nat?rlich nicht absehen, ob die Ergebnisse auch praktisch genutzt werden kann. Deswegen muss die der Staat finanzieren, es geht nun mal nicht anders. Aber wenn wir Grundlagenforschung vollkommen aufgeben, wird es auch keinen elementaren Fortschritt mehr geben...

So praxisfern sind die Theorien eigentlich auch nicht. Blo? der Weg dorthin interessiert einen Ingenieur nicht sonderlich, aber die hergeleiteten Gesetzm??igkeiten sind f?r einen Ingenieur das t?glich Brot...

Ach ja zur?ck zum Thema:

Ich h?tte da ein paar Fragen. Die Relativit?tstheorie hat sich ja nur deshalb so lang gehalten, da es bis heute noch nicht gelungen ist, einen Ersatz zu liefern.

Zitat

Er gibt ?brigens eine ganze Menge Modelle, die nicht auf der Relativit?tstheorie basieren, und die an sich schl??ig und widerspruchsfrei sind (mit oder ohne ?ther), und auch mit den durchgef?hrten Experimenten und technischen Anwendungen kompatibel sind.

Mir sind leider keine bekannt, die mit der messbaren Realit?t ?bereinstimmen...

Mich w?rden diese Theorien insbesondere die Aussagen dieser Theorie bez?glich des Landefaktors und der Elektrodynamik(Elektronenstrahlf?hrungen bei hohen Spannungen) interessieren....

Dankbar f?r Antworten...

waterbrunn

Hallo Phasenverschobener,

Zitat

Was ist gegen Fortschritt einzuwenden???

War das eine rhetorische Frage? Ist es tats?chlich so, das "der Fortschritt" dem Wohl aller Menschen dient? Bist du dir selbst nicht sicher? Ich kann nur fragen: "Welcher Fortschritt?"

Was du als Fortschritt bezeichnest, ist doch in praktischen Versuchen entwickelt worden. Versuch und Irrtum, bis man eine Mixtur hatte, die funktionierte. Ich habe nicht davon geh?rt, dass die theoretische Physik mitgeholfen hat Reifengummi zu entwickeln oder synthetischen Kautschuk.
Auf pharmazeutische Wirkstoffe werden immer noch von flei?igen Laborratten zusammenger?hrt, bis man ein "Ergebnis" hat.

Auch in Luft- und Raumfahrt stellte sich immer wieder raus, das sich die Realit?t ganz anders verh?lt, als gedacht, einfach weil der Theoretiker einiges "?bersehen" hat.

Und letztendlich m??ten wir alle in einem technologischen Paradies leben, 60 Jahre nach dem Krieg, beg?nstigt durch fortw?hrenden Fortschritt.

Wie es jetzt aussieht, brauche ich dir nicht zu erkl?ren. Die Realit?t widerlegt deine rhetorische Frage.

Zitat

Ich h?tte da ein paar Fragen. Die Relativit?tstheorie hat sich ja nur deshalb so lang gehalten, da es bis heute noch nicht gelungen ist, einen Ersatz zu liefern.

Wer hat eigentlich beschlossen, dass Einstein genial ist? Wer hat seine Theorie auf die Lehrpl?ne der Universit?ten gehoben? Das war doch keine Mehrheitsentscheidung. Und welche M?glichkeit hatten die Studenten, die sich mit Einstein rumschlagen mu?ten, Alternativen kennen zu lernen?

Wer entscheidet denn, ob eine alternative auch eine solche ist? Du hast ja selbst gesagt, dass Forschung nur noch mit erheblichem finanziellen Aufwand m?glich ist. Demnach k?nnte ja kein privater Forscher eine Alternative aus eigener Kraft erarbeiten. Hat er aber eine einfache L?sung gefunden, wird er nicht angeh?rt oder mundtot gemacht. Schlie?lich hat er keine Reputation.

Denn alle haben das selbe Problem: den Broterwerb! Selbst wenn er also die schlichte Theorie entwickelt hat, kann er sie nicht verbreiten oder eine Maschine entwickeln, weil das einfach den Rahmen eines Privathaushalts sprengt. DARUM hast du noch nichts von einer brauchbaren Alternative geh?rt. Und weiterhin ist unsere Gesellschaft betriebsblind. "Fortschritt" bedeutet immer technologischer Fortschritt, und das ist ein Holzweg.

EO

Jocelyne Lopez

Zitat von Phasenverschobener

So praxisfern sind die Theorien eigentlich auch nicht. Blo? der Weg dorthin interessiert einen Ingenieur nicht sonderlich, aber die hergeleiteten Gesetzm??igkeiten sind f?r einen Ingenieur das t?glich Brot...
Ach ja zur?ck zum Thema:
Ich h?tte da ein paar Fragen. Die Relativit?tstheorie hat sich ja nur deshalb so lang gehalten, da es bis heute noch nicht gelungen ist, einen Ersatz zu liefern.

Man soll bedenken, dass die Relativit?tstheorie keinerlei quantitativen Vorhersagen liefert, und dadurch auch f?r die technologischen Anwendungen irrelevant ist. Man braucht also f?r die Technologie gar keinen Ersatz, die Ingenieure und Techniker kommen ohne Relativit?tstheorie ganz gut zu Recht. Zum Beispiel bei der vielzitierten angeblichen empirischen Anwendung der Relativit?tstheorie f?r die GPS-Navigatoren handelt es sich um ein M?rchen f?r ein Publikum von Physiklaien: Die Relativit?tstheorie ist dabei v?llig irrelevant. Die Fehler, die von anderen Randbedingungen verursacht werden sind um ein vielfaches gr??er als die winzigen relativistischen Effekte und die Abweichungen werden sowieso manuell von den Kontrollstationen bei Bedarf korrigiert. Sogar f?r die Raumfahrt hat man schon lange auf die Ber?cksichtigung der sogenannten ?relativistischen Effekte? verzichtet, so n?tzlich waren sie ja?

Die Gesetzm??igkeiten, die die Relativit?tstheorie beschreibt, gelten ja auch nur f?r einen imagin?ren Raum, der f?r uns keine Relevanz hat: f?r einen leeren und kr?ftefreien Raum. Und so einen Raum kennen wir nicht. Auch wenn wir irgendwo im Universum einen leeren und kr?ftefreien Raum entdecken sollten, k?nnten wir nicht beobachten und nachpr?fen, was f?r Gesetzen darin herrschen: Sobald man Instrumente und Beobachter in einen leeren und kr?ftefreien Raum stellt, ist er nicht mehr leer und kr?ftefrei, nicht? Die Relativit?tstheorie liefert keinerlei spezifische quantitative Vorhersage und erlaubt keine empirische Nachpr?fung ihrer Gesetzm??igkeiten, es handelt sich dabei um reine Gedankenexperimente, um Science-Fiction, wie das uns?gliche Zwilling-Paradoxon es demonstriert.

Was f?r einen Ersatz brauche ich z.B. f?r eine Theorie, die mir besagt, ich verk?rze mich am laufenden Band in Fahrtrichtung und rundum, wenn ich mich bewege und wenn sich andere Objekte um mich herum bewegen? Wie schrecklich. Was f?r einen Ersatz brauche ich f?r eine Theorie, die mir besagt, dass ich schneller altere, wenn ich mich bewege und wenn andere Objekte sich um mich herum bewegen? Auch schrecklich.

Zitat von Phasenverschobener

Mir sind leider keine bekannt, die mit der messbaren Realit?t ?bereinstimmen...
Mich w?rden diese Theorien insbesondere die Aussagen dieser Theorie bez?glich des Landefaktors und der Elektrodynamik(Elektronenstrahlf?hrungen bei hohen Spannungen) interessieren....

Trotz offizieller Unterdr?ckung der Alternativen zur Relativit?tstheorie gibt es weltweit zahlreiche solcher Modelle. Praktisch alle Kritiker der Relativit?tstheorie stellen n?mlich ein ein eigenes Modell vor oder vertreten eine Pr?ferenz. In den Rubriken ?Buchempfehlungen? und ?Linkssammlung? des Forums von Ekkehard Friebe werden zum Beispiel mittlerweile Hunderte von kritischen Autoren vorgestellt. Du kannst bei Interesse Dir einen aussuchen und sein Modell n?her untersuchen:
http://18040.rapidforum.com/area=1
http://18040.rapidforum.com/area=5

Viele Gr??e
Jocelyne Lopez

lupo

hm, klingt ja sehr interessant, wird endlich an der Zeit, den Einstein-G?tzen das ?bergrosse Maul zu stopfen - gibt es denn dann einen Link zu dieser Erforschungsgruppe M?ller?

Jocelyne Lopez

[quote='''''', klingt ja sehr interessant, wird endlich an der Zeit, den Einstein-G?tzen das ?bergrosse Maul zu stopfen - gibt es denn dann einen Link zu dieser Erforschungsgruppe M?ller?[/quote]

In meinem Eröffnungsbeitrag ist eine Seite angegeben, wo alle Arbeiten der Forschungsgruppe G.O. Mueller verlinkt sind und kostenlos heruntergeladen werden können. Ihre Dokumentation wird mittlerweile auch in 52 Universitätsbibliotheken den Studenten zur Verf?gung gestellt:

http://www.ekkehard-friebe.de/partner.html

Viele Gr??e
Jocelyne Lopez
[/quote]

Phasenverschobener

Zitat von Jocelyne Lopez

Trotz offizieller Unterdr?ckung der Alternativen zur Relativit?tstheorie gibt es weltweit zahlreiche solcher Modelle. Praktisch alle Kritiker der Relativit?tstheorie stellen n?mlich ein ein eigenes Modell vor oder vertreten eine Pr?ferenz.

In diesem Land gilt doch das Recht auf Freiheit der Lehre und Forschung.
K?nnten sie ein Beispiel nennen, wo puplikationen vom Staat zensiert worden sind????
Wenn es sowas geben sollte, kann man dagegen rechtlich vorgehen, sowas muss sich keiner gefallen lassen.

Zitat

Man soll bedenken, dass die Relativit?tstheorie keinerlei quantitativen Vorhersagen liefert, und dadurch auch f?r die technologischen Anwendungen irrelevant ist. Man braucht also f?r die Technologie gar keinen Ersatz, die Ingenieure und Techniker kommen ohne Relativit?tstheorie ganz gut zu Recht. Zum Beispiel bei der vielzitierten angeblichen empirischen Anwendung der Relativit?tstheorie f?r die GPS-Navigatoren handelt es sich um ein M?rchen f?r ein Publikum von Physiklaien: Die Relativit?tstheorie ist dabei v?llig irrelevant.

Ich habe ihnen gerade qualitative Vorhersagen genannt, was soll dass???

Zitat

bei Interesse Dir einen aussuchen und sein Modell n?her untersuchen:
http://18040.rapidforum.com/area=1
http://18040.rapidforum.com/area=5

Das ist doch jetzt ein schlechter Witz?!! Was erwarten sie jetzt von mir??? Wenn ich den?chst in eine Fadenstrahlrohr berechnen soll, soll ich erst die ganzen B?cher lesen und dann erst noch auf die korrektheit untersuchen??? Da rechne ich lieber nach der Relativit?tstheorie. Ich habe doch konkrete und sachliche Fragen gestellt, wo ist denn jetzt ihr Problem??? Ich bin prakmatiker und benutze einfach die Modellvorstellung die notwendig sind. Auch wenn sie offensichtlich falsch sind.

Phasenverschobener

Zitat von waterbrunn

Wer hat eigentlich beschlossen, dass Einstein genial ist? Wer hat seine Theorie auf die Lehrpl?ne der Universit?ten gehoben? Das war doch keine Mehrheitsentscheidung. Und welche M?glichkeit hatten die Studenten, die sich mit Einstein rumschlagen mu?ten, Alternativen kennen zu lernen?

In Fragen der Wissenschaft gibt es keine Mehrheitsentscheidung. Hier entscheidet das Experiment. (Kleine Hyperbel: Selbst wenn 6 Millarden Menschen der Meinung sind ?pfel fallen von unten nach oben, fallen sie trotzdem von oben nach unten)
Was in zu den Stoff geh?rt und was nicht ist von Uni zu Uni unterschiedlich. Im gegensatz zur Schule gibt es keine expliziten Lehrpl?ne, jeder Prof stellt seine Vorlesung selbst zusammen. Das ist die Freiheit der Lehre und Forschung. Wenn ein Prof ein alternatives Modell f?r besser h?lt kann er diese unterrichten.

Zitat

Was du als Fortschritt bezeichnest, ist doch in praktischen Versuchen entwickelt worden. Versuch und Irrtum, bis man eine Mixtur hatte, die funktionierte. Ich habe nicht davon geh?rt, dass die theoretische Physik mitgeholfen hat Reifengummi zu entwickeln oder synthetischen Kautschuk.
Auf pharmazeutische Wirkstoffe werden immer noch von flei?igen Laborratten zusammenger?hrt, bis man ein "Ergebnis" hat.

Gegenbeispiele:
- fast die gesamte Elektrotechnik
- Laser
- Statik
- Thermodynamik
.....
Haben sie einen Ingieur in ihren Bekanntenkreis??? Schlagen sie ihm einfach mal vor, er soll auf alle theoretischen und mathematische Modelle verzichten, die die theoretische Physik entwickelt hat...

Zitat

Auch in Luft- und Raumfahrt stellte sich immer wieder raus, das sich die Realit?t ganz anders verh?lt, als gedacht, einfach weil der Theoretiker einiges "?bersehen" hat.

Naja das ist ja spannende an Physik, man findet trotz extrem genauer Modelle immer wieder was neues

mfg

Jocelyne Lopez

Zitat

In diesem Land gilt doch das Recht auf Freiheit der Lehre und Forschung.
K?nnten sie ein Beispiel nennen" linkhref=" wo puplikationen vom Staat zensiert worden sind????
Wenn es sowas geben sollte, kann man dagegen rechtlich vorgehen, sowas muss sich keiner gefallen lassen.

Die Situation hat zum Beispiel die Forschungsgruppe G.O. Mueller, deren Dokumentation ich hier in diesem Thread zum Diskussion gestellt habe, selber dargelegt:

Zitat

G.O. Mueller hat geschrieben:
Die Existenz einer ungebrochenen Kritik-Tradition
Wer die Behauptung nachprüft, es gebe keine substantielle Kritik der Speziellen Relativitätstheorie, es habe nur in den Anfangsjahren eine Kritik gegeben, und die sei damals schon widerlegt worden, wird auf die Existenz einer starken und durch alle Jahrzehnte hindurch bis heute ungebrochenen Kritik stoßen, die seit ungefähr 1922 in den Fachveröffentlichungen der Physik nicht mehr zitiert und nicht mehr diskutiert wird, so daß die Öffentlichkeit und sogar auch selbst Teile der Fach?ffentlichkeit nichts von der Existenz einer Kritik erfahren haben.
[...]
Die Existenz von kritischen Veröffentlichungen wird von der Schulphysik bis heute verschwiegen; die Ver?ffentlichung kritischer Arbeiten in physikalischen Fachzeitschriften und Fachverlagen wird unterdrückt; die Autoren kritischer Veröffentlichungen können nur in fachfernen oder allgemeineren Zeitschriften und Verlagen zu Wort kommen und werden im akademischen Establishment der "scientific community?" wie sie sich gern nennt, massiv diskriminiert. Viele kritische Autoren können deshalb ihre größeren Arbeiten nur im Selbstverlag ver?ffentlichen. F?r Aufs?tze zur Theoriekritik sind im Laufe der letzten Jahrzehnte immerhin einige wenige Zeitschriften speziell gegründet worden, die von der Schulphysik jedoch als Untergrundliteratur geschmäht und möglichst ausgegrenzt werden.
Die Unterdrückung und Verleugnung jeglicher Kritik der Speziellen Relativitätstheorie führt auch zum Fehlen der Kritik in den Fachbibliographien: dadurch fehlt auch vielen kritischen Autoren eine Kenntnis ihrer eigenen gro?en Tradition.
Zur Unterdrückung der kritischen Veröffentlichungen kommt eine massive pauschale Verleumdung der kritischen Autoren als unf?hige Außenseiter und Querulanten oder als Antisemiten, Nazis, Stalinisten oder sonstwie moralisch minderwertige Subjekte.

Viele Gr??e
Jocelyne Lopez

Jocelyne Lopez

Zitat von Phasenverschobener

In diesem Land gilt doch das Recht auf Freiheit der Lehre und Forschung.

Auch hier hat G.O. Mueller in seiner Dokumentation die Situation beschrieben, sowie auch in seinen offenen Brief an 200 deutsche Professoren, den ich auch hier verlinkt und zur Diskussion gestellt habe:

Zitat

G.O. Mueller hat geschrieben:
Erstmals: Forderungen an die ?ffentlichkeit
Wiederum erstmals tr?gt unser Forschungsprojekt das Problem der Freiheit f?r Forschung und Lehre der theoretischen Physik in die ?ffentlichkeit, um auf die Unterdr?ckung dieser Freiheit auf dem Gebiet der theoretischen Physik aufmerksam zu machen.
Die ?ffentlichkeit ist bisher ahnungslos: sie glaubt, da? in Deutschland frei und unabh?ngig geforscht werden kann, zumindest in den ?ffentlichen Hochschulen und den von der ?ffentlichen Hand finanzierten und kontrollierten Instituten. Die Forscher sind gro?enteils Beamte und durch Eid auf die Wahrung des Grundgesetzes verpflichtet. Das Vertrauen, das die ?ffentlichkeit der von ihr selbst organisierten Wissenschaft entgegenbringt, hat die ?ffentlichkeit bisher an der Wahrnehmung bestimmter Vorg?nge gehindert, die sie bei einer kritischen Kontrolle der Wissenschaft schon seit vielen Jahrzehnten h?tte wahrnehmen k?nnen.
Wer heute die ?ffentlichkeit zur Diskussion einer lange unterdr?ckten Kritik auffordert, st??t daher auf Verwunderung und Unglauben: Wie h?tte Kritik so lange erfolgreich unterdr?ckt werden k?nnen? Wie konnte ein Grundrecht faktisch f?r ein Arbeitsgebiet au?er Kraft gesetzt werden? Warum haben die Betroffenen nicht ihre Rechte eingefordert? Warum haben wir - die ?ffentlichkeit - es nicht bemerkt? Die Fragen ergehen zu recht und werden in der irgendwann kommenden ?ffentlichen Diskussion beantwortet werden, am besten von denen, die die Freiheit unterdr?ckt haben, also den Fachleuten in jeder Hinsicht.

Viele Gr??e
Jocelyne Lopez

Jocelyne Lopez

Zitat von Phasenverschobener

In diesem Land gilt doch das Recht auf Freiheit der Lehre und Forschung.
K?nnten sie ein Beispiel nennen, wo puplikationen vom Staat zensiert worden sind????
Wenn es sowas geben sollte, kann man dagegen rechtlich vorgehen, sowas muss sich keiner gefallen lassen.

Und wieder gibt G.O. Mueller selbst eine Antwort auf Ihre Fragen:

Zitat

G.O. Mueller hat geschrieben:
Der vierte Grund: Duckm?usertum, Autorit?tsgl?ubigkeit, Opportunismus
Die erfolgreiche Unterdr?ckung jeglicher Kritik der Speziellen Relativit?tstheorie ist von vielen Seiten bezeugt und wird sogar von manchen Relativisten und ihren Gremien als probates Mittel offen zugegeben und angewendet. So hat z.B. die US-amerikanische Zeitschrift AMERICAN JOURNAL OF PHYSICS eigens ihre Redaktionsrichtlinien revidiert (nach Chappell 1980) und ?forbade any criticisms of special relativity within its pages?, um mit Hinweis darauf die l?stigen Manuskripte kritischer Kollegen leichter vom Tisch zu bekommen. Mit diesem Lehrst?ck werden nat?rlich alle angehenden jungen Physiker erfolgreich diszipliniert und lernen rechtzeitig, da? man innerhalb des Faches nur mit Duckm?usertum ?berlebt; wenn sie dann etwas ?lter geworden sind, Familie haben und die Raten f?rs Auto und f?rs H?uschen abzahlen m?ssen, kommen sie gar nicht mehr auf dumme kritische Gedanken.
Diese Sachlage hat zur Folge, da? ein Aufbrechen der Unterdr?ckung von innerhalb der Fachphysik nicht erwartet werden kann. Die Wiedereinf?hrung der Freiheit von Forschung und Lehre kann nur von au?en kommen, durch die Kontrollfunktionen der politischen Instanzen und kritischen Medien, also die ?ffentlichkeit. Darin ist f?r die ?ffentlichkeit ein vierter, besonders dringender Grund zum Eingreifen zu sehen.

Viele Gr??e
Jocelyne Lopez

BinUnschuldig

liebe jocelyne,

solltest du jemals in deinem leben auf die hilfe einer computer-tomographie angewiesen sein, dann hoffe, da? die programmierer und techniker dieser ger?te relativistische effekte ber?cksichtigt haben. wenn nicht, dann geben diese dinger n?mlich kein klares bild und der arzt kann dir dann auch nicht helfen.

gru? von
BinUnschuldig

waterbrunn

Zitat

Liebe jocelyne,
solltest du jemals in deinem leben auf die hilfe einer computer-tomographie angewiesen sein, dann hoffe, da? die programmierer und techniker dieser ger?te relativistische effekte ber?cksichtigt haben. wenn nicht, dann geben diese dinger n?mlich kein klares bild und der arzt kann dir dann auch nicht helfen.
gru? von
BinUnschuldig

Wei?t du, immer wenn ich einen Christen an die Wand diskutiert hatte (mache ich heute nicht mehr) dann kam der mit folgender Argumentation um die Ecke: "Danke Gott, dass du nie in eine Situation kommst, mit der dein Glaube gepr?ft, bzw. dein Unglaube bestraft wird!"

Ich h?tte nicht gedacht, so eine krude Logik in einem Faden ?ber theoretische Physik zu finden.

Einer meiner ehemaligen Kommilitonen arbeitete als Hiwi im Bereich Physik. Sie hatten einen Computertomographen bekommen, der verbessert werden sollte. Sie nahmen das Ding auseinander und stellten fest, dass die wirklich schwachen Signale des Ger?tes mit einer 10fach hintereinander geschalteten Verst?rkerkaskade verst?rkt wurden, bevor sie in den Auswertecomputer gingen. Nun mu? man wissen, das jeder Verst?rker ein Signal nicht nur verst?rkt, sondern auch ein Eigenrauschen dazu gibt. Nach 10facher Verst?rkung hat man vor lauter Rauschen kaum noch ein Signal. Sie bauten also eine 4fache Verst?rkerkaskade mit Filtern und verdoppelten die Aufl?sung des Ger?tes. Die bestehenden Ger?te h?tten mit einem Aufwand von ca 28.000 DM modernisiert werden k?nnen. Aber was machte die Herstellerfirma? Sie lie? ein neues Geh?use designen und verkaufte die fortschrittlichen Ger?te mit der doppelten Aufl?sung zum doppelten Preis (ca 2 Mio DM). Ist das der Fortschritt, den du so ?berschw?nglich im Munde f?hrst?

Fragt sich EO

Robin

Zitat von Jocelyne Lopez

Es handelt sich hier um ein Experiment zum Nachweis der Unabh?ngigkeit der Lichtgeschwindigkeit zur Geschwindigkeit der Quelle, und nicht zur Geschwindigkeit des Beobachters, wie Einstein es postuliert und worauf er auch seine Theorie aufbaut. Der Unterschied ist wesentlich. Die Abh?ngigkeit der Lichtgeschwindigkeit zur Geschwindigkeit der Quelle kann zwar eine Auswirkung auf seine Eigengeschwindigkeit haben, jedoch gar keine Auswirkung auf seine Relativgeschwindigkeit zu bewegten Beobachtern.
Viele Gr??e
Jocelyne Lopez

?h..? komme jetzt grad nicht ganz drauss, der erste Teil ist klar, aber kombiniert mit dem zweiten ergibt das f?r mich keinen Sinn

Zitat

Es handelt sich hier um ein Experiment zum Nachweis der Unabh?ngigkeit der Lichtgeschwindigkeit zur Geschwindigkeit der Quelle, und nicht zur Geschwindigkeit des Beobachters

Also Nachweis, dass eine bewegte Quelle Licht gleich schnell sendet ?nabh?ngig davon, wie schnell sie sich bewegt, richtig?

Zitat

Die Abh?ngigkeit der Lichtgeschwindigkeit zur Geschwindigkeit der Quelle kann zwar eine Auswirkung auf seine Eigengeschwindigkeit haben

also, dass die Lichtgeschwindigkeit doch anders sein kann, wenn die Quelle sich bewegt? (oder hab ich da was falsch verstanden?)

Zitat

jedoch gar keine Auswirkung auf seine Relativgeschwindigkeit zu bewegten Beobachtern.

also, dass sich das Licht je nach dem schneller auf mich zubewegt oder weniger schnell, wenn ich mich bewege, richtig?

kannst du mir nochmal bei punkt eins und zwei erkl?ren, wie du das gemeint hast, hab's wahrscheinlich falsch verstanden

Liebe Gr?sse
Robin

BinUnschuldig

hmm ... du willst doch eigentlich nur eine gesellschaftskritik f?hren, bei der am ende dann irgendwie auch einige s?tze rauskommen, die so ein bischen physikalisch klingen.

um auf dein beispiel zu kommen. nein, es hat auch aber gar nichts mit fortschrittt zu tun. sowas ist reine geldschneiderei und ist als beispiel gegen den fortschritt so ziemlich das bl?deste was ich dazu jemals gelesen haben. wenn du die gesellschaft in ihrer form kritisieren willst, gut, dein ding. wer aber bei der kritik an wissenschaftlichen theorien in gesellschaftskritik abgleitet, hat vom dem eigentlichen thema null ahnung und soll da dann einfach mal die f??e stillhalten.

je mehr ich von lopez und gom im netz lesen, je st?rker bef?llt mich das gef?hl: die wissen gar nicht das die das kritisieren. die haben es nicht verstanden.

gru?
BinUnschuldig

Robin

Phasenverschobener: Kannst du vielleicht ein konkretes Beispiel aus einem der von dir genannten Gebiete mal hier reinstellen? W?r etwas anschaulicher als einfach grobe Themen anzugeben und zu sagen, dort braucht mann's (vor allem, da hier die wenigsten eine AHnung von diesen Gebieten haben werden...ich zumindest nicht..)

ein Link oder so w?re schon ausreichend

Peace
Robin

Phasenverschobener

Zitat von Robin

Phasenverschobener: Kannst du vielleicht ein konkretes Beispiel aus einem der von dir genannten Gebiete mal hier reinstellen? W?r etwas anschaulicher als einfach grobe Themen anzugeben und zu sagen, dort braucht mann's (vor allem, da hier die wenigsten eine AHnung von diesen Gebieten haben werden...ich zumindest nicht..)

Du meinst warum Theorie wichtig f?r die Praxis ist????
Ganz einfaches Beispiel ist der elektrische Strom:

Ich m?chte ein Ger?t konstruieren, mit dem man bei einen Radioempf?nger eine bestimmte Frequenz einstellen m?chte. Wie soll ich das bewerkstelligen wenn ich keine entsprechende Theorie daf?r hab???

Nat?rlich ich kann mit versuchsreihen anfangen, aber sie wissen wieviele unterschiedlich elektronische Bauteile es gibt, mit unz?hligen spezifischen elektrischen Gr??en. Bei einer Versuchsreihe w?re man Jahre besch?ftigt. Da man aber die Theorie die dahintersteht kennt, kann man das einfach direckt berechnen....

http://de.wikipedia.org/wiki/Schwingkreis

Aber es geh?rt eigentlich nicht zum Thema.

Gru

Phasenverschobener

Zitat von waterbrunn

Die bestehenden Ger?te h?tten mit einem Aufwand von ca 28.000 DM modernisiert werden k?nnen. Aber was machte die Herstellerfirma? Sie lie? ein neues Geh?use designen und verkaufte die fortschrittlichen Ger?te mit der doppelten Aufl?sung zum doppelten Preis (ca 2 Mio DM). Ist das der Fortschritt, den du so ?berschw?nglich im Munde f?hrst?

Ich w?rde mal sagen, dass liegt am Management und nicht an der theoretischen Physik. Was kann die Physik daf?r... Das ist, als wenn sie Otto Hahn f?r die Toten in Hiroshima und Nagazaki verantwortlich machen w?rden (Endecker der Kernspaltung).

Zitat

Wei?t du, immer wenn ich einen Christen an die Wand diskutiert hatte (mache ich heute nicht mehr) dann kam der mit folgender Argumentation um die Ecke: "Danke Gott, dass du nie in eine Situation kommst, mit der dein Glaube gepr?ft, bzw. dein Unglaube bestraft wird!"

Sie m?ssen ja nicht erst krank werden, geschweige denn sterben,um zu pr?fen ob der CT funktioniert oder nicht. Da ist der kleine aber feine Unterschied zwischen Glaube und Physik...

Gru