Unterdrückung der Kritik der Relativitätstheorie: Bis zur Verfassungsklage?

"BinUnschuldig" schrieb:

waterbrunn:

ich habe mir die ganze letzte nacht mit G.O. Mueller und der webseite von frau lopez und friebe um die Ohren gehauen. schon nett was man da so alles lesen kann. was frau lopez dort an zensur abzieht ist einmalig. auch ist sich gom wohl nicht zu schade zwielichtige quellen zu verwenden.

gru? von - ich wars nicht, denn ich
BinUnschuldig!

Es hat nicht lange gedauert, bis die ?blichen "Neueinsteiger" mich und G.O. Mueller in diesem Forum entdeckt haben... :lol:

Es geht dann los mit den ?blichen unverbindlichen Gemeinpl?tzen ?ber die Physik ("Einstein ist nicht der Weisheit letzer Schlu?")und vor allem auch gleich mit den systematischen Unterstellungen und Verleumdungen, siehe oben. Wie gehabt.

Jocelyne Lopez

"waterbrunn" schrieb:

Das ist genau der Bereich, wo meine Kritik einsetzt. Riesige Budgets, riesige Maschinen und keine Nachvollziehbaren Ergebnisse. Brauchen wir B?rger sowas? Nein, aber die Universit?ten. Denn hat man erst Mal ein Thema gefunden, mit dem sich Geld schinden l?sst, dann verfolgt man dass in alle Ewigkeit weiter. Denn wer verl?sst schon seinen Lehrstuhl, nachdem er zu der Erkenntnis kam, dass er sich in eine Sackgasse geforscht hat. Das gleiche gilt nat?rlich f?r den Kampf gegen all jene, die einem mit ihrer Meinung gef?hrlich werden k?nnten. Dies gilt nicht nur f?r die theoretische Physik, sondern f?r alle gesellschaftlichen Bereiche, die von Steuergeldern leben.

Um einen Eindruck f?r die gewaltigen ?ffentlichen Mitteln, die alleine f?r die Verbreitung und „Vermarktung“ der Relativit?tstheorie eingesetzt werden zu bekommen, zitiere ich eine Aussage des Kritikers Helmut Hille im Buch „Die Relativit?tstheorie fallt“ – 1. Band des Gesamtwerkes „Was von moderner Physik bleibt und f?llt" – Verlag Kritische Wissenschaft – 2005:

Helmut Hille hat geschrieben:

Bund f?rdert Einstein-Jahr mit zehn Millionen

Pressemeldung vom 15.06.2004. W?hrend in Deutschland ?berall gespart werden mu?, f?r Arbeitslose und Rentner, aber auch Staatsdiener besonders schmerzlich, ist dem Bund das Feiern einer wissenschaftlich unsinnigen Theorie 10 Millionen Euro Wert! Wenn jedoch Kritik und alternative L?sungen mit gleicher Gewichtung in Berlin vorgetragen werden k?nnten, w?re gegebenenfalls eine solche Veranstaltung zu begr??en. Solle es sogar gelingen, das Absurde der hochgejubelten Theorie f?r jedermann kenntlich zu machen, w?re dies sogar fast jeden Betrag wert, blockiert sie doch die Forschung und damit nicht nur den Fortschritt der Wissenschaft, sondern den geistigen Fortschritt ?berhaupt. Hat diese Republik wirklich nur noch ihren Untergang verdient, oder gibt es doch etwas an ihr, das es zu verteidigen gibt?

Diese Werbe-Summe aus der Tasche der Steuerzahler, allein im Jahr 2005, ist zu vergleichen mit der Unterdr?ckung der Kritik auf allen Ebenen und mit allen rechtlichen oder unrechtlichen Mitteln.

Viele Gr??e
Jocelyne Lopez

"Phasenverschobener" schrieb:

So praxisfern sind die Theorien eigentlich auch nicht. Blo? der Weg dorthin interessiert einen Ingenieur nicht sonderlich, aber die hergeleiteten Gesetzm??igkeiten sind f?r einen Ingenieur das t?glich Brot...

Ach ja zur?ck zum Thema:

Ich h?tte da ein paar Fragen. Die Relativit?tstheorie hat sich ja nur deshalb so lang gehalten, da es bis heute noch nicht gelungen ist, einen Ersatz zu liefern.

Man soll bedenken, dass die Relativit?tstheorie keinerlei quantitativen Vorhersagen liefert, und dadurch auch f?r die technologischen Anwendungen irrelevant ist. Man braucht also f?r die Technologie gar keinen Ersatz, die Ingenieure und Techniker kommen ohne Relativit?tstheorie ganz gut zu Recht. Zum Beispiel bei der vielzitierten angeblichen empirischen Anwendung der Relativit?tstheorie f?r die GPS-Navigatoren handelt es sich um ein M?rchen f?r ein Publikum von Physiklaien: Die Relativit?tstheorie ist dabei v?llig irrelevant. Die Fehler, die von anderen Randbedingungen verursacht werden sind um ein vielfaches gr??er als die winzigen relativistischen Effekte und die Abweichungen werden sowieso manuell von den Kontrollstationen bei Bedarf korrigiert. Sogar f?r die Raumfahrt hat man schon lange auf die Ber?cksichtigung der sogenannten ?relativistischen Effekte? verzichtet, so n?tzlich waren sie ja?

Die Gesetzm??igkeiten, die die Relativit?tstheorie beschreibt, gelten ja auch nur f?r einen imagin?ren Raum, der f?r uns keine Relevanz hat: f?r einen leeren und kr?ftefreien Raum. Und so einen Raum kennen wir nicht. Auch wenn wir irgendwo im Universum einen leeren und kr?ftefreien Raum entdecken sollten, k?nnten wir nicht beobachten und nachpr?fen, was f?r Gesetzen darin herrschen: Sobald man Instrumente und Beobachter in einen leeren und kr?ftefreien Raum stellt, ist er nicht mehr leer und kr?ftefrei, nicht? Die Relativit?tstheorie liefert keinerlei spezifische quantitative Vorhersage und erlaubt keine empirische Nachpr?fung ihrer Gesetzm??igkeiten, es handelt sich dabei um reine Gedankenexperimente, um Science-Fiction, wie das uns?gliche Zwilling-Paradoxon es demonstriert.

Was f?r einen Ersatz brauche ich z.B. f?r eine Theorie, die mir besagt, ich verk?rze mich am laufenden Band in Fahrtrichtung und rundum, wenn ich mich bewege und wenn sich andere Objekte um mich herum bewegen? Wie schrecklich. Was f?r einen Ersatz brauche ich f?r eine Theorie, die mir besagt, dass ich schneller altere, wenn ich mich bewege und wenn andere Objekte sich um mich herum bewegen? Auch schrecklich.

"Phasenverschobener" schrieb:

Er gibt ?brigens eine ganze Menge Modelle, die nicht auf der Relativit?tstheorie basieren, und die an sich schl??ig und widerspruchsfrei sind (mit oder ohne ?ther), und auch mit den durchgef?hrten Experimenten und technischen Anwendungen kompatibel sind.

Mir sind leider keine bekannt, die mit der messbaren Realit?t ?bereinstimmen...

Mich w?rden diese Theorien insbesondere die Aussagen dieser Theorie bez?glich des Landefaktors und der Elektrodynamik(Elektronenstrahlf?hrungen bei hohen Spannungen) interessieren....

Trotz offizieller Unterdr?ckung der Alternativen zur Relativit?tstheorie gibt es weltweit zahlreiche solcher Modelle. Praktisch alle Kritiker der Relativit?tstheorie stellen n?mlich ein ein eigenes Modell vor oder vertreten eine Pr?ferenz. In den Rubriken ?Buchempfehlungen? und ?Linkssammlung? des Forums von Ekkehard Friebe werden zum Beispiel mittlerweile Hunderte von kritischen Autoren vorgestellt. Du kannst bei Interesse Dir einen aussuchen und sein Modell n?her untersuchen:
http://18040.rapidforum.com/area=1
http://18040.rapidforum.com/area=5

Viele Gr??e
Jocelyne Lopez

[quote='''''', klingt ja sehr interessant, wird endlich an der Zeit, den Einstein-G?tzen das ?bergrosse Maul zu stopfen - gibt es denn dann einen Link zu dieser Erforschungsgruppe M?ller?[/quote]


In meinem Eröffnungsbeitrag ist eine Seite angegeben, wo alle Arbeiten der Forschungsgruppe G.O. Mueller verlinkt sind und kostenlos heruntergeladen werden können. Ihre Dokumentation wird mittlerweile auch in 52 Universitätsbibliotheken den Studenten zur Verf?gung gestellt:

ekkehard-friebe.de/partner.html



Viele Gr??e
Jocelyne Lopez
[/quote]

In diesem Land gilt doch das Recht auf Freiheit der Lehre und Forschung.
K?nnten sie ein Beispiel nennen" linkhref=" wo puplikationen vom Staat zensiert worden sind????
Wenn es sowas geben sollte, kann man dagegen rechtlich vorgehen, sowas muss sich keiner gefallen lassen.

Die Situation hat zum Beispiel die Forschungsgruppe G.O. Mueller, deren Dokumentation ich hier in diesem Thread zum Diskussion gestellt habe, selber dargelegt:

G.O. Mueller hat geschrieben:

Die Existenz einer ungebrochenen Kritik-Tradition

Wer die Behauptung nachprüft, es gebe keine substantielle Kritik der Speziellen Relativitätstheorie, es habe nur in den Anfangsjahren eine Kritik gegeben, und die sei damals schon widerlegt worden, wird auf die Existenz einer starken und durch alle Jahrzehnte hindurch bis heute ungebrochenen Kritik stoßen, die seit ungefähr 1922 in den Fachveröffentlichungen der Physik nicht mehr zitiert und nicht mehr diskutiert wird, so daß die Öffentlichkeit und sogar auch selbst Teile der Fach?ffentlichkeit nichts von der Existenz einer Kritik erfahren haben.
[...]
Die Existenz von kritischen Veröffentlichungen wird von der Schulphysik bis heute verschwiegen; die Ver?ffentlichung kritischer Arbeiten in physikalischen Fachzeitschriften und Fachverlagen wird unterdrückt; die Autoren kritischer Veröffentlichungen können nur in fachfernen oder allgemeineren Zeitschriften und Verlagen zu Wort kommen und werden im akademischen Establishment der "scientific community?" wie sie sich gern nennt, massiv diskriminiert. Viele kritische Autoren können deshalb ihre größeren Arbeiten nur im Selbstverlag ver?ffentlichen. F?r Aufs?tze zur Theoriekritik sind im Laufe der letzten Jahrzehnte immerhin einige wenige Zeitschriften speziell gegründet worden, die von der Schulphysik jedoch als Untergrundliteratur geschmäht und möglichst ausgegrenzt werden.

Die Unterdrückung und Verleugnung jeglicher Kritik der Speziellen Relativitätstheorie führt auch zum Fehlen der Kritik in den Fachbibliographien: dadurch fehlt auch vielen kritischen Autoren eine Kenntnis ihrer eigenen gro?en Tradition.

Zur Unterdrückung der kritischen Veröffentlichungen kommt eine massive pauschale Verleumdung der kritischen Autoren als unf?hige Außenseiter und Querulanten oder als Antisemiten, Nazis, Stalinisten oder sonstwie moralisch minderwertige Subjekte.

Viele Gr??e
Jocelyne Lopez

"Phasenverschobener" schrieb:

In diesem Land gilt doch das Recht auf Freiheit der Lehre und Forschung.

Auch hier hat G.O. Mueller in seiner Dokumentation die Situation beschrieben, sowie auch in seinen offenen Brief an 200 deutsche Professoren, den ich auch hier verlinkt und zur Diskussion gestellt habe:

G.O. Mueller hat geschrieben:

Erstmals: Forderungen an die ?ffentlichkeit

Wiederum erstmals tr?gt unser Forschungsprojekt das Problem der Freiheit f?r Forschung und Lehre der theoretischen Physik in die ?ffentlichkeit, um auf die Unterdr?ckung dieser Freiheit auf dem Gebiet der theoretischen Physik aufmerksam zu machen.

Die ?ffentlichkeit ist bisher ahnungslos: sie glaubt, da? in Deutschland frei und unabh?ngig geforscht werden kann, zumindest in den ?ffentlichen Hochschulen und den von der ?ffentlichen Hand finanzierten und kontrollierten Instituten. Die Forscher sind gro?enteils Beamte und durch Eid auf die Wahrung des Grundgesetzes verpflichtet. Das Vertrauen, das die ?ffentlichkeit der von ihr selbst organisierten Wissenschaft entgegenbringt, hat die ?ffentlichkeit bisher an der Wahrnehmung bestimmter Vorg?nge gehindert, die sie bei einer kritischen Kontrolle der Wissenschaft schon seit vielen Jahrzehnten h?tte wahrnehmen k?nnen.

Wer heute die ?ffentlichkeit zur Diskussion einer lange unterdr?ckten Kritik auffordert, st??t daher auf Verwunderung und Unglauben: Wie h?tte Kritik so lange erfolgreich unterdr?ckt werden k?nnen? Wie konnte ein Grundrecht faktisch f?r ein Arbeitsgebiet au?er Kraft gesetzt werden? Warum haben die Betroffenen nicht ihre Rechte eingefordert? Warum haben wir - die ?ffentlichkeit - es nicht bemerkt? Die Fragen ergehen zu recht und werden in der irgendwann kommenden ?ffentlichen Diskussion beantwortet werden, am besten von denen, die die Freiheit unterdr?ckt haben, also den Fachleuten in jeder Hinsicht.

Viele Gr??e
Jocelyne Lopez

"Phasenverschobener" schrieb:

In diesem Land gilt doch das Recht auf Freiheit der Lehre und Forschung.
K?nnten sie ein Beispiel nennen, wo puplikationen vom Staat zensiert worden sind????
Wenn es sowas geben sollte, kann man dagegen rechtlich vorgehen, sowas muss sich keiner gefallen lassen.

Und wieder gibt G.O. Mueller selbst eine Antwort auf Ihre Fragen:

G.O. Mueller hat geschrieben:

Der vierte Grund: Duckm?usertum, Autorit?tsgl?ubigkeit, Opportunismus

Die erfolgreiche Unterdr?ckung jeglicher Kritik der Speziellen Relativit?tstheorie ist von vielen Seiten bezeugt und wird sogar von manchen Relativisten und ihren Gremien als probates Mittel offen zugegeben und angewendet. So hat z.B. die US-amerikanische Zeitschrift AMERICAN JOURNAL OF PHYSICS eigens ihre Redaktionsrichtlinien revidiert (nach Chappell 1980) und ?forbade any criticisms of special relativity within its pages?, um mit Hinweis darauf die l?stigen Manuskripte kritischer Kollegen leichter vom Tisch zu bekommen. Mit diesem Lehrst?ck werden nat?rlich alle angehenden jungen Physiker erfolgreich diszipliniert und lernen rechtzeitig, da? man innerhalb des Faches nur mit Duckm?usertum ?berlebt; wenn sie dann etwas ?lter geworden sind, Familie haben und die Raten f?rs Auto und f?rs H?uschen abzahlen m?ssen, kommen sie gar nicht mehr auf dumme kritische Gedanken.

Diese Sachlage hat zur Folge, da? ein Aufbrechen der Unterdr?ckung von innerhalb der Fachphysik nicht erwartet werden kann. Die Wiedereinf?hrung der Freiheit von Forschung und Lehre kann nur von au?en kommen, durch die Kontrollfunktionen der politischen Instanzen und kritischen Medien, also die ?ffentlichkeit. Darin ist f?r die ?ffentlichkeit ein vierter, besonders dringender Grund zum Eingreifen zu sehen.

Viele Gr??e
Jocelyne Lopez