Wie stellt Ihr Euch das Jenseits vor ?

  • :roll:

    Vielleicht kommen wir irgendwann zum eigentlichen Thema zur?ck.

    @outloaw

    Du geh?rst zu der Sorte Menschen, die mir leidtun w?rden, wenn sie nicht beleidigend w?ren. Da du mich nicht kennst, kannst du dir kein Urteil ?ber mich und das, was ich tue, erlauben.
    Davon abgesehen prallen deine ?usserungen an mir ab und ich werde nicht weiter darauf eingehen. Solltest du mich aber weiterhin als L?gnerin oder ?hnliches bezeichnen (sprich: beleidigen), wird dies nachhaltige Konsequenzen haben. Du bist hier zwar gesch?tzt durch deinen Nickname, aber dennoch nicht anonym. So gut kenne ich mich jedenfalls mit Forensoftware aus.


    @Pegasus

    Wir sind auf der gleichen Wellenl?nge :) reg dich nicht ?ber sowas auf. Wenn du offen ?ber ein solches Thema sprichst, wird es immer Leute geben, die nicht urteilsfrei argumentieren k?nnen.

    LG
    Astralengel

  • An den Gesetzeslosen

    Es gibt hier in diesem Forum einige, die spirituell arbeiten und auch medial sind. Ich geh?re dazu.

    Du solltest einfach akzeptieren, dass man vieles, was spirituell ist, nicht "beweisen" kann. Jedoch wir "spirituellen" haben viele Erfahrungen gemacht, die sich immer wieder best?tigen, wenn wir uns gegenseitig austauschen - selbst wenn wir uns nicht pers?nlich kennen.

    Viele - so wie ich z.B., halten sich sehr mit ?u?erungen zur?ck was sie k?nnen oder wissen. Nicht, weil wir Angst haben, es k?nnte nicht stimmen, nein. Wir halten uns zur?ck, weil die Mehrheit der "normalen" Menschen nach Beweisen schreit. Ohne Beweise werden wir als L?gner abgestempelt oder haben einen an der Waffel (ach ja, immer diese esoterischen Spinner).

    Ich k?nnte vieles zu diesen Themen berichten - aber ich lasse es aus den vorgenannten Gr?nden einfach. Ein offenes Forum ist dazu in meinen Augen nicht geeignet (*zwinkernd nach Abraxas schielt*).

    Bluesoldier

  • @Bluesoldier

    Ich hatte schon was ?hnliches da stehen. Habs dann wieder gel?scht, weil ich dachte...was solls..red eh gegen den Wind. Man geht mit diesen Dingen eben nicht "hausieren"....als ich das Thema ansprach (also Threader?ffnung) war ich schlicht nur neugierig, wie andere so denken. Ich hatte zu keiner Zeit vor, irgendwen zu beeinflussen, meine Meinung aufzudr?ngen oder sonst sowas. Deshalb ist allein schon die Bezeichnung Selbstdarstellungsgetue schlicht falsch.

    Es gibt nichts, was ich Bluesoldier noch anf?gen k?nnte.

    LG
    Astralengel

  • Zitat

    Du geh?rst zu der Sorte Menschen, die mir leidtun w?rden, wenn sie nicht beleidigend w?ren. Da du mich nicht kennst, kannst du dir kein Urteil ?ber mich und das, was ich tue, erlauben.

    Zitat Ende


    Erstens scheinst Du des Lesens nicht m?chtig zu sein denn Du behauptest nun zum n?chsten das ich ?ber Dich urteile -

    das ist aber eine Erfindung Deinerseits - ich urteile nicht sondern bezeichne .

    Zitat
    Davon abgesehen prallen deine ?usserungen an mir ab und ich werde nicht weiter darauf eingehen. Solltest du mich aber weiterhin als L?gnerin oder ?hnliches bezeichnen (sprich: beleidigen), wird dies nachhaltige Konsequenzen haben. Du bist hier zwar gesch?tzt durch deinen Nickname, aber dennoch nicht anonym. So gut kenne ich mich jedenfalls mit Forensoftware aus.
    Zitat Ende

    Ich bezeichne nicht nur Dich , insofern Du behauptest zu wissen wie es im Jenseits ist als L?gner , sondern jeden anderen Menschen auch.

    Denn Wissen wie gesagt ist nicht Glauben !!!!

    Ich werde mich allerdings weder von Dir noch von irgend jemandem anderen auf dieser Welt davon abhalten lassen ihn als L?gner zu bezeichnen wenn er eindeutige L?gen formuliert.

    Die Aussage : Ich wei? wie es im Jenseits ist.

    Ist eine L?ge - ganz klar - also

    die Aussage: Ich glaube zu wissen wie es im Jenseits ist.

    ist keine L?ge

    von daher rede doch einfach von Deinem Glauben ansonsten kann ich Dich nicht ernst nehmen.

  • @ Outlaw777

    Auch wenn ich Dir hier ebenfalls keine Beweise liefern kann, aber es gibt viele Menschen, die bereichsweise wissen, wie es im Jenseits ist.

    Teilweise waren sie klinisch tot und haben bereits einen Blick ins Jenseits werfen d?rfen (sogenannte Nahtoderfahrungen, auch wenn die Wissenschaft sie abstreitet - es gibt sie). Andere Menschen (Medien) haben Kontakt zu Seelen, die sich im Jenseits befinden. Wir wissen schon zum gro?en Teil, wie es "dr?ben" ist.

    Bluesoldier

  • So mal Ruhe durchatmen und bitte wieder zum eigentlichen Thema zur?ckkommen. Wenn man sich nat?rlich verschlossen h?lt, brauch man sich eben auch nicht wundern wenn man bestimmte Dinge nicht erfahren kann.

    Theorie und Praxis sind immer wieder miteinander verbunden. Es gibt einige Dinge die sind in der Praxis dadurch bewiesen das sie funktionieren, f?r die es aber noch keine plausible wissenschaftliche Erkl?rung gibt. Big Bang Theoprie, Urknall und einige sind da auch Beispiele f?r, wie wenig die Wissenschaft bereit ist von vorhandenen Dogmen zu weichen, selbst wenn Dinge bereits wiederlegt sind oder rein logisch nicht gehen k?nnen.

    Burkahard Heim ist ein hervorragender Name daf?r. Dummerweise wird die sture Schulwissenschaft ihn wohl erst in 20-30 Jahren kapieren. ;)

    Jedenfall solltet ihr die Diskussion belassen darauf das eben Outlaw seine Meinung hat und fertig. Ob die richtig ist lasse ich jetzt mal offen.
    Die Vollkommenheit ist unerreichbar. Gewiß ist die Vollkommenheit unerreichbar. Sie hat nur den Sinn, deinen Weg wie ein Stern zu leiten. Sie ist Richtung und Streben auf etwas hin.
    - Antoine de Saint-Exupéry, Die Stadt in der Wüste

  • Nett,

    Kein Ahnung was ich noch hinzuf?gen soll. Die Ungl?ubigen hier k?nnen sowas nicht verstehen, was sage ich die Gottlosen oder nicht Eingeweihten haben keinen Ahnung. BEWEISE BEWEISE BEWEISE. Die Wissenschaft basiert nur auf unbewiesene Theorien, der gesammte Hokus Polus der Relativit?ts Theorie basiert auch nur auf vermutungen, es gibt immer noch Abweichungen bei der Messungen der Massen und Bahnen von Himmelsk?rper die nicht mit der Welt der Physik erkl?rt werden k?nnen, aber dann kommt ja die String THEORIE und bringt aushilfe. Strings sind alles Hypothesen, auch der neue A380 von Airbus bleibt nur in der Luft wegen einer mathematischen VERMUTUNG, darum dass sie immer danach mal testen m?ssen um sicher zu sein dass das Ding ?berhaupt in der Luft bleibt. Wenn ich mein Mathe Diplom hinter mir habe werde ich probieren das Vedische Weltbild mathematisch zu beweisen, dann schreibe ich es gerne hier mal auf... :P :P :P :P

    Viele Gr??e,


    Kernchen

  • @Kernchen

    wow..Mathe-Diplom...gl?ckwunsch...Mathe war nie mein Fall..viel zu logisch, als dass ich es gro?artig verstanden h?tte. Ich mein, Grundkenntnisse ja..aber ab dem Logorythmus (oder wie das hiess) wars dann vorbei..

    Ehrlich gesagt, mir gen?gt es, dass ich f?r mich pers?nlich weiss, was Sache ist, dass ich einen Einblick erhalten habe und auf dem Weg des Lernens und Begreifens vorw?rts komme..so weit, wie es sein soll, so weit, wie ich darf...ich w?rde nicht versuchen, irgendjemand zu ?berzeugen, das hat keinen Zweck. Ich habs bei anderen erlebt, die es versucht haben, es bringt nichts. Raubt einem nur Energie, die man besser f?r andere Dinge verwendet.

    LG
    Astralengel

  • Wissen kann das keiner

    behaupten kann man viel


    wenn einer was behauptet was er nicht wissen kann
    da eben der untr?gliche Beweis fehlt

    sondern der Beweis die subjektive Eibnbildung der Person selbst ist

    wird es zu Fanatismus wenn derjenige der Glaubt seinen Glauben den anderen als Wissen verkaufen will


    so ein Mensch der etwas behauptet das nicht wahr ist sondern das er

    erfunden hat oder sich einbildet erlebt haben aber nicht erlebt hat ist

    ein L?gner - nur das

    nicht mehr nicht weniger .

    Und da ist es v?llig unerheblich ob der Mensch bewu?t l?gt oder nicht - auch wenn er nicht wei? das 3+3 = 7 falsch ist ist es falsch und er l?gt wenn er behauptet
    er habe es aber so erfahren das 3+3 = 7 ist denn das kann er nicht erfahren haben weil 3+3 = 6 ist .

  • Mathe kann ich gut:-).Ist halt einfach..bisher ;-).

    outlaw777 ja du hast recht.Aber die Relativit?tstheorie ist auch eine Theorie.Dennoch wird sie als wirklich manchmal verkauft:-).
    Auch dein Bspl.Jeder wei? das es so ist.
    Zahlen h?tte man auch ver?ndern k?nnen.3 k?nnte z.b den Wert 4 haben.
    Wir haben es so gemacht.Und wir glauben das es richtig ist.Wissen wir es aber??Eigentlich nicht.Denn es ist nur ausgedacht.In unseren K?pfen.Wir h?tten auch mit Buchstaben rechnen k?nnen.a-z.a=1, b=2 usw.
    Deshalb kann es doch eigentlich auch nicht wahr sein.Da wir es nur ausgedacht haben um besser mit solchen Sachen umzugehen k?nnen.

  • nein die Relativit?tstheorie geht von einem sogenannten Ursprungszeitpunkt aus - also sagen wir dem Beginn - und eben genau da haben die Relativit?tstheoretiker eben nicht die M?glichkeit zu rechnen , denn da am Nullpunkt sind die Gesetze der Natur nicht mehr rechenbar sie fallen sozusagen in sich zusammen - was ja keinen Sinn ergibt ( zumindest keinen logisch rechenbaren)

    die String Theorie bestand erstmalig aus vier verschiedenen Theorien bis sich da mal jemand hingesetzt hat und nachgedacht hat welche der Theorien denn nun wirklich rechenbar ist
    und siehge da eine !!!!
    Theorie blieb ?brig - das ist die die es jetzt zu beweisen gilt - da sind die Leute dabei - die Beweisf?hrung d?rfte noch 5-6 Jahre dauern - wenn sie beweisen ist - sollte man die Relativit?tstheorie - ganz schnell als eine Sackgasse betrachten -

    Niemand hat die Relativit?tstheorie je?beweisen - genau darum geht es aber -

    also haben wir jetzt die M?glichkeit in dem Zeitfenster unseres Lebens vielleicht mitzuerleben wie diese Theorie in der die strings daf?r zust?ndig sind st?ndig auftretende Dimensionsrisse im Raum wieder zu schlie?en
    unter Umst?nden bewiesen zu sehen - unter Umst?nden denn kommt bei der tats?chlichen ?berpr?fung heraus das sie nicht stimmt - also nicht faktisch als beweisen gilt - dann werden die Herren Gedankenmacher wieder hinsetzen m?ssen-

    schade w?re wenn sie damit aufh?rten weil sie sich auf das Gequatsche von irgendwelchen Selbstdarstellern verlassen w?rden die ihnen erz?hlen sie w??ten irgendwas und man sollte ihren Glauben als Wissen ?bernehmen.....

    mfg

    daher sage ich es nochmal mit ganz klarer Deutlichkeit - niemand wei? wie es im Jenseits aussieht

    manche glauben es zu wissen -

    wieder andere sind von ihren Einbildungen derart ?berzeugt das sie sie f?r Wissen halten

    wieder andere erz?hlen aus Selbstdarstellungszwecken einfach Unwahrheiten

    alle die behaupten das sie es wissen sind demnach L?gner ( ob bewu?t oder unbewu?t).

  • Vielleicht sollte man da erstmal bestimmte Dinge definieren. Wer es wissenschaftlich mag, der sei an Burkhard Heim erinnert, wie ich schon mehrmals geschrieben habe.

    Diesseits und Jenseits ist real wie Ying und Yang und klar gibt es auch dort einen Zensor, eine Zwischen welt. Interessant wirds dann wie man diesen umgeht.
    Die Vollkommenheit ist unerreichbar. Gewiß ist die Vollkommenheit unerreichbar. Sie hat nur den Sinn, deinen Weg wie ein Stern zu leiten. Sie ist Richtung und Streben auf etwas hin.
    - Antoine de Saint-Exupéry, Die Stadt in der Wüste

  • Hallo outlaw777

    Und da ist es v?llig unerheblich ob der Mensch bewu?t l?gt oder nicht - auch wenn er nicht wei? das 3+3 = 7 falsch ist ist es falsch und er l?gt wenn er behauptet
    er habe es aber so erfahren das 3+3 = 7 ist denn das kann er nicht erfahren haben weil 3+3 = 6 ist .


    Mit diesem Beispiel h?ngst du dich aber weit aus dem Fenster. Denn unser Leben ist nicht 1+1=2. Dazu taugt unsere Sprache nicht. Und auch nicht unsere Beobachtungsgabe. Und der eine wei? was er meint, sagt es aber nicht, weil er unscharf formuliert und der andere schwafelt nur so daher, benutzt aber komplizierte Fachw?rter, so da? man den tats?chlichen Wahrheitsgehalt seiner Rede nicht direkt erkennen kann.

    Und wenn jemand etwas wahr genommen hat, aber es falsch interpretiert wird er aus Sicht eines objektiven Beobachters falsch Zeugnis ablegen, und doch v?llig ?berzeugt sein von seiner subjektiven Beobachtung und der falschen Schlu?folgerung, die er daraus gezogen hat. F?r sich spricht er die Wahrheit.

    Da es also auch vom Blickwinkel des Betrachters abh?ngt, gen?gt dein knappes Beispiel in keiner Weise der Komplexit?t der Vorg?nge.

    Nach deiner Logik ist die Erde irgendwann eine Scheibe gewesen, k?nnen Menschen keine Flugmaschinen bauen, Frauen aufgrund ihrer Physis kein Autofahren (und nicht w?hlen) und Maik?fer nicht fliegen, weil sie zu schwer sind.

    Hier der Bericht einer Botschaft aus dem Jenseits:
    http://aufzurwahrheit.paraonline.de/forum/viewtopic.php?p=7606#7606

    Und nun nenn mich einen L?gner und ich werde dich bedauern f?r die vielen Mauern und Grenzen, die du in deinem Kopf errichtet hast und die dein Geist nicht mehr ?berwinden kann.

    Hier noch ein paar kurze Filme ?ber das Denken, damit du erkennst, wie du zu deinen Erkenntnissen kommst und welchen falschen Vorstellungen du ?ber dein Unterbewu?tsein hast).

    Google Filme ?ber Denken
    http://blog.myspace.com/index.cfm?fuseaction=blog.view&friendID=129738183&blogID=255131977&MyToken=de1d4a0e-59ce-4429-8f63-fbb93fd96e11

    Hre geht es zwar um schwarze und wei?e Magie, aber mein Gedankenspiel um die M?glichkeiten der Mathematik gef?llt dir vielleicht.

    http://aufzurwahrheit.paraonline.de/forum/viewtopic.php?p=15243#15243

    Es ist eben nicht so einfach, hier die L?genb?ren und da die "Reinheit des wissenschaftlichen Beweises".

    Es ist halt nicht leicht als "Erbsenz?hler" zu bestehen, wenn alle um dich rum vertr?umte Wirrk?pfe sind!

    Gru?, EO
    nenn mich EO
    zu Ende denken

  • "IgnieFerroque" schrieb:

    mein bescheidener Kommentar dazu...

    wer behauptet die andere Seite zu verstehen dessen Quellen haben etwas essentielles verschwiegen...
    der der sich auskennt und mit offenen Augen mit seinem Geist umgehen kann wird merken das sich jegliches spirituelle Wissen selbst negiert.


    Echt!? :shock:

    Die Worte h?r ich wohl, allein - - - ich glaube, ich verstehe es nicht :oops:
    nenn mich EO
    zu Ende denken