Suchergebnisse

Zitat von darkstargi: „ Ah, kaum versucht man hier sachlich zu diskutieren wird einem vorgeworfen zu provzieren? Wo habe ich denn mit meiner Aussage provoziert, ich habe lediglch dargelegt, dass das Gedankenexperiment von Frau Lopez keine Sinn machht, weder physikalisch noch mathematisch. Was die Konstanz der Lichgeschwindigkeit betrifft, so ist dies, ob Du es nun willst oder nicht, experimentelle Tatschache. Grüße“ Also, das Gedankenexperiment von Frau Lopez entspricht genau der SRT-Auffassung!…

Zitat von darkstargi: „ Das ist aber nicht wie es Frau Lopez beschreibt! Das Problem um welches es hier geht müsste in etwa folgendermaßen fomuliert werden: -Ein Lichtstrahl bewegt sich (relativ) zu jedem Beobachter mit der Geschwindigkeit c. -Beobachter A bewegt sich zu einem Beobachter B mit der Relativgeschwindigkeit v1. -Beobachter B bewegt sich zu einem Beobachter C mit der Relativgeschwindigkeit v2. -Zum Zeitpunkt tA=tB=tC=0 befinden sich alle Beobachter am Punkt xA=xB=xC=0. -Zum Zeitpunkt…

Zitat von darkstargi: „Hallo allerseits, es scheint so zu sein, dass wir jetzt mindestens 2 Personen sind, die das Problem von Frau Lopez nicht verstehen. Daher meine Frage, wer von Euch versteht denn nun was Sie meint. Bewegen sich die Wellen nun mi 70 km/h, 300.000 km/s oder mit 8 km/h zu dem Beobachter? Ich würde Frau Lopez gerne bei Ihrem Verstännisproblem helfen, gibt es vielleicht jemanden, der mir mit eigene Worten, das Gedankenexperiment erklären kann? Oder sind wir alle nur zu doof? Bes…

Zitat von darkstargi: „ Intersannt, jetzt ersetzen ergänzen Sie das Wort "Eigengeschwindigkeit" ( was mir im übrigen in der Physik noch nicht vorgekommen ist). Was verstehen Sei denn darunter? Verstehen Sie darunter nun die Reativgeschwindigkeit im Bezug zur Welle oder zum Strand? Oder anders gefragt, wann hat denn ein Beobachter die Eigengeschwindigkeit 0?“ Na ja, in der SRT gibt es sog. Eigenzeit. Wenn ein Beobachter, eine Strecke während seiner Eigenzeit durchläuft, dann hat er eine bestimmte…

Zitat von Phasenverschobener: „Bist du so blöd und willst abstreiten, das du noch vor einer viertel Stunde die Arbeit von Poincaré als Referenz angegeben hast oder bist du zu blöd die Arbeit von Poincaré zu lesen? Gruß“ Deine Umgangsformen sind sehr primitiv! Poincaré habe ich nur in Verbindung mit der genauen Angabe der Formel E_gesamt=mc² erwähnt. Einsteinsche Formel dagegen lautet E?mc² :thumbdown:, wobei Relativisten diese Energie für reine kinetische Energie halten. mfg

Zitat von Phasenverschobener: „Es ist schon dumm, wenn man die Arbeiten, die man als Referenz angibt nicht kennt. Da ist deinem Äther, der der Galileitranformation angeblich genügt, wohl ein kleines Missgeschick unterlaufen und hat Selbstmord begannen. “ Leider falsch! Mit der Bradleyschen Kosinusfunktion von 1728 ergibt sich wegen Impulserahltungssatz, nach dem Ätherwechsel die Beziehung: p1=p2, m1*c=m2*c', m1*c=m2*sqrt(c²-v²), m2=m1/sqrt(1-v²/c²). mfg

Zitat von Phasenverschobener: „Ich dachte die Lorentztransformation sei falsch. mfg“ Der Äther lebt! mfg

Zitat von Herzilein: „Herleitung von E =(1/3) mc² + (2/3) hf: a) E = hf >>>>> (1/3)E = (1/3)hf b) E = mc² >>>>> [2/3)E = (2/3)mc² c) E = (2/3)E + (1/3)E >>>>>>>>> E = (2/3)mc² + (1/3)hf --------------------------------------------------------------------------------- Herleitung von E =(1/4) mc² + (3/4) hf: a) E = hf >>>>> (3/4)E = (3/4)hf b) E = mc² >>>>> [1/4)E = (1/4)mc² c) E = (1/4)E + (3/4)E >>>>>>>>> E = (1/4)mc² + (3/4)hf --------------------------------------------------------------------…

Zitat von hypertext: „Hallo, ... bevor ich vergess': Frage, was soll diese Formel E=mc²/2+hf/2 ausdrücken? herzlichst, Jörn“ Die Formel gibt die Energiezasammensetzung eines bewegten harmonischen Oszillators wieder. Man hat zufällig entdeckt, dass die Photonen mit einer Geschwindigkeit c durch die Gegend fliegen und dass sie auch eine Masse m besitzen, welche sie dem Strahlungskörper weggenommen haben. Da die Photonen eine Masse m besitzen und mit c fliegen, haben sie eine kinetische Energie E_k…

Zitat von hypertext: „Den Unterschied zwischen einer Wasserwelle und e.m. Welle? Immerhin bewegt sich eine e.m Welle im Vakuum mit runden 300000km/h. Eine aufgezurte Analogie ist daher sinnlos,völlig sinnlos. Blödsinn, nichts weiter. herzlichst, Jörn“ Soviel ich verstehen kann, handelt sich hier nur um zwei verschiedene Geschwindigkeiten. Alles andere ist mathematisch identisch. Es gibt also keinen Grund warum die Analogie sinnlos sein sollte. Und wo wäre das Problem wenn die LG 3km/s oder 3.000…

Zitat von Herzilein: „ Nach der Äthertheorie des 19. Jahrhundert gibt es (im Gegensatz zu Newton und Maxwell) ein absolutes Ruhsystem. Die Äthertheorie hat also mit Newton und Galileo "nichts am Hut". MfG Herzilein“ Das Problem ist, es gibt eine Theorie nach welcher der Äther gravitativ mitgeführt wird. Und das ist auch logisch, da die Gravitationskraft ebenfalls durch ein Medium (Äther) übertragen werden muss. Somit ist also, diese Äthertheorie mit Newton und Galilei völlig im Einklang. mfg

Zitat von Herzilein: „ EM-Wellen breiten sich nach Maxwell im Äther aus. Nach Maxwell ist die Relativitätstheorie falsch, weil sie den Äther leugnet. MfG Herzilein“ Das sage ich auch ganze zeit, die SRT ist Blödsinn. mfg

Zitat von relativist: „ Deswegen sind sie auch nicht mit Newton vereinbar. Bei Newton ist ruhend nämlich ein Frage des BS.“ Falsch, wenn es um die Wellen geht, werden Bewegungen im Bezug zum Medium betrachtet. mfg

Zitat von Phasenverschobener: „Wann ist demnächst? Wie heißt das 'Fachblatt'? Das man sowas überhaupt fragen muss. Gruß“ Wenn es soweit ist, wirst du als erster informiert. Und bekommst noch ein persönliches Exemplar. mfg

Zitat von hypertext: „Hallo, das Frau Lopez es nicht versteht ist klar. Es genügt in die maßgeblichen Foren zu klicken. Lassen sich Wasserwellen und elektromagnetische Wellen vergleichen? wohl eher nicht oder? herzliche Grüße,Jörn“ Und warum nicht? mfg

Zitat von relativist: „ Ach, der "Ein Satz, drei Smilies"-"Physiker" wieder. Wie kommt es dann, dass die Maxwell-Gleichungen nicht galilei-invariant sind?“ Maxwellsche Gleichungen gelten bekanntlich nur für ruhende Körper. Siehe dazu die Seite 892 in "Zur Elektrodynamik bewegter Körper" von A. Einstein. mfg

Zitat von darkstargi: „Hallo allerseits, die Experten von Euch möchte ich auf die Hompage http://relativity.livingreviews.org/ aufmerksam machen. Auf der Seite befinden sich viele aktuelle Paper run um das Thema Relativität. Das zeigt auch, wie lebendig das Feld noch immer ist Grüße“ Nix neues, kannst du 's gleich wieder vergessen. mfg

Zitat von Herzilein: „ Und ich habe bisher geglaubt, Newton hätte im 17. und Maxwell hätte im 19. Jahrhundert gelebt. MfG Herzilein“ Das ist egal, Maxwellsche Theorie ist nur Newtonsche Theorie des Elektromagnetismus. mfg

Zitat von relativist: „Was mich mal interessieren würde, wenn nur Dogmatiker glauben, dass die SRT richtig ist, aber selbstverständlich die Newtonsche Physik gilt, was ist dann die richtige Elektrodynamik? Wenn Newton richtig ist, dann muss Maxwell falsch sein, aber was dann?“ Wie kommst du darauf? Newton und Maxwell sind identisch. mfg

Zitat von Phasenverschobener: „Du sollst nicht 1000 mal den gleichen Text herbeten, sondern einfach meine Frage beantworten: Wo kann ich diese komische Äthertheorie nachlesen, in Form eines Papers oder Buches? Gruß“ Wird demnächst in einer russischen Fachzeitschrift publiziert. mfg