Beiträge von M.C.

Zitat

Meine persönlichen Überlegungen dazu als Physiklaiin: Der Zustand der Bewegung setzt zwangsläufig eine Beschleunigung voraus: Um von einem Ruhezustand zu einem Bewegungszustand zu kommen, müssen zwangsläufig Kräfte wirken, sonst passiert nichts. Eine Bewegung könnte man als der Wechsel von der Geschwindigkeit 0 (Ruhezustand) auf die Geschwindigkeit x (bewegter Zustand) definieren:

- Wann ist eine Bewegung also keine beschleunigte Bewegung?

Eine Bewegung ist beschleunigt, wenn eine Kraft wirkt. Beispiel : Ich werfe im Weltraum einen Ball. Solange sich der Ball in Kontakt mit meiner Hand befindet, übt diese eine Kraft auf den Ball aus und beschleunigt ihn.

Zitat

- Zu welchem Zeitpunkt hört eine Beschleunigung auf?

Sobald ich den Ball loslasse. Er bewegt sich danach gleichförmig und geradlinig bis in alle Ewigkeit weiter, wenn keine anderen Kräfte mehr auf ihn wirken.

Zitat

- Hat z.B. ein Lichtstrahl eine unbeschleunigte oder aber eine beschleunigte Bewegung?

Ein Lichtstrahl bewegt sich mit konstanter Geschwindigkeit; es ist keine beschleunigte Bewegung.

Zitat

- Ab wann hat ein Lichtstrahl eine beschleunigte Bewegung?

Sobald Kräfte auf ihn wirken. Beispiel : Der Gravitationslinseneffekt.

Zitat

- Ab wann hat ein Lichtstrahl eine unbeschleunigte Bewegung?

Wenn keine Kräfte auf ihn wirken.

Zitat

- Ab wann soll ein Lichtstrahl entscheiden, dass er nicht beschleunigt ist, und dass er sich konstant zu allen anderen ruhenden oder bewegten Objekten gemäß SRT ausbreiten muss?

Die Frage ergibt keinen Sinn. Sie müssen sich endlich von der Vorstellung lösen, ein Objekt (sei es ein Lichtstrahl oder ein Ball) würde sich durch die Anwesenheit eines Beobachters selbst verändern. Es erscheint dem Beobachter nur anders.

Zitat

[font='Times New Roman'][font=Verdana]- Ab wann soll ein Lichtstrahl entscheiden, dass er beschleunigt ist und nicht mehr die Gesetze der SRT zu folgen braucht ?

Sobald das Licht eine Kraft spürt, bewegt es sich beschleunigt.

Um eventuell folgenden Fehlinterpretationen vorzubeugen : Ja, alles Licht, welches wir auf der Erde messen, befindet sich in einem Gravitationsfeld, die SRT ist daher auf dieses Licht streng genommen nicht anwendbar. Die Abweichungen sind aber aufgrund der Kleinheit der Effekte derart minimal, dass die vernachlässigbar sind. Beispiel : Sie messen die Breite Ihres Bildschirms. Dieser hat streng genommen aber überhaupt keine glatte Kante. Trotzdem messen Sie mit jedem Lineal, einem Zollstock oder auch einem Laser die gleiche Breite, weil die Abweichungen zu gering sind, als dass Sie sie messen könnten. Daher lassen sich Experimente bezüglich der SRT auch auf der Erde durchführen, so etwas nennt sich dann "zulässige Näherung".
[/font][/font]

Zitat von Jocelyne Lopez

[font=Verdana]Das Argument von G.O. Mueller ist von logischer Natur und logisch zwingend:

Wenn die LG zu jedem Zeitpunkt konstant zu jeglichen bewegten Beobachtern sein sollte, dann muss sie zwangsläufig auch zu jedem Zeitpunkt konstant zu jeglichen beschleunigten Beobachtern sein, da sie ja zu jedem Zeitpunkt auch irgendeine Geschwindigkeit haben.

Diese Unterscheidung Einsteins zwischen gleichförmiger Bewegung und beschleunigter Bewegung stellt auch schon seit langem einen Einwand dar, der von vielen Kritikern Anlaß zur einer Beanstandung wegen logischem Bruch und Widersprüchlichkeit der Theorie gegeben hat. Dieser Einwand wurde nie aufgenommen, diskutiert und argumentativ ausgeräumt.
[/font]

Der Einwand ist sinnlos, ich erläutere das gern noch einmal im Detail:

Zitat

[font=Verdana][size=10][font=Verdana][font=Verdana]Für die Beobachter wird meistens so getan, als seien nur inertiale Beobachter gemeint

In der Physik wird nie "so getan, als ob". Es ist so, oder es ist nicht so. Die Relativitätstheorie gilt nur für Inertialsysteme.

Zitat

wenn jedoch etwas für sämtlichen verschieden bewegte Inertialbeobachter gelten soll, also für alle möglichen Beobachter-Geschwindigkeiten, dann gilt es auch für alle beschleunigt bewegten Beobachter, deren Geschwindigkeit sich ständig ändert: irgendeine Geschwindigkeit haben sie immer!

Daraus folgt aber doch nicht, dass die Relativitätstheorie auch für beschleunigte Systeme gilt. Beschleunigte Systeme sind nicht kräftefrei, ein Inertialsystem dagegen schon. Der Unterschied ist fundamental. In beschleunigten Systemen treten Scheinkräfte auf, in Intertialsystemen nicht. Aus der Tatsache, dass "ein beschleunigter [/font][/font][/size][/font]Beobachter ja auch immer eine Geschwindigkeit hat" zu folgern, dass die Relativitätstheorie auf nicht kräftefreie Systeme übertragbar ist, und diese Folgerung auch noch als sinnvoll und als "stichhaltiges Argument gegen die Relativitätstheorie" zu verwenden, ruft bei jedem Physiker ungläubiges Entsetzen hervor. Wenn GOM tatsächlich so argumentiert, wäre das außerordentlich beschämend.

Zitat

Verschwenden Sie lieber nicht Ihre wertvolle Zeit mit der Auseinandersetzung mit der Kritik der Relativitätstheorie: Es zeigt sich durch Ihre Äußerungen deutlich, dass Sie persönlich überhaupt nicht verstanden haben, was es bedeutet, sich wissenschaftlich mit der Kritik einer Theorie zu beschäftigen, sie aufnehmen und sie argumentativ zu entkräften. Es reicht dabei nämlich nicht von der Seite der Experte der Relativitätstheorie zu bekünden "dies steht aber ausdrücklich in den Grundlagen der Theorie, also es gilt, Punkt.", sich vom Tisch zu erheben und sich zurückziehen. Sie müssen natürlich diesen Einwand argumentativ entkräften.

Sie verstehen persönlich nicht was es bedeutet, sich mit der Kritik einer Theorie wissenschaftlich, sachlich, argumentativ (und nicht polemisch) auseinander zu setzen. Warten wir also ab, wie die angesprochenen Experte von MPI/AEI dieses logischen Arguments aufnehmen und argumentativ ausräumen.

Jocelyne Lopez

Ja, warten wir ab, wie die Experten vom MPI dieses "Argument" aufnehmen. Ich würde mich über eine Veröffentlichung der erfolgten Reaktion wirklich sehr freuen.
Übrigens : Wenn eine Theorie nach Voraussetzung nur in Inertialsystemen gilt, dann kann man sie nicht nach Belieben auf andere Systeme übertragen. Newton beispielsweise gilt nur für makroskopische Systeme. Es würde überhaupt keinen Sinn ergeben, diese Theorie auf mikroskopische Systeme anzuwenden, da sie dort nach Voraussetzung überhaupt nicht mehr gültig ist. Ebenso sinnlos ist der Versuch, die Relativitätstheorie auf beschleunigte Bezugssysteme anzuwenden.

Zitat von Jocelyne Lopez

Für die Beobachter wird meistens so getan, als seien nur inertiale Beobachter gemeint wenn jedoch etwas für sämtlichen verschieden bewegte Inertialbeobachter gelten soll, also für alle möglichen Beobachter-Geschwindigkeiten, dann gilt es auch für alle beschleunigt bewegten Beobachter, deren Geschwindigkeit sich ständig ändert: irgendeine Geschwindigkeit haben sie immer! Wir haben Grund zu der Annahme, dass dieser Trick sogar manchen Fachphysiker teils unbekannt, teils in seiner konkreten Bedeutung nicht bewusst wird. Wenn man Fachphysiker diesen Sachverhalt vorträgt, kommen manche sehr ins Nachdenken.
[font=Verdana]
[font=Verdana][font=Verdana][/font][/font][/font]

Stammt dieser Text tatsächlich von G.O.Müller ? Falls ja, sehe ich gewissermaßen Probleme hinsichtlich der Diskussion :

Aus der Tatsache, dass die Lichtgeschwindigkeit für inertiale Beobachter invariant gegenüber der Bewegung ist, zu folgern, dass dies dann auch für beschleunigte Bezugssysteme gelten muss, ist ein starkes Stück. Der Begriff "intertial" beinhaltet bereits, dass sich der Beobachter geradlinig gleichförmig bewegt; beschleunigte Systeme sind keine Inertialsysteme und die Relativitätstheorie gilt hier ausdrücklich nicht.

Wer die Relativitätstheorie kritisiert, sollte doch wenigstens den Begriff des Intertialsystems kennen. Wenn ich offen sein darf, erschreckt mich das fachliche Niveau dieses "Arguments". Falls GOM (oder ein beliebiger Kritiker) dies bei einem offiziellen Gespräch zwischen Experten und Kritikern auf den Tisch legen würde, wäre das Gespräch vermutlich recht schnell vorbei. Die Physiker vom MPI würden sich geschlossen vom Tisch erheben und (mit vollem Recht !) zunächst die Aufarbeitung der Grundbegriffe der Newton`schen Mechanik verlangen, nichts anderes ist der Begriff des Inertialsystems.

Desweiteren wundere ich mich über den Ausdruck "Fachphysiker". Was soll denn das sein ? Was ist ein Fachbäcker oder ein Fachschuster ? Hier scheint eine gewisse Naivität durch. Und diese "Fachphysiker" kommen ins Nachdenken wenn man Ihnen erzählt, dass eine Theorie, die für jeden beliebigen intertialen Bewegungszustand gilt, daher auch auf beschleunigte Bezugssysteme gelten muss ? Das glaube ich kaum.

Es zeigt sich das alte Problem : Die Argumente von GOM sind schlichtweg nicht durchdacht und zeigen überdeutlich, dass die Verfasser keinen Schimmer von den Grundlagen der Theorie haben. Auf dieser Basis, auf diesem Niveau, kann man von den Physikern des MPI nicht erwarten, dass sie wertvolle Zeit mit Physikvorlesungen verschwenden, die an den meisten Universitäten kostenlos angeboten werden. Auf diesem Niveau kann es keine ernstzunehmende Kritik an der Relativitätstheorie geben.

Herr Friebe schrieb :

Zitat

Uns ist bisher nur bekannt, daß ein prominenter Kritiker im Jahr 2005 mehrere physikalische Institute zur Diskussion über seine Kritik aufgefordert hat, und daß kein Institut dazu bereit war.

Sollten die Ausführungen dieses "prominenten Kritikers" sich auf ähnlichem Niveau bewegen wie obiges Argument von GOM, dann wundere ich mich überhaupt nicht, wenn die physikalischen Institute eine Diskussion verweigern. Sie tun das mit vollem Recht.

Zum Vorschlag, die Experten des MPI könnten ebenfalls anonym veröffentlichen : Das tut kein Physiker. Niemand veröffentlicht anonym, und man legt auch keinen Wert darauf. Wenn Rückfragen entstehen, muss der Autor des Dokuments bekannt sein, anders ist kein Forschritt in der Physik möglich. Sonst könnte jeder einfach irgendetwas anonym veröffentlichen, man wüsste überhaupt nicht mehr, was eine seriöse Publikation und was ein reiner Witz ist.
Dem MPI dies anzubieten, macht daher keinen Sinn. Es handelt sich dabei um ein wissenschaftliches Institut, und für diese ist eine anonyme Veröffentlichung im Sinne der Wissenschaftlichkeit ein absolutes No-no.

Freundliche Grüsse,
M.C.

P.S. Eine Frage ist immer noch offen : Wie kann es sein, dass GOM sich "Experte für die Kritik an der Relativitätstheorie" nennt, obwohl man keinerlei Kenntnis von den relevanten Experimenten hat ?

P.P.S. Ich freue mich, dass GOM nun doch noch auf meine Anfrage reagiert hat. Aus Zeitgründen verschiebe ich einen Kommentar dazu auf später.

Zitat von Jocelyne Lopez

[font=Verdana]Sorry, ich hatte diesen Beitrag von Ihnen übersehen... Es ist nun mal viel los in diesem Thread

[/font][font=Verdana]Ihren Beitrag von 21.03.07 im Forum von Ekkehard Friebe habe ich für Sie gerade editiert und die E-Mail-Adresse entfernt, die Sie dort an zwei Stellen gepostet hatten.
[/font]

Kein Problem, ich hatte mir schon gedacht, dass der Beitrag untergegangen ist.

Zitat

[font=Verdana]Und jetzt bitte ich Sie ausdrücklich noch einmal davon Abstand zu nehmen, mich mit Ihren persönlichen Anfeindungen seit Januar 2007 zu belästigen und zu verletzen (Disqualifizierungen, Herabsetzungen und Verleumdungen). Ich wünsche mir keinerlei Ansprachen mehr von Ihnen, weder auf der fachlichen noch auf der menschlichen Ebene, und ich habe Ihnen schon mehrmals öffentlich darum gebeten, davon Abstand zu nehmen. Bitte respektieren Sie meinen Wunsch, zumal Sie mir auch zigmal versichert haben, dass Sie sich auch keinerlei Kontakte mit mir wünschen. Bitte seien Sie also konsequent und halten Sie sich daran, das ist völlig in meinem Sinne.
[/font]
[font=Verdana]Jocelyne Lopez[/font]

[font=Verdana]

In Ordnung. Ich werde mich mit Äußerungen bezüglich Ihrer Person ab jetzt zurückhalten. Allerdings interessiert mich die Diskussion hier sehr, daher möchte ich weiterhin daran teilnehmen, wobei ich mich auf die Kritik an GOM beschränke und Ihre Person dabei ausklammere. Da Sie hier als Vertreterin von GOM agieren, muss ich dabei zwangsläufig auch auf Ihre Argumente eingehen, oder Texte von Ihnen zitieren, um den richtigen Bezug zu meinen Ausführungen herzustellen. Dabei bleibe ich, wie gesagt, auf der Ebene der Sachkritik zum jeweiligen Punkt. Ich hoffe, diese Lösung ist für Sie akzeptabel.

Für alle anderen, die mitdiskutieren wollen :

[/font]

Zitat

Ein weiterer Punkt : Die offiziellen Interessenvertreter haben offensichtlich keinerlei Informationen über die Experimente, welche die Relativitätstheorie belegen. Wie kann das sein ? Wenn GOM tatsächlich so kompetent bezüglich Relativitätstheorie ist, warum findet man derlei Informationen nicht in der Dokumentation ? Selbst, wenn die Verfasser die Experimente anzweifeln, müssen sie sich doch zumindest mit diesen Experimenten beschäftigt haben, und desweiteren Gründe dafür nennen, warum dieses oder jenes Experiment ihrer Meinung nach nicht geeignet ist. Wer sich "Experte für die Kritik an der Relativitätstheorie" nennt, muss wenigstens die Argumente/Experimente der Gegenseite kennen, um qualifizierte Kritik üben zu können. Ist da jemand anderer Meinung ? Zeigt die Tatsache, dass die Interessenvertreter hier vollkommen in der Luft hängen, nicht deutlich, dass die GOM-Dokumentation unvollständig und einseitig ist ? Sicher, GOM ist eine Auflistung sämtlicher Kritik an der Relativitätstheorie, aber wieviel Substanz hat eine Kritik, die essentielle Teile des gesamten Themas anscheinend vollständig ignoriert ?

Frau Lopez, was soll das eigentlich ? Im Sinne eines angenehmen Diskussionsklimas sollte es im Interesse aller Beteiligten sein, Streitigkeiten so gering wie möglich zu halten. Sicherlich ergeben sich manchmal Punkte, an denen die Emotionen hochkochen; ich habe mich dafür heute bereits schon einmal entschuldigt. Von Ihnen habe ich derartiges noch nie lesen dürfen.
Es ist doch offensichtlich, dass ich die Entfernung meiner email-Adresse wünsche. Lesen Sie meine Beiträge ? Hier zur Erinnerung :

Zitat

Ich danke Ihnen für die Entfernung der email-Adresse; ebenfalls für die Verlinkung meiner Beiträge. So kann sich jeder selbst ein Bild machen, aufgrund welcher Äußerungen ich in Ihrem Forum gesperrt wurde.

Allerdings wird meine Adresse durch diese Verlinkung auch hier sichtbar. Es wäre nett, wenn Sie die Adresse in Ihrem Forum ebenfalls unkenntlich machen würden, oder als Alternative die hier getätigte Verlinkung löschen würden.

Vielen Dank.

Sehen Sie jetzt eine unmissverständliche Aufforderung ? Wäre Ihnen an einem angenehmen Klima gelegen, würden Sie sich nicht so quer stellen, oder ?

In der Hoffnung, dass jetzt endlich wieder zur Sache diskutiert werden kann, hier mein letzter Beitrag, den ich für die Diskussion als essentiell wichtig erachte und gern kommentiert sähe :

Zitat

Ein weiterer Punkt : Die offiziellen Interessenvertreter haben offensichtlich keinerlei Informationen über die Experimente, welche die Relativitätstheorie belegen. Wie kann das sein ? Wenn GOM tatsächlich so kompetent bezüglich Relativitätstheorie ist, warum findet man derlei Informationen nicht in der Dokumentation ? Selbst, wenn die Verfasser die Experimente anzweifeln, müssen sie sich doch zumindest mit diesen Experimenten beschäftigt haben, und desweiteren Gründe dafür nennen, warum dieses oder jenes Experiment ihrer Meinung nach nicht geeignet ist. Wer sich "Experte für die Kritik an der Relativitätstheorie" nennt, muss wenigstens die Argumente/Experimente der Gegenseite kennen, um qualifizierte Kritik üben zu können. Ist da jemand anderer Meinung ? Zeigt die Tatsache, dass die Interessenvertreter hier vollkommen in der Luft hängen, nicht deutlich, dass die GOM-Dokumentation unvollständig und einseitig ist ? Sicher, GOM ist eine Auflistung sämtlicher Kritik an der Relativitätstheorie, aber wieviel Substanz hat eine Kritik, die essentielle Teile des gesamten Themas anscheinend vollständig ignoriert ?

Zitat von Jocelyne Lopez

Ich habe keine Veranlassung, den Beitrag von 23.01.07 von MC im Forum von Ekkehard Friebe für ihn zu editieren. Es sei denn, MC wünscht es sich nachträglich ausdrücklich.

Viele Grüße
Jocelyne Lopez

Ich habe meinen Wunsch diesbezüglich unmissverständlich ausgedrückt.

Ich bedanke mich für Ihr Verständnis und möchte (für die Zukunft) festhalten, dass ich keine weitere Verlinkung meiner Beiträge quer durch die Forenwelt wünsche.

Vielen Dank auch an Abraxas; es freut mich, dass die Datenschutzbestimmungen hier respektiert werden.

Wiederum mein letzter Beitrag zum Thema :

Zitat

Ein weiterer Punkt : Die offiziellen Interessenvertreter haben offensichtlich keinerlei Informationen über die Experimente, welche die Relativitätstheorie belegen. Wie kann das sein ? Wenn GOM tatsächlich so kompetent bezüglich Relativitätstheorie ist, warum findet man derlei Informationen nicht in der Dokumentation ? Selbst, wenn die Verfasser die Experimente anzweifeln, müssen sie sich doch zumindest mit diesen Experimenten beschäftigt haben, und desweiteren Gründe dafür nennen, warum dieses oder jenes Experiment ihrer Meinung nach nicht geeignet ist. Wer sich "Experte für die Kritik an der Relativitätstheorie" nennt, muss wenigstens die Argumente/Experimente der Gegenseite kennen, um qualifizierte Kritik üben zu können. Ist da jemand anderer Meinung ? Zeigt die Tatsache, dass die Interessenvertreter hier vollkommen in der Luft hängen, nicht deutlich, dass die GOM-Dokumentation unvollständig und einseitig ist ? Sicher, GOM ist eine Auflistung sämtlicher Kritik an der Relativitätstheorie, aber wieviel Substanz hat eine Kritik, die essentielle Teile des gesamten Themas anscheinend vollständig ignoriert ?

Weil dann eine Strecke, die nach Messung mittels Urmeter 2m lang ist, plötzlich 4m lang wäre, wenn man sie mit Radar misst.

Ein weiterer Gedanke zu diesem Thema : Radar unterscheidet sich von sichtbarem Licht nur durch die Wellenlänge. Nun kann man Strecken auch mit einem Laser (sichtbares Licht) anstatt mit Radar messen. Laser gibt es in verschiedenen Ausführungen, sie unterscheiden sich in der Wellenlänge.
Wenn die Ausbreitungsgeschwindigkeit der elektromagnetischen Wellen irgendwie von der Wellenlänge abhängen würde, müsste man mit verschiedenen Lasern auch verschiedene Strecken erhalten, das ist aber nicht der Fall.

Ich danke Ihnen für die Entfernung der email-Adresse; ebenfalls für die Verlinkung meiner Beiträge. So kann sich jeder selbst ein Bild machen, aufgrund welcher Äußerungen ich in Ihrem Forum gesperrt wurde.

Allerdings wird meine Adresse durch diese Verlinkung auch hier sichtbar. Es wäre nett, wenn Sie die Adresse in Ihrem Forum ebenfalls unkenntlich machen würden, oder als Alternative die hier getätigte Verlinkung löschen würden.

Vielen Dank.

Vor 1983 hat man Strecken durch Vergleich mit dem Urmeter gemessen. Auch vor 1983 gab es Radar. Ermittelte man eine Strecke durch die Messung der Zeit und unter Verwendung der Lichtgeschwindigkeit, so ergab sich, auch vor 1983, dass der Ansatz der Geschwindigkeit von 299.792.458 m/s die richtigen Werte für die Strecke liefert. Verglichen mit dem Urmeter. Da ist kein Zirkelschluss.

Zitat von Jocelyne Lopez

Allerdings, diese Mutmassungen entbehren jeglicher Grundlage.

Und die Verwirrungen, die hier durch Intrigen, Maschen, Fake, Fälschungen und Missbrauch von Namen betrieben werden stellen einer der üblichen und rechtswidrigen Methoden im Internet dar, die wir seit 2 Jahren dokumentiert haben, und die durch anonymen und dubiösen Anhänger der Relativitästheorie benutzt werden, um die Arbeit der Forschungsgruppe zu diskreditieren und vor allem jegliche Diskussion auf wissenschaftlicher Basis zu verhindern, da vor allem im Moment die Möglichkeit besteht, dass sie erfolgreich eingeleiten werden können.

Viele Grüße
Jocelyne Lopez

So ein Quatsch, langsam wird es lächerlich. Sie beschweren sich über unlautere Methoden ??

Und an welcher Stelle wird bitte eine wissenschaftliche Diskussion verhindert, außer von GOM selbst ? Überall in den Foren werden die Dokumentation und die Fehler darin diskutiert, der einzige, der nicht teilnimmt, ist GOM.

Zitat von Jocelyne Lopez

[font=Verdana][font=Verdana]Diese E-Mail-Adresse hat der Teilnehmer "MC" selbst im Internet veröffentlicht, siehe:[/font]

[font=Verdana]Aufklärung contra Verwirrung
[/font][font=Verdana][size=10][color=#333333]Autor MB Eröffnet am 23.01.07[/color][/size][/font]
[font=Verdana]http://18040.rapidforum.com/topic=100473044083[/font]

[font=Verdana]und siehe auch über das Verhalten des Users MC bei seinem erstmaligen Einstieg in Forum von Ekkehard Friebe am 23.01.07:
[/font]
[font=Verdana]@ MB wg. weiteren Informationen
[/font][font=Verdana][size=10][color=#333333]Autor MB Eröffnet am 23.01.07[/color][/size][/font]
[font=Verdana]http://18040.rapidforum.com/topic=100473043364[/font]

[font=Verdana]Im Auftrag von Herrn Brinkmann[/font]
[font=Verdana]Autor TimTim Eröffnet am 23.01.07
[/font][font=Verdana][size=10][color=#333333]http://18040.rapidforum.com/topic=100473042443[/color][/size][/font]

Jocelyne Lopez
[/font]

Alles anzeigen

Langsam wird es schmerzhaft, Frau Lopez. Wenn ich meine email-Adresse an einer Stelle des Internets veröffentliche, bedeutet das noch lange nicht, dass diese überall und ohne mein Einverständnis weiterverbreitet werden darf. Ich fordere Sie zum wiederholten Male auf, meine Privatsphäre zu respektieren und die email-Adresse unkenntlich zu machen.

Was Sie hier abziehen, hat nichts mehr mit sachlicher Auseinandersetzung zu tun; Sie drücken die Diskussion absichtlich auf eine persönliche Ebene herunter, weil Sie anscheinend sonst nichts beizutragen haben. Ich lasse mir viel gefallen, aber das Maß ist voll. Wie würde es Ihnen eigentlich gefallen, wenn ich Ihre private email-Adresse hier veröffentlichen würde ? Sehen Sie, wie hilflos eine solche Androhung wirkt ? Als hätte ich sonst keine Möglichkeit, meinem Gesprächspartner auf höherem Niveau zu begegnen ?
Entfernen Sie meine email-Adresse bis heute abend. Ansonsten finden Sie Ihre email-Adresse demnächst in meiner Signatur.

Mein letzter Beitrag zum Thema :

Zitat

Ein weiterer Punkt : Die offiziellen Interessenvertreter haben offensichtlich keinerlei Informationen über die Experimente, welche die Relativitätstheorie belegen. Wie kann das sein ? Wenn GOM tatsächlich so kompetent bezüglich Relativitätstheorie ist, warum findet man derlei Informationen nicht in der Dokumentation ? Selbst, wenn die Verfasser die Experimente anzweifeln, müssen sie sich doch zumindest mit diesen Experimenten beschäftigt haben, und desweiteren Gründe dafür nennen, warum dieses oder jenes Experiment ihrer Meinung nach nicht geeignet ist. Wer sich "Experte für die Kritik an der Relativitätstheorie" nennt, muss wenigstens die Argumente/Experimente der Gegenseite kennen, um qualifizierte Kritik üben zu können. Ist da jemand anderer Meinung ? Zeigt die Tatsache, dass die Interessenvertreter hier vollkommen in der Luft hängen, nicht deutlich, dass die GOM-Dokumentation unvollständig und einseitig ist ? Sicher, GOM ist eine Auflistung sämtlicher Kritik an der Relativitätstheorie, aber wieviel Substanz hat eine Kritik, die essentielle Teile des gesamten Themas anscheinend vollständig ignoriert ?

Zitat von G. O. Mueller

[size=10][font='Verdana']Auf persönliche Befindlichkeiten kann aufgrund der Umstände keine Rücksicht genommen werden und Interventionen der Betroffenen gegen diese Maßnahme müssen und werden ins Leer laufen. Es geht nicht an, daß auf Zeit verliehene Rechte einseitig und andauernd usurpiert werden und einfach zur Tagesordnung übergegangen wird. Wir verlangen, daß den Tatsachen mit sofortiger Wirkung Rechnung getragen wird um weiteren Schaden für das Projekt Relativitätstheorie zu vermeiden.[/font][/size]

[size=10][font='Verdana']Wir sehen in der jetzt in den Internetforen beginnenden Auseinandersetzung mit der Dokumentation einen Fortschritt zur Normalisierung und den Anfang eines zivilen Umgangs mit der Theoriekritik. Wir hoffen auf eine Fortsetzung und Versachlichung der kritischen Diskussion über die Kritik wozu der oben genannte Schritt wesentlich beitragen soll.[/font][/size]

[size=10][font='Verdana']G. O. Müller, 14.8.2007[/font][/size]

Auch wenn ich mich damit unbeliebt mache : An G.O.Müllers Stelle würde ich genau das schreiben. Die Art und Weise, wie GOM von Frau Lopez vertreten wird, ist (nicht nur in meinen Augen) der Sache eher hinderlich, um es vorsichtig auszudrücken. Vielleicht steckt ja doch der echte GOM dahinter ? Ich persönlich bin mittlerweile recht verwirrt, wer denn nun die Wahrheit schreibt. Kleben Lopez und Friebe tatsächlich an ihrem Posten und weigern sich, diesen zu räumen ? Auf welche Aussage kann man sich denn jetzt verlassen ? Frau Lopez lügt ja öfter mal.
Vielleicht möchten die Kritiker zunächst die interne Kompetenzverteilung abklären, alles andere erscheint mir wenig sinnvoll.

Guten Tag Frau Lopez,

offensichtlich ist die Diskussion gestern aus den Fugen geraten, auch auf meiner Seite. Ich habe mich zu mancher polemischen Äußerung hinreißen lassen, die mir im Nachhinein leidtut. Zwar stehe ich immer noch grundsätzlich zu meiner Meinung, doch ich würde sie heute eventuell weniger scharf formulieren.

Zu Ihren Vorwürfen bezüglich meiner Person äußere ich mich nicht im Detail. Da bereits Ihr erster Satz in diesem Thread eine glatte Lüge ist (ich habe Sie mehrfach darauf aufmerksam gemacht), möge sich jeder selbst, auch anhand meiner bisherigen Beiträge hier, ein Bild über den Wahrheitsgehalt Ihrer Ausführungen über meine Person machen. Meine gestrigen Beiträge waren weitaus unsachlicher als die Beiträge, für die Sie mich aus Ihrem Forum geworfen haben.

Wie ich schon sagte, habe ich kein Problem damit, dass Sie meine Identität in der Öffentlichkeit breittreten. Dass Sie aber nicht einmal davor zurückschrecken, meine private email-Adresse in einem öffentlich zugänglichen Forum ohne mein Einverständnis zu posten, lässt sehr tief blicken. Sie haben diesbezüglich scheinbar keinerlei Moralempfinden; Datenschutz ist Ihnen fremd ? Ich betrachte dies als eine Frechheit, die um Längen schwerer wiegt als jedwede polemische Äußerung, die man in der Hitze des Gefechts tätigen könnte, und bitte hiermit die Forenadministration, meine email-Adresse unkenntlich zu machen.

Ich habe kein weiteres Interesse an einer Diskussion mit Ihnen, Frau Lopez. Es gibt Grenzen. Sie stellen Ihr eigenes Ziel (Kritiker von GOM zu disqualifizieren und zu verleumden) über die herrschenden Gepflogenheiten der zivilen Diskussion. Bereits das Kopieren von Beiträgen aus anderen Foren hierher, ohne das Einverständnis des Verfassers, ist in meinen Augen fragwürdig. Desweiteren ist es sehr bezeichnend, wenn jemanden in einer Diskussion als letztes Mittel nur noch Drohungen zu bieten hat. Wie war das nochmal mit der "Wissenschaftsmafia" ? Die kämpfen mit allen schmutzigen Tricks ? Und was machen Sie ? Nein, diese "Diskussionskultur" ist für mich sozusagen unterste Schublade. Also vielen Dank fürs Gespräch, so nicht.

Zurück zum Thema : Frau Lopez` Darstellung, ich würde "durch hinterhältige Täuschung" an die Namen der Mitglieder von G.O.Müller gelangen wollen, ist schlicht falsch. Wie ich bereits schrieb, habe ich in meiner Anfrage an GOM ausdrücklich nicht nach den Namen der Mitglieder gefragt, sondern ob man generell bereit ist, die Anonymität aufzugeben, um eine öffentliche Diskussion zu eröffnen, das ist ja schließlich die Voraussetzung.
Offensichtlich ist dies nicht der Fall, die Anonymität wird unter keinen Umständen aufgegeben, in Ordnung, abgehakt. Das führt zu folgender Frage :

Weder die etablierte Physik noch die Öffentlichkeit fordert eine Diskussion über die GOM-Dokumentation im Speziellen oder die Relativitätstheorie im Allgemeinen; zumindest nicht auf der Basis von GOM. Wer soll denn die geforderte Diskussion führen ? GOM fordert sie, will sich aber nicht daran beteiligen. Wo steckt da der Sinn ?

Ein weiterer Punkt : Die offiziellen Interessenvertreter haben offensichtlich keinerlei Informationen über die Experimente, welche die Relativitätstheorie belegen. Wie kann das sein ? Wenn GOM tatsächlich so kompetent bezüglich Relativitätstheorie ist, warum findet man derlei Informationen nicht in der Dokumentation ? Selbst, wenn die Verfasser die Experimente anzweifeln, müssen sie sich doch zumindest mit diesen Experimenten beschäftigt haben, und desweiteren Gründe dafür nennen, warum dieses oder jenes Experiment ihrer Meinung nach nicht geeignet ist. Wer sich "Experte für die Kritik an der Relativitätstheorie" nennt, muss wenigstens die Argumente/Experimente der Gegenseite kennen, um qualifizierte Kritik üben zu können. Ist da jemand anderer Meinung ? Zeigt die Tatsache, dass die Interessenvertreter hier vollkommen in der Luft hängen, nicht deutlich, dass die GOM-Dokumentation unvollständig und einseitig ist ? Sicher, GOM ist eine Auflistung sämtlicher Kritik an der Relativitätstheorie, aber wieviel Substanz hat eine Kritik, die essentielle Teile des gesamten Themas anscheinend vollständig ignoriert ?

Freundliche Grüsse,
M.C.

Zitat

Gibt es eine Website zu dem Beschleuniger? Kann man den vielleicht auch besichtigen ?

Hier : http://www.ganil.fr

Zitat

Ich denke es wurde hier überdeutlich gezeigt das das Projekt GOM weder intresse hat an einer offenen Diskussion, noch wirkliches Intresse daran hat diese Diskussion offen zu führen. Mittlerweile ist diese ganze Diskussion wirklich an einem Punkt angekommen wo die direkte auseinandersetzung der FachLeute angeraten ist. ansosten dreht man sich nur noch im Kreis. So kann eine wissenschaftliche Diskussion niemals stattfinden.

Volle Zustimmung. Da aber wohl gar nicht diskutiert, sondern bloss Wirbel veranstaltet und Aufmerksamkeit erregt werden soll, erwarte ich keine nennenswerten Fortschritte in der Diskussion.

Freundliche Grüsse,
M.C.

Oha. Sobald man sich nicht mehr auf Geschwafel einlässt und auf der Beantwortung einfacher, für die weitere Diskussion essentiell wichtiger Fragen besteht, folgen Drohungen ? Was sind denn das für Methoden ? Prangern Sie nicht genau das an ? GOM/Friebe/Lopez wird immer widersprüchlicher.

Von mir aus können Sie gern meine Identität veröffentlichen, ich habe damit überhaupt kein Problem. Wenn es Ihnen danach besser geht, tun Sie sich keinen Zwang an. Es verhält sich übrigens so, dass sich meine Arbeitszeiten nicht immer mit den Gewöhnlichen decken; der Beschleuniger liefert Strahlenbündel verschiedener Teilchen und verschiedener Energien. Dafür existiert ein Zeitplan, und abhängig von der Art des eigenen Experiments liegt der Termin für den benötigten Modus auch am Wochenende. Da kann man sich montags schon mal freinehmen, verstehen Sie ?

Zurück zum eigentlichen Thema : Warum fordert man eine Diskussion, wenn man sich gar nicht daran beteiligen will ? Warum unterstützen Sie GOM, obwohl die Verfasser des Dokuments keinerlei Anstalten machen, nachgewiesene Fehler zu korrigieren ?

Freundliche Grüsse,
M.C.

Zitat von Jocelyne Lopez

[font=Verdana]Noch zur Information:

[/font][font=Verdana][size=10][color=#333333]G.O. Mueller: Stellungnahme zu den Reaktionen auf das GOM-Projekt, 18.4.06
[/color][/size][/font][font=Verdana][size=10][color=#333333]http://18040.rapidforum.com/topic=100875421008[/color][/size][/font]

[font=Verdana][size=10][color=#333333]G.O. Mueller: Stellungnahme zur Anonymität, 18.4.06
[/color][/size][/font][font=Verdana]http://18040.rapidforum.com/topic=100875421463[/font]

[font=Verdana][size=10][color=#333333]Viele Grüße
Jocelyne Lopez[/color][/size][/font]

Alles anzeigen

Vielen Dank für diese Information, sie war wie immer wertlos. Ich hoffe, es war nicht zu anstrengend, die relevanten Stellen herauszusuchen und hierher zu kopieren. Zur Anonymität, die in Ihren Links besprochen wird, habe ich bereits Stellung genommen; vielleicht möchten Sie darauf direkt eingehen, anstatt wieder und wieder den gleichen Text zu pasten ?

Wo liegt eigentlich das Problem, eine einfache Frage direkt zu beantworten ? Sind Sie jetzt offizielle Interessenvertreterin oder nicht ? Will GOM diskutieren oder nicht ?

Leicht genervte, aber immer noch freundliche Grüsse,
M.C.

Moment, ich dachte, GOM würde eine Diskussion wünschen ? Wie ich höre, sind Sie bereits Ihres Postens als offzielle Interessenvertreterin enthoben worden; benutzen Sie die GOM-Dokumentation, um Ihre eigene Kritik zu untermauern, ohne das Einverständnis der Gruppe ? Warum benennen Sie Kritiker, die mit GOM nichts zu tun haben ? Oder haben Sie gerade eine Mitgliederliste veröffentlicht ?

Mit Bitte um Aufklärung dieser verwirrenden Umstände und freundlichen Grüssen,
M.C.

Hallo Frau Lopez,

wieder einmal haben Sie viel gschrieben und nichts gesagt. Sie haben Abraxas` Frage mit keinem Wort beantwortet. Sie fordern und fordern, und sind selbst weder zu Eigeninitiative (Besuch eines physikalischen Instituts), noch zu einer Diskussion bereit.

Ihrer Meinung nach ist GOM doch kompetent genug, um die Relativitätstheorie als falsch zu bezeichnen. Warum wenden Sie sich mit Ihren Fragen nicht an GOM ? Wenn Ihnen das Doppelpulsar-Experiment nicht klar ist, warum fragen Sie nicht Ihre Hausexperten, denen Sie doch offensichtlich alleiniges Vertrauen entgegenbringen, trotz der Anonymität ? Wenn Sie nicht verstehen, wie sich die Ausbreitungsgeschwindigkeit einer Welle als Produkt von Frequenz und Wellenlänge ergeben kann, warum fragen Sie nicht diejenigen, die Ihrer Auffassung nach als Einzige den Durchblick in der Physik besitzen ?
Sie vertrauen doch sowieso keinem Beitrag, den Sie in einem Forum lesen. Warum fragen Sie überhaupt, wenn Sie die Antwort von vornherein mit dem Hinweis auf nicht feststellbare Kompetenz des Antwortenden als nicht verbindlich ansehen ? Warum gehen Sie nicht zu den von Ihnen als angemessen betrachteten Experten und fragen diese direkt ? Wer hat Ihnen überhaupt den Eindruck vermittelt, es wäre die Pflicht physikalischer Institute, Ihnen die Relativitätstheorie zu erklären ?

Zur Verdeutlichung : Könnte ich nicht ebenfalls eine anonyme Gruppierung gründen, die die Markttheorie von Keynes anzweifelt ? Habe ich dann das Recht, zur deutschen Bundesbank oder zum Staat/den Verfassungsrichtern zu rennen und die Abschaffung dieser Theorie zu verlangen, ohne vorher Argumente dafür zu liefern, die nicht bereits mehrfach widerlegt wurden ? Und wenn mich dort niemand ernst nimmt, darf ich dann behaupten, ich würde unterdrückt werden ? Dürfte ich die Idee einer Verschwörung von Marktwirtschaftsforschern in die Welt setzen, um die mangelnde Substanz meiner Kritik zu verschleiern ?
Wo ist der Unterschied zwischen meinem Beispiel und GOM ?

Hallo Abraxas,

sicherlich wäre ich gern dabei behilflich. Doch ein Blick in meine Kristallkugel hat mir gerade offenbart, dass seitens GOM kein Interesse an einem solchen Treffen besteht

Beschäftigt man sich länger mit Friebe/Lopez/GOM, ist man durchaus in der Lage, solche Weissagungen zu treffen. Ausserdem trifft man auf folgende interessante Tatsachen :

- Laut GOM/Friebe/Lopez wird Kritik unterdrückt; Kritiker werden angeblich bedroht. Gleichzeitig findet man in Friebes Forum an die tausend Links zu kritischen (NICHT anonymen!) Veröffentlichungen; GOM selbst ist eine kritische Veröffentlichung.

- GOM/Friebe/Lopez vergleichen das herrschende System in der Wissenschaft mit totalitären Strukturen. Gleichzeitig wird in Friebes Forum Kritik an GOM massiv unterdrückt, User werden bereits für sachliche Kritik gesperrt, oder wenn Frau Lopez der Nickname eines Users nicht gefällt.

- GOM/Friebe/Lopez bedienen sich bevorzugt des Vergleichs mit Nazi-Methoden, wenn die Situation in Internetforen beschrieben wird. Diese Nazi-Methoden finden allerdings in Friebes Forum täglich Anwendung. Man scheut sich weiterhin nicht, auch eindeutig rechtsradikale Quellen zu zitieren.

- GOM/Friebe/Lopez verlangen zur Teilnahme am Friebe-Forum die Angabe der Identität des Users und für bestimmte Bereiche im Forum gar einen Lebenslauf. Die Anonymität von GOM dagegen ist bedingungslos zu akzeptieren.

- GOM/Friebe/Lopez verlangen von der etablierten Physik die Rücknahme oder Korrektur einer ihrer Meinung nach falschen Theorie. Gleichzeitig werden Fehler in der Dokumentation nicht korrigiert.

- GOM/Friebe/Lopez bemängeln die Diskussionskultur in Internetforen. Gleichzeitig zeigen sie selbst keinerlei Bereitschaft zur Diskussion; Cross-posting in mehreren Foren ist ein unwiderlegbarer Beweis dafür, dass die individuellen Beiträge der anderen User gar nicht beachtet werden, sondern die Foren bloss als Plattform zur Verbreitung einer höchst fragwürdigen Ideologie missbraucht werden sollen.

Nachdem man sich einige Zeit mit diesem Theater beschäftigt hat, bekommt man glatt den Eindruck, man sei in Absurdistan gelandet.

Freundliche Grüsse,
M.C.

P.S. Ich bin für die Einführung der Abkürzung "GOMFLO" für "GOM/Friebe/Lopez". Das würde Schreibarbeit sparen.

Zitat von G. O. Mueller

[size=10][font='Verdana']Die Unterdrückung und Verleumdung der Kritik durch das etablierte Wissenschaftssystem ist so lückenlos, daß eine direkte Diskussion derzeit ausgeschlossen ist. Eine Annäherung ist nur möglich, wenn durch eine grundlegende Änderung dieses Systems eine offene Diskussion stattfinden kann. Wir sehen es als unsere Aufgabe, mit der Verbreitung des Projekts Relativitätstheorie die Basis für einen solchen grundlegenden Wandel zu legen. Solange dieser nicht erfolgt ist, muss die Anonymität der Forschungsgruppe gewahrt bleiben. Das übermächtige Wissenschaftssystem würde keine Sekunde zögern, jeden Euro Steuergeldes zu investieren, um die Stimmen der Forschungsgruppe zum Verstummen zu bringen.[/font][/size]

Guten Tag Herr Gom,

Sie erwarten also folgendes : Sie als anonyme Gruppierung verlangen die (nicht näher spezifizierte) Änderung eines ganzen Systems, auf Basis eines Dokuments, welches fachlich bereits an mehreren Stellen als schlicht falsch entlarvt wurde ? Die Irrationalität Ihrer Forderungen sollte Ihnen klar sein.

Desweiteren würde ich gern erfahren, mit welchen Mitteln und vor allem wer Sie zum Verstummen bringen will ? Können Sie dies in irgendeiner Form belegen ? Wurden Sie bedroht ?
Falls ja, wäre das ein Fall für die Polizei. Falls nein, ist Ihre Behauptung nichts weiter als eine gewöhnliche Verschwörungstheorie.

Wie passt Ihre Behautung, Kritik würde unterdrückt, zu der Tatsache, dass in Herrn Friebes Forum der Thread "Liste der Autoren kritischer Veröffentlichungen" mittlerweile 7 Seiten zählt, obwohl man erst bei Buchstabe L angelangt ist ?

Sind Sie bereit, in irgendeiner Form auf fachlicher Ebene zu diskutieren ? Können wir demnächst eventuell mit einem Kommentar bezüglich der bekannten Fehler in der Dokumentation rechnen, oder (statt dessen) mit der Entfernung dieser Punkte aus dem Fehlerkatalog ?

Letzter Punkt : Wie stehen Sie meinem Angebot, die öffentliche Diskussion zu eröffnen, gegenüber ? Was genau muss sich erst am System ändern, bevor Sie sich auf einen fachlichen Disput einlassen ? Was macht Sie glauben, Sie wären in der Position, derartige Forderungen zu stellen, ohne im Vorfeld die relevanten Argumente zumindest grob zu skizzieren ?

Freundliche Grüsse,
M.C.