Hallo Forum,

Zur Erinnerung : Vor einigen Wochen setzte ich mich mit G.O.Müller über den offiziellen Interessenvertreter Herrn Ekkehard Friebe in Verbindung. In meiner email bot ich an, die von G.O.Müller geforderte Diskussion über die Relativitätstheorie zu initiieren. Da ich selbst Physiker bin, wäre die Kontaktaufnahme mit den entsprechenden Experten am MPI/AEI in Potsdam entsprechend einfach und die Organisation eines Termins zwischen Vertretern beider Seiten unproblematisch gewesen. Voraussetzung dafür wäre (das liegt in der Natur der Sache) die Aufgabe der Anonymität von G.O.Müller; daher fragte ich in meiner email zunächst, ob die Geheimhaltung der Namen der Mitglieder höhere Priorität besitzt als die Eröffnung der geforderten Diskussion. Falls dies nämlich der Fall ist, kann man sich weiteres Engagement sparen; dieser Punkt war also vor allen anderen zu klären.

Bis heute hat es G.O.Müller nicht für nötig gehalten, meine Anfrage zu beantworten.

Damit ziehe ich folgende Schlüsse:

Die Forderung G.O.Müllers nach einer öffentlichen Diskussion ist eine reine Scheinforderung : Die Anonymität der Gruppe schließt eine öffentliche Diskussion von vornherein aus; die Forderung danach ist daher vollkommen sinnlos. Genauso könnte ich von der Werkstatt die Reparatur eines Oszilloskops verlangen, und gleichzeitig die Herausgabe des kaputten Geräts verweigern. Wie gesagt, sinnlos.

G.O.Müller verfolgt ein ganz anderes Ziel : Es handelt sich bei der Gruppe nicht um Physiker (entgegen der Behauptung von Frau Lopez im ersten Satz dieses Threads, tatsächlich ist dies eine glatte Lüge). Niemand bei G.O.Müller hat die Relativitätstheorie verstanden; man hat lediglich eine Literaturliste von kritischen Veröffentlichungen gesammelt. Nichts anderes ist die G.O.Müller-Dokumentation. Dabei ist die Liste nicht einmal vollständig und berücksichtigt neueste Experimente überhaupt nicht, dies nur am Rande. Man fordert nun eine öffentliche Diskussion, dabei ist aber nicht die Diskussion zwischen G.O.Müller und Experten der etablierten Physik gefordert, sondern eine Diskussion zwischen kompetenten Kritikern und der etablierten Physik. G.O.Müller liest an der reinen Anzahl der kritischen Veröffentlichungen ab, dass die Relativiätstheorie nicht stimmen kann, ohne die Veröffentlichungen bzw. die Kritik im Detail zu verstehen. Daher finden sich in der Dokumentation auch teilweise sinnlose Argumentationen, die auf mangelndem Verständnis beruhen; G.O.Müller wurde an verschiedener Stelle auf diese Fehler aufmerksam gemacht, ohne diese in der Dokumentation zu korrigieren. Man fordert also von der Wissenschaft die Rücknahme einer angeblich falschen Theorie, während man selbst nicht bereit ist, gleiches zu leisten.

Die "Forschungsgruppe" (in Anführungszeichen, da ich eine Literaturrecherche nicht als Forschung bezeichnen möchte) wünscht sich eine auf breiter Front von kompetenten Physikern geführte Kritik an der als falsch angenommenen (weil nicht verstandenen) Relativitätstheorie, da man selbst nicht die erforderliche Fachkompetenz besitzt. Man möchte Zuschauer des Falls der Relativitätstheorie sein.

Dummerweise scheitert dieser Wunsch an der Tatsache, dass die etablierte Physik und mit ihr alle Physiker, die die Relativitätstheorie verstanden haben, die Theorie (in ihrem Gültigkeitsbereich) als richtig ansieht. Sie bietet alle Eigenschaften, die eine gute Theorie haben muss : Sie lässt sich durch ein einziges Experiment falsifizieren (welches noch nicht gefunden wurde) und sie erklärt Phänomene, die mit der Newton`schen Gravitationstheorie nicht erklärbar waren. Daher ist es fern jeder Realität, zu glauben, die Physik würde eine solche Theorie einfach ersatzlos abschaffen. Die Relativitätstheorie wird niemals abgeschafft, sondern erweitert werden (Newton-->Einstein; Einstein-->???, aber nicht G.O.Müller).

Damit mag man sich aber nicht abfinden, daher konstruiert man (als letzte Möglichkeit) eine "Wissenschaftsmafia", welche durch Methoden wie Überwachung und Unterdrückung die Aufrechterhaltung der Relativitätstheorie (wider besseren Wissens) gewaltsam erzwingt. In völliger Unkenntnis der Situation an physikalischen Forschungseinrichtungen in Deutschland oder der ganzen Welt zeichnet man ein verzerrtes Bild, um die Vorstellung von einer falschen Relativitätstheorie irgendwie mit der vorgefundenen Zustimmung der etablierten Physik in Einklang zu bringen. Der Beruf des Physikers wird mystifiziert, der Physiker ist entweder das blinde Schaf, welches die Relativitätstheorie gehorsam nachplappert, oder der hinterhältige Verschwörer, der (aus welcher Motivation auch immer) die Theorie weiterhin unterstützt und Kritker (mit welchen Mitteln auch immer) mundtot macht. Dass Physiker ganz normale Menschen sind, meist etwas intelligenter als der Bevölkerungsdurchschnitt, mit Familien, einem Reihenhaus, einem Auto und einem Hund, wird einfach ausgeblendet, da dieses Bild einfach nicht mit der Annahme einer gewaltsam und wider besseren Wissens aufrechterhaltenen Theorie vereinbar wäre. Statt dessen konstruiert man die Idee eines "Kreises der hohen Tiere der Physik", welche (vollkommen unbemerkt oder geduldet) die "nomalen" Physiker überwachen und Kritik sofort im Keim ersticken. Sollte einmal jemand, vielleicht ein Doktor, ein Experiment gefunden haben, welches die Relativitätstheorie widerlegt, sind die hohen Tiere zur Stelle, verbieten die Veröffentlichung oder verunsichern den Doktor soweit, dass er seine Kritik zurückzieht. Ob diese Vorstellung überhaupt mit der Realität vereinbar ist, und welche (teilweise abstrusen und bis zur Paranoia reichenden) Annahmen für die Konstruktion einer solchen Situation notwendig sind, interessiert bei G.O.Müller niemanden; die Vorstellung von einer falschen Relativitätstheorie wird, gegen alle gesunden Menschenverstand, auch unter Inkaufnahme irrationaler Verschwörungstheorien, bevorzugt.

Statt dessen argumentiert an anderer Stelle gerade mit dem gesunden Menschenverstand gegen die Relativitätstheorie : Sie würde diesem widersprechen und sei daher falsch. Die psychologischen Prozesse dabei sind sicherlich nicht uninteressant.

Es geht sogar noch weiter : Die Dokumenation wird aufgrund verschiedenster Mängel (Anonymität der Gruppe, teilweise sinnfreie, auf Unverständnis zurückzuführende und veraltete Argumentationen, Weigerung die bekannten Fehler zu korrigieren) unter Fachleuten nicht diskutiert. Um diesen Umstand zu erklären, konstruiert man eine Unterdrückung der Kritik, anstatt den wahren Grund für die Ignoranz der Fachwelt anzuerkennen, welcher direkt vor den Augen liegt. Die Fehler in der Dokumentation werden überall offen diskutiert, aber die Autoren haben überhaupt nicht die nötige Fachkompetenz, um aktiv an dieser Diskussion teilzunehmen.


In Kürze :

- Die Forderung von G.O.Müller nach einer öffentlichen Diskussion ist a priori nicht zu erfüllen und daher sinnlos.

- Kontaktaufnahme mit der Gruppe, auch durch die "etablierte Physik", zu welcher ich mich durchaus zähle, ist nicht möglich.

- Ein öffentliche Diskussion wird sogar abgeblockt. Obwohl G.O.Müller laut Aussage der Vertreter in den Foren mitliest, nutzt die Gruppe diese Plattform nicht für die Verbreitung stichhaltiger Argumente, höchstwahrscheinlich da diese (neben der notwendigen Fachkompetenz) nicht vorhanden sind.

- An verschiedenen Stellen wurden Fehler in der Dokumentation gefunden; diese werden von G.O.Müller jedoch nicht etwa durch Diskussion ausgehebelt, sondern verbleiben kommentarlos in der Dokumentation. Dieses Verhalten ist wissenschaftlich höchst unseriös. Jedem Physiker, der nachgewiesen falsche Veröffentlichungen nicht revidiert, würden in der Konsequenz jegliche Forschungsmittel entzogen werden.


Abschließend möchte ich einen persönlichen Kommentar anfügen : Es ist leicht zu erkennen, welche Ziele G.O.Müller wirklich verfolgt; man träumt wohl von einem Artikel in Nature mit dem Titel "Deutsche Forschungsgruppe initiiert den Fall der Relativiätstheorie - Literaturliste führte Physiker auf die richtige Spur" oder ähnlichem. Hinter G.O.Müller steckt, je nach Anzahl der Mitglieder, ein Lebenswerk; es ist in meinen Augen daher menschlich tragisch, wie man sich derart verrennen kann. Dahinter stecken wohl einerseits der Wunsch nach Anerkennung (allerdings teilweise bis zur Geltungssucht ausgeprägt) und andererseits viel freie Zeit, gepaart mit einem unausgefüllten Leben, in welchem man sich lieber auf den sinnlosen Kampf gegen eine nur in der Vorstellung existierende Wissenschaftsmafia einlässt, als die Realität anzuerkennen und seine Energie in das offensichtlich so dringend gewünschte Verständnis dieser Theorie steckt.
Nun ja, trotzdem ist jeder seines Glückes Schmied, und wenn jemand sein Leben mit dem Kleben von Plakaten ("Information statt Argumentation", Zitat E.Friebe) verbringen möchte, sollte mir das eigentlich egal sein; dummerweise sind diese Plakate Hetzpamphlete gegen meine Zunft, daher fühle ich mich persönlich angegriffen und würde die Verbreitung derartiger Falschinformationen über die Wissenschaft gern unterbinden. Allerdings sehe ich a) dass das System funktioniert (die Wissenschaft nimmt die Pseudokritik nicht ernst) und b) dass sich offensichtlich wenige Menschen bis niemand von G.O.Müller überzeugen lassen. Daher lasse ich die Sache auch auf sich beruhen, anstatt über rechtliche Schritte wegen Verleumdung nachzudenken, dafür hätte ich auch gar keine Zeit und Lust.

Ich wünsche G.O.Müller (bzw. Herrn Friebe und Frau Lopez) noch alles Gute auf ihrem Kreuzzug durch die virtuelle Welt - sollten Sie jemals Lust verspüren, sich in die reale Welt zu begeben und in (realen) Kontakt mit der etablierten Wissenschaft zu treten, schreiben Sie mir einfach eine email.

Freundliche Grüsse,
M.C.

M.C.
schrieb am 12. August 2007 um 15:21 Uhr:

Zitat:
„Hallo Forum,
[…….]
Ich wünsche G.O. Müller (bzw. Herrn Friebe und Frau Lopez) noch alles Gute auf ihrem Kreuzzug durch die virtuelle Welt - sollten Sie jemals Lust verspüren, sich in die reale Welt zu begeben und in (realen) Kontakt mit der etablierten Wissenschaft zu treten, schreiben Sie mir einfach eine email.
Freundliche Grüsse,
M.C.“
(Zitatende)

Sehr geehrter Herr M.C.!

Vielen Dank für Ihre verständnisvollen Schlussworte. Leider konnte ich - als Interessenvertreter des GOM-Forschungsprojektes - Ihnen bisher keine Stellungnahme von G.O. Mueller zuleiten, da ich selbst von ihm noch keine Rückantwort erhalten habe.

Mit freundlichen Grüßen
Ihr Ekkehard Friebe

Ich bin nur einer der viel zitierten "stillen Mitleser", aber in diesem Fall kann und will ich einfach nicht mehr still sein! Der Beitrag von M.C. ist nämlich schlicht eine hervorragende Analyse zur "G.O.Müller-Katastrophe" - offen und in allen Punkten richtig beobachtend und analysierend und dennoch ohne Anflüge von Polemik. Dem ist wirklich nichts mehr hinzuzufügen.

Man könnte Frau Lopez und Herrn Friebe nur raten, den Beitag mehrmals zu lesen, zu verinnerlichen und die Konsequenzen daraus zu ziehen. Leider zeigen die letzten Jahre, dass genau dies niemals der Fall sein wird.

Vielen Dank an M.C. - Firestone

Guten Tag Herr Friebe,

da frage ich mich doch, was man bei G.O.Müller eigentlich verlangt. Die Anfrage eines "normalen" Physikers reicht wohl nicht ? Muss es jemand vom MPI/AEI direkt probieren ? Wie kann es eigentlich sein, dass eine anonyme Gruppe nach einer öffentlichen Diskussion verlangt, aber auf Anfrage diesbezüglich nicht reagiert ? Wissen Sie es, Herr Friebe ?
Wie kamen Sie eigentlich mit dieser Gruppe in Kontakt ? Warum wurden Sie und Frau Lopez als offizielle Interessenvertreter auserwählt ? Erhielten Sie eines Tages die G.O.Müller-Dokumentation, Absender Anonym, mit der Bitte, diese im Internet zu verbreiten ? Haben Sie oder Frau Lopez sich nie gefragt, wer dahinter steckt ? Nein ?
Sie scheinen ja sehr viel Zeit mit der Werbung für G.O.Müller zu verbringen, und Frau Lopez tut wohl seit Jahren nichts anderes, als in Internetforen auf Promotion-Tour zu gehen. Wer würde seine Lebenszeit denn derart für eine anonyme Gruppe opfern ?

Meist ist die einfachste Erklärung die richtige : Sie wissen genau, wer hinter G.O.Müller steckt, alles andere widerspricht der Logik. Niemand würde seine Zeit in diesem Ausmaß für eine anonyme Gruppierung hergeben. Für mich ist mittlerweile klar ersichtlich, dass Sie selbst, Herr Friebe, sich hinter G.O.Müller verstecken; eventuell haben Sie auch noch ein oder zwei Mitstreiter, die Ihnen bei der sehr umfangreichen Literaturrecherche geholfen haben.

Indizien dafür :

- Weder Sie noch G.O.Müller diskutieren jemals auf fachlicher Ebene

- Die in Ihren Publikationen durchscheinende Fachkompetenz liegt auf einem ähnlichen Niveau wie die G.O.Müller-Dokumentation

- Weder Sie noch G.O.Müller sind bereit, nachgewiesene Fehler (ich erinnere an das Problem der partiellen Ableitungen) in ihren Veröffentlichungen zu korrigieren (--> ähnliches Moralempfinden bezüglich wissenschaftlicher Seriösität)

- G.O.Müller meldet sich mit keinem Ton zu Wort; nur Sie und Frau Lopez treten in Erscheinung.

- Wichtigster Punkt : Niemand würde seinen Lebensinhalt durch eine anonyme Gruppe bestimmen lassen; das wäre hochgradig irrational.


Ich frage mich nun, warum eine anonyme Gruppierung vorgeschoben wird, wenn die Argumente doch so stichhaltig und die Kritik derart über jeden Zweifel erhaben ist ? Vielleicht ist man sich diesbezüglich gar nicht so sicher ? Sie wissen selbst mittlerweile (davon gehe ich aus), dass die Kritik in vielen Punkten bröckelt; selbst Physikstudenten sind in der Lage, einzelne Punkte des Fehlerkatalogs zu widerlegen. Warum äußert sich G.O.Müller nicht dazu ? Warum argumentiert man nicht auf fachlicher Ebene gegen diese Widerlegungen ? Doch nicht etwa weil gar keine Argumente vorhanden sind ?

Falls Sie und Frau Lopez sich nicht hinter G.O.Müller verbergen : Wie können Sie sich guten Gewissens für die Verbreitung eines Dokuments einsetzen, obwohl Ihnen bekannt ist, dass das Dokument gravierende inhaltliche Mängel aufweist ? Ist dies im Sinne von "moralischer Verantwortung" bezüglich der Wissenschaften ? Hier landet man wieder bei der Ausgangsthese : Sie müssten sehr dumm sein (und davon gehe ich nicht aus), wenn Sie sich trotz der bekannten Fehler quasi blind für die Dokumentation einsetzen.

Einzig sinnvolle Lösung : Sie selbst verbergen sich hinter G.O.Müller, Frau Lopez folgt Ihnen, weil sie a) die Relativitätstheorie nicht versteht, b) darüber frustriert ist, c) sich gerne streitet und d) gern viel schreibt und wenig aussagt. Die ideale Persönlichkeit für die Verbreitung des Pamphlets. Arrogant genug, um sich auch unerwünscht in die Foren zu drängen und dort hemmungslos zu spammen (ein anderer Ausdruck fällt mir für copy&pasten nicht ein) und fachlich ausreichend unwissend, um jegliche Sachdiskussion von vornherein nicht nur unmöglich zu machen, sondern gar davon abzulenken. Dazu gesellt sich die Lust am Streiten, die Fähigkeit, Worte im Mund herum zu drehen, eine mehr als ausreichende Portion "Opfermentalität" (die bösen Relativisten misshandeln sie in den Foren --> Interpretation : die Relativitätstheorie wird "verzweifelt verteidigt") und schlussendlich ein überaus egozentrisches Weltbild, in dem der Standpunkt "ich sehe klarer als alle studierten Physiker" tatsächlich als realistisch empfunden wird.


Ich persönlich empfinde dieses ganze Schmierenheater als menschlich tragisch. Wer etwas zu sagen hat, soll bitte mit seinem Namen dazu stehen. Wer Argumente hat, soll diese doch bitte auf den Tisch legen. Wer fachlich "auf dem Boden der Physik" diskutieren will, der möge dies doch tun, anstatt vorher die Ausrollung eines roten Teppichs zu verlangen. Wer eine öffentlich Diskussion verlangt, und auf eine Anfrage diesbezüglich nicht eingeht, steht allgemein auf ganz dünnem Eis, da stimmen Sie mir doch zu ? Machen Sie sich mit diesem Verhalten nicht ein klein wenig unglaubwürdig ? Vielleicht wäre ein Taktikwechsel angebracht ? Denn auf diesem Niveau (Vorschieben einer anonymen Gruppe) wird niemals eine Diskussion auf fachlicher Ebene stattfinden.

Freundliche Grüsse,
M.C.

Ein paar Worte möchte ich auch gern dazu sagen.

Es ist schon komisch, daß GOM nicht zumindest Stellungsnahmen nimmt und sich nicht zumindest in schriftlicher Form an der Diskussion beteiligt.
Ich denke die Jungs und Mädels vom Forumteam und ich sorgen soweit ganz gut, dass eine sachliche Diskussion möglich ist.

Dies wäre doch eine perfekte Möglichkeit um eigene Theorien zu beweisen oder andere zu wiederlegen und viele Halbwahrheiten aus der Welt zu schaffen.

Da sich unser Verein genau diesen Dingen widmet, würde ich mich mit der Organisation von Treffen und auch von einer wirklichen Gesprächsrunde mit Analyse
bereit erklären. Ich denke M.C. würde mir sicher dabei helfen, Treffen auch mit Forschern, Physikern oder Professoren oder auch politischen Vertretern zu organisieren.

Wer fordert, sollte auch die Möglichkeit in Betrsacht ziehen, daß auf die Forderungen eingegangen wird und man um Stellungsnahme bittet.
Wer sich solchen dann nicht stellt, disqualifiziert sich eigentlich schon selbst.
Da sollte es auch an Vorbereitungszeit nicht scheitern.

Beste Grüße

Abraxas

Hallo Abraxas,

sicherlich wäre ich gern dabei behilflich. Doch ein Blick in meine Kristallkugel hat mir gerade offenbart, dass seitens GOM kein Interesse an einem solchen Treffen besteht

Beschäftigt man sich länger mit Friebe/Lopez/GOM, ist man durchaus in der Lage, solche Weissagungen zu treffen. Ausserdem trifft man auf folgende interessante Tatsachen :

- Laut GOM/Friebe/Lopez wird Kritik unterdrückt; Kritiker werden angeblich bedroht. Gleichzeitig findet man in Friebes Forum an die tausend Links zu kritischen (NICHT anonymen!) Veröffentlichungen; GOM selbst ist eine kritische Veröffentlichung.

- GOM/Friebe/Lopez vergleichen das herrschende System in der Wissenschaft mit totalitären Strukturen. Gleichzeitig wird in Friebes Forum Kritik an GOM massiv unterdrückt, User werden bereits für sachliche Kritik gesperrt, oder wenn Frau Lopez der Nickname eines Users nicht gefällt.

- GOM/Friebe/Lopez bedienen sich bevorzugt des Vergleichs mit Nazi-Methoden, wenn die Situation in Internetforen beschrieben wird. Diese Nazi-Methoden finden allerdings in Friebes Forum täglich Anwendung. Man scheut sich weiterhin nicht, auch eindeutig rechtsradikale Quellen zu zitieren.

- GOM/Friebe/Lopez verlangen zur Teilnahme am Friebe-Forum die Angabe der Identität des Users und für bestimmte Bereiche im Forum gar einen Lebenslauf. Die Anonymität von GOM dagegen ist bedingungslos zu akzeptieren.

- GOM/Friebe/Lopez verlangen von der etablierten Physik die Rücknahme oder Korrektur einer ihrer Meinung nach falschen Theorie. Gleichzeitig werden Fehler in der Dokumentation nicht korrigiert.

- GOM/Friebe/Lopez bemängeln die Diskussionskultur in Internetforen. Gleichzeitig zeigen sie selbst keinerlei Bereitschaft zur Diskussion; Cross-posting in mehreren Foren ist ein unwiderlegbarer Beweis dafür, dass die individuellen Beiträge der anderen User gar nicht beachtet werden, sondern die Foren bloss als Plattform zur Verbreitung einer höchst fragwürdigen Ideologie missbraucht werden sollen.


Nachdem man sich einige Zeit mit diesem Theater beschäftigt hat, bekommt man glatt den Eindruck, man sei in Absurdistan gelandet.

Freundliche Grüsse,
M.C.


P.S. Ich bin für die Einführung der Abkürzung "GOMFLO" für "GOM/Friebe/Lopez". Das würde Schreibarbeit sparen.

Hallo Frau Lopez,

wieder einmal haben Sie viel gschrieben und nichts gesagt. Sie haben Abraxas` Frage mit keinem Wort beantwortet. Sie fordern und fordern, und sind selbst weder zu Eigeninitiative (Besuch eines physikalischen Instituts), noch zu einer Diskussion bereit.

Ihrer Meinung nach ist GOM doch kompetent genug, um die Relativitätstheorie als falsch zu bezeichnen. Warum wenden Sie sich mit Ihren Fragen nicht an GOM ? Wenn Ihnen das Doppelpulsar-Experiment nicht klar ist, warum fragen Sie nicht Ihre Hausexperten, denen Sie doch offensichtlich alleiniges Vertrauen entgegenbringen, trotz der Anonymität ? Wenn Sie nicht verstehen, wie sich die Ausbreitungsgeschwindigkeit einer Welle als Produkt von Frequenz und Wellenlänge ergeben kann, warum fragen Sie nicht diejenigen, die Ihrer Auffassung nach als Einzige den Durchblick in der Physik besitzen ?
Sie vertrauen doch sowieso keinem Beitrag, den Sie in einem Forum lesen. Warum fragen Sie überhaupt, wenn Sie die Antwort von vornherein mit dem Hinweis auf nicht feststellbare Kompetenz des Antwortenden als nicht verbindlich ansehen ? Warum gehen Sie nicht zu den von Ihnen als angemessen betrachteten Experten und fragen diese direkt ? Wer hat Ihnen überhaupt den Eindruck vermittelt, es wäre die Pflicht physikalischer Institute, Ihnen die Relativitätstheorie zu erklären ?


Zur Verdeutlichung : Könnte ich nicht ebenfalls eine anonyme Gruppierung gründen, die die Markttheorie von Keynes anzweifelt ? Habe ich dann das Recht, zur deutschen Bundesbank oder zum Staat/den Verfassungsrichtern zu rennen und die Abschaffung dieser Theorie zu verlangen, ohne vorher Argumente dafür zu liefern, die nicht bereits mehrfach widerlegt wurden ? Und wenn mich dort niemand ernst nimmt, darf ich dann behaupten, ich würde unterdrückt werden ? Dürfte ich die Idee einer Verschwörung von Marktwirtschaftsforschern in die Welt setzen, um die mangelnde Substanz meiner Kritik zu verschleiern ?
Wo ist der Unterschied zwischen meinem Beispiel und GOM ?

Moment, ich dachte, GOM würde eine Diskussion wünschen ? Wie ich höre, sind Sie bereits Ihres Postens als offzielle Interessenvertreterin enthoben worden; benutzen Sie die GOM-Dokumentation, um Ihre eigene Kritik zu untermauern, ohne das Einverständnis der Gruppe ? Warum benennen Sie Kritiker, die mit GOM nichts zu tun haben ? Oder haben Sie gerade eine Mitgliederliste veröffentlicht ?

Mit Bitte um Aufklärung dieser verwirrenden Umstände und freundlichen Grüssen,
M.C.

Vielen Dank für diese Information, sie war wie immer wertlos. Ich hoffe, es war nicht zu anstrengend, die relevanten Stellen herauszusuchen und hierher zu kopieren. Zur Anonymität, die in Ihren Links besprochen wird, habe ich bereits Stellung genommen; vielleicht möchten Sie darauf direkt eingehen, anstatt wieder und wieder den gleichen Text zu pasten ?

Wo liegt eigentlich das Problem, eine einfache Frage direkt zu beantworten ? Sind Sie jetzt offizielle Interessenvertreterin oder nicht ? Will GOM diskutieren oder nicht ?

Leicht genervte, aber immer noch freundliche Grüsse,
M.C.

Oha. Sobald man sich nicht mehr auf Geschwafel einlässt und auf der Beantwortung einfacher, für die weitere Diskussion essentiell wichtiger Fragen besteht, folgen Drohungen ? Was sind denn das für Methoden ? Prangern Sie nicht genau das an ? GOM/Friebe/Lopez wird immer widersprüchlicher.

Von mir aus können Sie gern meine Identität veröffentlichen, ich habe damit überhaupt kein Problem. Wenn es Ihnen danach besser geht, tun Sie sich keinen Zwang an. Es verhält sich übrigens so, dass sich meine Arbeitszeiten nicht immer mit den Gewöhnlichen decken; der Beschleuniger liefert Strahlenbündel verschiedener Teilchen und verschiedener Energien. Dafür existiert ein Zeitplan, und abhängig von der Art des eigenen Experiments liegt der Termin für den benötigten Modus auch am Wochenende. Da kann man sich montags schon mal freinehmen, verstehen Sie ?


Zurück zum eigentlichen Thema : Warum fordert man eine Diskussion, wenn man sich gar nicht daran beteiligen will ? Warum unterstützen Sie GOM, obwohl die Verfasser des Dokuments keinerlei Anstalten machen, nachgewiesene Fehler zu korrigieren ?

Freundliche Grüsse,
M.C.