Beiträge von Jocelyne Lopez

  • Unterdrückung der Kritik der Relativitätstheorie: Bis zur Verfassungsklage?

    Zitat von Phasenverschobener

    Was mich aber brennent interessiert, was macht eine Forschergruppe so glaubw?rdig, die
    a) Anonym ist
    b) Kaltschn?uzig l?gt ( Siehe mein Beitrag A: ?ther Fehler Nr.6)
    :?:


    Dazu zu Deiner Information zwei entsprechende Stellungnahmen von G.O. Mueller vom 18.04.06

    Zur Anonymit?t des GOM-Projekts
    http://18040.rapidforum.com/topic=100875421463


    Zu den Reaktionen auf das GOM-Projekt
    http://18040.rapidforum.com/topic=100875421008

    Viele Gr??e
    Jocelyne Lopez

  • Unterdrückung der Kritik der Relativitätstheorie: Bis zur Verfassungsklage?

    Zitat von Phasenverschobener

    Ich bin sicher nicht dagegen Missst?nde zu beseitigen. Aber solche m?ssen auch exsitieren.

    Also f?r Dich existieren keine Misst?nde um die Kritik der Relativit?tstheorie. Hast Du nach 4 Seiten Thread keine erkennen k?nnen. Gut. Deine Meinung. Und sch?n f?r Dich. :)

    Ich erinnere jedoch f?r andere Teilnehmer und Leser an meinen Er?ffnungsbeitrag, z.B.:

    Zitat

    Das Forschungsprojekt G. O. Mueller ist erstmalig im Jahre 2001 mit einer umfangreichen kritischen Dokumentation unter dem Arbeitstitel: ??ber die absolute Gr??e der speziellen Relativit?tstheorie? an die ?ffentlichkeit getreten. Der Titel ist inzwischen durch folgenden Zusatz erg?nzt worden: ?Ein dokumentarisches Gedankenexperiment ?ber 95 Jahre Kritik (1908-2003) mit Nachweis von 3789 kritischen Arbeiten?. Der Kern dieses Forschungsprojekts ist die Forderung nach einer freien ?ffentlichen Diskussion zur speziellen Relativit?tstheorie. Wenn eine freie Diskussion erst einmal er?ffnet ist, wird ?ber die Kritik auf dem Boden der Physik entschieden werden. Die Vermittlung der Kritik in die ?ffentlichkeit durch das Forschungsprojekt und seine Partner ist ein Angebot zur Information und Auseinandersetzung. Die Dokumentation ist bereits in die Kataloge von etwa 52 wissenschaftlichen Bibliotheken aufgenommen worden.

    Bitte insbesondere ?ber diesen Satz nachdenken, f?r Dich und auch in Hinblick auf anderen Teilnehmer und Leser, Du bist hier n?mlich nicht allein:

    ?Die Vermittlung der Kritik in die ?ffentlichkeit durch das Forschungsprojekt und seine Partner ist ein Angebot zur Informationen und Auseinandersetzung.?

    Wenn Du also der Meinung bist, dass in der Wissenschaft und in der Gesellschaft bei der Kritik der Relativit?tstheorie alles bestens l?uft, alles in bester Ordnung ist, keinerlei Missst?nde zu erkennen sind, keine Menschen unterdr?ckt, verleumdet und verfolgt werden, und wenn Du kein Informationsbedarf ?ber diese Thematik hast, ist doch sch?n f?r Dich. :)

    Danke f?r Deine Meinungs?u?erung. :)

    Viele Gr??e
    Jocelyne Lopez

  • Unterdrückung der Kritik der Relativitätstheorie: Bis zur Verfassungsklage?

    Zitat von Phasenverschobener

    Wenn man jemand ohne Beweise Betrug unterstellt, nennt man Verleugnung.

    Keiner hat jemandem namentlich Betrug unterstellt. Alles l?uft hinter den Kulissen. Ist ja auch normal bei Betr?gereien, Unredlichkeit und Unterdr?ckung. Ist das Dir neu? Das ist ?berall so. Nichts Neues. Man wei? nicht, wer daf?r seit Jahrzehnten pers?nlich verantwortlich ist. Sonst gebe es eben kein Problem. Man hat Missst?nde dargelegt und gebeten, diese Missst?nde gewissenhaft und verantwortungsbewusst zu untersuchen und zu beseitigen.

    Bist Du dagegen, dass Missst?nde beseitigt werden sollten?
    Wenn ja, warum?

    Viele Gr??e
    Jocelyne Lopez

  • Unterdrückung der Kritik der Relativitätstheorie: Bis zur Verfassungsklage?

    Zitat von Robin

    Also ich muss auch zugeben, es hat mich teilweise ein wenig ?berrascht, dass das Buch, welches zum download bei eurer Site drauf ist, einerseits, die Kritik erbringt, dass RT-Kritik unterdr??ckt und l?cherlich gemacht wird, aber andrerseits, genau dasselbe in eurem Buch ?ber die Realtivisten gemacht wird. Sie werden ja praktisch so dargtestellt, als w?ren alle zusammen an einer ?blen Verschw?rung zur Meinungsfreiheit und Unterdr?ckung interessiert, als w?re schon vornheirein klar, das jedes Experiment get?rkt ist und zudem werden sie auch fast als fiese Leute dargestellt...

    versteh mich nciht falsch, ich habe im Prinzip nichts gegen eine Kritik an der RT, aber man merkt schon, dass derjenige der sie geschrieben hat einige Jahre Wut rausl?sst an den Realtivisten. Und das finde ich einfach ein wenig verkehrt, wenn man gleichzeitig auf gleiche Behandlung aus ist...

    Diejenige, die das geschrieben haben belegen es auch, dass die Unterdr?ckung stattgefunden hat. Hinter den Kulissen der Wissenschaft und der Universit?ten, wo wir keinen Zugang haben, und auch in der ?ffentlichkeit.

    Und der beste Beweis ist ja auch, dass kein Mensch ?ber die Kritik der Relativit?tstheorie in der ?ffentlichkeit etwas wei?, auch zum Beispiel naturwissenschaftlich interessierte Laiin wie mich. Oder hast Du so viel gewusst ?ber die Kritik der Relativit?tstheorie seit 95 Jahren? Au?er nat?rlich, dass alle Kritiker Nazis, Antisemiten, Rassisten, Geistiggest?rte, cranks, Fanatiker, Wirrk?pfe, Spinner, Verschw?rer, Sektenanh?nger und Psychopathen sind? Das alles musste ich auch auf mich ergehen lassen, schon alleine als ich angefangen habe, aus rein pers?nlichem Interesse die Messung der Lichtgeschwindigkeit in Foren zu hinterfragen.

    Alles was G.O. Mueller in seinem Buch darlegt habe ich pers?nlich erlebt. Und nicht nur ich, sondern alle Skeptiker und Kritiker, die sich trauen, Einw?nde und Bedenken zu ?u?ern. Und nicht nur die, sondern auch alle, die Skeptiker und Kritiker erlauben, ihre physikalischen Auffassungen zu ?u?ern. Es geht nicht nur darum, die Threads v?llig zuzuspammen und zuzum?llen, die brutalsten Beleidigungen und Verleumdungen rauszubr?llen, es geht bis zu ?ffentlichen Aufrufen zum Boykott und zur ?ffentlichen ?chtung. Das geht bis zur pers?nlichen Verfolgung von Privatpersonen, bis zum Aufruf auf Gewaltt?tigkeit und Delikte. Anonyme Figuren im Internet haben z.B. aufgerufen, auch handgreiflich zu mir zu sein, falls man mich auf der Stra?e treffen sollte. Das ist nicht zu ?bersehen, die Kritik der Relativit?tstheorie im Internet ist ein Schauplatz f?r rechtsextremistische Figuren (Nazis und Sionisten). Und das wissen auch die P?pste der Relativit?tstheorie in ihren gesch?tzten Elfenbeint?rmen. Und die reiben sich wohl die H?nde. Und das wissen jetzt auch die politisch Verantwortlichen. Und sie tun nichts.

    Hast Du denn nicht selber auch in diesem Thread erlebt, wie das funktioniert? Bzw. wie das funktionieren k?nnte, wenn man als Administrator oder Moderator nichts unternimmt?
    Hast Du es nicht erlebt, wie die Administratore, die Moderatore und die Users dieses Forums als Nazis abgestempelt und verleumdet werden? Und nur deshalb, weil in diesem Forum ein Thread ?ber die Kritik der Relativit?tstheorie l?uft.
    Hast Du das nicht auch hier selbst erlebt?
    So l?uft das. :shock: :( :x

    Viele Gr??e
    Jocelyne Lopez

  • Unterdrückung der Kritik der Relativitätstheorie: Bis zur Verfassungsklage?

    Zitat von Phasenverschobener

    Ich habe diese Dokumentation, mal angelesen und besteht in ihren ersten Seiten ja nur aus Beleidigungen gegen?ber der Professoren... Sie werden als Mafiosis beschimpft usw.

    Mal ganz ehrlich, w?rden sie denn auf einen Brief antworten, wo eine Dokumentation beiliegt, in dem sie die ersten 30 Seiten lang nur beleidigt werden??? W?rden sie sich noch Gedanken um den Inhalt machen???

    Um jetzt auf den Offenen Brief an die 200 Professoren zu kommen:

    Wie es unschwer aus diesem Brief an 200 Professoren der Universit?ten Berlin und Dresden zu erkennen ist, enth?lt der Text keine einzige "Beleidigung", sondern lediglich die Darlegung von Missst?nden. Wo hast Du in diesem Text bitte ?Beleidigungen? gegen Personen entdecken k?nnen? Noch einmal: Bitte belegen, und nicht Behauptungen in die Welt setzen. :?

    Dass die sachliche Darlegung von gravierenden Missst?nden und Vorw?rfen, sowohl rechtlich, wissenschaftlich und menschlich, f?r manche Ohren hart klingen kann ist unvermeidlich, vor allen nat?rlich f?r die Ohren derjenigen, die sich hier angesprochen f?hlen k?nnten. Man kann nicht informieren, man kann keine Missst?nde aufzeichnen und Vorw?rfe erheben, ohne sie in ihrer ganzen Bedenklichkeit darzulegen.

    Es handelt sich n?mlich bei den Adressaten um Professoren, die nicht ?ber die Umst?nden in der theoretischen Physik genau informiert sein k?nnen, da sie nicht diesem Fachgebiet angeh?ren: Es handelt sich um Professoren aus den anderen Disziplinen als die theoretische Physik, siehe Liste der Adressaten ab Seite 22:

    http://www.ekkehard-friebe.de/01_professoren_berlin_dresden.pdf

    Ich verweise auch auf die Schlussbemerkung der Forschungsgruppe G.O. Mueller in seinem offenen Brief, die auch alles Andere als ?Beleidigungen? enth?lt:

    Viele Gr??e
    Jocelyne Lopez

  • Unterdrückung der Kritik der Relativitätstheorie: Bis zur Verfassungsklage?

    Nachtrag:

    Zitat


    Wenn die Forschergruppe an einen wissenschaftlichen Disput interessiert ist, dann sollte man schon diplomatischer vorgehen und nicht immer mit Beleidung der Gesprächspartner beginnen. Darauf geht schon aus Prinzip keiner ein.

    Dass der Kritiker der Relativitätstheorie Christoph von Mettenheim in seinen Austauschen mit Gesprächspartnern den nötigen zivilen Umgangston und die nötige Diplomatie bringen kann sollte man auch aus seinem beruflichen Werdegang erwarten können: Er ist seit 1989 Rechtsanwalt beim deutschen Bundesgerichtshof, Karlsruhe.

    Siehe:
    http://www.christoph.mettenheim.de/autor.htm


    Viele Grüße
    Jocelyne Lopez

  • Unterdrückung der Kritik der Relativitätstheorie: Bis zur Verfassungsklage?

    Zitat von Phasenverschobener

    Wenn die Forschergruppe an einen wissenschaftlichen Disput interessiert ist, dann sollte man schon diplomatischer vorgehen und nicht immer mit Beleidung der Gespr?chspartner beginnen. Darauf geht schon aus Prinzip keiner ein.

    Wo habe ich bittesch?n in meinen Ansprachen an die Max-Planck-Gesellschaft "Beleidigungen" ausgesprochen???!! :shock:

    Kannst Du mir bitte in meinen Ansprachen diese "Beleidigungen" hier zitieren, die einen Grund f?r das Ignorieren meiner Ansprachen darstellen k?nnten? Ich habe sie hier komplett wiedergegeben. Wo sind darin bittesch?n "Beleidigungen" enthalten? Bitte Belege zur Diskussion stellen, und nicht solche Behauptung einfach in die Welt setzen. :?


    Von der "Gespr?chsf?higkeit" des offiziellen Sprechers des Albert-Einstein-Instituts in Potsdam, Dr. Markus P?ssel, k?nnten Dir dagegen einzelne Kritiker ein Lied singen... :(

    Eine Korrespondenz mit dem Herrn Dr. Markus P?ssel vom Albert-Einstein-Institut wurde zum Beispiel schon ver?ffentlicht, von Christoph von Mettenheim, Kritiker der Relativit?tstheorie und Autor des Buches:

    ALBERT EINSTEIN oder Der Irrtum eines Jahrhunderts
    Ein Buch ?ber Grundfragen der naturwissenschaftlichen Erkenntnis
    von Christoph v. Mettenheim (2004)    siehe: http://www.christoph.mettenheim.de/buch.htm

    siehe auch im Forum von Ekkehard Friebe, zum Beispiel:
    http://18040.rapidforum.com/topic=100576537601
    http://18040.rapidforum.com/topic=100176678758

    Diese Korrespondenz mit Dr. Markus P?ssel vom Albert-Einstein-Institut in Potsdam (Autor der haarstr?ubenden ?10 goldenen Regeln? zum Umgang mit Kritikern der Relativit?tstheorie im Internet ? siehe oben) hat Christoph von Mettenheim in seinem Forum ver?ffentlicht:

    http://www.christoph.mettenheim.de/phpbb/viewtopi…2374d6048c87e27

    Die Antworte des Herrn Dr. Markus P?ssel auf h?flich und diplomatisch gestellte fachliche Fragen stehen ganz in der Linie seiner eigenen ?10 goldenen Regeln? und sind in meinen Augen erb?rmlich: Er nimmt ganz offensichtlich die Fragen seiner Gespr?chspartner nicht ernst, ist nicht mal in der Lage, den Sinn der Fragen ?berhaupt zu verstehen, beantworte keine Fragen, die gestellt wurden, beantworte Fragen, die nicht gestellt wurden, verweist lediglich auf B?cher der Schulphysik und zieht sich schlie?lich aus der Aff?re mit dem arroganten Schlu?:

    Zitat

    Dr. Markus P?ssel hat geschrieben

    Mein Rat waere: Heuern Sie einen aufgeweckten Physikstudenten etwa ab dem 4. Semester aus einer nahegelegenen Universitaet an, der einen Nebenjob sucht, und lassen Sie sich die Grundlagen der Speziellen Relativitaetstheorie noch einmal systematisch erklaeren

    Von so einem ?Experten? der Relativit?tstheorie und von so einem offiziellen Ansprechpartner f?r Fragen aus der ?ffentlichkeit soll man nicht erwarten, dass er seri?s, fair und wissenschaftlich die Kritik der Relativit?tstheorie untersucht und behandelt.

    Ich kann durchaus die frustrierte Schlussfolgerung von Christoph von Mettenheim verstehen und nachempfinden:

    Viele Gr??e
    Jocelyne Lopez

  • Unterdrückung der Kritik der Relativitätstheorie: Bis zur Verfassungsklage?

    Zitat von lupo

    hallo Jocelyne,

    was ist eigentlich aus dieser Klage geworden?

    Der gute Mann sah in dem ihm vorliegenden Teilmaterial keine Diskriminierung und keinen Anlass f?r Handlungen? Das Material wurde sowieso kurzerhand von Netz von FOCUS genommen... Das war 2005.

    Ein Jahr zuvor hatte die Staatsanwaltschaft Chemnitz 2004, aufgrund ?hnlicher Vorf?llen in einem Forum mir folgende Verf?gung mitgeteilt, siehe meine Korrespondenz mit Bundestagsabgeordneten:
    http://www.ekkehard-friebe.de/Lopez-an-Bundestagsabgeordnete.pdf

    Inzwischen hat sich das Belegmaterial weiter angesammelt, siehe meine Berichterstattung ?ber ca. 2 Jahre Vorstellung der Kritik der Relativit?tstheorie (Dokumentation von G.O. Mueller und von zahlreichen anderen Kritikern) in Internetforen, so dass kaum ?bersehbar ist, dass diese Missst?nde als Mediendelikten gegen?ber Kritikern der Relativit?tstheorie im ?ffentlichen Interesse liegen und die Strafverfolgung ein gegenw?rtiges Anliegen der Allgemeinheit (Anwendung des o.g. ? 376 Strafproze?ordnung) darstellt, und nicht allein die St?rung des Rechtsfriedens bei dem Lebenskreis einer einzelnen Person mit M?glichkeit der Erhebung von jeweiligen einzelnen Privatklagen (? 381 Strafproze?ordung).

    Auch k?nnte man wie gesagt ?berlegen, ob das Anti-Diskriminierung-Gesetz und das Anti-Stalking-Gesetz, die auch m.W. als ?ffentliche Klage von der Staatsanwaltschaft erhoben werden k?nnen, auch hier Anwendung finden, zumal die Angriffe und Aktionen ?berwiegend anonym get?tigt werden und die T?ter von einzelnen Privatpersonen in der Regel nicht ermittelt werden k?nnen:

    Unterdr?ckung, Mobbing, Stalking
    http://18040.rapidforum.com/topic=100773284209


    Ich erinnere, dass Beleidigungen, Verleumdungen und ?ble Nachrede in Internetforen Mediendelikte sind, die strafrechtliche Relevanz haben, siehe z.B. hier Informationen ?ber die Rechtslage und Rechtsprechung:
    http://www.internet4jurists.at/news/aktuell6.htm

    Viele Gr??e
    Jocelyne Lopez

  • Unterdrückung der Kritik der Relativitätstheorie: Bis zur Verfassungsklage?

    Zitat von Phasenverschobener

    Vielleicht frag ich mal anderst. Wer soll verklagt werden???
    [...]
    Das Max Plank Institut, weil es nicht antwortet [...]

    N??, von der Max-Planck-Gesellschaft /Institut f?r Gravitationsphysik / Albert-Einstein-Institut in Potsdam, die mir von der Bundesministerin f?r Bildung und Forschung, Frau Dr. Annette Schavan als zust?ndig und kompetent f?r Anfragen aus der ?ffentlichkeit genannt wurden, erwarte ich nat?rlich keine Antwort. Ist mir schon klar, dass sie meine Frage nie beantworten werden. :? :roll:

    Ich hatte n?mlich schon Kontakte mit dieser offiziellen Stelle in der Vergangenheit gehabt, wie andere einzelnen Kritiker der Relativit?tstheorie auch, die meine negative Meinung ?ber diese ?Experten? bekr?ftigt haben.

    In einem Einzelfall ist n?mlich dokumentiert, dass diese offizielle Stelle die Diskriminierung f?rdert und haarstr?ubende ?Richtlinien? f?r den Umgang mit den Kritikern in der ?ffentlichkeit vorgeben. Ein der beliebtesten ?Argument? der Relativisten ist n?mlich, die Kritiker der Relativit?stheorie als Geisteskranke, Irre, Ignorante, Dumme, Clowns, Verschw?rer, Fanatiker, und Psychopathen darzustellen. Eine beliebte Kategorisierung ist in diesem Sinne die Bezeichnung ?cranks? f?r alle Kritiker der Relativit?tstheorie, die sogar von mehr als 10 Jahren von Dr. Markus P?ssel, jetzt offizieller Sprecher des Albert-Einstein-Instituts /Max-Planck-Gesellschaft in Postdam benutzt und als "Richtlinie" f?r den Umgang mit Kritikern im Internet gestellt wurde, und auch nat?rlich von einer Schar anonymen Forenteilnehmern gefolgt und nicht selten bis zur Hysterie und zur Hetze nachgeahmt wird.

    Siehe hierzu meine Berichte ?ber die im Internet empfohlenen und nachgeahmten Methoden des Herrn Dr. Markus P?ssels im Thread:

    Diskriminierung der Kritiker der Relativit?tstheorie
    http://18040.rapidforum.com/topic=10047650…650065423562794

    mit einer offiziellen Beschwerde per E-Mail am 26.12.2005 an die Max-Planck-Gesellschaft ?ber die ?ffentlichen Hetzpamphlete des Herrn Dr. Markus P?ssehl im Internet ?ber die Kritiker der Relativit?tstheorie:

    Keine Antwort, nat?rlich.
    Dar?ber hinaus wurde der erw?hnte Thread von Heute auf Morgen von FOCUS vom Netz genommen, ich wurde ohne jegliche Begr?ndung kommentarlos und nicht ?ffentlich kommuniziert aus den Foren von FOCUS-Online gesperrt... :shock:

    Sowie nat?rlich auch keine Antwort von der Max-Planck-Gesellschaft zu meiner Erinnerung per E-Mail vom 01.03.06
    http://18040.rapidforum.com/topic=10047650…650065424154957

    Nat?rlich keine Antwort.

    Ich brauche also auch jetzt keine Antwort von den ?Experten? der Max-Planck-Gesellschaft/Institut f?r Gravitationsphysik/Albert-Einstein-Institut in Potsdam zu erwarten, die mir freundlicherweise von der Frau Bundesministerin f?r Bildung und Forschung als zust?ndig und kompetent genannt wurden? :shock:

    Viele Gr??e
    Jocelyne Lopez

  • Unterdrückung der Kritik der Relativitätstheorie: Bis zur Verfassungsklage?

    Zitat von Phasenverschobener


    Bei dem was zu lesen ist, verstehe ich das immer noch so, wie unter a) und b) beschrieben.

    Vielleicht frag ich mal anderst. Wer soll verklagt werden???
    Der Spiegel oder die FAZ, weil sie die Artikel nicht druckt oder
    Das Max Plank Institut, weil es nicht antwortet oder richtet sich die Klage gegen irgend ein Gesetz??
    Eine Verfassungsbeschwerde muss sich ja gegen irgend einen konkreten richten, da derjenige nach deutschen Recht, auch die M?glichkeit auf Verteitigung haben muss. Einfach gegen alle geht nicht.

    Verstanden hast Du wohl weiterhin nicht viel... ;)

    Artikel 5 Grundgesetz ?ber die Wissenschaftsfreiheit gibt Anlass zu einer Verfassungsbeschwerde.

    Verklagt wird hier niemand.
    Man bittet die Verfassungsrichter, die Sachlage zu untersuchen, die Beweisf?hrungen zu bewerten und bei den Staatsorganen zu veranlassen, dass sie die Verfassung respektieren und die entsprechenden Ma?nahmen ergreiffen. So stelle ich mir das zumindest vor, ich bin keine Rechtsspezialistin und es ist eine umfangreiche und komplexe Akte.


    Zitat von Phasenverschobener

    Weiterhin habe ich jetzt gelesen, dass die Forschergruppe anonym ist. F?r eine Klage m?ssen die Mitglieder jedoch als Zeugen Aussagen, daher ihre Anonymit?t aufgeben.

    Eine Verfassungsbeschwerde kann jeder B?rger einreichen. Auch der kleine Mann auf der Stra?e, so viel ich wei?. Es w?rde sich immer ein Kritiker der Relativit?tstheorie oder ein Opfer der Diskriminierungen und Verfolgungen finden, der die einreichen w?rde. Sie sind n?mlich zahlreich.


    Zitat von Phasenverschobener

    Ist eigentlich bereits eine Verfassungsbeschwerde eingereicht bzw kann man das Papier irgendwo nachlesen?

    Nein, das ist auch im hier verlinkten Brief von G.O. Mueller vom 6.M?rz 2007 an 200 Professoren der Universit?ten Berlin und Dresdner klar ausgedr?ckt, siehe bitte mein Er?ffnungsbeitrag:

    http://www.ekkehard-friebe.de/01_professoren_berlin_dresden.pdf

    zum Beispiel Zitate aus diesem Offenen Brief:

    Es mu? also nicht sein, dass es bis zu einer Verfassungsklage kommen sollte, das w?re ein Armutszeugnis f?r die Wissenschaft und f?r einen Rechtstaat, finde ich.

    Es w?rde zum Beispiel reichen, wenn ein einziger der Bundestagsabgeordeneten einer Opposition, die bei allen Fraktionen pers?nlich und ausf?hrlich ?ber die Vorw?rfe und Misst?nde informiert wurden, eine Anfrage an die Regierung richten w?rde, wie ich es wiederum in meiner E-Mail an zwei Bundestagsabgeordnete erw?hnt habe, siehe weiter oben:

    Zitat

    Jocelyne Lopez hat geschrieben:

    In diesem Sinne habe ich auch zwei Bundestagsabgeordnete angeschrieben, siehe meine E-mail vom 07.05.07
    an Bundestagsabgeordneter J?rn Wunderlich, mit offener Kopie an Bundestagsabgeordnete Katja Kipping (beide Fraktion DIE LINKE):
    http://www.ekkehard-friebe.de/Lopez-an-Bundestagsabgeordnete.pdf

    z.Beispiel Zitate aus meinem Brief:

    Viele Gr??e
    Jocelyne Lopez

  • Tja, die Männer...

    Zitat von Laberbacke

    Wo sind sie denn "Leistungsunf?hig" geworden?
    Meist k?mmern sich die Weibchen um die Aufzucht - da haben wir ausreichend Beispiele f?r eine Rollenteilung ohne aufrechten Gang. Es gibt auch heute Frauen, die ihre 8 Wochen abwarten und danach wieder voll arbeiten gehen, w?hrend sich der Mann um das Kind k?mmert. M?glich ist es durchaus. Daher ist es f?r mich weniger eine Frage von Leistung sondern eine Frage von Wollen.

    Das ist weder im ?brigen Tierreich als bei unserer Spezies eine Frage von Wollen, sondern eine Notwendigkeit: Weder unter Naturbedingungen, als auch in der Geschichte unserer Spezies und noch aktuell in der Welt, und sogar auch in unseren Wohlstandgesellschaften, kann man sich es kaum leisten, auf die wirtschaftliche Arbeitskraft der Frauen zu verzichten. Und nicht nur bei dem reinen Aufzucht der Nachwuchs. Ich denke nicht daran, die Frauen auf ihren Mutterrolle dabei zu reduzieren. Wie der Aufzucht der Kleinkinder geregelt wird, sollten die pers?nlichen Absprachen in einer Beziehung ma?gebend sein. Und auch zahlreiche M?nner beweisen, dass sie dabei auch kompetent sein k?nnen.

    Liebe Gr??e
    Jocelyne

  • Unterdrückung der Kritik der Relativitätstheorie: Bis zur Verfassungsklage?

    Nachtrag:

    Zitat

    Jocelyne Lopez hat geschrieben:

    Auch diese Austausche wurden im Internet ver?ffentlicht und gaben Anlass zu sehr intensiven und regen Diskussionen in Internet-Foren, zum Beispiel im Forum der Zeitung ?DIE WELT? und im Forum ?Albert Einstein? von ZDF:

    Die Medien als 4. S?ule des Staates
    http://www.welt.de/appl/forum/showthread.php?t=200

    Relativit?tstheorie
    http://www.zdf.de/ZDFforum/ZDFde…7/msg978468.php

    1) Inzwischen hat die Zeitung ?DIE WELT? ihren Forenbetrieb eingestellt und alle Diskussionen vom Netz genommen (die oben genannte Diskussion wurde sowieso wegen gravierenden pers?nlichen Angriffen, Verleumdungen des Antisemitismus und Nazismus und P?beleien vorher kurzerhand und ohne Sanktionen geschlossen).

    2) Das Forum ?Albert Einstein? von ZDF wurde inzwischen ins Archiv verlagert, ist jedoch immer noch aktiv: Der neuen Link zu dem o.g. Thread (bis heute ?ber 10.000 Aufrufe) ist:

    Relativit?tstheorie
    http://www.zdf.de/ZDFforum/foren/themen/F1037/msg978468.php

    Hier hat ausnahmsweise sehr lobenswert und verantwortungsbewu?t f?r ein Forum aus der Presse die Moderation von ZDF mehrmals Verleumdungs- und Hetzbeitr?ge gel?scht und Verwarnungen ausgesprochen.

    Viele Gr??e
    Jocelyne Lopez

  • Unterdrückung der Kritik der Relativitätstheorie: Bis zur Verfassungsklage?

    Zitat von Phasenverschobener


    Da hab ich wohl was missverstanden. Ich lege ihnen einfach mal dar, wie ich das verstanden habe. Sie k?nnen dann gegebenenfalls die einzelnen Punkte korrigieren.

    a)Der Forschergruppe missf?llt, das die Kritik nicht in den einschl?gigen Fachbl?ttern erscheint.

    Zum umfangreichen zweiten Aspekt ?Pressefreiheit? in diesem Kontext der Kritik der Relativit?tstheorie empfehle ich Dir wiederum z.B. das Lesen von folgenden Texten der Forschungsgruppe G.O. Mueller:

    - 4. Februar 2006:

    Offener Brief ?ber Wissenschaftsfreiheit und Pressefreiheit an 221 Mitarbeiter der Redaktionen von FAZ - SPIEGEL - SZ - TAZ
    http://www.ekkehard-friebe.de/00_journalisten.pdf


    - 27. Februar 2006:

    Stellungnahme von G.O. Mueller ?ber die Gleichschaltung der Presse
    http://18040.rapidforum.com/topic=10097577…577114724348800


    - 7. M?rz 2007:

    Offener Brief ?ber die Wissenschaftsfreiheit an Medien und Publizisten der Bundesrepublik (46 Adressaten)
    http://www.ekkehard-friebe.de/200prof_medien.pdf

    sowie auch

    - 23. November 2006:

    Mein Brief (per Post) an 221 Mitarbeiter der Redaktionen von FAZ ? SPIEGEL ? SZ ? TAZ:


    Obwohl die Presse also wiederholt und ausf?hrlich ?ber gravierende Vorw?rfe der Betr?gerei, der Unredlichkeit, der Diskriminierung und Verfolgung von B?rgern aufgrund ihrer physikalischen Auffassungen, der Missachtung des Art. 5 Grundgesetz, der wiederholten Ansprachen an allen Politiker und Entscheidungstr?ger mit der Bitte, diese Missst?nde im Interesse der Allgemeinheit untersuchen zu lassen, der M?glichkeit der Einreichung einer Verfassungsbeschwerde, obwohl die Presse sp?testens seit 2001 dar?ber ausf?hrlich informiert wurde berichtet sie nicht dar?ber. Keine einzige Zeile. Totales Schweigen. Totenstille.

    Warum? Dabei berieselt uns die Presse tagt?glich mit jedem Pipikram, in der Politik, in der Gesellschaft wie auch in der Wissenschaft. Warum die Totenstille?

    Meine Meinung:

    Die Journalisten haben Angst. Genauso wie die Kritiker der Relativit?tstheorie. Sie haben Angst, verleumdet, diffamiert, beleidigt und systematisch am Pranger gesetzt zu werden, wie man eben mit Kritikern der Relativit?tstheorie in der ?ffentlichkeit umgeht, wie in diesem Forum auch dokumentiert wurde. Sie haben Angst als Nazis und als Antisemiten verleumdet zu werden. Die Journalisten haben auch Angst.

    Viele Gr??e
    Jocelyne Lopez

  • Unterdrückung der Kritik der Relativitätstheorie: Bis zur Verfassungsklage?

    <blockquote

    Zitat

    ?hh???!! Wo hast Du gelesen']Da hab ich wohl was missverstanden.

    Ja, Du hast etwas gründlich missverstanden. :(

    Die Missachtung des Artikels 5 Grundgesetz ist eine Sache.
    Die Pressefreiheit ist eine andere Sache.

    Zitat


    Ich lege ihnen einfach mal dar wie ich das verstanden habe. Sie können dann gegebenenfalls die einzelnen Punkte korrigieren.

    a)Der Forschergruppe missfällt, das die Kritik nicht in den einschlägigen Fachblättern erscheint.
    b) Der Forschergruppe missfällt, das die Kritik nicht auf den Unis gelehrt wird.

    Am Besten und am Effektivste wäre, wenn du Dich für eine Diskussion über die Aktionen von G.O. Mueller gegenüber den Politikern interessierst, wenn Du erst einmal mindestens eine seiner zahlreichen Darstellungen der Sachlage lesen würdest, sonst können wir ewig auf der Stelle treten. Als Diskussionsbasis habe ich Dir auf Deine Anfrage her deshalb schon weiter oben Auszüge zum Lesen empfohlen, so viel ist es nun wieder nicht, lesen muß ja auch jeder selbst, das kann ich nicht für Dich tun, oder? ;) Also noch einmal:

    Eine ziemlich detaillierte Analyse der Rechtslage bei dieser Problematik des Artikels 5 Grundgesetz wurde z.B. von G.O. Mueller in den hier zur Diskussion gestellten und direkt verlinkten "Offenen Brief an 200 Professoren der Universit?ten Berlin und Dresden" herausgearbeitet, siehe:
    http://www.ekkehard-friebe.de/01_professoren_berlin_dresden.pdf

    zum Beispiel:

    Zitat

    S. 13: Welche Bedeutung kann die Rechtsprechung für die Wissenschaftsfreiheit haben?
    S. 15: Was sagen die Kommentatoren zum Grundgesetz?
    S. 17: Was bedeutet: "die Grundrechte ... [sind" class="wysiwygQuote"> unmittelbar geltendes Recht?"


    Sowie

    Offene Brief von G.O. Mueller an die Bundesministerin f?r Bildung und Forschung, Frau Dr. Annette Schavan:

    Offener Brief über Wissenschaftsfreiheit nach GG Art. 5
    an Frau Bundesministerin Annette Schavan
    http://www.ekkehard-friebe.de/060921gom_schavan.pdf

    Was verstehst Du bei diesen Kommentaren der Rechtslage nicht, oder was sind Deine eigenen Überlegungen, Kommentaren oder Anregungen dazu?

    Viele Grüße
    Jocelyne Lopez

  • Tja, die Männer...

    Zitat von Laberbacke

    Denke ich nicht. Was ist gef?hrlich? Das Leben selbst ist es.

    Gef?hrlich ist zum Beispiel Gewalt. Und die M?nner sind statistisch um ein Vielfaches weit vor den Frauen Opfer der Gewalt (Krieg, Aggressionen).

    Gef?hrlich sind zum Beispiel gef?hrliche Arbeiten. Und die M?nner sind statisch um ein Vielfaches weit vor den Frauen Opfer von gef?hrlichen Arbeiten.


    Zitat von Laberbacke


    Gut, der Mann hat seine Vorteile in der Physis. Werkzeuge k?nnen das aber kompensieren.

    Trotzdem verrichten vor allem M?nner heute noch die anstrengendsten und gef?hrlichsten Arbeiten, trotz Werkzeugen. Die Arbeitsgesetzgebung schont dabei grunds?tzlich die Frauen, nicht etwa als Ungleichberechtigung zwischen erwachsenen M?nnern und Frauen, sondern weil man prinzipiell immer damit rechnen mu?, dass eine Frau schwanger wird, ohne es sogar es selbst in der ersten Zeit zu wissen und ohne sich selber schonen zu k?nnen.

    Zu Deinen anderen Ausf?hrungen komme ich noch zur?ck.

    Liebe Gr??e
    Jocelyne Lopez

  • Tja, die Männer...

    Zitat von waterbrunn

    Ich nehme mir da gerne die L?wen als Anschauungsobjekt:

    Die Rudel haben zwar ein erfahrenes Weibchen als Leiterin, die auch die Jagd koordiniert, werden aber immer von einem starken M?nnchen dominiert. Dieses M?nnchen hat die Aufgabe das Rudel vor anderen L?wenm?nnchen zu sch?tzen und reibt sich dabei auf. So kommt es bei einem Wechsel an der Spitze dazu, dass der neue F?hrungsl?we sogar die jungen Nachkommen seines Vorg?ngers totbei?t, um die Weibchen so schnell wie m?glich wieder br?nstig zu machen und sich selbst fortzupflanzen. Die Weibchen nehmen diese grausame Verschwendung von jungem Leben hin, dient es doch der Erhaltung der Art durch die kr?ftigsten L?wen.

    Fragt man sich jetzt, bezogen auf die Menschen: "Wieviel Kinder kann eine Frau geb?ren?" so ist man schnell bei einer sehr begrenzten Anzahl. Es geht ja nicht nur darum die Kinder 9 Monate auszutragen, was ja an der Substanz zehrt. Nein, man mu? die Kinder ja auch noch aufziehen und zu einem selbst?ndigen Leben anhalten. Diese Faktoren begrenzen die Zahl an Kindern, die eine Frau aufziehen kann. Sind es 2, 3, 4, 6? Es kommt ganz auf die Vitalit?t der Frau und die Gesellschaftlichen Umst?nde an.

    Wieviel Kinder kann nun ein Mann zeugen? Da er haupts?chlich am vergn?glichen Teil der Zeugung beteiligt ist, eigentlich genau so viele, wie er Frauen findet, die sich mit ihm einlassen.

    Daraus l??t sich der Schlu? ziehen: "Die meisten M?nner sind zum Erhalt der Art ?berfl?ssig!"

    Das kann man auch anders sehen, und es ist meiner Meinung nach nicht so, dass die M?nner nur am vergn?glichen Teil der Zeugung sich beteiligen und zum Erhalt der Art ?berfl?ssig sind.

    Ich glaube schon, dass viele Unterschiede zwischen Mann und Frau sich gut durch die Erhaltung der Art begr?nden lassen und habe irgendwann, irgendwo eine Hypothese f?r unsere Spezies gelesen, die mir eigentlich hier ganz plausibel erscheint:

    Die Rollenteilung zwischen Mann und Frau soll als evolution?re Nebenerscheinung angesehen werden, n?mlich als Konsequenz des Prozesses des Aufrechtgangs.

    Alle anderen S?ugetiere laufen weiterhin auf 4 Beine, d.h. dass bei tr?chtigen Weibchen das F?tus gesch?tzt vor Ersch?tterungen und Spannungen sich in einem nahezu geraden Winkel zwischen Wirbels?ule und Oberschenkelknochen sich entwickeln kann. Diese Statik des Skeletts ist optimal f?r die ungest?rte und ungef?hrliche Entwicklung des F?tus in einem gesch?tzten Raum und f?r eine problemlose Schwangerschaft und problemlose Geburt. Das ist auch der Grund, warum tr?chtige S?ugetierweibchen bis noch kurz vor der Geburt ihre volle Bewegungsfreiheit und ihre ?sportlichen Leistungen? beibehalten: Raubtierweibchen z.B. sind w?hrend der ganzen Schwangerschaft bis kurz vor der Geburt in der Lage, weiterhin selbstst?ndig f?r sich zu sorgen und zu jagen (also laufen, springen, klettern), ohne Gefahr f?r das Baby oder f?r sich selbst.

    Diese ideale Statik des Skeletts haben die Homo sapiens mit der Evolution zum Aufrechtgang verloren, was f?r schwangere Frauen ? und nur f?r sie ? zum Nachteil wurde: Das F?tus musste sich ungesch?tzt nach vorne, sozusagen freischwebend und horizontal zur Wirbels?ule entwickeln, was eine Herausforderung f?r die ganze Statik des Skeletts, der Muskel, der Gewebe und des Beckens ist, und eine starke Behinderung f?r die schwangere Frau bedeutet: Sie verliert schon in den ersten Wochen der Schwangerschaft ihre sportlichen Leistungen und eine f?r sich selbst und das Baby ungef?hrliche Bewegungsfreiheit, und das Prozess der Geburt wird schmerzvoller und gef?hrlicher.

    Dadurch hat sich jedoch ein selektives Verhalten entwickelt: Die M?nnchen mussten lernen, monatelang vor und nach der Geburt f?r die leistungsunf?hig gewordenen schwangeren/stillenden Weibchen zu sorgen (ohne Verh?ttung praktisch ein Dauerzustand), f?r sie mitzujagen und vor Feinden zu sch?tzen, sonst h?tten sie nicht ?berleben k?nnen. Das haben sie wohl gelernt, sonst w?ren wir alle nicht da. Das w?re der Ursprung der stark gepr?gte ?Arbeitsteilung? bzw. der ?Rollenverteilung? in unserer Spezies.

    Ich hoffe, dass ich diese These einigerma?en verst?ndlich widergegeben habe.

    Ist also der heutige Feminismus ungerecht gegen?ber M?nnern? :(

    Liebe Gr??e
    Jocelyne Lopez


    PS: Ja, zeige mir Dein Mopped. :)