Beiträge von Baloo

Zitat

Sag Mal, schreibe ich eigentlich in Kisuaheli? Lese ich nicht "genau"?
Ist der Familiensinn als deutsche Tugend ein Ergebnis des Propagandaministeriums? Hat es einen Familiensinn während des Kaiserreichs nicht gegeben? Die Biedermeierzeit war die Zeit des Bürgertums und der Familie, ebenfalls "von oben" gefördert, weil der Bürger keinerlei Freiheit zur politischen Betätigung hatte. Da blieb nur der Rückzug in die Familie, wenn man in Ruhe gelassen werden wollte. Aber eben der Familiensinn gibt Kindern die Möglichkeit in Geborgenheit aufzuwachsen und sich zu entwickeln. Und dazu gehört auch eine intakte Familie.
Familiensinn und das miteinander der Generationen ist "normal", alles andere ist konstruiert. Es gibt also nichts wovon sich Frau Hermann hätte distanzieren müssen. Wie ich schon ausgeführt habe, diese "Auslegung" ist an den Haaren herbei gezogen.

Anders gefragt, warum hat Hitler denn Mütter auszeichnen lassen die besonders viele Kinder geboren hat. Es gab auszeichnungen in Gold für 8 Kinder ! Schon mal darüber nachgedacht ?

Und diese Auslegung ist nicht an den Haaren herbeigezogen, sondern sie steht dort! Wie gesagt, auch wenn das anders gemeint gewesen ist, sie hätte sich nur von dem Satz distanzieren müssen!

Zitat

Warum werden eigentlich immer wieder Beispiele, Redewendung und Vergleiche aus der Zeit des Dritten Reichs verwendet? Das ist für uns neuere Vergangenheit VOR der Zeit der BRD von alliierten Gnaden. Von der Gesellschaft des Kaiserreichs, aus der ja für 12 Jahre die gleichgeschaltete Gesellschaft des 3. Reichs hervorgegangen ist, wissen wir nur wenig. Zum einen weil in den Händen der Bürger nur wenig Zeitzeugnisse über geblieben sind und zum anderen weil uns aus politischem Kalkül alle Nase lang die NS-Zeit mit den verschiedensten Absichten ins "Gedächtnis gerufen" wird.

Das ist nicht aus politischem Kalkühl, sondern schlich darumd as wir so eine Zeit niemals vergessen. Ein kluger Mann hat mal gesagt "Wer nicht bereit ist aus den Fehlern der Vergangenheit zu lernen, ist verdammt sie zu wiederholen" Denk mal drüber nach !

Zitat

Außerdem haben wir alle noch Eltern und Großmütter, die aus 1. Hand vom Familienleben außerhalb der gesellschaftlichen Propaganda berichten können. Und da steht die Familie nun Mal oben an. Dass das heute nicht mehr so ist, kann man Frau Hermann nicht ankreiden. Überspitzen wir doch Mal die Überlegung: Wir leben in einer Demokratie und weil die Patchworkfamilien, die Scheidungswaisen und Alleinerziehenden und Kinderlosen die Mehrheit sind, beschließen wir die klassischen Familie von jeder Förderung auszuschließen. Die sind ja in der Minderheit! Ist das klug? Ist es klug ein Lebensmodell, bei dem auf Familienmenschen keine Rücksicht genommen wird, wie in der heutigen Arbeitswelt, akzeptabel und förderlich für das Gemeinwohl? Die Antwort kann nur nein lauten und entsprechend muß man den Leuten entgegentreten die so unsinnig argumentieren!

Es geht hier nicht um das Familienleben, womit Hermman durchaus recht hat, sondern um den Vergleich mit der NS-Zeit. Es geht nicht um die Sache !

Zitat

Computer sind nur deshalb akzeptabel, weil wir das Betriebssystem von MS am laufen haben und das Geld in Bills Taschen rollt. Sonst müßte man als Computernutzer auch vor das Johannes B. Kerner Tribunal.
Schau Mal hier: Konrad Zuse und seine Z-Baureihe ist natürlich auch ein Naziprodukt!

Du hast echt teilweise lustige ansichten.........

Baloo

Zitat

warum? sind wir denn jetzt schon soweit, das man nichts mehr aus der vergangenheit nehmen bzw. loben darf?

Findest Du es gut das Autobahnen nur zum zwecke Gebaut wurden um damit Kriegsmaschinerie schnell von A nach B zu transportieren, das dabei auch zwangsarbeit geleitet wurde? Wir haben die Autobahnen, ja und wir benutzen sie auch, aber sie wurden ebend zur NS Zeit erbaut für einen völlig anderen Zweck. Das sollte man immer im hinterkopf behalten wenn man reden schwingt wie "Die Autobahnen stammen ja auch aus der NS-Zeit" oder "So schlimm war es damals ja garnicht weil es uns dieses und jenes gebracht hat"

Zitat

wie zum beispiel die autobahnen, wir fahren doch immer noch auf ihnen und keiner beschwerd sich....

Es geht hier nur um vergleiche mit der NS-Zeit und lobpreisungen der selben. Damit verwischt man allzugerne die Menschenverachtende Politik der NS Zeit mit den "guten" dingen die wir heute noch benutzen und die aus dieser Zeit stammen.

Zitat

oder ist es für dich normal, bei autobahn gleich an hitler und dessen "verbrechen" zu denken?

Ist es normal Hitler als garnicht so übel anzusehen, denn er hat uns ja auch die Autobahnen beschert ?

Zitat

nehmen wir mal an, in der zeit von hitler wären die computer, so wie wir sie heute kennen, entwickelt worden, würdest du diese auch verteufeln?

Was soll denn die Frage? Nochmal, es geht nicht um die Sache ansich, sondern um wirklich unzumutbare Vergleiche mit der NS-Zeit.

Zitat

ist es nicht eher so, das manche menschen viel zu schnell auf so etwas reagieren und das falsch interpretieren???
und eines versteh ich auch nicht: du sagst lobreden auf die ns zeit....
bist du der meinung, das damals alles scheisse war, nur weil hitler an der macht war?

Selbstverständlich war das scheisse was er gemacht hat, alles, aber auch alles was Hitler gemacht hat war darauf ausgelegt seinem Ziel näher zu kommen, an die Menschen hat er dabei nicht einen Gedanken verschwendet. Der Mann hat frauen als Gebähmaschinen angesehen, nennst Du das Familienfreundlich?

Zitat

es werden die wenigsten das ns- regime loben, nur wegen einer autobahn oder brücken......
sollten wir nicht langsam mal anfangen, nicht alles mit hitler in verbindung zu bringen?

[/quote]
Ich frage mich wie man überhaupt auf die idee kommen kann so eine Zeit zu loben ? Das ist eine zeit die zu den Dunkelsten in der Geschichte, nicht nur der Deutschen, sondern der gesammten Menscheit gehört !

Baloo

Zitat von waterbrunn

Nachtrag:

Auch ich verwende das Wort

[size=36]Autobahn![/size]

Und ? Hälst Du jetzt auch lobreden auf die NS-Zeit weil dort die Autobahnen gebaut wurden ?

baloo

Zitat

So, nun wird die Rede von Frau Herman "holprig", der dritte Satz: Mit den 68er wurde damals praktisch alles das alles, was wir an Werten hatten, es war 'ne grausame Zeit, das war ein völlig durchgeknallter, hochgefährlicher Politiker, der das deutsche Volk ins Verderben geführt hat, das wissen wir alle, aber es ist damals eben auch das, was gut war, und das sind Werte, das sind Kinder, das sind Mütter, das sind Familien, das ist Zusammenhalt das wurde abgeschafft.

Genau dieser Satz wurde der Herrmann zum verhängniss, sie bezieht sich darin eindeutig auf die Zeit die sie angesprochen hat, das dritte reich. Sie hat sich dort ebend verhaspelt und was noch schlimemr ist, sie sieht es nicht ein. Sie sieht ihren Fehler in der Formulierung nicht ein. Sie hätte nur hingehen brauchen und sagen: " Ja also der Satz ist ein bischen missverständlich formuliert, das tut mir auch alles ganz doll leid, und war so auch garnicht gemeint, ich habe damit dieses und jenes aussagen wollen"
Stattdessen stellt sich die Hermmann dahin und faselt ebend von aus dem zusammenhang gerissenen zitaten und das sie vorher und nachher noch gesagt hat. Darum geht es aber in der ganzen debatte nicht, sondern nur darum das sie sich von diesem Satz nicht eindeutig distanziert hat.

Wenn genau liest, liest sich der Satz nämlich so, das praktisch das alles was wir an werten hatten und das was gut war zur zeit des dritten reiches, in der 68er Zeit abgeschafft wurde.

Alles in allem ist das ein äusserst missverständlicher Satz, und Eva Herrmann täte gut daran eindeutig position zu beziehen das dieser satz einfach blöde war und so nicht stehen gelassen werden kann.

Baloo

Zitat

Bestimmt einiges. Günstiger wäre sicher ein Internet-Stream.

Internet Stream kannste vergessen, damit erreichst Du nicht genug Leute. Du musst den Stream schon irgendwie in die Glotze bringen und nicht auf dem PC.

Baloo

Zitat von Abraxas

Also gehts nicht darum WAS gemacht oder gebaut wurde, sondern nur darum WER und WARUM es getan hat.

Ganz genau darum geht es, um nichts anderes. Du kannst Dich bei solchen Themen ebend nicht für den Vorteil der Familienpolitik aussprechen und Dich dann davon distanzieren zu wollen was eigentlich der Hintergrund ebend dieser Familienpolitik ist. Man muss ausserdem auch verdammt vorsichtig sein das man mit solchen Äusserungen dem Rechtsradikalismus vorschub leistet. Ich glaube EH hat ja auch gesagt das sie beifalls bekundungen aus der rechten szene bekommen hat und darüber nicht grade Glücklich ist.

Zitat

Hitler hat auch viel Geld in die Foschung fließen lassen. Natürlich um neue Waffensysteme zu bekommen, aber ist deshalb die Forschung schlecht?

Das siehst Du etwas falsch, wenn Du beisspielsweise sagen würdest :"Damals zu zeiten von Adolf wurde aber sehr viel mehr Forschungsgelder ausgegeben" ist das ein vergleich mit dem dritten reich, und das geht nun mal garnicht. Du kannst Dich problemlos über Autobahnen, Forschung und Familienpolitik unterhalten, soweit Du nicht anfängst vergleiche mit dem dritten reich zu ziehen.

Wenn EH das so ebend nicht gesagt haben sollte, gehört dem Medienaffen gleich eine Klage wegen verleumdung nebst Schadensersatzklage an den Hals.

Zitat

Also mir gehen diese "Moralapostel" gehörig auf den Keks. Sind ja alles ach so tolle Demokraten und wollen ja alle nur das Beste. *sülz*

Vorallem wollen sie nur eins, keine glorifizierung des dritten reiches durch die Hintertür.

Baloo

Zitat

So muß man seine Meinung und Einstellung äußern - dann ist auch Baloo zufrieden

Mal ganz davon abgesehen das ich den Rauswurf von Eva Hermman bei Kerner auch nicht gutheissen kann, ist eigentlich klar ersichtlich gewesen was dort passiert ist. Jede Aussage von EH wurde als die Aussage einer rechten betrachte und auch so gewertet. Das ist eigentlich ein unding. Aber, EH ist Medienprofi, sie weiss wie das Geschäft läuft, sie weis das sie sich durch jede weitere Äusserung nur weiter reinreitet. Genau das selbe ist Möllemann damals auch passiert, auch er hat sich politisch weggesprengt. Und was lernen wir daraus? Lege dich niemals mit den Medien an wenn Du in der öffentlichkeit stehst. Mal ganz nebenbei gefragt, weiss jemand was man so alles braucht und wieviel es kostet einen kleinen Fernsesender (über Sattelit) zu betreiben ?

Trotzdem gehen solche Vergleiche mit dem 3. reich immer in die Hose.
Baloo

Zitat

ich verstehe die Problematik die die Leute mit einem "Lob" ans dritte Reich haben nicht.
Vllt. sollten die Leute mal erkennen, dass nicht alles im 3ten reich schlecht war.

Mal unabhängig davon geht es bei der Hermmann schlicht um deren vergleiche die sie mit dem dritten reich geschlossen hat. So geht ebend garnicht. Das hat auch mir wahrheitsfindung oder Aufarbeitung ebend nichts zu tun, sondern ist eine glorifizierung des Dritten reiches. Bei allen vergleichen und das darstellen das es doch garnicht so schlecht war, sollte man sich auch bewusst darüber sein warum denn das eine oder andere damals so gut war. Warum hat Hitler denn eine so tolle Familienpolitik gehabt ? Doch nur weil er Arische VolksNachkommen haben wollte um dann seine weiteren Feldzüge mit neuen jungen Starken Soldaten auszuführen, wenn man die Familienpolitik im dritten reich so hoch lobt, sollte man den Hintergrund nicht aus den augen verleiren. Auch die Autobahnen sind nur gebaut worden um Kriegsberät schnell von einem Punkt zum anderen zu transportieren, und nicht weil sie so toll für das Volk waren!

Zitat

Mich regt sowas jedenfalls total auf. Solch eine Ignoranz und solch ein Aufspielen gewisser Leute gegen eine "wehrlose" Person.
Aber man erkennt, dass weiteres Forschen am 3ten Reich nicht erwünscht ist.

Es ist erwünscht, was nun mal garnicht erwünscht ist, ist das glorifizieren der NS Zeit und die damit verbundenen Ideologien. Sowas kann man ebend nicht voeinander abkoppeln.

Zitat

Für mich hat dies etwas von Zensur.
Interessieren würde mich mal, was passiert wenn man die Küche im 3ten Reich loben würde.

Wenn sie nicht vornämlich dazu gedieht hat die perversen Ideologien eines AH durchzusetzen kannst Du sie gerne loben bis in alle ewigkeit, daraus wird Dir niemadn einen Strick drehen.

Zitat

Aber sich öffentlich mit diesem Thema objektiv auseinander zu setzen ist nicht erwünscht und wird mit aller Macht unterdrückt.
Obwohl es noch viel unerklärtes gibt. Tortz das es die best erforschte Zeit sein soll...

Es wird nicht unterdrückt, nur solche vergleich gehen nun mal überhaupt nicht.

Baloo

Zitat

Andererseits: das Internet wird über wenige Hauptrouter verteilt. 90% von denen stehen in der USA. Da den Strom aus, Internet ist so gut wie weg. Das sollte eher Sorgen machen, wenn man sich den unbedingt Sorgen um sowas machen will.

Nun, so dramatisch ist das nun auch wieder nicht, denn die Backbones in den USA interessieren uns eigentlich überhaupt nicht die Bohne. Das Internet ist eigentlich für Millitärische Anwendungen konzipiert worden mit der Massgabe das eine Kommunikation auch dann noch möglich ist wenn Backbones ausfallen. Von der EU aus gehen nur ein paar wenige Leitungen in die USA, sollte also einer dieser Leitungen gestört sein, wird die Verbindung USA-EU ebend langsamer, merh passiert nicht. Sollten alle verbindungen ausfallen, gibts ebend keine Kommunikation mehr in die USA, d.h. sämtliche Internetseiten die in den USA gehostet werden sind dann nicht mehr erreichbar, auf Internetseiten die hier in Deutschland gehosted werden hat das aber keinen einfluss. Auch nicht sooo tragisch. Selbst in Deutschland laufen mehrere Netze parallel die über einen Backbone miteinerder Verbunden sind, z.B. das DFN oder das Telekom Netz, Kabel Deutschland, etc.

Baloo

Zitat von jo

Baloo,
du hast es immer noch nicht verstanden - für mich gibt es keine "bösen Juden" genauso wenig, wie es "böse Deutsche" oder "böseirgendwasfürvölker" gibt - ich halte nichts vom Gießkannenprinzip! Und mein Weltbild dürfte dir völlig unbekannt sein - auch wenn du dir einbildest es zu kennen! (Aber Einbildung ist auch ne Bildung) Dann drücke ich es auch für dich hoffentlich verständlich aus - obwohl ich davon ausgehe, dass du noch nicht einmal versuchen wirst es zu verstehen, denn dazu müßtest du dann mal über den Tellerrand hinausgucken: es ist mir schnurzpiepegal, ob man Thesen hinterher als Diskussionsgrundlage nimmt oder auch nicht!

Schau an, da haben wir es doch schon wieder, Du willst Dich nicht mal ansatzweise mit dem gedankengut des Talmud beschäftigen, einzig was Dir wichtig ist, die Aussagen so zu nehmen wie sie dort stehen, auch wenn man Dir hundertmal sagt das man es nur eine Diskussionsgrundlage ist, es ist Dir egal. Schön wenn Du auch in Deinem realen Leben so verfährst. Mit anderen worten, der Hintergrund hinter einer Sache intressiert Dich nicht die Bohne.

Zitat

Und deine fadenscheinigen Erklärungen sind für die Katz! Eine Relativierung sagt lediglich aus, dass sich etwas auf den vorangegangenen Satz bezieht (eine "Erkenntnis" bzw. Begründung, warum es so ist bzw. so sein sollte, ich relativiere eine Sache, indem ich sie nach meinem Erkenntnisstand richtig stelle, bzw. begründe, was gibt es da falsch zu verstehen - nichts!), nimmt ihm aber nicht die Aussage!

Wenn ich den Satz ohne relativierenden Nachsatz da stehen lasse ergibt es nun mal einen ganz anderen Kontext.

Zitat

Mir geht es um das Gedankengut, welches im Talmud steht - das alleinige Gedankengut, welches im Talmud festgehalten ist verursacht mir Übelkeit!

Der Talmud ist kein gedankengut, sondern eine Diskussionsgrundlage, von daher kann dort nichts stehen was Dir übelkeit verursacht. Es ist kein Handlungsleitfaden.

Zitat

Das ist meine Meinung, mein Empfinden, basta! Du kannst ihn meinetwegen anbeten und heilig halten, auch das ist mir schnurzpiepegal aber du bist nicht der Mensch, der mit seinem "Ineinerichtungddenken" meine Meinung ändern könnte.

Iss ja klar, siehe meine Signatur. Es gibt ebend Menschen die beharren auf ihren standpunkt, eigentlich erübrigt sich damit jegliche Diskussion. Warum bist Du überhaupt noch in Foren aktiv?

Zitat

Du hast meine Frage nicht verstanden, ist nicht weiter wichtig! Und noch etwas Baloo, ich unterschlage gar nichts, du hast eine unverschämte Art und Weise Menschen etwas zu unterstellen: was "man" irgendjemand nachsagt ist für mich nicht relevant solange ich es nicht mit eigenen Augen gesehen habe oder es bewiesen ist!

Ich habe niemanden etwas unterstellt, ich habe lediglich etwas festgestellt.

Zitat

Und was Fälschung und Original angeht, bist du natürlich der einzige, der die Wahrheit kennt und der die Fälschungen von dem Original unterscheiden kann! Du denkst - wie du denkst, ich denke - wie ich denke, belassen wir es dabei!

Ahh ja, wie war das noch mit der "...unverschämten Art und Weise Menschen etwas zu unterstellen...", erstmal vor der eigenen Türe kehren

Nur zu Deiner information, hättest Du gegoogelt, wäre Dir aufgefallen das diese tollen Talmud Zitate sammt und sonders schon längst ausdiskutiert sind, kann man alles im Web nachlesen, man muss aber natürlich auch erstmal intresse ander Wahrheit haben und sich dann auch noch auf die Suche begeben......aber schon ok, das brauchts Du ja alles nicht.......

Baloo

Zitat

Hab mal nach längerer Zeit mal wieder in diesen Faden geschaut! Über dieses Zitat bzw. dein Argument, lach ich mich schlapp! Deine Schmerzgrenze ist wirklich nicht vorhanden!
Dieser Satz: [color=#ff0000]"Weil die Juden jede Stunde zu Gott beten, die Engel aber nur einmal am Tag"[/color] strotzt nur so von Arroganz und Überheblichkeit, aber das ist ja nur mein Empfinden!

Ja, es ist definitiv nur Dein Empfinden, denn der NAchsatz ist eine relativierung des Hauptsatzes, Textinterpretation ist wohl nicht so Dein Ding, oder ?

Zitat

Ich denke mal, du hast den Sinn nicht erkannt, denn sonst hättest du dir ein besseres Argument ausgesucht! Die Autoren des Talmuds wissen also, ob die Engel beten und dass nur einmal am Tag - oder vielleicht brauchen sie garnicht zu beten? Und selbstverständlich wissern sie auch, dass Gott die Juden mehr liebt als seine Engel, vielleicht auch noch mehr als jeden anderen Menschen? Sich mit Engeln zu vergleichen ist in meinen Augen schon sehr vermessen! Aber das ist nur meine Meinung!

Leider hast Du ebend denn sinn nicht richtig vertanden, der Talmud ist eine Diskussionsgrundlage, quasi eine Abschrift vieler gelehrter und deren aussagen, Thesen und antithesen. Und genau diese Aussage ist so eine These, die im weiteren verlauf, erst relativiert und dann diskutiert wird. Zu einer diskussion gehört es nun mal Thesen in den Raum zu stellen die dann anschliessend diskutiert werden. Aber ist schon ok, Du willst es, bzw. musst es sogar anders interpretieren, damit das alles wieder in Dein Weltbild vom Bösen Juden passt.

Zitat

Bevor du wieder mit irgendwas von angeblichem ..... Hass zitierst (da dein Denken ja immer nur schnalspurig in diese Richtung zielt und du in meinen Augen nicht in der Lage bist, einfach mal die Dinge so zu betrachten, wie sie sich darstellen)

Wie heisst es so schön, der Schein ist oft trügerisch, Du solltest Dich erst mal mit den Grundlagen beschäftigen bevor Du dir anmasst über irgendwelche Texte zu urteilen.

Zitat

, möchte ich dch folgendes fragen: ich darf jedes Buch kritisieren und jeden Autor wenn es (er) mir nicht gefällt oder ich einen anderen Grund habe, aber es darf kein Talmud sein und vor allen Dingen kein Schriftsteller jüdischer Abstammung! Kannst du mir mal erklären, warum das so ist?

Wer verbietet Dir denn Kritik am Talmud ? Niemand, ich habe Dich lediglich darauf hingewiesen wie man den Talmud zu sehen hat, um die Dinge die dort geschrieben stehen nicht einfach fehlzuinterpretieren, denn das tust Du grade. Wie festgefahren Du in Deinem Glauben an den Bösen Talmud bist, zeigt eigentlich Deine Reaktion auf meinen Beitrag sehr deutlich, unfähig sich auch nur einen Millimeter von seinem Standpunkt wegzubewegen und evt. einzugestehen das man da doch was fehlinterpretiert hat. Und im übrigen, bevor Du dann wieder ankommst mit "Das ist nur meine Sichtweise", google dohc mal ein bischen nach Talmud Zitatfälschungen.......

Zitat

Und noch einmal, ich habe nichts gegen dieses Volk - hier geht es lediglich um den Talmud, ich diskutiere und kritisiere auch die Bibel und u.a. auch die Kirche, ohne dass mir jemals vorgeworfen wurde, dass ich ein Christenfeind bin, also doch zweierlei Maß?!
jo

Du interpretierst da zweierlei mass rein, was Du allerdings hier unterschlägst ist der Umstand das den Juden Nachgesagt wird, das deren Talmud deren Handlungsleitfaden darstellt an den sie sich ausnahmslos zu halten haben, in dem kritischen Kontext ergibt das genau wieder das was diese sache eigentlich bezwecken soll, denn hass auf Juden zu schüren. Das wird dann auch noch gewürzt mit falschen bzw. nichtvorhandene angeblichen Zitaten aus dem Talmud.
Niemand würde auch nur ansatzweise auf die Idee kommen, allen Deutschen zu unterstellen sie wären absolut Bibelgtreu und würden die Bibel als Handlungsleitfaden nehmen.

Baloo

Zitat von waterbrunn

Hallo Baloo,

du weißt doch, dass ich den Aufsatz " Dialektik oder woe man die Massen lenkt" für wahr halte.

Ja, natürlich, er ist ja auch nicht verkehrt, oder besser gesagt, mit dem Inhalt gehe ich auch konform. Das einzige was unsere beider Meinung unterscheidet ist ebend das was dahinter steckt. Korregiere mich wenn ich falsch liege, aber Du bist der Meinung das diese Massenmanipulation von wem auch immer ausgeht und dahinter ein Weltumspannendes Netzwerk der Grossfinanz steckt. So in etwa habe ich Dich verstanden. Nun, ich bin der Meinung das sowas nicht oder nur in einem begrenzten Masse existiert und eher die kleinen Gruppen und regierungen auf diesen Zug mit aufspringen, jeder aber letztendlich für sich das beste da rausziehen will. Ob es nun Regierungen oder Lobbyisten sind, alle arbeiten zu ihrem eigenen Vorteil und nicht zum vorteil einer im Geheimen operierenden Gruppe.

Zitat

Also wo immer sich eine Strömung abseits von der etablierten Politik ausbildet muß also der Staat mit Steuergeldern einer Mehrheitsbildung entgegentreten! Das ist ein seltsames Demokratieverständnis!

Das steht da nicht Nein, das problem was wir haben ist ebend in der Vergangenheit zu suchen, nämlich die Zeit des Nationalsozialismus, grade aufgrund dessen was da so passiert ist, müssen wir einfach ein besonderes Augenmerk auf Gruppierungen haben die sich diese Zeit wieder zurückwünschen. Man muss aufklären das diese Zeit nicht so toll war wie es gerne von den "rechten" propagiert wird. Man muss aufklären das dort unschuldige Menschen ermordet wurden, geistig und körperlich behinderte Menschen einfach umgebracht wurden. etc. Die rechten Gruppierungen machen es sich nämlich ziemlich einfach, sie blenden das was menschenverachtend war einfach aus und stellen die vermeintlichen Vorteile in den vordergrund. Wir alle müssen eigentlich dafür sorge tragen das sich sowas wie der Antionalsozialismus hier in Deutschland nie wieder wiederholen kann. Tendenzen in die richtungen sind aber eindeutig da.

Zitat

Au! Hau mich nicht! Das ist jetzt absichtlich so überspitzt formuliert.

Keine sorge ich bin nicht gewalttätig, ich bin Lammfromm

Zitat

Es gibt ein sehr breites Spektrum der politischen Einstellung. Und es gibt allerorten Radikale die abstruse Forderungen stellen oder eben einzelne Gruppen zu Sündenböcken machen wollen. Was ich eben beochachte ist aber, das die Medien ganz gezielt Einzelne Meinungen diffamieren und die Sprecher mundtot achen.

Ja klar, das ist leider so, aber ehrlich gesagt, im bereich von Rechtsradikalismus hält sich mein bedauern darüber sehr in grenzen. Wo ich allerdings kotzen könnte, sind solche Dinge wie damals mit Möllemann passiert sind, da haben die Medien schön ins einheitlich ins Horn geblasen und ihm etwas unterstellt was er nicht gesagt hat.
Gut, ich gebe zu das es in dem einen oder anderen Fall wieder aufgetreten ist, zuletzt mit Seehofer, da allerdings nicht mittels rechtsradikalismus, sondern sie haben versucht eine eher lächerliche Affäre auszuschlachten. Was man auch immer sehr schön beobachten kann sind teilweise die völlig gegensätzlichen Interpretationen von SAT1 nachrichten und RTL Nachrichten. Es ist immer wieder köstlich das mitanzusehen

Zitat

Wir befinden uns in einer Situation, wie sie in Star Wars kompakt beschrieben wird: Entweder ist man für das Imperium und den Imperator oder man ist ein "Republikaner", ein Renegat und damit zur Jagd freigegeben.

Noch sind wir nicht da, aber wir sind auf dem Weg dahin, noch kann man seine Meinung frei gegen den Überwachungsstaat äussern, ohne das man gleich verhaftet wird.

Zitat

Auf die Gegenwart übertragen heißt das: Entweder bis du für Europa, das Bündnis mit USA und die "Verantwortung" für Israel oder du bist ein "Nazi". Kommst du nicht aus dem Westlichen Kulturkreis, bist du ein islamistischer Terrorist!

Ganz so schlimm sehe ich das noch nicht, ich nehme mir auch raus die Israel Politik zu kritisieren, ich finde es gelinde gesagt absolut Menschenverachtend was dort unten geschieht, das hat aber nichts mit Antisemitismus zu tun. Ich hasse ja auch nicht alle Amerikaner nur weil mir deren Politik nicht gefällt. Also diese eigene Meinung behalte ich mir vor. Wie gesagt, noch können wir frei unsere Meinung äussern ohne das man gleich abgeholt und eingesperrt wird.

Zitat

Man darf also nicht sagen, das wir ohne die EU und die Bevormundung aus Brüssel besser dran wären.

Niemand hindert sich daran das zu sagen, nichtmal ein Gesetz verbietet es Dir das zu sagen.

Zitat

MAn darf nicht sagen, dass die Geschichte eine Fortsetzung der Kriegspropaganda gegen Deutschland ist.

Auch diese Meinung verbietet Dir niemand. Du musst allerdisng damit Leben das Du dadurch schon mal schief angeschaut wirst, weil sowas eher aus der rechten Ecke kommt. Es kommt dann auch darauf an, aus welchen Quellen Du diese behauptung stützt. Das was Deutschland, oder besser gesagt Hitler, damals getan hat, lässt sich nun mal nicht wegdiskutieren. Und wenn eine Knobloch mal wieder meint sie müsste sich zu wort melden ringt mir das nur ein müdes Lächeln ab.

Zitat

DA ist man sofort ein Nazi. Tja, und wem nutzt das? Ich glaube, du hast die Frage indirekt schon beantwortet mit deinem Zitat. - dem System, also den Lobbyisten, die der Bevölkerung ein Marionettentheater vorspielen, um ihre Macht und ihren Reichtum zu mehren - zum Schaden aller!

Wem es was nutzt ist unabhängig davon zu sehen wer es anzettelt. Denn nicht immer ist der Nutzniesser einer Situation auch der Urheber.

Zitat

Und du klappst sofort deinen Haarspalter raus, um den Text dieses Bloggers zu zerpflücken, aber ich höre nichts über diesen Text zu den Ereignisssen in Bern:

Nun, das liegt daran das ich ihn (noch) nicht gelesen habe, ich werde es nachholen.

Zitat

oder aber über diesen Aufsatz: Der weite Weg zum deutsch-polnischen Krieg:

Das ist im Prinzip die Abschrift von einem Vortrag den Schulze Rhonhof gehalten hat. Auch da sind falsche Schlussfolgerungen zu erkennen. Schulze Rhonhof geht davon aus, oder besser bezeichnet Hitlers "Mein Kampf" als jugendsünde und das Hitler eigentlich nur Frieden wollte. Dem ist nun mal nicht so gewesen. Schulze Rhonhof hat zwar recht damit das andere Parteien mehr oder weniger auf einen Krieg gedrängt haben, dabei darf aber nicht ausser acht gelassen werden das Hitler ebendso den Krieg wollte, nur noch nicht zum damaligen Zeitpunkt. Das Hitler in diesen Krieg zu dem frühen Zeitpunkt gezwungen wurde ist im nachhinein betrachtet unser aller Glück gewesen. Man kann sich kaum ausmalen wie der Krieg verlaufen wäre wenn Hitler ihn 10 Jahre später vom Zaun gebrochen hätte, warscheinlich wäre er dann erfolgreich gewesen...*grusel*

Zitat

Passt das jetzt nicht in dein Weltbild? Geben mir diese Aussagen recht? Gibt es tatsächlich eine nachvollziehbare Gegenmeinung zur allgemeinen "Medienmeinung"?

Ja, es gibt eine Gegenmeinung, nur begründet sich diese meist auf falschen Annahmen. Hitler war nun mal kein Waisenknabe der nur frieden wollte.

Zitat

Du hast Recht, der Kampf den die Rechten mit Symbolen und Geschichten aus dem dritten Reich kämpfen ist nur eine Ablenkung und gehen an den tatsächlichem Problem, dem Lobbyismus vorbei.

Was ist denn Dein rezept dafür ? Sollen wir jetzt die rechten einfach mal machen lassen und uns lieber dem Lobbyismus zuwenden ? Die rechten werden dann ebend einfach ignoriert. Schön, und dann ? Dann bedarf es nur eines charismatischen Redners der das Volk im Griff hat und wir marschieren alle im Gleichschritt schnurstracks auf das 4. Reich zu. Prost Mahlzeit sage ich da nur. Da lasse ich doch lieber die Lobbygruppen untereinander Kämpfen und ziehe ebend meine Konsequenzen daraus.

Zitat

ICh stehe da aber auf dem Standpunkt, viele Leute erkennen das etwas faul ist im Staate, und jeder versucht nach seinen kleinen Erkenntnissen dahinter zu kommen. Aber letzlich wolllen alle doch das gleiche, die Befreiung von dieser Sklaverei!
EO

Glaubst Du das wirklich das alle aus der Skalverei raus wollen ? Wieviele empfinden das denn als Sklaverei? Ich würde mal schätzen nicht mehr als 5%.

Baloo

Zitat

... dass die drei rechten Parteien zusammen (alle Einnahmen zusammengerechnet) nur rund sieben Millionen Euro pro Jahr zur Verfügung haben?

Mal ganz davon abgesehen wer dieses Gesochse sonst noch still und heimlich fördert, man munkelt das sich hinter einigen rechtsradikalen Gruppierungen relativ potente Geldgeber verbergen, schwarzkassen lassen grüssen.

Zitat

... dass davon nur rund drei Millionen aus öffentlichen Mitteln stammen?

Was immer noch viel zu viel ist........

Zitat

... dass aber rund 25 Millionen Euro an öffentlichen Mitteln dafür verwendet werden, Projekte gegen die Rechten zu finanzieren? Also acht mal mehr, als die Rechten aus öffentlichen Mitteln bekommen?

Und ? Wo ist jetzt das problem ? Man muss grösserwerdenen Gruppierungen auch mit grossen gegenbewegungen entgegen treten.

Zitat

... dass man die Rechten ganz schnell aus der politischen Landschaft in Deutschland verschwinden lassen könnte, wenn man die aktiven Führungskader einfach bestechen würde? Und zwar mit dem Geld, das man für die "Bekämpfung" der Rechten ausgibt. Einfach an zwei drei Millionen Euro Bestechungsgeld, mit der Auflage politisch nicht mehr tätig zu werden und aus wärs mit den Rechten.

Das ist absoluter blödsinn, denn entgegen der landläufigen Meinung über Politiker, sind die rechten Politiker ebend Menschen die aus überzeugung handeln und nicht aus Gelgier. Mit einem Potenten "Angebot" wird man diesen Politiker vielleicht aus der Politik entfernen können, allerdings steht schon der nächste Bereit und wird warscheinlich von seinem Vorgänger mit dem Bestechungsgeld finanziert werden. So ist das nun mal bei Überzeugungstätern.

Zitat

... dass aber sowohl die Politiker der etablierten Parteien, als auch die Leute, die ihr Geld mit dem "Kampf gegen Rechts" verdienen, dies gar nicht wollen? Weil die Politiker dann ja niemanden mehr hätten, auf den sie zeigen könnten wenn etwas passiert und die "Kämpfer" dann arbeitslos wären. Die Zionisten würden kein Geld mehr bekommen und die Medien hätten einige Umsatzbringende Schlagzeilen weniger.

Sowas ist reine spekulation und entbehrt jeglicher Grundlage. Hier wird ein Phenomen, wrlches es in bestimmten Bereichen durchaus existiert, gleich auf einen anderen Bereich ziemlich Grundlos umgemünzt.

Zitat

Schaut euch die Kommentare an. Letztendlich ist doch die Frage: Wer finanziert die Autonomen? Von Hartz IV oder Sozialhilfe kann man weder Flugblätter drucken noch das gefechtsmäßige Sprengen von Demos unter Umgehung der Polizeimaßnahmen üben.

Und wer finanziert die rechten ? In den rechten Gruppierungen tummeln sich genauso Harz4 oder Sozialhilfe Empfänger.

Baloo

Zitat

Nur soviel: Auch die mtDNA unterliegt mehreren Reparaturmechanismen. Soll ich dir dazu Literatur geben?

Immer mal her damit, anschliessend unterhalten wir uns mal über die Effizienz und die Möglichkeiten dieser mtDNA "Reparaturmechanismen" und werden dann ziemlich schnell zu dem Schluss kommen: ist ein netter Versuch, aber als Reperaturmechanismus nicht wirklich zu gebrauchen. Die mtDNA kann keine schäden reparieren die durch Replikation entstanden sind, und auch keine Schäden die durch UV-Strahlung enstehen oder durch sonstige äussere Einflüsse. Werden die Schäden zu Gross, fällt das Mitochondrium aus, fallen zu viele aus, wird auch Glucosevergährung umgeschaltet mit all seinen Konsequenzen. Das Abfangen freier Radikale ist kein Reperaturmechnismus sondern eine Schutzfunktion.

Baloo

Zitat

dies, lieber Baloo, ist falsch. mitochondriale DNA sammelt sogar sehr schnell schäden an.

Nichts anderes habe ich oben ausgesagt, auch Du solltest lesen und verstehen lernen.

Zitat

dies liegt darin begründet, daß die mitochondrien viel mit sauerstoff rummachen; dabei entstehen viele der sogenannten reaktiven sauerstoffspezies (ROS).

Das ist ihre initiale Aufgabe, das was Du so schön mit "Sauerstoff rummachen" bezeichnest hält uns am Leben. Die Mitochondrien sind ein wesentlicher Bestandteil der Sauerstoffatmung der Zellen.

Zitat

natürlich wird die mtDNA repariert, genau so wie die zelluläre DNA. nur kann die reparatur eben nicht alles reparieren und mit dem alter sammeln sich mehr und mehr veränderungen an.

Das ist kurz gesagt, völliger blödsinn, auch wenn es in den Lehrbüchern steht. Die mtDNA liegt z.T. im Zellkern der Zelle, und nur da werden DNA schäden auch repariert. Die mtDNA die in den Mitochondrien vorhanden ist, liegt dort weitgehend ungeschützt vor. Je mehr fehler in der mtDNA auftauchen um so eher stellen die Mitochondrien ihre Arbeit ein.

Zitat

und ein umschalten der zellen auf gärung ist zwar möglich, die dabei gewonnene energie reicht aber lange nicht für eine zellteilung aus. schon gar nicht unter tumorartigen bedingungen.

Leider liegst Du auch da falsch, die KrebsZelle vergährt 6 mal mehr Glucose als sie unter "gesunden" umständen verbrennen würde. Und genau das passiert unter Tumorartigen Bedingungen, und nur da !

Zitat

und p53 hat mit malignen melanomen nicht viel zu tun.

Es geht hier nicht um das maligne Melonom, sondern um Krebs im allgemeinen, das Maligne Melanom gehört zwar dazu, aber hier ging es um Krebs im allgemeinen. Und damit gebe ich Dir recht was das P53 angeht, das hat mit der Krebsenstehung wirklich nicht viel zu tun, auch wenn es in den Lehrbüchern anders steht.

Zitat

hier spielen eher die proteine der Bcl-2-familie eine rolle. das sind die proteine, die in der signalkette der apoptose eine ganz wichtige rolle spielen; und diese proteine werden eben von den mitochondrin ausgeschüttet.

Jaja, diese BCL-2 Theorie......nun mehr ist es leider nicht als eine Theorie. Überall ist zu lesen das vermutet wird, das sein könnte, leider gibt es dazu wieder mal nichts konkretes.

Und nur mal so zum nachdenken, falls dieser Umstand noch keinen Einzug in die allgemeinen Lehrmethoden der Biochemiker und Ätzte repektive Onkologen gefunden hat:
http://www.berlinonline.de/berliner-zeitu…0005/index.html

Zitat

... und zum hamer sag ich jetzt mal nix

Ist auch besser so, sonst springt Dir DavidM noch an den Hals

Baloo

Kapitalismus vs. Kommunismus,

Stellen wir doch einfach mal die Fakten gegenüber:

Kommunismus:

Kein Privateigentum
Alle Menschen sind gleich
Möglichst noch staatlich verordnete Produktion:

Hier haben wir im prinzip gleich die drei nachteile, die sich mit dem Menschen nun mal nicht vereinbarn lassen. Der Mensch ist ein Idividualist, ihn gleichwertig zu machen führt nur dazu das er früher oder später aus dieser Gleichwertigkeit ausbrechen will. Die Menschen waren schon immer Jäger und Sammler, wie will man "Kein Privateigentum" mit der Sammlereigenschaft vereinbaren, das geht nicht. Eine Stastliche verordnete Produktion in Zeiter der globalisierung, ist absolut nicht durchzusetzen. Sowas funktioniert nur wenn es kein Import oder Export gibt. Ausserdem ist das der Absolute Fortschschrittskiller, wo keine Konkurrenz, da auch kein Forschung, geschweige denn neue Produkte bzw. Produktverbesserungen. Oder glaubt hier jemand ernsthaft es würde einen modernen Trabbi geben ? Wohl eher nicht.

Kapitalismus:

Privateigentum
Freie Marktwirtschaft.
Individualismus.

Nun, der Kapitalismus ermöglicht es den Menschen Privateigentum zu besitzen und sich daran zu erfreuen, Hobbys nachzugehen, was anderes kennenlernen ausser Arbeit. Dies ist immens wichtig bei der sog. Selbstverwirklichung. Auch der Individualismus ist in Kapitalistischen Systemen gegeben und muss auch so sein. denn nur so kann der einzelne Mensch Glücklich werden. Die Freie Marktwirtschaft war immer schon der Antriebsmotor für neue Entwicklungen und Produktverbesserungen. Ausserdem hilft es ungemein bei Export und Importgeschäften, damit kommen devisen ins Land. Damit ist es auch möglich, dienstleistungen ins Ausland zu verkaufen, man ist also nicht auf einen Verkauf von Rohstoffen beschränkt, sondern kann alles mögliche auf dem freien Weltmarkt anbieten. Allerdings ist so ein System nun mal leider auch anfällig für unterwanderungen. Es gibt Menschen die die schwachstellen in einem System gezielt für sich ausnutzen. Im Kapitalismus ist der Ausbeutung leider Tür und Tor geöffnet, so das man für soche Fälle vorkehrungen treffen muss.

Alles in allem kann man sagen das beide Systeme nicht das Gelbe vom Ei sind, der Kapitalismus nicht weil er die Ausbeutung fördert und der Kommunismus nicht weil er extrem Fortschrittsfeindlich ist, und Aussenhandel nur mit Rohstoffen und Gütern wirklich gut funktioniert. Aufgrund der Fortschrittsfeindlichkeit des Kommunismus werden die Exportwaren nach und anch ins Hintertreffen geraten.

Baloo

Zitat

Die meisten Systeme sind auf lange Sicht kontra-produktiv
Und das, was bisher am stabilsten verlief, war der Kapitalismus...

Damit ist der Kapitalismus aber nicht das beste System, sondern es ist als einziges übriggeblieben.

Baloo

Zitat von Panzerschreck

Baloo, eine frage an dich, ist krebs heilbar?

Grundsätzlich ja, allerdings wenn der Krebs zu weit fortgeschritten ist, kann Dir niemand mehr helfen. Wichtigste Grundregel beim Krebs, Du musst aktiv werden! Du musst Dir einen Weg aussuchen und ihn Konsequent gehen.

Zitat

wenn ja, wie?

Hmmm, ja das ist nun ein sehr schwieriges Thema, in der alternativen Medizinischen behandlung gibt es unzälige behandlungsmethoden die wiederum auf unzäligen Krebsenstehungstheorien beruhen. Das Grosse Problem ist nun die richitige Methode für den Krebs zu finden. Dazu muss man die auslösenden Faktoren kennen und das ist manchmal nicht so einfach. Hamer mit seiner NGM ist auch ein auslöser, aber ebend nur einer von vielen. Auch eine Operation ist fast immer sinnvoll, da sie den Körper von der Belastung Krebs mit einem mal befreit. Denn Krebs wuchert nicht nur einfach vor sich hin, sondern die Wachstumsgewindigkeit hängt vom verhältniss Mitose zu Apoptose ab. Wenn sich die Zellen Teilen, müssen sie auch ernährt werden. Um das zu erreichen schütten die Krebszellen vermehrt sog. VEGF (Vascular Endothelial Growth Factor) aus und forciert damit die Bildung von neuen Blutgefässen um sich selber zu versorgen. Das gescheiht aber nicht schnellgenug, so das die neu gebildeten Zellen wieder Absterben (Apoptose). Deswegen besteht eine Krebsgeschwulst auch immer aus nekrotischem Gewebe und dieses belastet den Körper noch mal zusätzlich. Deswegen ist eine Operation eigentlich immer sinnvoll wenn man schon erste Beschwerdeanzeichen hat. Sollte es ein langsam wachsende Geschwulst sein kann man auf eine Operation auch verzichten wenn eine anternative Methode zum sichtbaren erfolg führt.
Methoden zur alternativen Krebsbehandlung gibt es viele, die alle zu beschreiben und die Theorien die dahinter stecken würde ein ganzes Buch füllen.

Eine sehr interessante Theorie zur entsehung von Krebs ist die von C.P. Ehrensperger, der ist der Meinung Krebs ist das symptom einer fortwährenden Kohlenhydratevergiftung. Ehrensperger ist der Meinung das der Körper mit den riesigen heutzutage verzehrten Kohlenhydraten nicht klarkommt und so die Zellen auf die Vergährung von Glucose umschalten (Anstatt sie zu verbrennen). Dadurch verbraucht die Zelle etwa 6 mal mehr Glucose. Nachteil, sie bleibt im Zellteilungszyklus hängen.

Um noch mal auf das Maligne Melanom zurückzu kommen. Hier werden zwar die Zellkerne durch die UV Strahlung geschädigt, das führt aber nicht initial zum Hautkrebs, sondern das gleichzeitige Absterben der Mitochondrien. Die Mitochondrien sind kleiner Kranftwerke in unseren Zellen und übernehmen die Energieversorgung der Zelle. Sie besitzen eine eigene DNA, die allerdings, wenn sie Geschädigt wird, nicht wieder repariert werden kann. Immer mehr Mitochondrien stellen dann die Arbeit ein, die Zelle versucht dann über den Umweg Vergährung statt verbrennung, ebend das überleben sicherzustellen. Leider teilt sie sich dadurch aber unkontrolliert immer weiter.

Das sind z.B. schon mal 2 Theorien dazu die aus dem alternativ Medizinischen Bereich kommen. In der schulmedizin ist es das Protein P53, das an der Apoptose bzw. der Gen reperatur beteiligt ist. Laut schulmedizin ist es in etwa bei 50% aller Menschlichen Tumore mutiert und kann seine funktion dadurch nicht wahrnehmen. Ein Indiz für diese Hypothese ist das Li-Fraumeni-Syndrom, das ist eine Mutation der Keimbahn des TP53. Die darunter leidenden Menschen entwickeln mit einer bis zu 50% warscheinlichkeit einen Tumor vor ihrem 30. Lebensjahr. Allerdings gibt es da auch wieder einen Pferdefuss, denn nur 70% der Tumore die bei Personen vor dem 30 Lebensjahr diagnostiziert werden weisen diese TP53 mutation auf. Oder anders ausgedrück, die Schulmedizin kommt seit 20 Jahren, was Krebsenstehung angeht" nicht einen schritt weiter, sie tappen immer noch völlig im Dunkel mit ihrer TP53 mutationstheorie. Würden sich unsere ach so Hochgeschätzeten Schulmedizinischen Wissenschaftler mal in der alternativen Ecke ein wenig umschauen, und mal endlich den Warburg Effekt als mögliche Ursache in Betracht ziehen, wären sie warscheinlich schon ein ganzes Stück weiter.

Zitat

oder sind es immer noch versuche diese krankheit aufzuhalten? oder gibt es schon lösungen?

Naja, aufhalten, heilen.......in der Schulmedizin gibt es ebend nur 3 möglichkeiten der Behandlung: Operation, Chemotherapie und Bestrahlung. Wer 5 Jahre lang Tumorfrei bleibt, gilt als geheilt. Wer danach wieder einen Tumor entwickelt, gilt als neuer fall und nicht als Rückfall. So kann man seine Statistik auch sauberhalten. Was mich allerdings richtig ankotzt ist das die Schulmedizin Dich auch nur auf diese 3 Methoden hinweist, sie sagt einem nicht das es da noch alternativen Methoden zu geben scheint.

Baloo

Zitat

Da musste ich schon schmunzeln, denn ich wollte folgendes schon in meinem ersten Beitrag hierzu schreiben, habs dann aber doch gelassen.
"Melanome können sogar an inneren Organen, an Schleimhäuten, der Hirnhaut und im Auge vorkommen, wo keine Sonnenstrahlung hingelangt." (Der einzigste Satz mit dem Wort "Auge").
"Melanome", ein Wort in der Mehrzahl, dennoch allgemein gehalten. Es bezieht sich nicht auf irgendeine spezielle Art von Melanom.

Hmmm, ja, nach nochmaligem Durchlesen stimme ich Dir da zu, Melanome, allerdings hat der wehrte autor da auch ein bischen übers Ziel hinausgeschossen, denn in seinem ganzen Aufsatz geht es um die sonne und den Hautkrebs, warum er dann Melanome an anderen Orten ins spiel bringt ist ziemlich merkwürdig. Aber gut, jedenfalls spricht das eher gegen sein These, denn diese Melanomarten sind verschwinden gering, gegenüber dem Malignen Melanom der Haut. Heist also im Klartext, das wo keine Sonne hinnkommt ensteht auch wensentlich weniger Melanome.

Baloo

Nach nochmaligem Durchlesen meiner antworten hier, muss ich, rein für das verständniss, doch noch etwas weiter ausholen.

Also Melanozyten finden sich vorwiegend in der Haut, aber auch in der Adernhaut des Auges, bzw. in und an anderen Stellen im Körper. Soweit hat der Autor recht. Allerdings geben die Melanozyten nur innerhalb der Haut Melanosome ab. Nach behauptung des Autors müsste es also vermehrt zu malignen Melanomen an stellen kommen wo keine Sonne hinkommt, also an den Stellen wo sich Melanozyten innerhalb des Körpers befinden. Diese entartungen sind aber relativ gering, gegenüber der entartung der sich in der Ahut befindlichen Melanozyten. Der Ausdruck "keinesfalls" den ich verwendet habe, war etwas zu radikal formuliert. "verschwindend gering" wäre besser gewesen.

Baloo