Beiträge von Jo

[color=#0000BF]Na na, die Natur, und die Physik - deren sind wir uns nur eben gerade mal bewusst.
Wir k?nnten uns aber auch eines beliebigen anderen bewusst-sein.

Derlei hat also keinen weiteren Wert, keine Bedeutung, au?er, dass dies an und in diesem Zeit-Raum-Punkt aktiv zum Gesetz gemacht wird. Es wird aktiv bewusst gemacht!! (bewusst seiend gemacht)[/color]

Prema, das ist Wortspielerei, die Bewusstwerdung, die die Bewu?theit ausmacht ist eine Evolution d.h. richten wir unsere Aufmerksamkeit auf irgendein Objekt, laden wir dieses Objekt gleichzeitig energetisch auf, da Energie selbst grenzenlos vorhanden ist und alle Prozesse zur Ganzheit streben f?hrt Bewu?theit automatisch zu mehr Bewu?theit, dieser Proze? wird jedoch gebremst aus (EGO) Furcht vor der Ganzheit! Oder anders ausgedr?ckt, der Wahrnehmungsproze?, der zur Bewusstwerdung f?hrt und damit zur Bewu?theit, wird behindert indem ich meine Wahrnehmungsaufmerksamkeit, wie Abraxas mal so sch?n gesagt hat dem BLA BLA BLUBB widme. Und da soviel BLA BLA BLUBB in unserer Welt herumschwirrt ist es nicht gerade einfach seine Aufmerksamkeit auf die Unverg?nglichkeit der Wahrheit zu richten und somit mehr und schneller Bewusstheit zu erreichen.

[color=#0000BF]Luzifer ist das All-Eine ~ das ALL-Eine aller Existenz! [/color]

F?r mich ist es das ALL-EINE aber niemals Luzifer!
(dazu sp?ter)

[color=#0000BF]Bewusst ist alles, das Existiert ~ es ist bewusst-seinend ~ also aber nicht selbst-bewusst!
Das sind zwei paar Schuhe. [/color]
Stimmt (ich pers?nlich hatte das Selbst-Bewu?tsein noch gar nicht erw?hnt)

[color=#000080]Die Energie ist damit in verschiedene Dichten komprimiert - es hei?t auch "Materie ist verdichteter Geist."
Aber auch die Idee ist fein verdichtete Energie.

Daher grobstofflich und feinstofflich.[/color]

Stimme ich auch vollkommen ohne Vorbehalt zu!

[color=#000080]Die Energie in unkomprimierter Form, liegt ausserhalb allen Bewusstsein!
Das g?ttliche ist nur das menschliche Bewusstsein!
Der Rest, der ganze K?rper, alles, was nur in irgendeiner Weise zu dieser Welt geh?rt - das ist alles nur die Sch?pfung, Kreatur![/color]

Hier mu? ich dir widersprechen (aus meinem Bewusstsein heraus) In allem ist Bewusstsein (ich spreche nicht von Selbst-Bewu?tsein!! darum geht es hier auch gar nicht!), in Der Materie, in Pflanzen, in Tieren und im Menschen (um in dieser Welt zu bleiben) Die energetische Schwingung des Bewusstseins macht die Bewusstheit aus, je niedriger die Schwingung( oder verdichteter Geist, oder Energie), desto weniger Bewusstheit ist vorhanden (also verdichtet und wenig durchl?ssig), w?rde dies mal als unterste Ebene bezeichnen, eine niedrige Schwingung ist weit ausholend und somit m?sste die h?chste Schwingung die absolute Bewusstheit, feinstofflichste Energie (das ALL-Eine, setze ich mit Gott gleich) f?r niedrig schwingende Entit?ten nicht wahrnehmbar sein, wohl aber umgekehrt. Vor meinem Auge entsteht also das Bild eines Kegels mit der Spitze nach oben (ALL-EINE = Gott), in der Dualit?t gesehen ist spiegelbildlich ein Kegel mit der Spitze nach unten (ALL-EINE = Luzifer) das bedeutet, wenn meine Bewusstheit die absolute Klarheit und h?chste Schwingung erreicht hat, bin ich eins mit Gott oder eben mit Luzifer (kommt auf die Vorzeichen an!)
Fazit: je mehr feinstoffliche (unkomprimierte) Energie die Bewusstheit durchdringt, umso h?her die energetische Schwingung, das hei?t aber gleichzeitig, dass die Energie nicht au?erhalb der Bewusstheit liegen kann! Im Gegenteil, es wird auf eine Verschmelzung hingearbeitet, um die Ganzheit bewusst zu machen.

Ein NICHTS gibt es nicht, selbst ein NICHTS zu denken ist unm?glich, damit existiert es schon und ist somit nicht mehr NICHTS.

Ich sehe es auch so, dass das Unterbewusste ein Fundament bildet, in dem alles vorhanden ist, was zur Evolution der Bewusstheit beitragen kann es ist unterbewusst, hole ich es ins Bewusstsein (hier im Erdenleben), verliert es die Bezeichnung unterbewusst, da es ja dann bewusst ist. Insofern kann niemand sagen, ob das Unterbewusstsein Speichersteine verliert oder nicht, denn dann w?re es bewusst, was es aber nicht ist.

jo

[color=#FF0000]Teile und herrsche! [/color]Dieser Spruch macht deutlich, warum die Masse Mensch eine Ganzheit nicht w?nscht, eine Ganzheit kann man nicht beherrschen!

zu den Fragen...

[color=#0000BF]Re dei dii
Was mich daran st?rt, ist dass die Antworten zu simpel sind.
Und wenn Ich das so r?ber bringe, dann greift es nicht - ist schon von n?ten, das der Leser selbst nachdenken(richtiges Denken) muss, um die Antwort lesen zu k?nnen.
Nat?rlich nicht von den Buchstaben ablesen, sondern von seinen Gedanken ablesen, welche in dem Moment, wo er die Buchstaben lie?t, oder aber auch sp?ter (kann ja bis zu Leben dauern) zum ihm sprechen werden.[/color]

Das ist doch ein netter Einstieg, ich denke, ein klar formulierte Frage, kann auch eine klar formulierte Antwort erwarten, zumal, wenn sie so simpel ist! es sei denn, ich w?re nicht in der Lage sie klar zu formulieren oder im schlechtesten Fall: ich kenne die Antwort nicht!

[color=#0000BF]Re dei dii
Das ist auch der eigentliche Grund, weshalb so mancher nicht damit klarkommt, was Ich so schreibe (nicht alle Schriftwerke, -was es aber komplizierter macht !). Denn wenn Ich auf diese Art schreibe, dann spreche Ich garnicht ?ber den Text zu dem Leser, sondern ?ber seine Gedanken. D.h. der Text wirkt auf das Unterbewusstsein, und l?st beim Leser gezielte, wenn auch individuelle Reaktionen aus.
Das Funktioniert in etwa wie ein Echolot - da werden Schallwellen ausgesendet und durch die Ressonanz erh?lt man ein exaktes Bild der Umgebung! Wichtig ist bei den Schallwellen, dass sie stark sind, nicht aber, ob sie einen codierten Inhalt haben - k?nnten auch gesprochene Worte sein.
D.h. der Text wirkt auf das Unterbewusstsein, und l?st beim Leser gezielte, wenn auch individuelle Reaktionen aus.[/color]

Das glaube ich, d?rfte jedem klar sein da das Unterbwu?tsein in einer Beziehungskrise steckt, d.h. das Unterbewusstsein ist die Br?cke zwischen Innen- und Au?enwelt, da es alles aufsaugt und alles speichert, wenn wiederum die Verbindung zwischen bewusst und unbewusst funktioniert, bin ich in der Lage, reaktionsschnelle Handlungen, Entscheidungen auszuf?hren, Wissen zu haben dessen ich mir im Bewussten nicht bewusst bin (das alles ohne vorher dar?ber nachzudenken)

[color=#0000FF] Re dei dii
So entsteht also ein st?ndiger Informationsfluss, bei dem Ich beim senden der Scan-Wellen in Textform, zugleich mit den Buchstaben einen Code aufmoduliere, so da? Worte und S?tze daraus hervorgehen, welche f?r Eingeweihte des Codes(der Sprache) eine Bedeutung ergeben.
[/color]

Sch?n, also werden wir mal versuchen den Code zu knacken, da ich ja kein Eingeweihter bin, teile ich hiermit das Resultat meines Nachdenkens mit:

Das Bewusstsein - Die Energie

Ich sage ohne Codierung, da ich gewohnt bin, klar zu formulieren:
Bewusstsein ist der qualifizierende und richtunggebende Aspekt der Energie. D.h. Bewusstsein ist an jedem energetischen Proze? beteiligt. Das bedeutet wie der Physiker Jack Safarti formuliert: Bewusstsein und Energie sind eins. Charles Mus?s nennt das Bewusstsein noetische Energie. Das bedeutet bzw. macht klar, dass (in unserer Welt) nur der Mensch die F?higkeit besitzt, vom Wissen zu wissen. Daher wird das Wissen, das wir Bewusstsein nennen nicht nach seinen Inhalten und Umfang, sondern nach seiner Qualit?t (wobei ich Qualit?t nicht als NICHTS bezeichnen kann, aus NICHTS kann auch keine Qualit?t hervorgehen) bemessen. Kehren wir zur Wesensnatur (physis) zur?ck, so ist das Bewusstsein das Wissen vom Wesen des Lebens oder der Bewegung (oder meinetwegen auch Schwingungen) Durch die Bewegung der Lebensenergie bindet das Bewusstsein Struktur, Quantit?t und Proze?, die sich als Form, Kraft und Medium manifestieren und ein GANZES bilden.
Das w?rde bedeuten, dass in allem und jedem Bewusstsein/Energie vorhanden ist (auch in Materie in geringerer Qualit?t, der Gedanke, dass alle Organisationsformen Bewusstsein haben, klingt vielleicht absurd, aber vielleicht zeigt diese scheinbare Absurdit?t nur unseren menschlichen Chauvinismus in puncto Bewusstsein, in der anthroposophischen Lehre ist es Bestandteil und in der Physik hat das Photon die Bewusstseinsfrage zum Gegenstand der Forschung gemacht!), d.h. Dass mein Wissen/Bewu?tsein (wenn ich etwas wei?, bin ich mir dessen bewusst) ein Teil des Gesamtbewusstseins ist deren Summe aller vorhandenen Teilbewu?tseine (Wissen)ein Ganzes bilden. Im Gegensatz zu Re die dii w?rde mich die Konsequenz der Fortf?hrung nicht zu Luzifer f?hren, sonder zu dem All-einen.
Aufgrund dieses Gesamtbewusstseins ist eine Evolution m?glich, da jedes Teilbewusstsein darin enthalten ist und jedes Bewusstsein daraus sch?pft (Gedanken, die man denkt, dass man sie eigentlich nicht denkt) (f?r Interessierte kann ich das Buch Morphogene Felder v. Rupert Sheldrake empfehlen.)
Nun komme ich zum K?rper, ich sehe das Bewusstsein unabh?ngig vom K?rper, mal so ausgedr?ckt, fehlt mir irgendein K?rperteil, Arm, Bein etc. bin ich trotzdem in meinem Bewusstsein immer noch dasselbe unabh?ngig vom K?rper. Klar jetzt kann man sagen, und wenn dir der Kopf fehlt? Okay, dann fehlt mir lediglich das Instrument in dieser Welt, um meine Bewusstheit artikulieren zu k?nnen, da aber Bewusstsein = Energie ist, ist es nach dem physikalischen Grundgesetz nicht weg, es kann nicht verloren gehen, insofern kann es keinen Tod f?r das Bewusstsein geben! Also Fazit: Bewusstsein ist unabh?ngig davon, ob ich einen K?rper habe oder nicht. Was aber in keiner Weise die Frage beantwortet, wo sich mein Bewusstsein befindet, wohl aber, wo sich das Bewusstsein in seiner Ganzheit befindet, gehe ich jedoch davon aus, dass alles verwoben ist, so befindet es sich ?berall und ohne Grenze

Philosophisches Lehrgedicht
Niemand kann ohne Widerspruch denken, nicht zu denken;
Niemand kann denken, etwas Bestimmtes nicht zu denken,
wird doch dieses Bestimmte in dem Gedanken gedacht.
Dennoch glaubt fast ein jeder, sinnvoll denken zu k?nnen,
es g?be eine Welt, auch ohne diese zu denken.
Wie dann eine Welt ohne diese zu denken denken,
wenn doch in dem Gedanken die Welt gedacht werden mu??
Indem nun also, was auch immer als Welt gedacht wird,
dieses Etwas nur vermeintlich nicht gedacht werden kann,
gibt es keine Form von Welt, ohne diese zu denken. (Friedrich Seibold)

Wenn das Bewu?tsein raumerf?llend ist, dann mu? es zusammen mit der Ausdehnung des Weltalls zunehmen oder es w?rde einer Verd?nnung (unbewu?ter werdend) (das w?re f?r mich dann NICHTS) zustreben. Aus diesem R?ckschlu? kann man die Frage "Warum gibt es eine Evolution des Bewu?tsein (Reinkarnation)" durch die Koppelung der materiellen Sch?pfung mit dem kosmischen Bewu?tsein interpretieren.
Insofern kann Bewusstlosigkeit in meinen Augen nicht das Fundament des Seins sein!

Zu Atlantis m?chte ich mich hier nicht ?u?ern.
jo

-und mit Spa?- das ist DELUXE

ha, spiele ich auch: ZUMA DELUXE, mit wachsender Begeisterung,
bin halt ein Spielkind, da kommt man wenigstens bis in den Himmel!

jo

Hallo Prema,
komm mal wieder runter, ich hab doch oben geschrieben, ist ein Spiel, ich spiele halt gerne. Mir ist noch nie ein Mensch begegnet, der keine Fragen mehr hat ? klar war das eine Scherzfrage und ich finde deine Antworten Klasse ? (die der anderen auch) hast du was dagegen, wenn man dich ein bisschen hervorholt? Eine Diskussion lebt doch nicht von Gleichheit oder davon, dass man immer jemanden zustimmt, erwarte ich auch nicht, sondern dass viele Meinungen, Argumente, Sichtweisen in Leben gerufen werden, die jedem etwas geben und ich denke es hat doch allen etwas gebracht.

Hallo ich bin ?berhaupt nicht unzufrieden mit deiner Reaktion, gar nicht!!! M?chte dieses Missverst?ndnis nicht im Raum stehen lassen! Und ich halte meinen K?rper nicht am Leben um meinem Ego zu fr?nen, oh doch vielleicht auch ? bin ja Mensch, aber an erster Stelle, weil ich der Meinung bin, dass man die einem anvertrauten Dinge auch pfleglich behandeln soll! Wozu brauchst du denn dann deinen K?rper, ist dein Geist komplett au?erhalb? Auch 'ne gute Frage (die ist jetzt aber ernst!), weil bis jetzt noch keiner eine Antwort geben konnte, wo die Bewusstheit sitzt (zumindest nicht, dass es mir bekannt w?re!
Dar?ber mu? ich jetzt mal nachdenken ? ich pers?nlich war/bin der Annahme, dass sowohl als auch!
Also wie schaut?s aus? Lust auf eine n?chste Runde?
Vielleicht k?nnen wir uns dann in der erhellten Dunkelheit treffen!

Lieben Gru? jo

PS. In jedem Spa? steckt immer auch Ernst (das ist von mir)/Ego l?sst gr??en
:lol:

[color=#4000BF]wenn der Wind nicht weht;
so ist er nicht hinfort gegangen.
Ist f?r mich keine klare Aussage[/color]

Mein Vater pflegte schon zu sagen, dann schl?ft er, aber er ist nicht weg. Nun gut, als Kind bin ich ihn dann suchen gegangen, denn irgendwo musste er ja schlafen. In der Kirche wohnt der liebe Gott, wurde mir als Kind erz?hlt, ich war ein eifriger Kirchg?nger, leider, der liebe Gott war nie zuhause.
An dieser Stelle musste ich schon als Kind erfahren, dass man um die Antworten Erwachsenen als Kind nichts geben darf,
Als Kind h?tte mir die einfache Antwort: "wei?t du, wenn er jetzt nicht hier weht, dann weht er woanders auf der Erde, um Bl?tter von den B?umen zu wehen, eine Wiese zu streicheln etc. pp." Und seltsamerweise h?tte mir diese Antwort auch noch jetzt ? wo ich doch erwachsen bin ? gefallen.
Den Wind kann man nicht sehen, nur sp?ren, erfahren und die Resultate seiner Taten sehen, er selber ist nicht sichtbar (wie manche anderen Dinge auch)!

[color=#0000BF]Gut, h?tte sagen sollen "wenn du dich nicht bewegst."
Bist du dann woanders als zuvor?[/color]

Das ist eine andere Aussage, ich bin immer bei mir und zwar unabh?ngig davon, ob ich mich bewege oder nicht (es ist nicht abh?ngig von Ruhe, Bewegung Sichtbar- oder Unsichtbarkeit) und dass trifft auch auf alles andere zu ? weil die Sonne ist bei sich, die Erde, du, der Wind, bei sich selber ist alles und jedes und egal wo es sich selbst zum Zeitpunkt befindet! Deswegen: soll das ein Scherz sein?
[color=#0000BF]
Oh ja, f?r dein Auge - aber ist schon dein Auge? [/color]
Mein Auge ist schon in Ordnung.
W?re nicht das Auge nicht sonnenhaft,
die Sonne k?nnt es nie erblicken:
l?g nicht in uns des Gottes eigne Kraft,
wie k?nnt' uns G?ttliches entz?cken? / Goethe

[color=#0000BF]Die Wahrnehmung unklarer - Nein, nur die Sicht des Auges, nicht die Wahrnehmung, denn die Wahrnehmung registriert Bewegung, Ver?nderung, und richtet sich immer nach dem aktivsten aus![/color]

Eben, und das entspricht in dem Moment nur dem, was sie als aktiv empfindet und nicht dem, was komplett in aller Deutlichkeit und Klarheit wahrnehmbar w?re!

[color=#0000BF] nicht geistig! Weltlich!![/color]

Nun gut, das ist Ansichtssache ? wenn du es so siehst!
(mu? ich mal so sagen, da ich armer Mensch meinen K?rper aktiv durch essen am Leben erhalte, das Atmen in Auftrag gegeben habe, um mich mehr dem geistig lebendig sein widmen zu k?nnen.
[color=#0000BF]
Der K?rper ist nur ein Bild - vergiss dies nicht![/color]
Ich werde mit Sicherheit meinen K?rper nicht zu einem Bild machen (es ist ein Abbild des Geistigen, das ja). In diesem Erdenleben stellt er die Wohnung zumindest f?r einen Teil meines Geistes dar und das Geistige hat ihn geschaffen und mit allen wichtigen Funktionen, die ich in diesem Leben ben?tige ausgestattet, darum verdient er alle Aufmerksamkeit und ist nicht ein ?NUR BILD?! ? Du kannst das nat?rlich sehen, wie du m?chtest
[color=#0000BF]
Aber solche Fragen sind nicht essenziell - und solche kann Ich mir auch stellen - was Ich sehr wohl auch zu Ausdruck brachte![/color]

Ach ja? Ich verstehe, du ergie?t deinen Geist nicht in unwichtige Fragen. Ich pers?nlich denke, dass es keine unwichtigen Fragen gibt!
jo

Hallo gef?llt mir, was ihr alles so aus einer Kinderfrage machen k?nnt. ?brigens k?nnte man diese Fragen endlos forf?hren, das kann jeder und es ist keine Lehre sondern ein Spiel, was zum Denken und Fragenstellen anregen soll und hat ja wohl auch geklappt!
Also erst einmal:
@EO, als Mumpitz sehe ich es durchaus nicht an

[color=#0000BF]vieles vermag der Mensch nicht zu sehen;
sobald es nur die Ruhe gefunden hat.[/color]

Was der Mensch nicht sieht, erkennt er nicht!
Das d?rfte jedem klar sein, wie Christian Morgenstern sagt:
siehst du den Mond dort stehen, er ist nur halb zu sehen und ist doch rund und sch?n. So sind so manche Sachen, die wir getrost belachen, weil unsere Augen sie nicht sehn"

[color=#0000BF]Roll einen schwere Last auf eine Br?cke. Sobald die Last liegt kannst du nicht mehr erkennen wie schwer sie ist. Und du siehst auch nicht die Spannung unter der die Br?cke steht. Sobald Prozesse eine stabile Ruhelage gefunden haben, nehmen wir sie nicht mehr war.
Wenn es im Zimmer angenehm warm ist, so merkst du das bald nicht mehr. Du empfindest die Lufttemperatur ?berhaupt nicht mehr.

Wenn das Meer spiegelglatt vor dir liegt, ohne das kleinste Kr?useln der Oberfl?che siehst du nicht welche eine Gefahr von ihm ausgeht bei Sturm.

Schlafende Vulkane werden immer wieder besiedelt.
[/color]
Auch wenn ein Lastwagen f?hrt, kannst du nicht die Last erkennen! Der Druck auf die R?der ist im ruhenden, wie im fahrenden Zustand derselbe! Die Spannung der Br?cke kannst du auch nicht erkennen nur wenn du dar?ber f?hrst kannst du es eventuell ersp?ren.
Wenn ich mich pers?nlich in Ruhelage befinde, nehme ich mich am st?rsten war.

Die Temperatur eines Zimmers nehme ich sehr wohl war und empfinde angenehme W?rme oder eben auch unangenehme K?lte (sehen kann man Temperatur selbst weder im warmen noch im kalten Zustand).

Auch das Meer nehme ich in seinem Ruhezustand war, ob ich mir der Gefahr bewu?t bin, liegt in der Bewu?theit, aber nicht in der Wahrnehmung, braust das Meer auf, wird meine Bewu?theit verst?rkt an die Gefahr erinnert, ohne dass man die Gefahr sehen kann!

Und auch die Menschen, die am Fu?e eines schlafenden Vulkans siedeln, sind sich der Gefahr bewu?t!
Gefahr kann man nicht sehen, es ist ein Geschehen, dass man erahnen kann und das dann eventuell geschieht aber nicht in obligatorischer Weise geschehen mu?!!
jo

ps. ach ja, was ich mit erh?hter geschwindigkeit meinte, Beispiel: f?hrst du mit hoher Geschwindigkeit an einem Lattenzaun vorbei, bist du nicht mehr in der Lage, die Zwischenr?ume zu erkennen, es wird ein Zaun ohne L?cken, du bist nicht mehr in der Lage, die Details wahrzunehmen, befinde ich mich dagegen im Ruhezustand davor, erkenne ich sehr wohl, dass der Zaun nicht aus einem St?ck ohne Zwischenr?ume besteht! (nur ein Beispiel von vielen)
Nun, wie gesagt, es kommt immer auf die Sichtweise des Betrachters an, freue mich auf Eure Gegenargumente, die dann vielleicht im Endeffekt zu einer gemeinsamen Sichtweise f?hren k?nnten.

@Re dei dii

[color=#4000BF]wenn der Wind nicht weht;
so ist er nicht hinfort gegangen. [/color]
Ist f?r mich keine klare Aussage

[color=#0000BF]wenn du nicht l?ufst, wo bist du? [/color]
Ist das ein Scherz?, dann sitz ich wahrscheinlich, bade oder liege im Bett! (mehrere M?glichkeiten)

[color=#0000BF]wenn die Welt sich nicht dreht, wo ist sie?[/color]
Die Welt dreht sich nun mal und wenn sie sich nicht drehen w?rde, w?rde ich wahrscheinlich zusammen mit ihr ins Unendliche st?rzen und f?r mich w?re sie damit bestimmt nicht weg!

[color=#0000BF]wenn das Leben nicht lebt, wo ist es?[/color]
Wenn das leben nicht lebt! ? Dann existiert gar nichts!

[color=#0000BF]vieles vermag der Mensch nicht zu sehen;
sobald es nur die Ruhe gefunden hat. [/color]
Sehe ich ein bisschen anders, je h?her die Geschwindigkeit, desto unklarer die Sichtweise und Wahrnehmung!

Aber Spass beiseite, ein Mensch, f?r den es keine Fragen mehr gibt, ist in meinen Augen geistig nicht mehr lebendig (um es einigerma?en positiv auszudr?cken)!

Lieben Gru? jo

ps. kleine Hilfestellung f?r Menschen, die keine Fragen mehr haben:

Das beste Mittel, jeden Tag gut zu beginnen, ist: beim Erwachen daran zu denken, ob man nicht wenigsten einem Menschen an diesem Tag eine Freude machen k?nnte. / Nietzsche

und schon gibt es jeden Tag eine Frage!

Hallo zusammen,
w?nsche Euch f?r morgen viel Spa? und ein fr?hliches und spannendes Zusammensein. W?re auch gerne dabei, aber die Wetterverh?ltnisse halten mich ab, also viel Erfolg!
es gr??t euch jo

Die Reinkarnationslehre war in allen V?lkern lebendig und wurde von der Kirche in Bezug auf die christliche Religion anl??lich des Konzils von Konstantinopel im Jahre 553 (oder 555) abgeschafft. Damit wurde der Weg zu einem Tag des j?ngsten Gerichtes frei und somit zu einem unfreien Leben mit Strafandrohung, (strafender Gott) alles aus christlicher N?chstenliebe. Dem Menschen wurde suggeriert, er habe nur eine Chance, die er nur mit Hilfe der Kirche entsprechend nutzen k?nne und der Witz dabei, er konnte sogar seine "S?nden" bezahlen (Vergebung durch die Kirche) und sich damit einen Platz im "Himmel" sichern (hiermit wurde gleichzeitig das Gesetz der Resonanz, bzw. Ursache und Wirkung von der Kirche bzw. ihren Vertretern negiert.).
Ich brauche nicht zu sagen, dass ich solch eine Lehre ablehne, sie ist definitiv nicht logisch, na ja immerhin l??t sie am j?ngsten Tag "das Fleisch" auferstehen! Von der Seele ist hier keine Rede.
Die Reinkarnationslehre spricht mich daher mehr an, sie erscheint mir logisch. Wenn ich nicht an dieses Wissen glauben w?rde, h?tte das Leben f?r mich pers?nlich nicht den geringsten Wert - wozu soll ich mich abm?hen, Schmerzen ertragen, Leid erdulden, Gl?ck genie?en, um dann zu einem unbestimmten Zeitpunkt entfernt zu werden? Das alles kann ich mir dann schenken - allein der Gedanke, dass das Leben einen Sinn hat und einen Lern- und Entwicklungsproze? beinhaltet, macht es f?r mich lebenswert. Wof?r lebe ich denn sonst, oder lerne, um dann irgendwann 3m tief zu verrotten und alles Wissen ist f?r die Katz!
Und Angst vor dem Tod? Nein, aber Angst vor eventuellen Schmerzen, ja!
Und wenn dann wirklich alles zu Ende sein sollte - ist es nicht interessant, denn wenn ich nicht bin, existiert gar nichts!

jo

Zitat von Re dei dii

Ab und an bekomme Ich Fragen per E-Mail oder/bzw. von "Wer-Weiss-Was.de", was mir meist eine Freude ist, da Ich selbst keine Fragen mehr aufbringe.

Tja, und mal schaun, in wiefern mich dieses Forum hier fordern wird....

Hallo, ein Mensch, der keine Fragen mehr hat. Ich wei? nicht, ob ich ihn bedauern oder bewundern soll?!

Neben vielen anderen Fragen, die ich noch habe, gibt es eine, die mich schon seit meiner fr?hesten Kindheit besch?ftigt und die er mir sicher beantworten kann: wo ist der Wind, wenn er nicht weht?
jo
wenn du die schlichte Wahrheit erfahren willst,
k?mmere dich nicht um Recht und Unrecht,
der Streit zwischen Recht und Unrecht
ist die Krankheit des Geistes
Seng-Ts'

Betreff: Weiterl.:-Zwangssteuer

Zur Info,
jo
-------Originalmeldung-------

Von: [email protected]
Datum: 09/23/06 23:11:10
An: ******@wanadoo.fr
Betreff: *** SPAM *** Internet-Zwangssteuer

Die Aufkleber gibt es bei jeder IHK.
Internet Zwangssteuer an Unternehmen und Privatleute, die einen Computer besitzen!

Sehr geehrte Damen und Herren,

die IHK hat bundesweit dazu aufgerufen, uns Computernutzern keine GEZ Zahlungen abzuverlangen.

Man muss ab 2007 pro Computer 204,- Euro im Jahr zahlen, obwohl kaum einer mit dem Computer fern sieht.

Hier ist die Pressestimme der IHK:
http://www.pfalz.ihk24.de/LUIHK24/LUIHK24/ servicemarken/presse/anhaengsel/pressemitteilungen/pm41.jsp

Hier der Protest:http:// http://www.gez-protest.ihk-wiesbaden.de
Weitere Informationen zur Internet-Zwangssteuer erteilt Ihnen jede IHK. (Industrie- und Handelskammer)
Sendet diese Mail an alle Freunde und Bekannte.
Die IHK versucht alles, diesen Beschluss noch zu kippen.
Helft alle mit!

Nett, wenn ich sowas lese, wei? ich wieder genau, warum ich schon vor langer Zeit aus diesem ach so von Christlicher N?chstenliebe triefenden Verein ausgetreten bin, der auf eine ausgesprochen blutige Vergangenheit zur?ckblickt und da auch schon immer vom Denunzieren gelebt hat.
Meinungsfreiheit in Deutschland??
Schmei? mich weg vor Lachen, obwohl es eigentlich zum Weinen ist: da brauch nur einer denunzieren und der Denunzierte ist in der Beweispflicht - armes Deutschland, kann verstehen, wenn immer mehr Deutsche Deutschland verlassen.
jo

Manu,
(hab ich schonmal in einem anderen "Thread" (hasse dieses Wort) gepostet:
Ein Mini-Auszug aus einem Buch, das nat?rlich auf dem Index steht!
?Die Brechung der Zinsknechtschaft?
Gottfried Feder erschienen im Jahre 1919
(der Spruch am Ende d?rfte ja wohl jedem gel?ufig sein)

Die Brechung der Zinsknechtschaft ist aber nicht das letzte Ziel der neuen Staatskunst, sie ist zwar die einschneidende Tat, die alle V?lker zu einigen vermag zu einem wahrhaften V?lkerbund, gegen die alle V?lker umspannende Gewaltherrschaft des Mammonismus. Aber sie ist nicht das Letzte. Dagegen mu? die Brechung der Zinsknechtschaft allen weiteren Schritten vorausgehen, weil sie, wie wir gesehen haben, das Welt?bel an der Wurzel fasst und zwar an der Hauptwurzel.
Erst wenn die grundlegende Forderung nach Brechung der Zinsknechtschaft erf?llt ist, wird ?berhaupt erst der Weg frei zum sozialen Staat. Dies mu? klar erkannt werden und all den mammonistischen Gewalten zu Trotz durchgesetzt werden. Ein sozialistischer Staat auf mammonistischer Grundlage ? der Schrei nach Sozialisierung ist weiter nichts als der Versuch die Vertrustung aller Industrien herbeizuf?hren und ?berall Riesenkonzerne zu bilden, auf die nat?rlich auch in Zukunft wiederum trotz aller Verm?gensabgaben das Gro?leihkapital den entscheidenden Einflu? haben wird ? ist ein Unding und f?hrt mit Naturnotwendigkeit zu einem Kompromi? zwischen der bereits stark mammonistisch verseuchten Sozialdemokratie und dem Gro?kapital.
?..
Diese Weltfrage ist nun vor Euch allen aufgerollt. Weltfragen werden nicht im Handumdrehen gel?st, aber die Idee ist klar wie der Tag. Und die Tat mu? sorgsam vorbereitet werden, wir m?ssen uns dar?ber klar sein, dass wir dem gewaltigsten Feind, den weltumspannenden Geldm?chten gegen?berstehen. Alle Gewalt auf der Gegenseite und auf unserer Seite nur das Recht, das ewige Recht der schaffenden Arbeit.
Reicht mir die H?nde, Werkt?tige aller L?nder, vereinigt Euch!

lg jo

Nahash,
also ich hor gerne H?rb?cher (aber wie gesagt Horb?cher und die such ich mir selber aus!), wenn ich so 8-10 oder mehr Autofahrtstunden habe ist das schon Klasse. Hat mit Lesefaulheit nichts zu tun,nur mit effektiver Zeitnutzung!
lg jo

MANU,
meinst du mich? keine Seite, ein Buch!
lg jo

ps. manchmal findet man auch was in B?chern

EO,
hier bewegst du dich auf einem ganz gef?hrlichen Boden. Gibt ein Buch dar?ber "Die Zinsknechtschaft" (bereits 90 Jahre und alt und sehr interessant. Da hat sich auch schonmal jemand sehr seinen Kopf zebrochen (und vielleicht sogar verloren) und rate mal: in D-land auf dem Index!
Lieben Gru? jo (Kassandra)

MANU,
unterm "Teppich" ist es nicht geblieben, nur jeder der was dagegen sagt wird rausgekickt.
lg jo

Zitat von MANUkey

Hall?chen jo

*g*

...sicher wird irgend wer etwas damit anfangen k?nnen!

beste Gr??e

manu

Mu? mir unbedingt mal Lesezeichen setzen, was du alles so tippst, schreibst und findest, bewundernswert: hat dein Tag 48 Stunden????
(das w?rde dann zur Zeitrechnung passen)

Ganz, ganz lieben Gru? jo

Hallo Manu,
hmm, kann ich nicht ganz folgen - dass die Zeitrechnung so nicht stimmen kann ist ja schon logisch, da irgendwann mal das Jahr 0 gesetzt wurde (und vielleicht auch zwischendurch geschlampt wurde - trotzdem ,aber naja, ich geb auf.....
jo

Shiva-Najade,
wie soll ich denn den Kommentar verstehen, wer ist den man? und irgendetaws aus dem Zusammenhang nehmen, macht meiner Meinung nach eh keinen Sinn?
jo

J?rg Blech: Die Krankheitserfinder

J?rg Blech?s Buch, Die Kranheitserfinder. Wie wir zu Patienten gemacht werden (Fischer 2003) wurde ein Bestseller in Deutschland. Es untersucht die Medikamente f?r ?neue? Krankheiten wie ADD, Bluthochdruck, Cholesterin, und chronische M?digkeit, mit denen die Pharmaindustrie Riesenprofite erreicht und warnt die Patienten vor Leichtgl?ubigkeit. Blech ist Wissenschafts- und Medizinjournalist; er schrieb f?r Der Stern und DIE ZEIT und arbeitet seit 1999 beim Spiegel.

Au?er einer Tetanusschutzimpfung habe ich keine andere, die Kleinkinderzeit war ja auch zu meiner Zeit keine Impfzeit!
jo