Beiträge von criptically

Zitat von darkstargi

Ah, kaum versucht man hier sachlich zu diskutieren wird einem vorgeworfen zu provzieren? Wo habe ich denn mit meiner Aussage provoziert, ich habe lediglch dargelegt, dass das Gedankenexperiment von Frau Lopez keine Sinn machht, weder physikalisch noch mathematisch. Was die Konstanz der Lichgeschwindigkeit betrifft, so ist dies, ob Du es nun willst oder nicht, experimentelle Tatschache.

Grüße

Also, das Gedankenexperiment von Frau Lopez entspricht genau der SRT-Auffassung! Das kannst du selber verifizieren, wenn du Geschwindigkeitsaddition-Theorem anwendest.
Fällt dir nichts besseres ein als die Joachim-Seite (Relativist)?

Bist du auch einer vom "Anti-GOM-Club"?

mfg

Zitat von darkstargi

Das ist aber nicht wie es Frau Lopez beschreibt!
Das Problem um welches es hier geht müsste in etwa folgendermaßen fomuliert werden:

-Ein Lichtstrahl bewegt sich (relativ) zu jedem Beobachter mit der Geschwindigkeit c.
-Beobachter A bewegt sich zu einem Beobachter B mit der Relativgeschwindigkeit v1.
-Beobachter B bewegt sich zu einem Beobachter C mit der Relativgeschwindigkeit v2.
-Zum Zeitpunkt tA=tB=tC=0 befinden sich alle Beobachter am Punkt xA=xB=xC=0.
-Zum Zeitpunkt tA=tB=tC=0 sendet eine Quelle am Punkt xA1=xB1=xc1=X eine Lichtstrahl aus.

Zu welchem Zeitpunkt erreicht der Lichtstrahl die Beobacher A, B, C in den jeweiligen Bezugssystemen???

Alles anzeigen

Nein, du bist scheinbar auch einer der hier nur provozieren will!

Wenn ein Lichtstrahl gleiche Geschwindigkeit zu allen Beobachtern besitzt, dann befinden sich alle Beobachter im selben Bezugssystem. Ihre relative Geschwindigkeit untereinaneder kann nur gleich Null sein. Alles andere ist Schwachsinn!

mfg

Zitat von darkstargi

Hallo allerseits,
es scheint so zu sein, dass wir jetzt mindestens 2 Personen sind, die das Problem von Frau Lopez nicht verstehen. Daher meine Frage, wer von Euch versteht denn nun was Sie meint. Bewegen sich die Wellen nun mi 70 km/h, 300.000 km/s oder mit 8 km/h zu dem Beobachter? Ich würde Frau Lopez gerne bei Ihrem Verstännisproblem helfen, gibt es vielleicht jemanden, der mir mit eigene Worten, das Gedankenexperiment erklären kann? Oder sind wir alle nur zu doof?

Beste Grüße

Es scheint, dass du etwas nicht verstehen willst!

Wo ist das Problem, die Welle läuft mit 70km/h und du läufst wie du willst? Sag uns einfach die Lösung?

mfg

Zitat von darkstargi

Intersannt, jetzt ersetzen ergänzen Sie das Wort "Eigengeschwindigkeit" ( was mir im übrigen in der Physik noch nicht vorgekommen ist). Was verstehen Sei denn darunter? Verstehen Sie darunter nun die Reativgeschwindigkeit im Bezug zur Welle oder zum Strand? Oder anders gefragt, wann hat denn ein Beobachter die Eigengeschwindigkeit 0?

Na ja, in der SRT gibt es sog. Eigenzeit. Wenn ein Beobachter, eine Strecke während seiner Eigenzeit durchläuft, dann hat er eine bestimmte mittlere Eigengeschwindigkeit!
Also das ist die Geschwindigkeit des Bezugssystem in welchem der Beobachter ruht.

mfg

Zitat von Phasenverschobener

Bist du so blöd und willst abstreiten, das du noch vor einer viertel Stunde die Arbeit von Poincaré als Referenz angegeben hast oder bist du zu blöd die Arbeit von Poincaré zu lesen?

Gruß

Deine Umgangsformen sind sehr primitiv!

Poincaré habe ich nur in Verbindung mit der genauen Angabe der Formel E_gesamt=mc² erwähnt.

Einsteinsche Formel dagegen lautet [size=24]E?mc²[/size] , wobei Relativisten diese Energie für reine kinetische Energie halten.

mfg

Zitat von Phasenverschobener

Es ist schon dumm, wenn man die Arbeiten, die man als Referenz angibt nicht kennt. Da ist deinem Äther, der der Galileitranformation angeblich genügt, wohl ein kleines Missgeschick unterlaufen und hat Selbstmord begannen.

Leider falsch! Mit der Bradleyschen Kosinusfunktion von [size=18]1728[/size] ergibt sich wegen Impulserahltungssatz, nach dem Ätherwechsel die Beziehung:

p1=p2,
m1*c=m2*c',
m1*c=m2*sqrt(c²-v²),

m2=m1/sqrt(1-v²/c²).

mfg

Zitat von Phasenverschobener

Ich dachte die Lorentztransformation sei falsch.

mfg

Der Äther lebt!

mfg

Zitat von Herzilein

Herleitung von E =(1/3) mc² + (2/3) hf:

a) E = hf >>>>> (1/3)E = (1/3)hf

b) E = mc² >>>>> [2/3)E = (2/3)mc²

c) E = (2/3)E + (1/3)E >>>>>>>>> E = (2/3)mc² + (1/3)hf

---------------------------------------------------------------------------------

Herleitung von E =(1/4) mc² + (3/4) hf:

a) E = hf >>>>> (3/4)E = (3/4)hf

b) E = mc² >>>>> [1/4)E = (1/4)mc²

c) E = (1/4)E + (3/4)E >>>>>>>>> E = (1/4)mc² + (3/4)hf

--------------------------------------------------------------------------------------

usw. usw. ......

Wer will daran zweifeln?

Alles anzeigen

Wie kommt hier der Gleichverteilungssatz zum Ausdruck?

Außerdem die Masse wird durch verschiedenste Kräfte erzeugt. Nach der Formel m*a=F erhält man die berühmte Formel über die Kraft-Masse Äquivalenz!

Die Formel lautet:

[color=#000099][size=14]m=F/a[/size][/color]

und die Deutung ist: Eine Masse m wird erzeugt indem eine Kraft F eine Beschleunigung a in NICHTS hervorruft!

mfg

Zitat von hypertext

Hallo,

...

bevor ich vergess': Frage, was soll diese Formel E=mc²/2+hf/2 ausdrücken?

herzlichst,
Jörn

Die Formel gibt die Energiezasammensetzung eines bewegten harmonischen Oszillators wieder. Man hat zufällig entdeckt, dass die Photonen mit einer Geschwindigkeit c durch die Gegend fliegen und dass sie auch eine Masse m besitzen, welche sie dem Strahlungskörper weggenommen haben. Da die Photonen eine Masse m besitzen und mit c fliegen, haben sie eine kinetische Energie E_kin=mc²/2. Es wurde aber auch rein zufällig gefunden, dass die Photonen mit einer Frequenz f schwingen und zwar transversal zur Bewegungsrichtung, besitzen sie also auch eine Schwingungsenergie. Die Schwingungsenergie wurde zufällig quantenmechanisch bestimmt und man fand, dass diese Energie E_sch=hf/2 ist.
Es wurde aber auch weiter zufällig entdeckt, dass beide Energien gleich sein müssen und man nannte diese Entdeckung "Gleichverteilungssatz". Werden diese beide Energien addiert bekommt man berühmte Formel für die Gesamtenergie eines Photons E_ges=E_kin+E_sch=mc²/2+hf/2=hf=mc², welche von Poincaré im Jahr 1900 entdeckt wurde.

mfg

Zitat von hypertext

Den Unterschied zwischen einer Wasserwelle und e.m. Welle? Immerhin bewegt sich eine e.m Welle im Vakuum mit runden 300000km/h.
Eine aufgezurte Analogie ist daher sinnlos,völlig sinnlos.
Blödsinn, nichts weiter.

herzlichst,
Jörn

Soviel ich verstehen kann, handelt sich hier nur um zwei verschiedene Geschwindigkeiten. Alles andere ist mathematisch identisch.
Es gibt also keinen Grund warum die Analogie sinnlos sein sollte.

Und wo wäre das Problem wenn die LG 3km/s oder 3.000.000.000km/s betragen würde?

mfg

Zitat von Herzilein

Nach der Äthertheorie des 19. Jahrhundert gibt es (im Gegensatz zu Newton und Maxwell) ein absolutes Ruhsystem. Die Äthertheorie hat also mit Newton und Galileo "nichts am Hut".

MfG
Herzilein

Das Problem ist, es gibt eine Theorie nach welcher der Äther gravitativ mitgeführt wird. Und das ist auch logisch, da die Gravitationskraft ebenfalls durch ein Medium (Äther) übertragen werden muss. Somit ist also, diese Äthertheorie mit Newton und Galilei völlig im Einklang.

mfg

Zitat von Herzilein

EM-Wellen breiten sich nach Maxwell im Äther aus.
Nach Maxwell ist die Relativitätstheorie falsch, weil sie den Äther leugnet.

MfG
Herzilein

Das sage ich auch ganze zeit, die SRT ist Blödsinn.

mfg

Zitat von relativist

Deswegen sind sie auch nicht mit Newton vereinbar. Bei Newton ist ruhend nämlich ein Frage des BS.

Falsch, wenn es um die Wellen geht, werden Bewegungen im Bezug zum Medium betrachtet.

mfg

Zitat von Phasenverschobener

Wann ist demnächst?
Wie heißt das 'Fachblatt'?

Das man sowas überhaupt fragen muss.

Gruß

Wenn es soweit ist, wirst du als erster informiert. Und bekommst noch ein persönliches Exemplar.

mfg

Zitat von hypertext

Hallo,
das Frau Lopez es nicht versteht ist klar. Es genügt in die maßgeblichen Foren zu klicken.
Lassen sich Wasserwellen und elektromagnetische Wellen vergleichen?
wohl eher nicht oder?

herzliche Grüße,Jörn

Und warum nicht?

mfg

Zitat von relativist

Ach, der "Ein Satz, drei Smilies"-"Physiker" wieder. Wie kommt es dann, dass die Maxwell-Gleichungen nicht galilei-invariant sind?

Maxwellsche Gleichungen gelten bekanntlich nur für ruhende Körper. Siehe dazu die Seite 892 in "Zur Elektrodynamik bewegter Körper" von A. Einstein.

mfg

Zitat von darkstargi

Hallo allerseits,
die Experten von Euch möchte ich auf die Hompage http://relativity.livingreviews.org/ aufmerksam machen. Auf der Seite befinden sich viele aktuelle Paper run um das Thema Relativität. Das zeigt auch, wie lebendig das Feld noch immer ist

Grüße

Nix neues, kannst du 's gleich wieder vergessen.

mfg

Zitat von Herzilein

Und ich habe bisher geglaubt, Newton hätte im 17. und Maxwell hätte im 19. Jahrhundert gelebt.

MfG
Herzilein

Das ist egal, Maxwellsche Theorie ist nur Newtonsche Theorie des Elektromagnetismus.

mfg

Zitat von relativist

Was mich mal interessieren würde, wenn nur Dogmatiker glauben, dass die SRT richtig ist, aber selbstverständlich die Newtonsche Physik gilt, was ist dann die richtige Elektrodynamik? Wenn Newton richtig ist, dann muss Maxwell falsch sein, aber was dann?

Wie kommst du darauf?

Newton und Maxwell sind identisch.

mfg

Zitat von Phasenverschobener

Du sollst nicht 1000 mal den gleichen Text herbeten, sondern einfach meine Frage beantworten:

[size=14]Wo kann ich diese komische Äthertheorie nachlesen, in Form eines Papers oder Buches?[/size]

Gruß

Wird demnächst in einer russischen Fachzeitschrift publiziert.

mfg