Beiträge von waterbrunn

  • URRRRRAAAAA!

    Tja, mein Lieber -

    ein solch freudiger Text zum Sieg der Deutschen Nationalmannschaft und die Gutmenschen würden dich sofort zum Ehrennazi ernennen.
    Schön, dass du dich so freuen kannst. Ich glaube, wir erleben zur Zeit bei den Fußballspielern und den Nationalmannschaften einen Generationswechsel. Die Jungen, die noch mit Freude am Spiel ihre Chancen wahr nehmen siegen über die Alten, die über ihren Marktwert, die Werbeverträge und ihr Medienimage nachdenken und darüber das Spiel als Mannschaft vergessen.

    Ich hätte auch nicht geglaubt, dass die russischen Mannschaft derart eindeutig über Holland siegt. Respekt!

    Gruß, EO

  • Gedankenaustausch für alle zugängig

    Hallo Lightpoint,

    es ist ein Übel in den Foren, dass sich Menschen mit mehren Identitäten anmelden um zu stören und Durcheinander anzurichten. Daher wird dieses Verhalten nicht gerne gesehen.
    Bei dir liegt, wie wir sehen, der Fall anders und du hast ja selbst darauf hingewiesen, dass du zwei Identitäten benutzt. Na, wenn es dir hilft, danke für die Aufklärung. So kann man mit deiner Situation umgehen.
    Alles Gute, EO

  • Hafele/Keating-Experiment: Täuschung, Verfälschung und Datenmanipulation?

    Zitat von Phasenverschobener

    @EO

    Sind die beschreibungen von Viktor Schauberger hinreichend genau, das man das Experiment jeder Zeit wiederholen kann? Quasi, ich komm dich besuchen und dann gucken wir uns die schwimmenden Steine an? Eine solche Beschreibung ist Grundvoraussetzung, wenn man irgendwas von anderen Wissenschaftler anerkannt haben will und das ist keine böse gemeine Verschwörung, es hat einfach den Hintergrund, weil ansonsten jeder viel erzählen kann, wenn der Tag lang ist. Das hat rein gar nichts mit irgendeinen Weltbild zu tun.

    Das erinnert mich an die Erlebnisse in der Oberstufen-Physik. Einfache Experimente lieferten nicht die in den Lehrbüchern vorgegebenen Werte - so viel zur Wiederholbarkeit.

    Schauberger berichtet, dass Hydrologen die Strömungsgeschwindigkeit in Fließgewässern mit metallischen Meßgeräten maßen, wodurch der sich einrollende Strom entladen wurde, also durch die Wahl des Messgerätes wurde das Medium so veränderte, dass die Hydrologen genau messen konnten, was sie erwarten hatten: Schauberger hatte unrecht!

    Wie wäre es denn hier mit?
    http://www.bourbaki.de/a9.htm

  • Hafele/Keating-Experiment: Täuschung, Verfälschung und Datenmanipulation?

    Zitat von minimal

    Hallo waterbrunn,
    mir kommen die Erzählungen von Viktor Schauberger eher esoterisch als wissenschaftlich vor. Ich kann in den Erzählungen von Schauberger nirgends Annahmeirrtümer der Physik zu bewiesenem Wissen erkennen. Die Erzählungen von Schauberger mögen zwar interessant und spannend sei, nach meinem Verständnis stellen sie aber kein bewiesenes Wissen dar.
    Zur Wissenschaft gehört neben der Beschreibung von physikalischen Sachverhalten zumindest die Reproduzierung eines Sachverhalts oder die Erklärbarkeit eines Phänomens, mittels anerkannter pyhsikalischer Methoden. Als Ingenieur fällt mir der Glauben an Schauberger schwör.

    Gruß
    minimal

    Hallo minimal,

    ich kannte deine Antwort, noch bevor du sie hier reinstelltest. Die Schilderungen sind "esoterisch" und "nicht wissenschaftlich", daher gehören sie nicht in dein Weltbild. Ich soll dir "wissenschaftlich" anerkannte Belege liefern für Annahmeirrtümer in der Physik.

    Wie wir sehen, ist das schon aufgrund deiner Weltsicht unmöglich. Und wenn ich sie hätte, wären sie ja schon allgemein anerkanntes Wissen der Physik und der Widerspruch somit nicht mehr vorhanden. Womit wir wieder bei der Hexenverfolgung wären. Ein kirchlicher Würdenträger klagt nur schuldige Menschen der Hexerei an und hat dabei noch wirtschaftlichen Vorteil.

    Dass Schauberger frisch geschlagenes Buchenholz, das schwerer als Wasser ist bei Mondlicht mit Schwemmen abtransportiert hat, ist also deshalb nicht möglich, weil die Physik nach ihren Tabellen weiß, dass es nicht geht. Und gerade weil er diese Taten bei Mondlicht vollbrachte, ist das ein Beleg dafür, dass es sich nur um Spinnerei handelt.
    So einfach geht es in deiner ingeniörstechnischen Welt zu. Aber vielleicht hast du daran Spass:
    http://www.bourbaki.de/a10.htm

    Gruß, EO

  • Hafele/Keating-Experiment: Täuschung, Verfälschung und Datenmanipulation?

    Zitat von Phasenverschobener

    So weit ist ja alles richtig. Nun darf man aber nicht einfach folgern, dass das Licht sich genauso verhält, wie eine Wasserwelle. Das wäre ein Dogma.

    Wenn man folgert, dass sich das Licht, als Welle definiert, wie eine Wasserwelle verhält, dann ist das eine Folgerung und kein Dogma.

    Zu behaupten es wäre ein Dogma ist rabulistisch und keine Wissenschaft.
    ;)
    Deutsch ist eine mächtige Sprache.
    Gruß, EO

  • Welche Partei Wählen

    Moin xaxl,

    Eine Partei, die eine "gute Alternative" ist? Ist eigentlich schon ein Widerspruch in sich.

    Kuck dich doch Mal in deinem direkten Umfeld um. Gibt es da ein freies Wählerbündnis? Denen kannst du deine Stimme geben. Ändert zwar nichts, aber jede Stimme, die gültig abgegeben wird und nicht den etablierten Parteien zufällt ist ein Zeichen.

    Ansonsten kann man anhand der Wahlbeteiligung schon sehen, die Mehrheit der Wahlberechtigten sieht sich von diesem demokratischen Marionettentheater nicht mehr vertreten und wählt nicht.

    Gruß, EO

  • Hafele/Keating-Experiment: Täuschung, Verfälschung und Datenmanipulation?

    Nach diesen zwei Antworten:

    Zitat von relativist

    Wenn sie mein Posting gelesen und verstanden hätten, dann hätten sie erkannt, dass ihr gefühltes Paradoxon garnicht existiert...

    Zitat von Chris_XY

    Jetzt musst du nur noch berücksichtigen, dass die RT auch von Zeitdilatation und Längenkontraktion ausgeht. :)

    fiel mir folgende Geschichte ein:

    Zu Zeiten der Hexenverfolgung, gab es ein gelehrtes Werk in dem genau beschrieben stand wie man Hexen erkennt, verfolgt und überführt, den Hexenhammer. Das mit dem "Überführen" war eine klar geregelte Sache. Das ging durch die Anwendung der 8 Grade der Folter. Der erste Grad war die Folterinstrumente zu zeigen und ihre Funktion zu erklären. Der 2. Grad die Anwendung leichter Folter usw. Nun gab es aber verstockte Wesen, die selbst nach Anwendung des 8. Grades nicht gestanden eine Hexe zu sein. Auch hier gab es eine klare Regel:
    "Wer bei Anwendung des 8. Grades nicht gestand, bewies damit nur um so mehr mit dem Teufel im Bunde zu sein. Denn kein Mensch konnte den 8. Grad aushalten ohne Hilfe von Dämonen!"
    Wer also den 8. Grad aushielt ohne zu gestehen, wurde ohne Geständnis als Hexe verbrannt.

    Der Widerspruch scheint uns offensichtlich. Jeder der in die Hände der Inquisition fällt, ist schuldig nach dieser Vorgehensweise. Das war aber kein Widerspruch, waren doch die Priester der Kirche unfehlbar, besonders jene, die für die Inquisition arbeiteten. Die klagten nur schuldige Menschen an und die Folter war da nur eine juristische Formsache, ging es doch darum der Hexe im Sinne der Nächstenliebe die Möglichkeit zu geben abzuschwören und zu bereuen, damit sie nicht im ewigen Höllenfeuer schmoren mußte.

    Dieses Vorgehen war allgemein als sinnvoll anerkannt. Es bleibt nur noch zu erwähnen, dass das Vermögen der Hexen an die am Verfahren beteiligten Kirchenleute ging und derjenige, der eine Hexe den Behörden meldete einen großen Anteil dieses Vermögens für sich fordern konnte.


    Noch Mal zu Joselynes Beispiel:

    Wenn die Welle mit 70 Km/h auf die Leute am Strand zu läuft erreicht sie jeden einzelnen in Abhängigkeit von seinem Standort zu einer anderen Zeit. Bewegen sich die Leute jeder mit einer anderen Geschwindigkeit auf die Welle zu, oder von ihr weg, dann hat man also unterschiedliche Zeitpunkte und Orte an denen die Menschen mit der Welle Kontakt haben. Das resultiert dann aus der relativen Geschwindigkeit die Welle und bewegter Mensch zueinander haben. So ist das eben in der Wirklichkeit.

    Definiere ich nun, dass diese Welle auf jeden mit der selben Geschwindigkeit zuläuft, egal in welche Richtung und mit welcher Geschwindigkeit sich dieser bewegt, so bleibt mir doch gar nichts anderes übrig als mathematisch die Strecken und den Fluß der Zeit zu verbiegen, um dieses "seltsame" Verhalten von Licht an die beobachtbaren Effekte von verschieden bewegten Körpern anzupassen.

    Das kann man dann so machen und von Längenkontraktion und Zeitdilletation sprechen, und man behält seinen Lehrstuhl und sein Einkommen, wenn man so ein Weltbild als richtig akzeptiert, oder man tut es eben nicht und sagt es geht auch anders.

    Es gibt eine Menge Anzeichen dafür, dass die klassische Physik einige Annahmeirrtümer zu bewiesenem Wissen erklärt hat. Hat man aber einen Fehler in den Annahmen, kann man sicher große, wohl begründetete Luftschlösser bauen, die aber einfach Luftschlösser bleiben.

    Ich denke, es wäre ein gangbarer Weg aus den Theorien praktische Anwendungen zu machen. Da zeigt sich nämlich wie gut die Theorie die Realität abbildet. Jede Theorie ist ja eine Abstraktion. Je mehr relevante Faktoren man außer acht läßt, desto größer werden die Abweichungen, die diese Theorie produziert.

    Ein schlichtes Beispiel: Wenn ich fünf gleich lange Latten zu einer Gesamtlänge von 5 m hintereinander legen will, brauche ich 5 Lattenstücke zu je 1 m. Das ist einfache Mathematik. Nur was passiert in der Praxis? Ich lasse die Latten auf 1 m sägen, aber sie sind 1 m und 0,2 mm lang! Lege ich 5 davon aneinander sind sie plötzlich 5,001 m lang. Der Fehler ist meßbar geworden!

    Wer sich dieses Effektes bewußt ist, "kalibriert" sein verhalten und Werkzeug. Da Sägeblatt an meiner Kreissäge ist 3 mm breit. Wenn die Säge läuft, vibriert dieses Sägeblatt und erzeugt eine Schnittbreite von 3,5 mm. Diese berücksichtige ich dann bei der Breiteneinstellung der Säge. Und an der Stelle löst sich eine "fest und logisch" begründete Theorie in Rauch auf. Ich muß mich anders verhalten, als die Theorie vorsieht, um zu dem von mir gewünschten Ergebnis zu kommen.

    Es wäre also einmal schön zu sehen, wo in der Realität mit den Formeln der RT oder sRT gearbeitet wird, und wie groß die Korrekturfaktoren sind, damit die Satelitenkommunikation und was weiß ich nicht alles die gewünschten Ergebnisse zeitigt. Es könnte doch sein, dass diese Korrekturen so groß sind, dass die "feinen" Berechnungen darin verschwinden und alles in einem Fehlerrauschen untergeht.

    Soviel von mir
    EO

  • Saudi-Arabien bereitet sich auf atomaren Niederschlag durch Iran-Krieg vor

    Ich denke, die offiziellen Quellen sind die zweifelhaftesten! Andererseits versteckt man seine Pläne am besten wenn man den eigentlichen Plan in einem Berg von ähnlichen Plänen mit offensichtlichen Fehlern versteckt und das ganze "Verschwörungstheoretikern" zuschreibt. Letztendlich gibt es eine ganze Latte von Plänen, für jedes mögliche Szenario einen. Und wenn die eine Attacke nicht klappt, dann folgt Plan B,C,D.....

  • Gedankenaustausch für alle zugängig

    Hallo Lightpoint,

    dein Zitat "Jeder kann machen was er will, er soll auch die Konsequenzen dafür annehmen" möchte ich so nicht unkommentiert stehen lassen. Mir ist klar, dass damit gemeint ist "Jeder ist für sein Handeln verantwortlich ". Die Formulierung "Jeder kann machen was er will -" soll dabei eben zum Nachdenken über die Folgen eines solchen Handelns anregen.
    Wir befinden uns aber hier in unserem Forum, und da kann eben nicht jeder machen was er will. Die Regeln der Netiquette sollten eingehalten werden. Wobei wir gerade wieder sehen, das die einzelnen Beiträge auf völlig unterschiedliche Schwerpunkte zielen.
    Du möchtest BKids Einschätzung und Ratschläge einmal zur Diskussion stellen, um zu sehen, ob es eine Einzelmeinung ist, oder ob auch andere so denken. Gut, soweit kann ich dir da auch folgen. Andererseits gibt es auch gute Gründe das PN-System zu verwenden und seine Meinung eben nicht öffentlich auszubreiten. Wenn man z.B. den Faden nicht in eine andere Richtung lenken möchte. Wenn man z.B. sich gar nicht sicher ist, ob man von den richtigen Überlegungen ausgeht, wenn man den Angesprochenen nicht in eine Situation bringen möchte, wo er meint, sich für seine Aussagen verteidigen zu müssen. Dann verwendet man die PN.

    Und dazu gehört es im Allgemeinen eben auch diesen Gedankenaustausch nicht öffentlich zu führen. Das ist der Punkt, der hier kritisiert wird, wobei du mit deiner Intention natürlich auch recht hast, in diesem einen Fall.

    Gruß, EO

  • Gedankenaustausch für alle zugängig

    Hallo Lightpoint,

    die Wirklichkeit hat viele Schichten die über- und ineinander liegen. Alles, was ein Mensch schafft, spiegelt diese Schichten wieder. Bewußt oder unbewußt. Und so kann ein Außenstehender diese Wechselwirkungen wahrnehmen, je nach dem Stand seiner Erfahrungen. Wir erkennen Muster, bringen sie mit unseren Erfahrungen in Einklang und ziehen unsere Schlüsse. Dabei passiert es aber auch, dass wir Dinge in etwas hineininterpretieren, die gar nicht da sind oder vom Schöpfer selbst nicht wahrgenommen werden.
    Wir können in einem Bild nur "erkennen", was wir selbst "kennen". Und nur dies kann die Grundlage unsere Interpretationsversuche sein. Das ist die Ursache, warum schöpferisches Wirken so völlig unterschiedlich wahrgenommen wird.

    BKids Befürchtungen bezüglich der "allumfassenden Liebe" teile ich auch, ich "sehe" aber in deinen Bildern keine solche Gefahr. Sie sind mir eher unverständlich, was aber vielleicht an meinem Farbfehlsehen basiert und der Tatsache, dass die Formen bei mir keine Assoziationen hervorrufen. Andererseits sehe ich sehr wohl die Kunstfertigkeit in der Ausführung. Es gibt nämlich einen Unterschied, ob man nur Farbe unregelmäßig auf eine Blatt verteilt oder malt.

    Ich hoffe, du hast BKids Zustimmung dafür seine PN hier zu veröffentlichen. Ich denke, er hat schon seinen Grund weshalb er seine Kritik und seinen Ratschlag nicht öffentlich machte. Wobei - "Ratschläge" sind, zumindest im Deutschen immer eins: "Schläge"! ;)

    Gruß, EO