Hallo Hugo,
es ist immer schmerzlich zu sehen, wie Menschen aneinander vorbeireden oder sich nicht verstehen wollen.
Wir waren dabei die wirtschaftlichen Auswirkungen der Vogelgrippe zu diskutieren und dar?ber, ob da manipuliert wird oder nicht, als sich Fr?hlingsblume mit einer Auflistung verschiedener "Krankheiten" zu Wort meldete, die in gleichem Sinne verwendet wurden, oder nach deiner Sicht: Die zu immer gleichen Abl?ufen in der Seuchenbek?mpfung gef?hrt haben. Letztendlich war es immer ein Segen f?r die Pharmazie!
Egal, du hast sie mit deinem Kommentar in die Schublade mit den ?blichen Weltverschw?reren gestopft, und das nicht freundlich:
was ich hier am schlimsten finde ist dieser antiamerikanismus, l?nger will ich auf den v?lligen quatsch meines "vorredners" gar nicht eingehen.
gr?sse
hugo
Auf Seite 3 dieses Themenstrangs hattest du dich selbst noch beschwert, dass du einfach abgekanzelt wurdest - egal, du hast dir aus Fr?hlingsblumes Auflistung nun speziell HIV rausgesucht, in der Annahme, dass dein Wissen allgemeine Anerkennung erh?lt. Du hast ja auch renomierte Quellen als Beleg herangezogen.
Aber da gibt es v?llig unterschiedliche Auffassungen, die sich auch relativ leicht in einem Gedankenspiel nachvollziehen lassen:
Uns wird von der Medizin doch immer folgende Kausalkette f?r Infektionen gelehrt: Winter, Erk?ltungs-, bzw. Grippezeit (Impfen!!!). Jetzt stellen wir uns Mal einen Pendlerbus vor, der die Leute zur Arbeit bringt. Da sitzen sie also eingepfercht und einige "br?ten" eine Erk?ltung aus und niesen im Bus. Wir wissen ja "Tr?pfcheninfektion" - gef?hrlich, gef?hrlich! Und trotzdem, der eine wird angesteckt, und der andere nicht! Warum? W?rde tats?chlich jede ?bertragung von Bazillen und Viren zur Infektion f?hren, m?ssten zwangsweise alle im Bus krank werden und ihre Angeh?rigen auch. Aber was zeigt die Wirklichkeit? Alle werden krank, nur die Hausfrau nicht, die dann Mann und Kinder gesund pflegt, und sie steckt sich nicht an, obwohl sie die ansteckenden Bazillenmutterschiffe im eigenen Hause liegen hat und intensiven Kontakt mit ihnen pflegt!
Worauf Fr?hlingsblume hinweisen wollte, ist doch folgendes: W?rde HIV tats?chlich auf so einem aggressiven Virus basieren, m??te die Zahl der Infizierten exponentiell in die H?he schnellen und es g?be keine Rettung vor der Seuche. Aber so ist es nicht.
Dann eine weitere Beobachtung aus dem medizinischen Wirtschaftswesen: Wir reden hier nicht ?ber Schnupfen, den Tante Frieda mit drei Tagen Ruhe, Wadenwickel und H?hnerbr?he kuriert, sondern um Krankheiten mit denen ein ganz Gro?es Geld verdient wird!
Was passiert mit einem Patienten, dem die Diagnose "Krebs im fortgeschrittenen Stadium" gestellt wird und der sich nicht klassisch (Chemo-Therpie) behandeln lassen will? Der wird von seinem Arzt als Selbstm?rder klassifiziert. Und wenn der nach 2 Jahren immer noch lebt, und sogar keine "Tumore" mehr hat? Dann erkl?rt sich der Arzt das als "Diagnosefehler" - denn wenn es tats?chlich, wie urspr?nglich diagnostiziert, Krebs gewesen w?re, w?re der Patient schon lange tot. Da er noch lebt, kann es sich nur um eine Fehldiagnose gehandelt haben!
Anderenfalls h?tte dieser Patient den Beweis angetreten, das die klassische Krebstherapie mehr Krebstote schafft, als Menschen heilt. Das w?rde ja dem Arzt beweisen, das er bei der "klassischen" Krebstherapie, also mit der Art wie er Geld verdient, ?ber Leichen geht. Das DARF nicht sein!
Das gleiche haben wir hier bei HIV. Und du kannst davon ausgehen, dass es einen Unterschied macht, ob du dich aus allgemeinem Interesse mit dem Thema auseinandersetzt und der "klassischen" Argumentation folgst, oder ob ich dass tu, wo ich sehe, dass die Pharmazie nur mit "Krankheit" die Gewinne maximieren kann, oder ob Fr?hlingsblume von ihrem Arzt gesagt kriegt: "Tja, ihr letzter Bluttest hat leider ergeben, dass sie HIV-Positiv sind!" Du kannst sicher sein, dass sie mehr Informationen zu diesem Thema gesichtet hat, als du in deinem Leben je zu sehen kriegst!
Und du wei?t auch, das unter den Konsumschafen die allgemeine ?berzeugung herrscht: "Krebs? Aids? - Das sind alles Tote auf Abruf!"
Und jetzt stelll dir vor DU bist betroffen, und mu?t dir so einen oberfl?chlichen Kram anh?ren, wie du ihn verzapft hast!
hallo,
ich wollte nat?rlich niemnadem zu nahe treten, ich dahchte nur dass die extestenx des hiv virus allgemein bekannt ist.
...
bist du selber davon betroffen??
...
okay ich lese mir mal die allerwarscheilich nach lustigen behauptungen von deinem paul philpott durch.
was willst du mit deiner ignoranz erreichen?
k?nnte man durchaus als beleidigung sehen
Niemand von uns hat "die Weisheit mit L?ffeln gefressen!"
Wir haben diese Forum als Medium uns auszutauschen, denn sind wir ehrlich, wenn wir uns alle zuf?llig in einem ICE-Wagen treffen w?rden, wir w?rden KEIN Wort miteinander wechseln! So m?ssen wir froh sein, dass wir uns hier austauschen k?nnen und das wir Gelegenheit bekommen zu lernen, dass wie viel wir auch immer zu einem Thema gelernt haben, es gibt noch hundert Mal mehr, von dem ich bis jetzt noch nie etwas geh?rt haben.
Ich wei?, als junger Erwachsener hat man gut zu tun sein Leben unter Kontrolle zu bringen. Dann aber mu? man lernen, dass all die Regeln und Mauern, die uns begrenzen, nur in unseren K?pfen bestehen. Und als letztes m?ssen wir lernen auf Wolken zu laufen!
Ich wei? es nicht besser - und genau genommen wei? ich garnichts! Und trotzdem kann ich mein Leben bestreiten und auch dir Recht geben. Morgen ist eh alles wieder anders!