AzW hat einen schlechten Ruf

@ Sonnenblume, wenn man schon zitiert, sollte man alles zitieren:

Zitat

1. Eine Nachricht oder Meinung führt im Diskussionsbereich zu einer tieferen Debatte.
2.
Aus der Diskussion schließen sich an der Thematik interessierte
Benutzer zu einer thematischen Arbeitsgruppe im Projektbereich zusammen.
3. Das Arbeitsergebnis der Arbeitsgruppe geht weiter in den Forschungsbereich als "aktueller Kenntnisstand"
4. Neue Benutzer können die Artikel im Forschungsbereich lesen um sich einen guten Kenntnisstand aufzubauen.
5.
Kommen neue Informationen zu einer bereits bearbeiteten oder sich
befindenden Thematik, welche zu Veränderungen sorgt, wird der Artikel im
Forschungsbereich aktualisiert.
6. Widersprüche zwischen Ergebnissen von thematischen Ergebnissen, führen zu interdisziplinären Arbeitsgruppen.

So entwickelt die Forumgemeinschaft permanent ihr Wissen weiter und kann sich tiefer in die jeweilige Materie arbeiten.
---> die Suche nach der Wahrheit

Alles anzeigen

"4. Neue Benutzer können die Artikel im Forschungsbereich lesen um sich einen guten Kenntnisstand aufzubauen."

Wir sind nicht neu und viele hier kennen sich besser aus als Du - was ganz offensichtlich ist, ist dass Du das Wort "Meinung" wie die Pest meidest, aber drehe wende und winde Dich! Viel Spass dabei.

Jo

hallo jo,

ich sehe blümchen´s kritik durchaus als konstruktiven denk-ansatz hier etwas zur (besseren) verständlichkeit, zum informationsgehalt, oder auch zum unterhaltungs-wert - zu verbessern .....

warum nicht?

eine reine wissensdatenbank im sinne verknüpfter informationen (a´la wiki....) ist ja auch nicht das erklärte ziel - das wär mir persönlich viel zu langweilig. ich bin auf der suche nach unkonventionellen denkansätzen und einfachen lösungen, welche sofort anwendbar sind.

schliesslich geht es im wesentlichen auch darum "A" - auch folgerichtig zu interpretieren und "B" dann-erst zu sagen, wenn man sicher ist, dass "A" auch der wahrheit entspricht. eine wahrheit duldet keine fehlerhafte (falsche oder zweifelhafte) interpretation .....

lg
hermann

Zitat von Sonnenblume

*gg* ich arbeite echt hart dran hier zu vermitteln, was der Unterschied zwischen einer Meinung und Wissen ist. Gibt übrigens auch fundierte Meinungen

nun
wissen ist information
meinung ist interpretation und
eine fundierte meinung kann auch als "wissenschaftliche theorie" interpretiert/publiziert werden

*gg*

.... ohne schweissperlen auf der stirn ......

lernen ist das beständige wiederholen von gesagtem - da verstehe ich schon, dass du noch hart daran arbeitest. ich bevorzuge die logisch-abstrakte variante des be-greifens. man munkelt übrigens, dass einstein am ende seiner schulischen aus-bildung kaum noch vorlesungen besucht hat, sondern nur noch zu den prüfungen gegangen sein soll ....

der hatte begriffen, wie Physik funktioniert, oder?

wenn ich also nach deiner meinung frage, so hat dies auch den grund, dass man bei der antwort darauf durchaus erkennen kann, ob es eine wieder-gekäute oder eine eigene, erarbeitete "meinung" ist - meinungen sind immer "subjektiv" - ausnahmslos ....

im gegensatz dazu steht die er-fahrung (die zwar dem gegenüber subjektiv erscheinen mag) aber bei gleichem versuchsaufbau stets das gleiche ergebnis liefert - dies gilt dann als "unzweifelhafte-Erfahrung" also ein im praktischen Versuch erbrachten Nachweis der reproduzierbar IST.

Zitat

..... also dass jeder das Gleiche unter bestimmten Begriffen versteht

das kann man noch präzisieren; in dem man den unterschied zwischen "das gleiche" und "das selbe" exakt definiert .....

Zitat von Sonnenblume

....hier gehört, dass Wissenschaft auch nur eine Meinung sei. Und das ist eben schlichtweg falsch, im Sinne von Irrtum

hmmm .... Wissenschaft ist die reine Wahrheit - ist es das, was du konkret damit sagen willst?
du weisst, ich kenn mich mit doppelten negierungen nicht so gut aus
wissenschaft ist relativ ... es kommt auf den standpunkt des betrachters an ....

hmmm .... was ist Wissenschaft überhaupt? - wissenschaftliches arbeiten? - dies, damit wir präzise vom selben, und nicht vom gleichen reden. denn das gleiche ist nicht das selbe.....

aber letztendlich kommt es drauf an was du studiertst, welche examensarbeit du abliefern möchtest und was du künftig mit deinem/diesem wissen anfangen wirst .... was möchtest du arbeiten, nachdem dein examensarbeit eingereicht ist?

dein wissen ist dein kapital - für immer ....
kost nix und kannste überall hin mitnehmen, braucht kein ladekabel und funktioniert auch bei dunkelheit und stromausfall .....

Zitat von Ich bin´s

hallo jo,

ich sehe blümchen´s kritik durchaus als konstruktiven denk-ansatz hier etwas zur (besseren) verständlichkeit, zum informationsgehalt, oder auch zum unterhaltungs-wert - zu verbessern .....

warum nicht?

eine reine wissensdatenbank im sinne verknüpfter informationen (a´la wiki....) ist ja auch nicht das erklärte ziel - das wär mir persönlich viel zu langweilig. ich bin auf der suche nach unkonventionellen denkansätzen und einfachen lösungen, welche sofort anwendbar sind.

schliesslich geht es im wesentlichen auch darum "A" - auch folgerichtig zu interpretieren und "B" dann-erst zu sagen, wenn man sicher ist, dass "A" auch der wahrheit entspricht. eine wahrheit duldet keine fehlerhafte (falsche oder zweifelhafte) interpretation .....

Das hatten wir doch schon hier diskustiert, oder irre ich mich?

Vielleicht schaust Du Dir diesen Faden nochmal an.

Zitat

Zitat von Illuminatus
OK, damit würde das Forum kein Freizeitbereich mehr sein, die Mitgliedschaft wird zu einem kleinen Job mit Verpflichtungen und allem was dazu gehört, abgesehen von Geld. Ich kann keine regelmäßige Verfügbarkeit, Arbeit an Artikeln und Recherche garantieren. Ich habe hier seit 2005 immer geschrieben, wenn ich gerade Lust dazu hatte und mich dabei bemüht, ein gewisses Niveau zu halten, auch wenn meine Beiträge wissenschaftlichen Ansprüchen nicht immer gerecht wurden. Wenn
man jetzt die Wahl hat, nur noch Beiträge auf Niveau einer Fachzeitschrift zu schreiben, sich regelmäßig an (nicht näher bestimmten) Aktionen zu beteiligen und intensiven Aufwand zu betreiben, oder aber das Forum zu verlassen, dann entscheide ich mich für letzteres. Ansonsten wäre ich ja nur noch ein Klotz am Bein.

Cheerio, Miss Sophie!

Abraxas hat zu allem Stellung genommen.
Wer hindert die "Wissenschaftler" eigentlich daran ihre Themen zu diskutieren und zu einem Resultat zu bringen? Und andere Themen für sich selbst auzsuklammern, die sie nicht inmteressieren, aber für andere vielleicht interessant sind?

Jo

PS, dabei gibt es natürlich auch Mitglieder, für die beides interessant ist, da nehme ich mich nicht raus- aber nochmal ich bin kein Wissenschaftler in dem Sinne von Sonnenblume und will es auch nicht sein.

A.) hmmm.... du hast recht - da war mal was

@ sonnenblume

ja - die talente und interessen hier sind breit gestreut. hast du
vielleicht einen kleinen tipp wie man diese interessanter,
übersichtlicher, bzw. attraktiver strukturieren kann - ich denke dass
hier vielleicht der eine oder andere vorschlag unserem lieben daniel
helfen könnte

antwort: schon geschehen .......

hmm... bezog sich damals auf die Struktur

nun da wir voll sind mit beiträgen, welche nicht annähernd den Qualitätsanspruch eines Abiturienten gerecht werden scheinen WIR hier etwas falsch gemacht zu haben. [size=10]oder mag es vielleicht daran liegen, dass mancher abiturient im gegensatz zum grund-schüler bestimmte elementare dinge nicht mehr versteht [/size]

vielleicht kann mir das mal jemand erklären - ich hab nur "mittlere Reife" ..............................
und in deutsch (mein lieblingsfach:-) da hatt ich ne vier

B.)

Zitat

Wer hindert die "Wissenschaftler" eigentlich daran ihre Themen zu diskutieren und zu einem Resultat zu bringen?

Das hatten wir doch schon einmal HIER ebenfalls diskutiert, oder

in der wissenschaftlichen forschung kann und wird es kein abschliessendes Resultat geben, denn ist eine frage beantwortet, so tun sich viele neue weitere fragen auf - das ist das wissenschaftliches perpetum .... das sich ewig drehende ....

die frage WER hindert ? - die antwort NIEMAND hindert - die klassische logik widerspricht dem entscheidend und man geht davon aus (man glaubt), dass man ohnehin machtlos ist, nichts dagegen tun kann und ohnehin zu un-tätigkeit verdammt ist - wozu widersprechen? --- sinn----los----. es ist absolut sinnlos dagegen anzukämpfen, denn der selbst gewählten unthätigkeit kann man nicht entkommen .....

das ist absolut un-möglich - es sei denn ....... wir beschäftigen uns mit denk-fehlern, irrtümern und paradoxen ......

Zitat

Liegt der Irrtum erst mal wie ein Grundstein am Boden, alles wird darauf gebaut, nimmermehr kommt er ans Licht

... sagte einst Rudolf Clausius (einer der UrVäter der Thermodynamik)

oder seh ICH da was falsch .....

grüße von mir ....

hallo sonnenblume,

du verstößt gegen "mehrere" wissenschaftliche erkenntnisse und prinzipien, als die wären:

A.) "Wichtig ist, dass man nicht aufhört zu fragen"

B.) "Weisheit ist nicht das Ergebnis der Schulbildung, sondern des lebenslangen Versuchs, sie zu erwerben"

bleib dran und frag so lange, bis für dich (persönlich) eine "zweifelsfreie" Antwort vorliegt - lass dich niemals entmutigen und höre erst dann auf zu fragen, wenn alles klar ist .... - im wissenschaftlichen (forschenden) sinn.

quelle: Politik und Wissenschaften - Wirtschaftswissenschaft

vielleicht könntest du auf den punkt bringen, welche thematik dich besonders beschäftigt und was hier noch "unverstanden" ist, denn nicht für die schule, sondern für´s leben lernen wir ..... ich würde mich also freuen, wenn du hier dieses forum mit deine(n) konstruktiven beiträgen aufhübschst, aufbunterst , und dabei kein blatt vor den mund nimmst. konstruktiv ebent ....

liebe grüsse
hermann

ps: ich mag sonnenblumen
kant´s kritik an der vernunft (hast du gelesen?) sehe ich dabei als geistige grundlage - damit wir auch von dem selben reden und nicht aneinander vorbei ..... denn hier im forum hat jemand (du) geschrieben:

Zitat

Andererseits sollte man wirklich nichts voraussetzen .... (wahrlich philosophisch )

Zitat von Sonnenblume

Was hier unter Qualität verstanden wird, genügt mir nicht. Und vielen anderen genügt es offenbar auch nicht, sonst wären sie hier anzutreffen.

Das ist Unsinn, Quatsch und grober Unfug. Mit diesem Scheinargument könnte man auch dem wissenschaftlichsten Forum des ganzen Internets die Qualität absprechen. Als wäre es ein Beweis für besondere Qualität, wenn besonders viele Leute das Forum besuchen. Oft ist es sogar umgekehrt. Quantität ist nämlich immer noch keine Qualität. Ganz nebenbei bist du ja auch hier anzutreffen, obwohl du behauptest, dass dir die Qualität nicht genügt.

Zitat von Sonnenblume

für mich liegen zweifelsfreie Antworten vor

Ja, aber ... du definierst nichts - nur pauschale argumentationen - ohne konkrete beispiele zu nennen....

scheinbar gibt es hier eine gewisse form von "schwierigkeiten" bei der "kommunikation" bzw. der formulierung "scheinbar" widersprüchlicher Aussagen, Feststellungen und Beweise (d. h. die Reproduzierbarkeit)

eine wissenschaftliche Theorie ist eben doch NUR eine Theorie - da gab es in der vergangenheit viele, die immer wieder durch neue, besser klingende, einleuchtendere Theorien ersetzt wurden. Es gab auch eine Zeit, da wurden Menschen eingesperrt, zum Tod auf den "Scheiterhaufen" verurteilt - und immerhin brauchte es vierhundert Jahre bis unser letzter Papst Johannes-Paul schriftlich zugestanden hat, dass die Erde "doch" keine Scheibe ist.....

also bring mal deine Fragestellung und Zweifel auf den Punkt .....
formuliere deutlich und unzweifelhaft, stelle fragen und lese die antworten sorgfältig durch.
berechtigte zweifel - die scheinbare widersprüche aufzeigen - eben jene "Paradoxen" aufzeigen und dann FAKTEN und HINTERGRÜNDE kritisch durchleuchten .... das bringt DIR einen erheblichen wissens-vorsprung - und zeigt mehr als deutlich, an welcher stelle "Kritik" an der "Vernunft" angebracht ist.

du wirst die warheit niemals sehen/erkennen .... wenn du aufhörst fragen zu stellen, wenn du dich mit Schubladen-Antworten zufrieden gibst, wenn du nur das wiederholst, was andere dir vor-setzen. benutze deinen verstand, die logik und zweifle prinzipiell .... an allem.

[size=12]"Es ist so bequem unmündig zu sein. Habe ich ein Buch, das für mich
Verstand hat, einen Seelsorger, der für mich Gewissen hat, einen Arzt,
der für mich die Diät beurteilt, u.s.w., so brauche ich mich ja nicht
selbst zu bemühen."[/size]
Immanuel Kant zum Thema Vernunft und Verstand .....

[size=12]"Ich habe keine besondere Begabung, sondern bin nur leidenschaftlich neugierig."[/size]
Albert Einstein zum Thema Begabung / Talent und dem wissenschaftlichem Drang des er-Forschens ....

Arroganz

Wenn wir jemanden als arrogant bezeichnen, dann haben wir den
Eindruck, dass er sich für etwas Besseres hält. Selbst bezeichnet sich
so gut wie niemand als arrogant. Arroganz ist zunächst einmal unsere
ganz persönliche Bewertung. Früher sprach man von Dünkel,
Eingebildetsein, Überheblichkeit, Hochnäsigkeit.

Derjenige, den wir als arrogant erleben, zeigt typische Verhaltensweisen:

• Er ist sehr überzeugt von sich und seinen Fähigkeiten.
• Er streicht seine Überlegenheit heraus.
• Er hält sich für einzigartig und unersetzlich.
• Er wertet seine Mitmenschen ab.
• Er spricht abschätzig über andere.
• Er sieht die Wirklichkeit verzerrt.

Was verbirgt sich hinter arrogantem und überheblichem Verhalten?

Während arrogante Menschen sich nach außen hin hervortun, fühlen sie sich innerlich minderwertig. Sie beziehen ihr Selbstwertgefühl darüber, dass sie andere abwerten und kleinmachen.

Durch ihre Überheblichkeit und Besserwisserei
schaffen Betroffene eine Distanz zu ihrem Gegenüber, um sich zu
schützen. Sie glauben, wenn sie anderen das Gefühl geben, weniger wert
zu sein und nicht mit ihnen mithalten zu können, werden diese sie nicht
angreifen. Arroganz ist also ein Selbstschutz.

Auch Menschen, die sich einsam und ausgeschlossen fühlen, können ihre Unzufriedenheit und Verbitterung hinter Arroganz verbergen. Neid kann ebenfalls ein Motiv für arrogantes Verhalten sein. Manchmal steckt aber auch eine große Portion Selbstunsicherheit hinter der arroganten Fassade. Menschen denen es nämlich an Selbstbewusstsein mangelt, wirken oft auf andere als unnahbar. Ihre Unnahbarkeit ist ein Schutz vor Kränkungen.

Arroganz ist das Selbstbewusstsein des Minderwertigkeitskomplexes.

- Jean Rostand -

Mit anderen Worten: Wer nicht wichtig ist, aber das starke
Bedürfnis hat, es zu sein, der muss vor anderen so tun, als ob. Wer
wirklich wichtig ist und wer über ein gutes Selbstwertgefühl verfügt,
der muss nicht wichtig tun.

Gewöhnlich fühlen wir uns unwohl in Gegenwart arroganter Menschen
und meiden den Kontakt zu diesen. Das heißt, dass arrogante Menschen
mit ihrem überheblichen Verhalten keine Anerkennung und Zugehörigkeit erreichen.

Wer wirklich in sich ruht und von sich überzeugt ist, der muss andere Menschen nicht abwerten oder sich als Besserwisser hervortun.

Quelle :http://www.lebenshilfe-abc.de/arroganz.html

nun, ich mag blümchen und ihre kritische einstellung - hier nicht alles zu glauben und erst mit gelerntem zu vergleichen ....

auch un-sicherheit oder un-wissenheit - wie auch un-fassbarkeit könnten als ursache für dieses verhalten (das man auch als arroganz empfinden könnte) in frage kommen

Zitat von Cherub

Arroganz
Derjenige, den wir als arrogant erleben, zeigt typische Verhaltensweisen:

• Er ist sehr überzeugt von sich und seinen Fähigkeiten.
• Er streicht seine Überlegenheit heraus.
• Er hält sich für einzigartig und unersetzlich.
• Er wertet seine Mitmenschen ab.
• Er spricht abschätzig über andere.
• Er sieht die Wirklichkeit verzerrt.

Quelle :http://www.lebenshilfe-abc.de/arroganz.html

Interessanter Link Cherub.

Zitat von Ich bin´s

nun, ich mag blümchen und ihre kritische einstellung - hier nicht alles zu glauben und erst mit gelerntem zu vergleichen ....

Bist Du der Meinung alle anderen glauben unbesehen ALLES, einschließlich Deiner Person? - Ohne zu hinterfragen? Dann bist Du -entschuldige bitte - in meinen Augen ein sehr schlechter Beobachter. Ich glaube partout durchaus nicht alles und meine Erfahrungen hier im Forum zeigen, dass es andere auch nicht tun. Also was genau möchtest Du sagen? Dass die o.a. geführten Punkte für Kritik stehen? Dann fasst Du den Rahmen von Kritik sehr sehr weit und wir haben unterschiedliche Wahrnehmungen, (möchtest Du entsprechende Links?) was jedoch für mich kein Problem darstellt.

Jo

hallo jo,

das fragezeichen - ein ausdruck von ironie - verzeih ..... es war nicht deutlich genug

ich bin halt nun mal leidenschaftlich neugierig und will herausfinden wodurch die kritik an der qualität der beiträge begründet sein soll. zudem trieft die aussage: "die qualität der beiträge mag deinen ansprüchen genügen" von sprichwörtlicher Arroganz, das kann ich doch nicht auf mir sitzen lassen

es gibt keinen schlechten ruf
es gibt keinen guten ruf

es gibt keinen ruf
es gibt ruf
es gibt
es

nichts ist wahr, alles ist möglich