Gelungene Integration? Das Wunder von Duisburg?

"Politiker, Kirchenvertreter und der Vorstand der Moscheegemeinde sind sich einig: Die Moschee ist ein positives Beispiel von Integration."
Was eine positive oder gelungene Integration ist, darüber können sich Politiker und Vorstände kein wirkliches Urteil erlauben. Sie leben in ihrer Welt, in Nobelvierteln oder 'besseren' Wohngegenden. Sie glauben sich verbal damit auszukennen, aber für die Praxis fehlt ihnen die Erfahrung. Die Kirchenvertreter vor Ort kennen die Problematik und können sich eher ein Urteil bilden.

Der Integrationsprozess vieler Muslime verläuft in Deutschland seit Jahren schleppend. Viele Bürger von DU-Marxloh erzählen, dass die Kontakte zwischen der deutschen und der türkischstämmigen Bevölkerung eher oberflächlicher Natur seien. Beidseitig bliebe man lieber unter sich. Freundschaften entwickeln sich nur schwer. Vorurteile sind auf beiden Seiten vorhanden. Die Ängste in der Bevölkerung vor Überfremdung und Islamisierung gibt es auch in Duisburg. Auf knapp 500.000 Einwohner kommen ca. 60.000 Muslime.

Ängste wären überflüssig, sähe und setzte man überall beidseitig Zeichen des Integrationswillens. Dazu gehört z.B. die Anerkennung unserer Religion in Deutschland und der Türkei und der Verzicht darauf, Christen als Ungläubige zu bezeichnen. Wir akzeptieren, bis auf Ausnahmen, die Religion und die Moschee der muslimischen Mitbürger. Zur Integration gehört auch die Akzeptanz unseres Grundgesetzes, die Gleichberechtigung der Frauen und die Befürwortung einer freiheitlichen Gesellschaft und dass man eine konstruktive Kritik an jeder Religion ausüben darf. Für eine gelungene Integration muss das gesamte Umfeld stimmen und alle müssen angst- und vorurteilsfrei aufeinander zugehen. Dazu gehört ebenfalls, dass man sich gegenseitig abfällige Bemerkungen über Kultur-, Lebens-, Ess- und Trinkgewohnheiten erspart.

Die türkischstämmige Rechtsanwältin und Frauenrechtlerin Seyran Ates warnte vor überzogenen Erwartungen an die integrationsfördernde Wirkung der Moschee.
Kritik von Seyran Ates
dradio.de/dkultur/sendungen/interview/865804/

"Ministerpräsident Jürgen Rüttgers (CDU) fordert auf der Bühne: "Wir brauchen mehr Moscheen in diesem Land, aber nicht in den Hinterhöfen, sondern sichtbar, erkennbar." Und der Duisburger Oberbürgermeister Adolf Sauerland sagt, dass Duisburg diesen Integrationsprozess gut bewältigt habe. Alle Redner loben unisono das, was die Moschee in Duisburg von den vielen anderen Bauvorhaben muslimischer Gemeinden in Deutschland unterscheidet: das Phänomen, dass in Duisburg alles friedlich zugegangen ist."

Den bisherigen Integrationsprozess haben hauptsächlich die Bürger Duisburgs bewältigt und weniger die Politik. Wenn ich das Wort Bürger benutze, ist es unabhängig von der Herkunft gemeint. Führende Politiker lassen sich höchstens mal zu solchen medienwirksamen Events blicken und klopfen sich selber auf die Schulter, für das, was eigentlich andere an Vorarbeit geleistet haben.

Von den 7,5 Millionen Euro, die der Bau gekostet hat, haben die EU und das Land NRW im Rahmen des Programms „Soziale Stadt“ 3,2 Millionen Euro übernommen. Den Rest übernahm der Moscheeverein der Türkisch-Islamischen Union der Anstalt für Religion (DITIB). Wie erklärt Herr Rüttgers den Bürgern von NRW, dass wir den Bau von Moscheen subventionieren und an allen anderen Ecken und Kanten gespart wird?! Die Obdachlosenhilfe ist ersatzlos gestrichen worden. Gerüchte gehen um, dass Tafeln geschlossen werden sollen. Die Tafeln sind gemeinnützige Vereine. Nun heißt es, sie würden gewerbsmäßig betrieben. Ein Gewerbebetrieb darf nichts verschenken.

Wie erklären die Politiker, dass Schulen, insbesondere an den sozialen Brennpunkten, erfolglos versuchen eine Förderung des Mittagessens zu erwirken? Die Gelder für Schulmilch und -kakao sind längst gestrichen. Die Bürger allgemein, insbesondere die Erwerbslosen, versucht man immer mehr in ihren Rechten zu beschneiden oder bei Bearbeitungsfehlern oder Rechtsverstößen der Behörden, sie einzuschränken oder an Gegenwehr zu hindern (Erschwerung des Widerspruchsrecht und der Prozesskostenbeihilfe). Das sind nur einige Beispiele. Führte ich alle auf, gliche es einem Roman. Die Bürger von Duisburg versuchen ein Sozialticket für die öffentlichen Verkehrsbetriebe durchzusetzen, damit die Einkommensschwachen der Stadt sich Bus und Bahn leisten können. Ein Monatsticket kostet 57 €. Für viele unerschwinglich. Der erste Versuch des Antrags für den DU-Pass wurde abgelehnt wegen eines vermeintlichen Formfehlers. Nun ist ein Gutachten erstellt worden:

Aus: khsteinert.blog.de/
"Sie stellen in dem o.g. Artikel dar, daß es ein Gutachten im VRR gäbe, welches besage, daß eine Finanzierung eines Sozialtickets für den VRR rechtlich nicht zulässig sei.
Sie drohen unverhohlen in einer Art Erpressung bei der Einführung eines Sozialtickets in Duisburg mit dem Abbau von Arbeitsplätzen bei der DVG und versuchen damit das sowieso unvermeidliche (wegen der verfehlten Politik der Gewinnmaximierung Ihrer Partei in Duisburg) den Menschen in die Schuhe zu schieben, die nichts anderes wollen, als endlich für sich das Recht in Anspruch nehmen auf gesellschaftliche Teilhabe und Mobilität bei der Arbeitssuche, wie Sie von Ihrer Partei seit langem gefordert wird."

Die "Soziale Stadt" Duisburg sieht keine Möglichkeit die Duisburger Verkehrsgesellschaft oder seine Bevölkerung in der Hinsicht zu unterstützen? Ist den Politikern nicht bewusst, wie viel Brisanz in einer Forderung nach weiteren Moscheen und deren Subventionierung stecken kann, wie viel Unmut es in der Bevölkerung schüren kann, weil andere Mittel gestrichen werden? In Krisenzeiten ist es die Angewohnheit vieler Menschen nach einem Sündenbock zu suchen. Je mehr die Menschen von den etablierten Parteien enttäuscht werden, desto mehr sind sie offen für extremere politische Richtungen, die sehr geschickt und subtil vorgehen. Sie verstehen es, die Schuld bei den Falschen zu suchen, die Bevölkerungsgruppen aufzuhetzen, um selber an die Macht zu kommen. Wer dabei auf der Strecke bleibt, interessiert sie nicht. Unzufriedenheit und Frust sind der Nährboden für vieles und meist nichts Gutes. Das sollte uns die gesamte Geschichte gelehrt haben. Es zeigt sich gerade vermehrt in NRW und anderen Bundesländern, wohin der Trend geht. Darum muss man sich Sorgen machen. Oder wird auf die Wählerstimmen der Muslime gehofft?

Alle Muslime haben nicht von vorne herein auf den Ruf des Muezzin verzichtet, wie fälschlicherweise berichtet wurde. Im Gegenteil, es wurde von einer zur DITIB gehörenden Moschee und vom Türkischen Kulturverein ein Antrag an die Stadtverwaltung gestellt.
Der Ruf des Muezzin wurde gerichtlich verboten. Gegen den Ruf haben die Bürger sich gewehrt. Ganz protestlos lief es nicht ab. Vielleicht hat man das 'vergessen' (wollen).
Zu den Protesten der NPD: ist ihnen bewusst, welcher politischen Richtung der Chef der Baufirma angehören soll? Dreimal darf man raten!
Die Zitate, bis auf den Steinert-Blog, stammen aus:
spiegel.de/politik/deutschland/0,1518,586613,00.html

„Nicht jeder, der ein Fundament hat, ist ein Fundamentalist“, so der Ministerpräsident in seiner Rede.
Fundamentalisten jeder Religion sind ein Problem, wenn sie versuchen ihre Ansichten anderen aufzuzwängen und sie als allgemeingültig zu betrachten, sie als die unumstößliche Wahrheit schlechthin verkaufen wollen, Kritik nicht vertragen können und anderen Religionen gegenüber keine Toleranz zeigen. Damit sind alle Religionen gemeint.

Ansichten zu Duisburg-Marxloh:
spiegel.de/politik/deutschland/0,1518,499612,00.html
isoplan.de/aid/2006-2/heimat.htm
1blick-duisburg.druckdichaus.de/index.php?go=marxloh
Wie man den Stadtteil sieht, hängt von den Erfahrungen ab, die man gemacht hat und von der Einstellung, die man hat. Leute, die nur mal durchgefahren sind, können sich kein Urteil erlauben, aber man hört und liest, dass sie es tun. Falls die Moschee samt Begegnungsstätte die Menschen zusammenführen sollte und es zu einem besseren Verständnis und Miteinander führt, ist es zu begrüßen. Falls man zusätzlich mehr auf die Bedürfnisse der schwächsten Bürger der Stadt eingeht -Kinder, Einkommensschwache, Rentner- erlebt Duisburg ein weiteres Wunder.
http://www.welt.de/welt_print/article2607729/Wie-viel-Moschee-vertraegt-das-Land.html

Quelle des Artikels

Was meint ihr, wird durch den Bau von Moscheen wirklich die Integration von muslimischen Ausländern in diesem Land gefördert?
Macht es Sinn, Millionen für den Bau von Moscheen aus Steuergeldern zu zahlen, die an anderer Stelle fehlen?
Hilft diese Maßnahme in irgendeiner Form, dass nicht nur die Moslems hier besser anerkannt werden, sondern auch die Christen unter Moslems und in Islamischen Ländern als gleichberechtigt gesehen werden?
Kann Integration überhaupt erfolgen, solange im Islam ein veraltetes Frauenbild gepflegt wird und unsere Grundrechte nicht anerkannt werden?
Sollen wir im Zuge der Gleichberechtigung für Moslems die Scharia als paralleles Rechtssystem einführen? Würde auch dies der Integration dienen?

Wir sind eben dabei die Institution Kirche als unnötig zu erkennen, wollen wir als Gesellschaft wirklich rückwärts gehen?

Gruß Larah

sorry, aber wie du darauf kommst, versteh ich nicht.


Nee muss man nicht zwangsläufig, doch zeigt der Artikel damit, dass bei knappen Mitteln eine Verwendung noch stärker überprüft werden muss.


Ich könnte sie als Kunstwerk betrachten, was sie zweifellos ist. Doch darum geht es hier nicht.
Für mich ist der Bau von Moscheen nichts Positives, denn ich sehe eben darin etwas Trennung schaffendes und nicht Verbindendes, etwas der Vergangenheit angehörendes und nicht der Zukunft.....
Natürlich können auch Deutsche oder wer immer in diese Moschee, doch der Geist eines Gotteshauses prägt seine Atmosphäre. Genau deshalb wollen die Christen ihre Kirche, die Juden ihre Synagoge und die Moslems ihre Moschee.
Eigentlich wäre es EIN GOTT, sie alle sind eine monotheistische Religion, mit der gleichen Wurzel. Doch wenn es ein und derselbe Gott ist, warum genügt dann nicht für alle ein gemeinsames Gotteshaus, welches abwechselnd genutzt wird??????

Diese Religionen sind doch eben grade deshalb entstanden, weil jeweils eine Gruppe der Meinung war, das alte gehöre reformiert. Sie also wieder auf ihre Wurzel zurückführen ist daher ein Widerspruch in sich. Denn jede dieser Religionen verliert ihre Berechtigung, wollte man sie wieder auf das Gemein-Same zurückführen. Man darf also sicher sein, dass dies nicht geschieht.


Glaubst du wirklich, dass der Bau einer Moschee dazu beiträgt diese sicher sehr wünschenswerte Erkenntnis in den Leuten reifen zu lassen? Ist es nicht schon wichtig zu schauen, welche Bevölkerungsgruppen am Bau einer solchen Moschee beteiligt sind? Ist es nicht wichtig sich anzusehen, ob sie ihre Frauen als gleichberechtigte Partner ansehen können? Wie sollen Menschen, für die Frauen minderwertig sind, die Gleichwertigkeit der verschiedenen Gotteshäuser erkennen können?

Nein, natürlich sind nicht alle Moslems so!!! Das ist auch mir klar. Nur weiß ich ebenso, dass Deutschland lange Zeit für fundamentalistische Türken das Land der Wahl war, weil hier die Koranschulen errichtet werden konnten, die im eigenen Land verboten waren. Und ganz ehrlich möchte ich nicht irgendwann mich einer Scharia beugen müssen oder mit Kopftuch rumlaufen, damit sich meine islamischen Brüder und Schwestern nicht beleidigt fühlen. Darauf kann es nämlich auf Dauer hinauslaufen. Diese Bedenken mögen zur Zeit noch unbegründet sein.... doch ist nicht Vorraussicht dringend gefragt?
Ich sehe hier einen wirklichen Handlungsbedarf. Deshalb habe ich genau dieses Thema auf den Tisch gebracht. Integration ist dringend erforderlich!! Doch wie du an obigen Ausführungen siehst, habe ich starke Bedenken, dass eben genau das, was man so gut meint, hier eben das Gegenteil bewirkt.


Genau das wäre die Aufgabe! Nur wie können wir das erreichen? Vielleicht sollten wir doch alle konvertieren und es vormachen

Einzige Alternative wäre die Gründung einer Universalreligion, an der ja schon gearbeitet wird, alles im Zuge der NWO..... So wie man vorher die Menschen durch Religionen entzweit hat, so nutzt man nun die Erkenntnis der Menschen, dass Trennung und Spaltung negative Früchte trägt wiederum, um die eigenen Ziele zu verwirklichen! Die NWO Religion unter dem vereinigten Messias.
Mir ist klar, dass viele Menschen immer noch der Religion bedürfen, doch hoffe ich inständig, dass sich das bald von selber erledigt hat. Jede Religion bringt Manipulierbarkeit mit sich. Die einzige Theologie, welche das nicht tut ist jedermans eigene Mytheologie (Meine Theologie) also die direkte Erfahrung Gottes in einem Jeden Selbst. Damit aber haben sich Gotteshäuser jeglicher Form erübrigt, denn jedes bewohnte Haus wird zu einem Tempel.

Gruß Larah

Danke Equinox, für das Bild mit den 3 Türen
An die Wurzel muss man zurückgehen, um den Ursprung aus der Einheit, die allumfassende göttliche Natur hinter jeder Religion erkennen zu können. Die Gemeinsamkeiten zu erkennen und die Unterschiede zu akzeptieren mag jedoch ausreichen. Guter Gedanke, der sicherlich schon an sich eine große Herausforderung für die betreffenden Religionen darstellt.


Genau so wäre es wünschenswert.
Mich beschäftigt wie man oben schon sah allerdings tatsächlich das Frauenbild im Islam. Denn grade in diesem Punkt sehe ich eine große Diskrepanz in den Ansichten. Es gibt genügend Stichworte wie: "die Frau geht ein paar Schritte hinter dem Mann", "Kopftuch" tragen, "unterschiedliche Erziehung der Kinder", "Zwangsheirat", "Vielweiberei"..... Wir alle denke ich haben entweder davon gehört oder mehr oder weniger direkt Erfahrungen damit gemacht, mindestens als Zeugen.
Nein, nochmal - es sind nicht alle Moslems Fundamentalisten. Doch wäre es gefährlich würden wir die Augen verschließen. Durch die mißlungene Integration in diesem Land haben wir nun mal ein vorhandenes Konfliktpotential. Ich habe mich mal auf dieser Seite zum Thema Frauen im Islam umgesehen. Hieraus geht eindeutig hervor, dass die untergeordnete Stellung der Frau sich nicht aus dem Koran ableiten läßt. Da wir aber tagtäglich ganz anderes erleben, muss irgendetwas nicht stimmen.... kann es daran liegen, dass die Gläubigen nicht selber im Koran lesen, sondern den Mullahs vertrauen? Oder liegt die Wurzel einer solchen Einstellung in den jeweiligen Ländertraditionen begründet und es liegt gar nicht an den Mullahs?

In jedem Fall besteht hier wohl ein dringender Bedarf der Aufklärung!!!


In der UNO gibt es jährlich Anträge auf Einführung der Scharia. In GB, Kanada, Frankreich hält sie Einzug.... Hier ein kleines Beispiel wieviel Erfolg die UN beim Diskutieren der Scharia im Rahmen der Menschenrechte hat:

Der britische Historiker David Littman kam nicht weit, als er Mitte Juni vor dem UN-Menschenrechtsrat (UNHRC) Genitalverstümmelungen sowie Steinigungen und Zwangsverheiratungen in Ländern unter dem islamischen Gesetz der Sharia thematisieren wollte. Noch bevor er überhaupt den ersten Satz seiner Erklärung für die NGO »Association for World Education« und »International Humanist and Ethical Union« (IHEU) vortragen konnte, wurde er durch Ordnungsrufe zuerst des pakistanischen und dann des ägyptischen Delegierten unterbrochen.
Der rumänische Ratspräsident Doru Costea forderte schließlich den NGO-Sprecher auf, von jeglicher »Beurteilung oder Bewertung einer bestimmten Religion« Abstand zu nehmen, und schloss damit jede weitere Thematisierung der Sharia vor dem Menschenrechtsrat aus.
"Die Scharia wird hier nicht diskutiert" - ganzer Artikel mit weiteren Beispielen

Oooch da sagt schon die Bibel, dass die Menschen Schwierigkeiten haben werden, den Christ vom Antichrist zu unterscheiden


Wir sollten sicher nicht gegen die Interessen der Bevölkerung dieses Landes arbeiten und zu dieser Bevölkerung zählen nun mal eine ganze Anzahl Immigranten. Da man auch die Gesamtentwicklung im Auge behalten muss und sicherlich keiner (der angestammten immer noch Mehrheit sag ich mal) hier Rückschritte machen will, sollte dringend Aufklärungsarbeit und Integrationsarbeit in diesem Land geleistet werden. Wenn Moscheen gebaut werden, dann sollte man sicherlich die Einhaltung der Landesgesetze überprüfen und sich genau ansehen, was in den Moscheen gepredigt wird. Ansonsten wird man unter Umständen feststellen, dass das Ergebnis das Gegenteil von dem bewirkt, was deutsche Entscheidungsträger behaupten, das es tut.

Festzuhalten ist hier nochmal, dass jegliche Intervention des Staates bzgl.der Einhaltung der Menschenrechte und Landesgesetze nicht als Eingriff in die Ausübung der Religionsfreiheit gesehen werden darf.

Larah