Das bedeutet, dass sich sowohl Wasser- alsauch EM-Wellen mit einer endlichen Geschwindigkeit ausbreiten. Nicht mehr und nicht weniger. Es bedeutet insbesondere nicht, dass Wasser- und EM-Wellen darüberhinaus gleiche oder auch nur ähnliche Eigenschaften haben.

Um die Zeit auszurechnen müssen die Startpunkte bekannt sein. Wenn sie diese angeben und spezifizieren auf welches BS sich die Geschwindigkeiten beziehen, dann werde ich das ausrechnen.

Was hat dir denn an der Ausführung:

Die Lichtquelle sendet den Lichtstrahl zu einem bestimmten Zeitpunkt aus, bei dem beide Beobachter 9*10^8m von der Lichtquelle entfernt sind.

Der erste Beobachter bewegt sich mit 1,5*10^8m/s auf die Lichtquelle zu.
Der Lichtstrahl trifft ihn nach 2 Sekunden 6*10^8m vom Startpunkt entfernt.

Der zweite Beobachter bewegt sich mit 1,5*10^8m/s von der Lichtquelle weg.
Der Lichtstrahl trifft ihn also nach rund 4 Sekunden rund 16*10^8m entfernt.

Nicht gefallen? Beide Beobachter messen 3*10^8 m/s für das Licht, beide starten am gleichen Punkt, beide werden zu unterschiedlichen Zeitpunkten in verschiedenen Entfernungen getroffen.

Wenn es dir Spaß macht, kannst du die bei diesen Geschwindigkeiten doch schon relevanten relativistischen Effekte auch berücksichtigen. Habe ich nicht gemacht und wäre deshalb auch relativistisch gesehen nicht ganz korrekt. Da findest du die Formeln dafür: einsteins-erben.de/lorentztrafos.php?men=rel

hypertext schrieb:

Shiva-Najade schrieb:

Wenn ich mal ein paar Gedanken reinwerfen darf in den Topf hier?
Man muss mir keine Beachtung dabei schenken...aber ich bin mal so frei laut zu denken:

Jedesmal wenn ich mich auf verschiedene Zeit- und Ebenenstränge begebe,
ist mir vollkommen klar, dass es DIE Zeit eigentlich nicht gibt.
Es gibt nur das, was der Mensch definiert hat. Er hat sich eine Konstante ausgedacht, sie platziert und damit "arbeitet" er jetzt.
Für den Menschen kommt das so erstmal hin...warum auch nicht? Macht für das Universum keinen Unterschied.

Nun könnte man ellenlang diskutieren und würde nie zu einem Ergebnis kommen...für den Menschen auf DIESER Ebene und in dieser von ihm definierten Zeitschiene, gibt es die Zeit und sie ist auch nicht veränderbar.
Dabei ist es völlig glaich ob eine Uhr abweicht oder nicht...denn es gibt NICHTS wovon sie abweichen kann...denn sie wurde aus dem Nichts definiert.

Verlässt man aber diese Ebene, dann sieht es anders aus. Andere Ebenen haben andere Definitionen und auch Gesetzmäßigkeiten.
Verlässt man dann auch noch diese Zeitschiene...tja, dann kann man sich von seinen festgefahrenen, starren Werten gleich mal ganz verabschieden...

Man kann es so oder so betrachten und alle haben recht - jeweils von ihrem Standpunkt aus.
Begibt man sich auf den Standpunkt des jeweils anderen, dann hat der andere recht.

Nur mal so laut gedacht. Ich bin kein Wissenschaftler, ich reise nur.
Aber am meisten lernt man indem man LEBT, nicht indem man theoretisch studiert.

Hallo,
Deine Betrachtung halte ich für sehr allgemein und offen. Ebenso weiß nicht wie mit Ebenenstränge umzugehen ist.
Wenn ich richtig verstehe meinst Du, 'Wissenschaft hat sich der Mensch ausgedacht.'

Frage: was ist real, was Fiktion, wo und wie begreifen wir 'Realität'? und, entsteht Realität nur in unserem Kopf, ein Produkt des Gehirn?
sicher keine Fragestellung die in diesen Thread gehört.

Zitat: Aber am meisten lernt man indem man LEBT, nicht indem man theoretisch studiert.

eine gute Kombination wäre ideal...

herzlichst, Jörn

Eigentlich ist da gar nichts allgemein und offen, es sei denn es ist auch allgemein und offen, wenn ich feststelle, dass das Gras gewöhnlich grün ist - sofern es nicht vertrocknet und gesund ist.

Ich sprach nicht von Ebenensträngen? Nur von Zeitsträngen und von Ebenen.
Was damit gemeint ist, kann man sehr anschaulich erklärt zB. auch bei Hawkings nachlesen.
Auch wenn ich zwar keine Wissenschaftlerin bin und nicht vorgeben will, besonders bewandert zu sein auf dem Gebiet - so habe ich neben meinen eigenen Erfahrungen natürlich auch über den Tellerrand geblickt und dies oder das mal gelesen.

"Frage: was ist real, was Fiktion, wo und wie begreifen wir 'Realität'? und, entsteht Realität nur in unserem Kopf, ein Produkt des Gehirn?"

Entschuldige, wo ist da der Bezug zu dem von mir Gesagtem?
Ich glaube nicht, dass es darum ging, ob der Grashalm, den ich sehe für Dich genauso aussieht wie für mich.
Es ging "lediglich" um das Raum-/Zeitgefüge. Beim Aufbau einer "Matrix", die unsere "Realität" abbildet war ich noch gar nicht
Und DAS gehört hier wirklich nicht in den Thread. *lach*

"Wenn ich richtig verstehe meinst Du, 'Wissenschaft hat sich der Mensch ausgedacht.' "

Verstehst Du nicht richtig.
Sprach ich irgendwo von der Wissenschaft? (Außer dass ich keine Wissenschaftlerin bin).
Ich sprach von der Zeit - und die wurde nachweislich vom Menschen definiert.
Könntest Du in der von uns definierten Zeit zurückreisen, dann frage einmal einen Neandertaler was Zeit ist...
Anhand unseres Erfahrens der Tage (Sonnen- und Mondzyklen) haben wir uns ein Zeitschema zusammengereimt.
Es passt allerdings nicht global für alle gleich, die Zeit weicht ab. Daher haben wir das einfach angepasst.
Das klappt soweit erstmal ganz gut.
Verlässt Du nun aber diese Ebene und begibst Dich auf eine andere Ebene, dann passt es dort nicht mehr.
Du kannst tagelang dort sein, während Du lediglich wenige Sekunden im Hier zählst - ergo existieren dort andere Gegebenheiten.

Macht alles soweit nichts - natürlich benötigen wir auf unserer Ebene hier irgendeinen Zeitbegriff - wir orientieren uns daran.
Interessant wäre allerdings was geschehen würde, wenn wir unsere Orientierung umstellen würden oder das sogar müssten - zum Beispiel weil sich Ebenen annähern und sich zu überschneiden beginnen.
Dann müssten wir unser Weltbild bezüglich der Zeit anpassen...

Und eigentlich - so fällt mir gerade ein - ist dann die logische Schlußfolgerung daraus, dass die Zeit relativ ist.
*G*

Nein - Ebenen sind Raum. Zeit ist Zeit.
Schau mal bei Hawkings, er stellt auch die Ebenen wunderbar dar.
Ich habs zuletzt gesehen in "Das Universum in der Nußschale".
Die Ebenen liegen geschichtet aufeinander.

Das kann man nun natürlich kippen, dann liegen sie nebeneinander, darum gehts auch nicht, sondern um das Schaubild an sich.

Wir brauchen zur Überlagerung keinen Urknall, es gab bereits mehrfach Überlagerungen.
Sie bildeten bisher aber offenbar Anomalien, die sich wieder zurückbildeten.

Was allerdings (aus gewissenloser wissenschaftlicher Sicht) bedenklich ist, ist die Tatsache, dass man Risse zwischen Ebenen auch künstlich erzeugen kann. Somit kann man durch so einen Riss auf eine andere Ebene gelangen.
Die Forschung ist dahingehend noch nicht ganz so weit, ich bin mir aber sicher, dass sie es bald herausfinden werden.
Und diese Leute werden nicht so verwantwortungsbewusst mit ihrem Wissen umgehen wie die Reisenden.

Welche Systeme würdest du denn wählen, wenn nicht Lichtquelle -> Beobachterstartpunkt = ruhend?

Der Beobachter kann sich nicht an dem Lichtstrahl orientieren, weil, egal, wie er sich bewegt, er immer 3*10^8m für den Lichtstrahl misst.
Du kannst die Geschwindigkeit nicht in Bezug auf etwas angeben, an dem man sich per Definitionem nicht orientieren kann.

Es gibt nicht "mit 3 km/h von der Welle weg". Aber man kann sagen: Vom Strand = ruhend aus gesehen 3 km/h schneller als die Welle (Aber den Fall schließt die RT ja sowieso aus)

hypertext, das hat mit Esoterik nichts zu tun.
Ich habe aber schon genug gesagt und will Euch hier nicht weiter stören.

Und deshalb kannst du auch keine Geschwindigkeiten in Bezug auf das Licht angeben.

"Der erste Beobachter bewegt sich mit 1,5*10^8m/s auf den Lichtstrahl zu"
Das sagt überhaupt nichts aus. Per definitionem ist es völlig egal, wie er sich bewegt.
Du brauchst ein anderes, (am besten als ruhend definiertes) System, um die Geschwindigkeit 1,5*10^8m/s überhaupt beschreiben zu können.
Zum Beispiel auf dem Strand.