Hafele/Keating-Experiment: Täuschung, Verfälschung und Datenmanipulation?

Wenn S. Hauk und G. Kemme das so sagen, dann werden sicherlich aller Physiker dieser Welt ihre Meinung ändern. Sie sollten am besten gleich eine Email an das AEI schreiben, damit die der gesamten RTler-Community mitteilen, dass S. Hauk und G. Kemme bestimmt haben, dass die Physik ab heute anders funktioniert.

Den "Hinter dem Bannhoff Wanderpokal" hast du ja schon, Relativist. Wenn dir nur noch Hohn übrig bleibt ist die Diskussion wohl am Ende? Dir ist doch auch klar, dass sich kein anerkannter Physiker kritisch gegen die Relativitätstheorie stellen kann, wenn er auch noch morgen Gehalt beziehen möchte. Ein Umstand, der die meisten Menschen trifft, wenn sie gezwungen werden immer schön mit dem Chor zu singen.

Also, wenn es so einfach ist, dann für doch den Gegenbeweis für alle Laien damit sie von der überzeugenden Logik der RT erleuchtet werden - aber das ist dann wohl doch nicht so einfach, oder?

Gruß, EO

Zitat von waterbrunn

Den "Hinter dem Bannhoff Wanderpokal" hast du ja schon, Relativist. Wenn dir nur noch Hohn übrig bleibt ist die Diskussion wohl am Ende? Dir ist doch auch klar, dass sich kein anerkannter Physiker kritisch gegen die Relativitätstheorie stellen kann, wenn er auch noch morgen Gehalt beziehen möchte. Ein Umstand, der die meisten Menschen trifft, wenn sie gezwungen werden immer schön mit dem Chor zu singen.

Klar. Ich weiss. Genau wie die Twin-Towers vom Mossad gesprengt worden sind. Ausserdem waren die Amerikaner nie auf dem Mond. Adolf Hitler wurde mit Reichsflugscheiben nach Neuschwabenland evakuiert und wird dort mitfhilfe von Alientechnologie noch 1000 Jahre leben. Und George Washington war eigentlich Adam Weishaupt. Was mich wieder zu ihrem Ausgangsposting bringt. Was haben die Illuminaten davon die RT-Kritiker zu unterdrücken... Schwere Fragen an einem Sonntagabend!

- Für sowas habe ich in der Tat nur Hohn über. Der CIA war nichtmal in der Lage die Iran-Kontra-Affäre zu vertuschen. Und hier sollen hunderttausende Menschen an eine Verschwörung beteiligt sein, um eine physikalische Theorie für gültig zu erklären? - Ja ne ist klar...

Haben sie schonmal was von CPT-Invarianz gehört? Offenbar nicht. Es gibt Stringtheorien, die nicht CPT-invariant sind. Dies stellt eine Verletzung der SRT dar! Die Leute, die diese Theorien entwickeln, sind nicht entlassen worden und dürfen auch weiterhin in Fachzeitschriften publizieren. Das gleiche gilt für bestimmte Quanten-Loop-Gravitationstheorien, sowie QFT auf nicht-kommutativen Raumzeiten. Aber soviel Verständnis der Materie ist wohl zuviel verlangt, wenn es schon an den Grundrechenarten hapert.

Zitat von waterbrunn

Also, wenn es so einfach ist, dann für doch den Gegenbeweis für alle Laien damit sie von der überzeugenden Logik der RT erleuchtet werden - aber das ist dann wohl doch nicht so einfach, oder?

Ich habe nun schon mehrfach Zahlenbeispiele gegeben, die zeigen, dass die SRT konsistent ist. Ob die SRT die Wirklichkeit beschreibt, lässt sich nur per Experiment prüfen. Auch dazu habe ich hier in diesem Thread Quellen angegeben. Immer nur feste weiter Fakten ignorieren, sonst bricht die heile Verschwörungswelt zusammen!

EDIT: Wenn du irgendwas zu Papier bringst, dann setzte ich mich dafür ein, dass du Crank o' the day wirst. Damit du nicht immer leer ausgehst, beim Pokale verteilen.

Zitat von waterbrunn

Dir ist doch auch klar, dass sich kein anerkannter Physiker kritisch gegen die Relativitätstheorie stellen kann, wenn er auch noch morgen Gehalt beziehen möchte.

Wo hast du bitte das her? Hast du auch nur den Hauch einer Ahnung, wo und von wem überall Physiker beschäftigt werden? Hast du jemals einen persönlichen Eindruck besorgt, indem du dich mal mit einigen Physikern persönlich unterhältst? Hast du dich jemals inhaltlich mit der Materie auseinandergesetzt?

Das würde ja fast an selbständigen denken grenzen. Einfacher ist es natürlich irgendwelche Konklusionen nachzubeten. Genauso wie dein Schwachfug mit den geschlossenen Systemen. Einmal selbständig nachgeprüft und du wüsstest, das es Schwachfug ist. In fast jeden Fachbuch für Thermodynamik wird, direkt nach den geschlossenen Systemen auch die offenen (und halboffene) definiert. (Verdient natürlich nicht dem Namen "Hauptsatz", weil für diese Erweiterung, wirklich nur minimalistisches selbständiges Denken nötig ist oder anders gesagt, es ist trivial) Selbst bei Wiki wirst du fündig. Aber wenn in deinen Bibeln halt steht, das die Physik offene Systeme ignoriert, dann ist das selbstverständlich auch so.

Ja, mir fällt es ehrlich schwer, wenn ich so etwas lese, ohne Spott zu reagieren. Deine Sig wird zu einem blanken Witz. Selber denken ist bei dir offenbar wie folgt definiert: Suche nach Schriften, die den offiziellen widersprechen und übernehme diese blindlinks, nein werde zum Gläubigen, komme bloß nicht auf die Idee, irgendwas nachprüfen zu wollen.

Ich sag schon mal Amen.

Zitat von hypertext

Hallo,

...

bevor ich vergess': Frage, was soll diese Formel E=mc²/2+hf/2 ausdrücken?

herzlichst,
Jörn

Die Formel gibt die Energiezasammensetzung eines bewegten harmonischen Oszillators wieder. Man hat zufällig entdeckt, dass die Photonen mit einer Geschwindigkeit c durch die Gegend fliegen und dass sie auch eine Masse m besitzen, welche sie dem Strahlungskörper weggenommen haben. Da die Photonen eine Masse m besitzen und mit c fliegen, haben sie eine kinetische Energie E_kin=mc²/2. Es wurde aber auch rein zufällig gefunden, dass die Photonen mit einer Frequenz f schwingen und zwar transversal zur Bewegungsrichtung, besitzen sie also auch eine Schwingungsenergie. Die Schwingungsenergie wurde zufällig quantenmechanisch bestimmt und man fand, dass diese Energie E_sch=hf/2 ist.
Es wurde aber auch weiter zufällig entdeckt, dass beide Energien gleich sein müssen und man nannte diese Entdeckung "Gleichverteilungssatz". Werden diese beide Energien addiert bekommt man berühmte Formel für die Gesamtenergie eines Photons E_ges=E_kin+E_sch=mc²/2+hf/2=hf=mc², welche von Poincaré im Jahr 1900 entdeckt wurde.

mfg

Zitat von criptically

welche von Poincaré im Jahr 1900 entdeckt wurde.

Ich dachte die Lorentztransformation sei falsch.

mfg

Zitat von Herzilein

Herleitung von E =(1/3) mc² + (2/3) hf:

a) E = hf >>>>> (1/3)E = (1/3)hf

b) E = mc² >>>>> [2/3)E = (2/3)mc²

c) E = (2/3)E + (1/3)E >>>>>>>>> E = (2/3)mc² + (1/3)hf

---------------------------------------------------------------------------------

Herleitung von E =(1/4) mc² + (3/4) hf:

a) E = hf >>>>> (3/4)E = (3/4)hf

b) E = mc² >>>>> [1/4)E = (1/4)mc²

c) E = (1/4)E + (3/4)E >>>>>>>>> E = (1/4)mc² + (3/4)hf

--------------------------------------------------------------------------------------

usw. usw. ......

Wer will daran zweifeln?

Alles anzeigen

Wie kommt hier der Gleichverteilungssatz zum Ausdruck?

Außerdem die Masse wird durch verschiedenste Kräfte erzeugt. Nach der Formel m*a=F erhält man die berühmte Formel über die Kraft-Masse Äquivalenz!

Die Formel lautet:

[color=#000099][size=14]m=F/a[/size][/color]

und die Deutung ist: Eine Masse m wird erzeugt indem eine Kraft F eine Beschleunigung a in NICHTS hervorruft!

mfg

Zitat von Phasenverschobener

Ich dachte die Lorentztransformation sei falsch.

mfg

Der Äther lebt!

mfg

Zitat von criptically

Der Äther lebt!

Es ist schon dumm, wenn man die Arbeiten, die man als Referenz angibt nicht kennt. Da ist deinem Äther, der der Galileitranformation angeblich genügt, wohl ein kleines Missgeschick unterlaufen und hat Selbstmord begannen.

Zitat von criptically

welche von Poincaré im Jahr 1900 entdeckt wurde.

Zitat von Phasenverschobener

Es ist schon dumm, wenn man die Arbeiten, die man als Referenz angibt nicht kennt. Da ist deinem Äther, der der Galileitranformation angeblich genügt, wohl ein kleines Missgeschick unterlaufen und hat Selbstmord begannen.

Leider falsch! Mit der Bradleyschen Kosinusfunktion von [size=18]1728[/size] ergibt sich wegen Impulserahltungssatz, nach dem Ätherwechsel die Beziehung:

p1=p2,
m1*c=m2*c',
m1*c=m2*sqrt(c²-v²),

m2=m1/sqrt(1-v²/c²).

mfg

Zitat von criptically

Leider falsch!

Bist du so blöd und willst abstreiten, das du noch vor einer viertel Stunde die Arbeit von Poincaré als Referenz angegeben hast oder bist du zu blöd die Arbeit von Poincaré zu lesen?

Gruß

Zitat von Phasenverschobener

Bist du so blöd und willst abstreiten, das du noch vor einer viertel Stunde die Arbeit von Poincaré als Referenz angegeben hast oder bist du zu blöd die Arbeit von Poincaré zu lesen?

Gruß

Deine Umgangsformen sind sehr primitiv!

Poincaré habe ich nur in Verbindung mit der genauen Angabe der Formel E_gesamt=mc² erwähnt.

Einsteinsche Formel dagegen lautet [size=24]E?mc²[/size] , wobei Relativisten diese Energie für reine kinetische Energie halten.

mfg

Zitat von criptically

Poincaré habe ich nur in Verbindung mit der genauen Angabe der Formel E_gesamt=mc² erwähnt.

Aus deinem Text ging natürlich auch hervor, das du die Arbeit von Poincaré für falsch hälst.

Wozu brauchst du ihn denn eigentlich? Lässt sich aus deinem Äther keine genauen Angaben herleiten? Ach so ich vergaß, es gibt deine Theorie noch nicht in geschlossener und konsistenter Form. Die wird ja erst irgendwann und irgendwo in Russland veröffentlicht. Ich hoffe du verzeihst mir meine ungenauen Angaben, aber für die schlechte Quellenlage ist der Verfasser dieser Äthertheorie (Die irgendwann irgendwo in Russland zu lesen sein wird) selbst verantwortlich.

Gruß

Zitat von Phasenverschobener

Aus deinem Text ging natürlich auch hervor, das du die Arbeit von Poincaré für falsch hälst.

Wozu brauchst du ihn denn eigentlich? Lässt sich aus deinem Äther keine genauen Angaben herleiten? Ach so ich vergaß, es gibt deine Theorie noch nicht in geschlossener und konsistenter Form. Die wird ja erst irgendwann und irgendwo in Russland veröffentlicht. Ich hoffe du verzeihst mir meine ungenauen Angaben, aber für die schlechte Quellenlage ist der Verfasser dieser Äthertheorie (Die irgendwann irgendwo in Russland zu lesen sein wird) selbst verantwortlich.

Gruß

Der gute Crypti lebt halt auf der Scheibenwelt. Und dort konnte von HEX, dem Computer der unsichtbaren Universität in Ankh-Morpork, in Einst-Dereinst-Rechnungen gezeigt werden, dass es dereinst eine geschlossene Crypti-Theorie gibt

Zitat von criptically

Poincaré habe ich nur in Verbindung mit der genauen Angabe der Formel E_gesamt=mc² erwähnt.
Einsteinsche Formel dagegen lautet [size=24]E?mc²[/size] , wobei Relativisten diese Energie für reine kinetische Energie halten.
mfg

Tschuldigung, wenn ich jetzt mal doof dazwischen frage, aber wie und wendet man deine Formel denn an?
Röntgenbremsstrahlung mit W = h*f entsteht ja aus beschleunigten Elektronen mit W = m c²
Wie würde ich denn jetzt mit deiner Formel ansetzen? Würde ich die De Broglie Wellenlänge der Elektronen bestimmen und dann damit die Energie der Elektronen mit E = mc²/2 + h*f/2 berechnen?