Hafele/Keating-Experiment: Täuschung, Verfälschung und Datenmanipulation?

  • Jocelyne Lopez schrieb:

    Hallo zusammen,

    Vielleicht werde ich endlich die seltsame, „kontra-intuitive“ Relativitätstheorie verstehen, wenn mir jemand diese Aufgabe löst oder erklärt.




    Ich habe eine weitere Stellungnahme zu meiner Rechenaufgabe im Rahmen meines Gedankenexperiments „Was würde am Strand passieren?“ erhalten, siehe:http://18040.rapidforum.com/topic=100468465003:


    Zitat Sebastian Hauk:

    Für diese Aufgabe gibt es keine Lösung.

    Das 2. Postulat müsste m. E. lauten, dass es eine Höchstgeschwindigkeit zum Higgsäther gibt, die nicht überschritten werden kann. In einem Raumschiff hätten wir dann aber c+v und c-v. Um dieses auf c-v und c-v zu bringen gibt es in meiner Theorie noch die Higgswellen in Bewegungsrichtung, die in der Lage sind die Lichtgeschwindigkeit zu beeinflussen. Aber die Strandaufgabe lässt sich damit nicht lösen.



    Viele Grüße
    Jocelyne Lopez

  • Die obige Aussage von Sebastian Hauk "für diese Aufgabe gibt es keine Lösung" deckt sich mit der Stellungnahme des Teilnehmers Gerhard Kemme (Mathematiker), die ich in einem Beitrag weiter oben verlinkt habe:

    Jocelyne Lopez schrieb:

    Gerhard Kemme hat z.B. im Forum „Politikforum.de“ bei meinem Gedankenexperiment ausgerechnet, dass man den selben Licht-/Wellenweg bei einer konstanten Relativgeschwindigkeit der Welle zu allen Beobachtern klassisch berechnen würde (also den selben Zeitpunkt der Ereignisse), was unvorstellbar ist und eine Absurdität in der Realität bedeutet, siehe: http://forum.politik.de/forum/showpost.php?p=8015204&postcount=4519



    Zitat Gerhard Kemme:

    Interpretieren wir "Strand" einmal so, dass sich die Badegäste im Wasser befinden und somit also ins Meer hinaus bzw. zum Strand laufen. Da es sich um eine Welle handelt, hat die zugrunde liegende Schwingung also eine bestimmte Periode, die sich dann in einen Abstand von Wellenberg zu Wellenberg umrechnen lässt. Es sei angenommen, dass die Entfernung von Wellenberg zu Wellenberg 10 m betragen würde. Weiter soll nur über die physikalischen Bedingungen bei den Badegästen B (entfernt sich mit 4 km/h) und D (entfernt sich mit 10 km/h) nachgedacht werden.

    Da bei B und D die Geschwindigkeit der Welle 70 km/h ist und die Periodenlänge 10 m kann die gleiche Zeit T errechnet werden:
    T=s/v=10m/70km/h=0,01km/70km/h=1/7000h=0,5142857 s.

    Diese gleiche Zeit entspricht nicht den gängigen Erfahrungen, d.h. wird man von einem Fahrzeug schnell überholt dauert es eine kürzere Zeit als wenn man langsam überholt wird.


    Viele Grüße
    Jocelyne Lopez

  • Den "Hinter dem Bannhoff Wanderpokal" hast du ja schon, Relativist. Wenn dir nur noch Hohn übrig bleibt ist die Diskussion wohl am Ende? Dir ist doch auch klar, dass sich kein anerkannter Physiker kritisch gegen die Relativitätstheorie stellen kann, wenn er auch noch morgen Gehalt beziehen möchte. Ein Umstand, der die meisten Menschen trifft, wenn sie gezwungen werden immer schön mit dem Chor zu singen.

    Also, wenn es so einfach ist, dann für doch den Gegenbeweis für alle Laien damit sie von der überzeugenden Logik der RT erleuchtet werden - aber das ist dann wohl doch nicht so einfach, oder?

    Gruß, EO
    nenn mich EO
    zu Ende denken

  • waterbrunn schrieb:

    Den "Hinter dem Bannhoff Wanderpokal" hast du ja schon, Relativist. Wenn dir nur noch Hohn übrig bleibt ist die Diskussion wohl am Ende? Dir ist doch auch klar, dass sich kein anerkannter Physiker kritisch gegen die Relativitätstheorie stellen kann, wenn er auch noch morgen Gehalt beziehen möchte. Ein Umstand, der die meisten Menschen trifft, wenn sie gezwungen werden immer schön mit dem Chor zu singen.

    Klar. Ich weiss. Genau wie die Twin-Towers vom Mossad gesprengt worden sind. Ausserdem waren die Amerikaner nie auf dem Mond. Adolf Hitler wurde mit Reichsflugscheiben nach Neuschwabenland evakuiert und wird dort mitfhilfe von Alientechnologie noch 1000 Jahre leben. Und George Washington war eigentlich Adam Weishaupt. Was mich wieder zu ihrem Ausgangsposting bringt. Was haben die Illuminaten davon die RT-Kritiker zu unterdrücken... Schwere Fragen an einem Sonntagabend!

    - Für sowas habe ich in der Tat nur Hohn über. Der CIA war nichtmal in der Lage die Iran-Kontra-Affäre zu vertuschen. Und hier sollen hunderttausende Menschen an eine Verschwörung beteiligt sein, um eine physikalische Theorie für gültig zu erklären? - Ja ne ist klar...

    Haben sie schonmal was von CPT-Invarianz gehört? Offenbar nicht. Es gibt Stringtheorien, die nicht CPT-invariant sind. Dies stellt eine Verletzung der SRT dar! Die Leute, die diese Theorien entwickeln, sind nicht entlassen worden und dürfen auch weiterhin in Fachzeitschriften publizieren. Das gleiche gilt für bestimmte Quanten-Loop-Gravitationstheorien, sowie QFT auf nicht-kommutativen Raumzeiten. Aber soviel Verständnis der Materie ist wohl zuviel verlangt, wenn es schon an den Grundrechenarten hapert.

    waterbrunn schrieb:


    Also, wenn es so einfach ist, dann für doch den Gegenbeweis für alle Laien damit sie von der überzeugenden Logik der RT erleuchtet werden - aber das ist dann wohl doch nicht so einfach, oder?

    Ich habe nun schon mehrfach Zahlenbeispiele gegeben, die zeigen, dass die SRT konsistent ist. Ob die SRT die Wirklichkeit beschreibt, lässt sich nur per Experiment prüfen. Auch dazu habe ich hier in diesem Thread Quellen angegeben. Immer nur feste weiter Fakten ignorieren, sonst bricht die heile Verschwörungswelt zusammen!

    EDIT: Wenn du irgendwas zu Papier bringst, dann setzte ich mich dafür ein, dass du Crank o' the day wirst. Damit du nicht immer leer ausgehst, beim Pokale verteilen.

  • waterbrunn schrieb:

    Dir ist doch auch klar, dass sich kein anerkannter Physiker kritisch gegen die Relativitätstheorie stellen kann, wenn er auch noch morgen Gehalt beziehen möchte.
    Wo hast du bitte das her? Hast du auch nur den Hauch einer Ahnung, wo und von wem überall Physiker beschäftigt werden? Hast du jemals einen persönlichen Eindruck besorgt, indem du dich mal mit einigen Physikern persönlich unterhältst? Hast du dich jemals inhaltlich mit der Materie auseinandergesetzt?

    Das würde ja fast an selbständigen denken grenzen. Einfacher ist es natürlich irgendwelche Konklusionen nachzubeten. Genauso wie dein Schwachfug mit den geschlossenen Systemen. Einmal selbständig nachgeprüft und du wüsstest, das es Schwachfug ist. In fast jeden Fachbuch für Thermodynamik wird, direkt nach den geschlossenen Systemen auch die offenen (und halboffene) definiert. (Verdient natürlich nicht dem Namen "Hauptsatz", weil für diese Erweiterung, wirklich nur minimalistisches selbständiges Denken nötig ist oder anders gesagt, es ist trivial) Selbst bei Wiki wirst du fündig. Aber wenn in deinen Bibeln halt steht, das die Physik offene Systeme ignoriert, dann ist das selbstverständlich auch so.

    Ja, mir fällt es ehrlich schwer, wenn ich so etwas lese, ohne Spott zu reagieren. Deine Sig wird zu einem blanken Witz. Selber denken ist bei dir offenbar wie folgt definiert: Suche nach Schriften, die den offiziellen widersprechen und übernehme diese blindlinks, nein werde zum Gläubigen, komme bloß nicht auf die Idee, irgendwas nachprüfen zu wollen.

    Ich sag schon mal Amen.
    "Wir sind alle Sternenstaub, daher teilen wir alle dieselben Vorfahren, wir sind die Sterne. Und wir sind die Brüder der wilden Tiere und die Lilien auf dem Felde sind unsere Vettern." Trinh Xuan Thuan

  • hypertext schrieb:

    Hallo,

    ...

    bevor ich vergess': Frage, was soll diese Formel E=mc²/2+hf/2 ausdrücken?

    herzlichst,
    Jörn


    Die Formel gibt die Energiezasammensetzung eines bewegten harmonischen Oszillators wieder. Man hat zufällig entdeckt, dass die Photonen mit einer Geschwindigkeit c durch die Gegend fliegen und dass sie auch eine Masse m besitzen, welche sie dem Strahlungskörper weggenommen haben. Da die Photonen eine Masse m besitzen und mit c fliegen, haben sie eine kinetische Energie E_kin=mc²/2. Es wurde aber auch rein zufällig gefunden, dass die Photonen mit einer Frequenz f schwingen und zwar transversal zur Bewegungsrichtung, besitzen sie also auch eine Schwingungsenergie. Die Schwingungsenergie wurde zufällig quantenmechanisch bestimmt und man fand, dass diese Energie E_sch=hf/2 ist.
    Es wurde aber auch weiter zufällig entdeckt, dass beide Energien gleich sein müssen und man nannte diese Entdeckung "Gleichverteilungssatz". Werden diese beide Energien addiert bekommt man berühmte Formel für die Gesamtenergie eines Photons E_ges=E_kin+E_sch=mc²/2+hf/2=hf=mc², welche von Poincaré im Jahr 1900 entdeckt wurde. :D :D :D

    mfg

  • Herzilein schrieb:

    Herleitung von E =(1/3) mc² + (2/3) hf:

    a) E = hf >>>>> (1/3)E = (1/3)hf

    b) E = mc² >>>>> [2/3)E = (2/3)mc²

    c) E = (2/3)E + (1/3)E >>>>>>>>> E = (2/3)mc² + (1/3)hf

    ---------------------------------------------------------------------------------

    Herleitung von E =(1/4) mc² + (3/4) hf:

    a) E = hf >>>>> (3/4)E = (3/4)hf

    b) E = mc² >>>>> [1/4)E = (1/4)mc²

    c) E = (1/4)E + (3/4)E >>>>>>>>> E = (1/4)mc² + (3/4)hf

    --------------------------------------------------------------------------------------

    usw. usw. ......

    Wer will daran zweifeln?


    Wie kommt hier der Gleichverteilungssatz zum Ausdruck? :thumbsup: :thumbsup:

    Außerdem die Masse wird durch verschiedenste Kräfte erzeugt. Nach der Formel m*a=F erhält man die berühmte Formel über die Kraft-Masse Äquivalenz!

    Die Formel lautet:

    m=F/a

    und die Deutung ist: Eine Masse m wird erzeugt indem eine Kraft F eine Beschleunigung a in NICHTS hervorruft! :D :D

    mfg

  • criptically schrieb:

    Der Äther lebt!
    Es ist schon dumm, wenn man die Arbeiten, die man als Referenz angibt nicht kennt. Da ist deinem Äther, der der Galileitranformation angeblich genügt, wohl ein kleines Missgeschick unterlaufen und hat Selbstmord begannen.

    criptically schrieb:

    welche von Poincaré im Jahr 1900 entdeckt wurde.
    "Wir sind alle Sternenstaub, daher teilen wir alle dieselben Vorfahren, wir sind die Sterne. Und wir sind die Brüder der wilden Tiere und die Lilien auf dem Felde sind unsere Vettern." Trinh Xuan Thuan

  • Phasenverschobener schrieb:

    Es ist schon dumm, wenn man die Arbeiten, die man als Referenz angibt nicht kennt. Da ist deinem Äther, der der Galileitranformation angeblich genügt, wohl ein kleines Missgeschick unterlaufen und hat Selbstmord begannen.


    Leider falsch! Mit der Bradleyschen Kosinusfunktion von 1728 :D ergibt sich wegen Impulserahltungssatz, nach dem Ätherwechsel die Beziehung:

    p1=p2,
    m1*c=m2*c',
    m1*c=m2*sqrt(c²-v²),

    m2=m1/sqrt(1-v²/c²). :D :D

    mfg

  • criptically schrieb:

    Leider falsch!
    Bist du so blöd und willst abstreiten, das du noch vor einer viertel Stunde die Arbeit von Poincaré als Referenz angegeben hast oder bist du zu blöd die Arbeit von Poincaré zu lesen?

    Gruß
    "Wir sind alle Sternenstaub, daher teilen wir alle dieselben Vorfahren, wir sind die Sterne. Und wir sind die Brüder der wilden Tiere und die Lilien auf dem Felde sind unsere Vettern." Trinh Xuan Thuan

  • rausgeflogen

    relativist schrieb:

    Wenn S. Hauk und G. Kemme das so sagen, dann werden sicherlich aller Physiker dieser Welt ihre Meinung ändern. Sie sollten am besten gleich eine Email an das AEI schreiben, damit die der gesamten RTler-Community mitteilen, dass S. Hauk und G. Kemme bestimmt haben, dass die Physik ab heute anders funktioniert.
    hallo relativist,

    der große Mathematiker G.Kemme ist im Forum Polik ausgeflogen.

    schaut mal rein und lest der Thread

    herzlichst,
    jörn

    ps. Den "Hinter dem Bannhoff Wanderpokal" besitze ich auch. endlich mal was gewonnen. :D

  • Phasenverschobener schrieb:

    Bist du so blöd und willst abstreiten, das du noch vor einer viertel Stunde die Arbeit von Poincaré als Referenz angegeben hast oder bist du zu blöd die Arbeit von Poincaré zu lesen?

    Gruß


    Deine Umgangsformen sind sehr primitiv!

    Poincaré habe ich nur in Verbindung mit der genauen Angabe der Formel E_gesamt=mc² erwähnt.

    Einsteinsche Formel dagegen lautet E?mc² :thumbdown: :thumbdown:, wobei Relativisten diese Energie für reine kinetische Energie halten. :D

    mfg

  • criptically schrieb:

    Poincaré habe ich nur in Verbindung mit der genauen Angabe der Formel E_gesamt=mc² erwähnt.
    Aus deinem Text ging natürlich auch hervor, das du die Arbeit von Poincaré für falsch hälst. :thumbsup:

    Wozu brauchst du ihn denn eigentlich? Lässt sich aus deinem Äther keine genauen Angaben herleiten? Ach so ich vergaß, es gibt deine Theorie noch nicht in geschlossener und konsistenter Form. Die wird ja erst irgendwann und irgendwo in Russland veröffentlicht. Ich hoffe du verzeihst mir meine ungenauen Angaben, aber für die schlechte Quellenlage ist der Verfasser dieser Äthertheorie (Die irgendwann irgendwo in Russland zu lesen sein wird) selbst verantwortlich.

    Gruß
    "Wir sind alle Sternenstaub, daher teilen wir alle dieselben Vorfahren, wir sind die Sterne. Und wir sind die Brüder der wilden Tiere und die Lilien auf dem Felde sind unsere Vettern." Trinh Xuan Thuan

  • Phasenverschobener schrieb:

    Aus deinem Text ging natürlich auch hervor, das du die Arbeit von Poincaré für falsch hälst. :thumbsup:

    Wozu brauchst du ihn denn eigentlich? Lässt sich aus deinem Äther keine genauen Angaben herleiten? Ach so ich vergaß, es gibt deine Theorie noch nicht in geschlossener und konsistenter Form. Die wird ja erst irgendwann und irgendwo in Russland veröffentlicht. Ich hoffe du verzeihst mir meine ungenauen Angaben, aber für die schlechte Quellenlage ist der Verfasser dieser Äthertheorie (Die irgendwann irgendwo in Russland zu lesen sein wird) selbst verantwortlich.

    Gruß


    Der gute Crypti lebt halt auf der Scheibenwelt. Und dort konnte von HEX, dem Computer der unsichtbaren Universität in Ankh-Morpork, in Einst-Dereinst-Rechnungen gezeigt werden, dass es dereinst eine geschlossene Crypti-Theorie gibt ;)

  • criptically schrieb:


    Poincaré habe ich nur in Verbindung mit der genauen Angabe der Formel E_gesamt=mc² erwähnt.
    Einsteinsche Formel dagegen lautet E?mc² :thumbdown: :thumbdown:, wobei Relativisten diese Energie für reine kinetische Energie halten. :D
    mfg

    Tschuldigung, wenn ich jetzt mal doof dazwischen frage, aber wie und wendet man deine Formel denn an?
    Röntgenbremsstrahlung mit W = h*f entsteht ja aus beschleunigten Elektronen mit W = m c²
    Wie würde ich denn jetzt mit deiner Formel ansetzen? Würde ich die De Broglie Wellenlänge der Elektronen bestimmen und dann damit die Energie der Elektronen mit E = mc²/2 + h*f/2 berechnen?

  • Hallo zusammen,

    Ich mache auf meinen heutigen Blog-Eintrag aufmerksam: Anfrage an Prof. Dr. Franz Embacher

    [size=10pt]Am 07.07.08 habe ich folgende Anfrage per E-Mail an
    Prof. Dr. Franz Embacher geschickt:

    Von Jocelyne Lopez
    An Prof. Dr. Franz Embacher
    Datum: 07.07.08
    Betr.: Frage zur Speziellen Relativitätstheorie

    Sehr geehrter Herr Prof. Embacher,

    Ich erlaube mir als Physik- und Mathematiklaiin, Ihnen ein persönliches Verständnisproblem bei der Speziellen Relativitätstheorie darzulegen, das ich im Rahmen eines Gedankenexperiments in meinem Blog geschildert habe, und zwar über das Postulat Einsteins, die Lichtgeschwindigkeit sei konstant zu allen bewegten Beobachtern, siehe:

    Was würde am Strand passieren?

    das auch seit einigen Wochen sehr rege in Internetforen kontrovers diskutiert wird.Darüber habe ich auch eine Antwort von Dr. Markus Pössel, Redakteur der Webseite „Einstein-Online” erhalten, womit ich leider auch nicht klar komme, siehe:

    Dr. Markus Poessel zu meinem Gedankenexperiment „Was würde am Strand passieren?”

    Nach meinem Verständnis der Natur und der Physik sind nämlich für mich die Aussagen von Dr. Markus Pössel widersprüchlich: Das Phänomen des “früher oder später je nach Aufenthaltsort” ist ja einzig und allein zu erklären und ausgerechnet darauf zurückzuführen, dass die Welle und die bewegten Beobachter beliebig viele verschiedenen Relativgeschwindigkeiten zueinander haben, oder? Wie kann also dieses Phänomen beobachtet, erklärt und berechnet werden, wenn alle Beobachter dieselbe Relativgeschwindigkeit zur Welle haben??

    Ich habe schon darüber ein Rechenbeispiel in Foren gestellt und um Lösung gebeten, ich erlaube mir es bei Ihnen auch zu tun:

    Eine seltsame „kontra-intuitive” Wasserwelle bewegt sich zum Strand, da man postuliert, dass sie eine konstante Relativgeschwindigkeit von 70 km/h zu allen bewegten Beobachtern am Strand hat. Vier bewegte Beobachter starten ihre Bewegung parallel zueinander, auf derselben Linie direkt senkrecht zur Welle:

    - A startet in X und nähert sich zur Welle mit 3 km/h
    - B startet in X und entfernt sich von der Welle mit 4 km/h
    - C startet in X und nähert sich zur Welle mit 8 km/h
    - D startet in X und entfernt sich von der Welle mit 10 km/h

    Da die 4 Beobachter beim Starten den gleichen Abstand zur Welle, sowie auch die gleiche postulierte Relativgeschwindigkeit 70 km/h zur Welle haben, wann wird diese seltsame Welle jeden einzelnen Beobachter erreichen: Am gleichen Ort? Zum gleichen Zeitpunkt? Am gleichen Ort und zum gleichen Zeitpunkt?

    Ich würde mich sehr freuen, wenn Sie mir bei dem Verständnis dieser Konstellation und des Postulats Einsteins der Konstanz der Lichtgeschwindigkeit zu allen Beobachtern weiterhelfen könnten.Dafür bedanke ich mich im voraus und verbleibe

    mit freundlichen Grüßen
    Jocelyne Lopez
    Viele Grüße
    Jocelyne Lopez
    [/size]

  • Jocelyne Lopez schrieb:

    Hallo zusammen,

    Ich mache auf meinen heutigen Blog-Eintrag aufmerksam: Anfrage an Prof. Dr. Franz Embacher




    Die obige Anfrage habe ich auch am 07.07.08 an die Fakultät für Mathematik von weiteren 11 deutschen Universitäten (Aachen, Freiburg, Kiel, Bielefeld, Darmstadt, Berlin, München, Leipzig, Passau, Heidelberg, Köln) geschickt, sowie in Kontaktformular der Webseite Jahr der Mathematik vom Bundesministerium für Bildung und Forschung eingegeben.

    Viele Grüße
    Jocelyne Lopez