Wenn sie der Wasserwelle schon die gleiche Invarianzeigenschaft zu schreiben wie Licht, dann sollten sie auch alle Folgen daraus beachten. Es kann sich dann nichts so schnell bewegen wie ihre Wasserwelle. Insbesondere bedeutet dies dann auch, dass man kein Bezugssystem gibt, indem die Wasserwelle ruht. Genau dieses tun sie in ihrem Beispiel aber, wenn sie sagen, dass sich Beobachter X soundso schnell "zur Wasserwelle" bewegt. Geben sie die Geschwindigkeiten in Bezug auf den Strand an und alles funktioniert.

Schauen wir uns das Problem doch einmal an:
Die Person i haben zum Zeitpunkt t=0 eine Entfernung x_i zur Welle, diese bewegt sich mit der Geschwindigkeit v. Zu welchem Zeitpunkt t_i erreicht die Welle die Person i, ..... hmmm. Hier erstmal der einfache Fall, dass die Personen sich selber nicht bewegen:
v = x_i/t_i => t_i = x_i/v_i. OOHHHHHH. Der Zeitpunkt hängt von der Entfernung ab. Das ist ja toll. Damit kommt die Welle garnicht bei allen Personen gleichzeitig an! Sie können also beruhigt sein, sie müssen ihren Verstand nicht aufgeben! (Die Verallgemeinerung auf sich bewegende Personen überlasse ich ihnen als Übungsaufgabe)

Wenn sie mein Posting gelesen und verstanden hätten, dann hätten sie erkannt, dass ihr gefühltes Paradoxon garnicht existiert...

zu einem späteren Zeitpunkt und bei einem längeren Abstand

Jetzt musst du nur noch berücksichtigen, dass die RT auch von Zeitdilatation und Längenkontraktion ausgeht. :)

Nach diesen zwei Antworten:

Chris_XY schrieb:

Jetzt musst du nur noch berücksichtigen, dass die RT auch von Zeitdilatation und Längenkontraktion ausgeht.

fiel mir folgende Geschichte ein:

Zu Zeiten der Hexenverfolgung, gab es ein gelehrtes Werk in dem genau beschrieben stand wie man Hexen erkennt, verfolgt und überführt, den Hexenhammer. Das mit dem "Überführen" war eine klar geregelte Sache. Das ging durch die Anwendung der 8 Grade der Folter. Der erste Grad war die Folterinstrumente zu zeigen und ihre Funktion zu erklären. Der 2. Grad die Anwendung leichter Folter usw. Nun gab es aber verstockte Wesen, die selbst nach Anwendung des 8. Grades nicht gestanden eine Hexe zu sein. Auch hier gab es eine klare Regel:
"Wer bei Anwendung des 8. Grades nicht gestand, bewies damit nur um so mehr mit dem Teufel im Bunde zu sein. Denn kein Mensch konnte den 8. Grad aushalten ohne Hilfe von Dämonen!"
Wer also den 8. Grad aushielt ohne zu gestehen, wurde ohne Geständnis als Hexe verbrannt.

Der Widerspruch scheint uns offensichtlich. Jeder der in die Hände der Inquisition fällt, ist schuldig nach dieser Vorgehensweise. Das war aber kein Widerspruch, waren doch die Priester der Kirche unfehlbar, besonders jene, die für die Inquisition arbeiteten. Die klagten nur schuldige Menschen an und die Folter war da nur eine juristische Formsache, ging es doch darum der Hexe im Sinne der Nächstenliebe die Möglichkeit zu geben abzuschwören und zu bereuen, damit sie nicht im ewigen Höllenfeuer schmoren mußte.

Dieses Vorgehen war allgemein als sinnvoll anerkannt. Es bleibt nur noch zu erwähnen, dass das Vermögen der Hexen an die am Verfahren beteiligten Kirchenleute ging und derjenige, der eine Hexe den Behörden meldete einen großen Anteil dieses Vermögens für sich fordern konnte.



Noch Mal zu Joselynes Beispiel:

Wenn die Welle mit 70 Km/h auf die Leute am Strand zu läuft erreicht sie jeden einzelnen in Abhängigkeit von seinem Standort zu einer anderen Zeit. Bewegen sich die Leute jeder mit einer anderen Geschwindigkeit auf die Welle zu, oder von ihr weg, dann hat man also unterschiedliche Zeitpunkte und Orte an denen die Menschen mit der Welle Kontakt haben. Das resultiert dann aus der relativen Geschwindigkeit die Welle und bewegter Mensch zueinander haben. So ist das eben in der Wirklichkeit.

Definiere ich nun, dass diese Welle auf jeden mit der selben Geschwindigkeit zuläuft, egal in welche Richtung und mit welcher Geschwindigkeit sich dieser bewegt, so bleibt mir doch gar nichts anderes übrig als mathematisch die Strecken und den Fluß der Zeit zu verbiegen, um dieses "seltsame" Verhalten von Licht an die beobachtbaren Effekte von verschieden bewegten Körpern anzupassen.

Das kann man dann so machen und von Längenkontraktion und Zeitdilletation sprechen, und man behält seinen Lehrstuhl und sein Einkommen, wenn man so ein Weltbild als richtig akzeptiert, oder man tut es eben nicht und sagt es geht auch anders.

Es gibt eine Menge Anzeichen dafür, dass die klassische Physik einige Annahmeirrtümer zu bewiesenem Wissen erklärt hat. Hat man aber einen Fehler in den Annahmen, kann man sicher große, wohl begründetete Luftschlösser bauen, die aber einfach Luftschlösser bleiben.

Ich denke, es wäre ein gangbarer Weg aus den Theorien praktische Anwendungen zu machen. Da zeigt sich nämlich wie gut die Theorie die Realität abbildet. Jede Theorie ist ja eine Abstraktion. Je mehr relevante Faktoren man außer acht läßt, desto größer werden die Abweichungen, die diese Theorie produziert.

Ein schlichtes Beispiel: Wenn ich fünf gleich lange Latten zu einer Gesamtlänge von 5 m hintereinander legen will, brauche ich 5 Lattenstücke zu je 1 m. Das ist einfache Mathematik. Nur was passiert in der Praxis? Ich lasse die Latten auf 1 m sägen, aber sie sind 1 m und 0,2 mm lang! Lege ich 5 davon aneinander sind sie plötzlich 5,001 m lang. Der Fehler ist meßbar geworden!

Wer sich dieses Effektes bewußt ist, "kalibriert" sein verhalten und Werkzeug. Da Sägeblatt an meiner Kreissäge ist 3 mm breit. Wenn die Säge läuft, vibriert dieses Sägeblatt und erzeugt eine Schnittbreite von 3,5 mm. Diese berücksichtige ich dann bei der Breiteneinstellung der Säge. Und an der Stelle löst sich eine "fest und logisch" begründete Theorie in Rauch auf. Ich muß mich anders verhalten, als die Theorie vorsieht, um zu dem von mir gewünschten Ergebnis zu kommen.

Es wäre also einmal schön zu sehen, wo in der Realität mit den Formeln der RT oder sRT gearbeitet wird, und wie groß die Korrekturfaktoren sind, damit die Satelitenkommunikation und was weiß ich nicht alles die gewünschten Ergebnisse zeitigt. Es könnte doch sein, dass diese Korrekturen so groß sind, dass die "feinen" Berechnungen darin verschwinden und alles in einem Fehlerrauschen untergeht.

Soviel von mir
EO

Typisches Strohmannargument. Wo bitte wird in der SRT postuliert, dass die Summe der Lichtgeschwindigkeit und der Geschwindigkeit eines Objektes immer gleich der Lichtgeschwindigkeit ist? Bitte auch gerne mit Quellenangabe!

Experimente zu Überprüfung der SRT.

So weit ist ja alles richtig. Nun darf man aber nicht einfach folgern, dass das Licht sich genauso verhält, wie eine Wasserwelle. Das wäre ein Dogma. Man darf es annehmen (was man historisch auch getan hat) und dann das Experiment entscheiden lassen... Das ist Physik.

Gruß

Wenn man folgert, dass sich das Licht, als Welle definiert, wie eine Wasserwelle verhält, dann ist das eine Folgerung und kein Dogma.

Zu behaupten es wäre ein Dogma ist rabulistisch und keine Wissenschaft.

Deutsch ist eine mächtige Sprache.
Gruß, EO

Probier's doch mal mal mit der Methode, die Einstein verwendet hat.

Also eigentlich erhält man ja eher was in der Art von
x=2
x'=3
Weil Einstein ja sagt, dass die Werte in den verschiedenen Systemen eben nicht gleich "=" sind.

Hallo waterbrunn,

kannst Du Deine Behauptung, das die Physik einige Annahmeirrtümer zu bewiesenem Wissen erklärt hat, mit einigen Beispielen untermauern?

Die Physik unterliegt ebenso, wie andere Wissenschaften der Gefahr Irrtümer zu begehen, das sei unbestritten. Aber wie bei keiner anderen wissenschaftlichen Disziplin unterliegen die Forschungsergebnisse der Physik ständiger "Kritik" in dem Sinne, sich durch Kritisieren und Falsifizieren von Hypothesen einer Wahrheit anzunähern. Forschungsergebnisse in der Physik werden ständig in unzähligen Versuchen und Experimenten überprüft.

Die Ergebnisse dieses Bemühens der Physiker dürfte "fast" jeder kennen, es sei denn man verbannt alle technischen Geräte aus seinem Alltagsleben. Allein die Tatsache das man heute via Internet miteinander kumunizieren kann, dürfte doch schon Beweis genug sein. Ich kann mir jedenfalls einen PC, eine Festplatte, einen Bildschirm etc. ohne Physik nicht vorstelllen. Und Internet ohne diese technischen Hilfsmittel schon gar nicht. Es sei denn, man kehrt zur altbewährten Buschtrommel zurück.

Mit freundlichen Grüßen
minimal

Ich kenn mich nicht gut aus, ich hab mir nur diese Seite angeschaut:
einsteins-erben.de/lorentztrafos.php?men=rel
Wenn du im "ruhenden" System Strand berechnest, wie weit (X) die Welle zu einem bestimmten Zeitpunkt ist, dann kannst du das nicht 1:1 auf das "bewegte" System der sich bewegenden Person (X') übertragen.

Wie genau das aussehen würde, weiß ich jetzt auch nicht, aber eine Skizze in der Art, wie man sie auf dieser Seite sieht, wäre bestimmt hilfreich.

Ich wollte eigentlich nur sagen, dass du - die Idee Einsteins nachvollziehend - nicht sagen kannst, die Geschwindigkeit v im System X ist gleich die Geschwindigkeit in System X' , sondern du nimmst die Geschwindigkeit im System X und transformierst sie dieser Formel entsprechend in das andere System.