"Perlen vor die Säue" oder "Information für alle"

Ich habe mir noch mal die Zeit genommen ein paar Postings zu lesen und über ,das Thema (?) , nachzusinnen :

Zitat

Wie kann man Erkenntnis erlangen ohne Wissen? Wie kann man auch nur annähernd das Universum begreifen nur mit Glauben? Und darauf läuft doch Nicht-Wissen hinaus, auf schlichten Glauben. Wie kann man Naturgesetze mit so einem Mist wie Mystik gleichsetzen und von verstehen schwafeln???

Zitat: Trekker

Hart, aber lesen wir weiter ...

Zitat

[...] da aber die Welt nur anders funktioniert als allgemein angenommen ist die Welt noch lange kein Trick zur Täuschung. Wahrscheinlich lässt du dich von der Tatsache in die Irre führen das unsere Welt sich in Energie, Muster und Struktur zerlegen lässt.

Zitat: Trekker

Die Höhe des ersten Satzteiles habe ich nicht richtig verstanden, im Nachgang würde ich sagen unsere Welt ist weder Real noch eine Illusion, eben kein Trick zur Täuschung, deshalb lässt sich die Welt nicht in Energie, Muster und Struktur zerlegen, aber wir kommen der Großen Erkenntnis, Entschuldigung - den Perlen, schon näher ...

Zitat

Ich denke zum Beispiel das sehr vieles in unserer Welt uns immer noch wie Magie oder ein Zaubertrick vorkommt weil wir die Funktionsweise einfach noch nicht durchschaut haben.

Zitat: Trekker

Ich denke also bin ich, auf der Suche nach dem Sinn des Lebens verlorengegangen ...

Zitat

Ich brauche keine Beweise oder Belege, ich habe sie bereits.
Zitat: Trekker

Da bin ich mal gespannt :

Zitat

Brien Green und sein Buch "Das elegante Universum"
Albert Einstein
Michael Duff University of Michigan
Sheldon Lee Glashow University of Boston
Steven Weinberg University of Texas
Leonard Susskind Standford University
John H. Schwarz Institute of Technology
Michael B. Green University of Cambridge
Edward Witten Institute for Advanced Study
Joseph Lykken Fermilab
David Gross University of California, Santa Barbara
Burt Ovrut University of Pennsylvania
Michael Duff University of Michigan
Joseph Polchinski University of California, Santa Barbara
Nathan Seiberg Institute for Advanced Study
Gary Horowitz Institute for Advanced Study
Nima Arkani-Hamed Harvard-University
Alan Guth Massachusetts Institute of Technology
Paul Steinhardt Princeton University
Savas Dimopoulos Stanford University

Quelle : http://www.human-basis-projekt.de/pages/quellenverzeichnis.php; Trekkers - Hompage

Alles anzeigen

Zitat

Nach wie vor denke ich das es nur wie ein "Zaubertrick" oder eben "Illusion" wirkt. Beide Begriffe vermittelt den Eindruck das etwas verschleiert werden soll und das ist für mich nicht so. Es ist die Art und Weise wie unsere Welt funktioniert, aber eben keine Tarnung für etwas ganz anderes. Unsere Welt ist Energie mit Struktur, aber eben kein Trick.

Zitat : Trekker

"Ähhm", wie jetzt, die Welt ist doch Struktur und Energie, also vor ein paar Minuten war das doch noch anders oder ?
Und was hat das jetzt mit Perlen vor die Säue zu tun ? Eigentlich nichts und das hat mich so erschrocken. Sicher es ist nicht die feine Art dieses Thema nochmals hochzukauen aber es wurmt mich ! Und in diesem Fall sind wirklich Perlen vor die Säue geworfen. Vielleicht muss ich noch anfügen das Trekker in seiner Quellenangabe einen gewissen "Alexander Poljakow" vergessen hat aber was ist schon ein Name unter vielen...
Und hier beantwortet sich auch die Frage was der große grüne "Argelanfall"*1 ist.

Hier wird geschrieben das irgendwas verschleiert werden soll, aber wie so schön gesagt wird "Sieht so aus als würde wenigsten einer von uns beiden wissen wovon er redet ......"*2 -
Aber ein Blick zurück zum Thema bringt mir wieder Klarheit, "Hoffnungslose "Realisten" zerreißen da mit Argumenten der "Wissenschaft" metaphorische Wahrheiten der alten okkulten Lehre, auf der anderen Seite wird die Weisheit durch übertriebene "New-Age-Esoterisierung" ins Lächerliche gezogen."*3 und ich denke in diesem Fall trifft wohl beides irgendwie zu. Aber Illuminatus hat uns einen Hinweis gegeben was er eigentlich meint, "Und damit wird auf beiden Seiten der Zugang für normal denkende Menschen verschleiert."*4 Es interessiert weniger ob jemand Deinteresse zeigt oder den trockenen Boden gießt. Es dreht sich um die Frage ob diese pervertierte Darstellung von pseudowissenschaftlichen Weisheiten oder abgeklatschte New Age Mystik den "normalsterblichen", also mich z.B.,verunsichert und die Lehre verschleiert wird ? Nach diesem Faden muss ich diese Frage mit Ja beantworten.
Nehmen wir doch mal Cloud, er stellt ernst gemeinte Fragen. Welche auch beantwortet werden, um im nächsten Schritt mit der dialektischen Methodik eines Höllentroll's einfach nur niedergemacht zu werden, eben laut und brutal. Aber wie hier schon richtig erkannt worden ist, "Jeder muss diesen Weg selber gehen, man kann allenfalls in die Richtung deuten." *5, jedoch steht diese Tatsache im krassen Gegenteil zu "Denn in dem Fall kannst du dein Wahres behalten und ich bin nicht interessiert. Und vom Gegenteil müsstest du mich erst einmal überzeugen können"*6 steht.
Es untergräbt schon vom Sinn her eine Diskussion, "im günstigsten Fall steht am Ende einer Diskussion die Lösung eines Problems, ein für alle Beteiligten annehmbarer Kompromiss oder eine beidseitige Erkenntnis. Aber auch ohne dies ist eine Diskussion eine Möglichkeit den Standpunkt einer anderen Seite kennen zu lernen und von bisher unbekannten neuen Seiten zu erfahren."*7

Das Thema wird zerredet und geht unter und das ist das was Illuminantus, so denke ich, meint.

Quellenangabe :
*1 - Zitat EO
*2,*5,*6 - Zitat Trekker
*3,*4 - Zitat Illuminantus
*7 - Quelle: http://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion

Vielleicht schlägt das Thema nur eine andere Richtung ein als vorher beabsichtigt?
Wird es denn wirklich zerredet?

Ich finde man sollte nicht dazu übergehen andere Personen zu beleidigen....Sätze wie "Du hast eben keine Ahnung wovon Du redest" zielen schon in die Richtung.
Wie soll denn auf dieser Basis eine vernünftige Diskussion zustande kommen?

Wahrscheinlich hat einfach jeder von SEINEM Bereich Ahnung...und da hier alle Bereiche zusammenlaufen und jeder offenbar nur SEINE Sichtweise für richtig hält, knallt es eben...

SO gehts nicht.

Vielleicht sollten alle, die mit Trekkers Beiträgen nicht klar kommen, seine Beiträge außen vor lassen und sich ansonsten weiter unterhalten.

Ich finde den Faden klasse und finde nicht, dass wir vom Thema abgewichen sind.
In meinen Beiträgen z.b. habe ich nicht direkt geschrieben, wie ich die Angelegenheit handhabe, aber ich habe euch mit ihnen ein Beispiel für meine Vorgehensweise gegeben. Wenn jemand die eigenen Aussagen verdreht, oder angreift, dann geschieht es in den seltensten Fällen in böser Absicht, sondern entspricht immer dem Verständnisstand desjenigen. Aussagen falsch zu verstehen ist wesentlich einfacher, als die Denkweise eines anderen nachzuvollziehen.
Jeder liegt richtig entsprechend seinem derzeitigen Erkenntnisstand. Wer im Glashaus sitzt, sollte nicht mit Steinen werfen oder wer bin ich einen anderen für sein Verständnis zu verurteilen, fällt mir so dazu ein.
Dieser Faden kann nur widerspiegeln wie die derzeitige Situation ist und dabei fällt auf, dass das einzige was Mensch im Weg ist, er selbst ist.
Mir fiel auch dazu ein, die Lehren schützen sich selbst vor Mißbrauch, denn wer nicht versteht, kann nicht anwenden.
Das menschliche Miteinander ist oft wie das Schleifen eines Rohkristalls zu einem funkelnden Edelstein. Und wieder haben wir die Wahl, ob wir offen sein wollen und uns schleifen lassen, um mehr zu funkeln. Dazu ist es allerdings notwendig, dass wir bereit sind Teile von uns loszulassen, die abgeschliffen werden.

Danke für diesen wunderbaren Faden

Larah

Zitat von jo

Zitat von »Trekker«
Mystik basiert auf Aussagen aus uralten Büchern geschrieben von Leuten deren Erde bestenfalls eine Scheibe war. Davon auszugehen das dies die Wahrheit ist oder auch nur sein könnte hat sehr viel von einer Religion. Und wenn ich so etwas wollte würde ich in die Kirche gehen und mich berieseln lassen.

Zitat von jo

Du hast echt nicht viel Ahnung:
Soweit es mir bekannt ist, waren sogar die Griechen nicht die Ersten (bezogen auf schriftliche Quellen), welche von einer Erdkugel ausgingen. So hat z. B. die jüdische Gelehrte Hillel der Grosse (500 v.Chr.) schon eine Kalenderberechnung angestellt, in welcher die Erde (als Kugel) um die Sonne kreist und der Mond um die Erde.
Und was Ä'gypten betrifft, kann man davon ausgehen dass für die Berechnungen beim Bau der Pyramiden, die Erde als Kugel angesehen wurde.

Zitat aus: "Den Metamorphosen des Ovids - Die Schöpfung (er lebte immerhin vor 2000 Jahren)

Als in Ordnungen nun, wer jener auch war von den Göttern,
Abgeschichtet den Wust, und die einzelnen Schichten gegliedert;
Formt' er die Erd' im Beginn, und schuf, daß nirgend ihr ungleichWär'
ein Teil, die Gestalt der groß gerundeten Kugel
.Dann ergoß er die Sunde, damit sie empor in den Sturmwind.....

Alles anzeigen

ich stehe genau zu diesem Satz - in diesem Zusammenhang. In diesem Fall wird hier versucht alte Weisheitlehren der Lächerlichkeit anheim zu geben. Und es geht doch hier um Lehren, die streng und geheim gehütet wurden, oder? Wenn er aber weiß, dass dem nicht so ist, ist es noch schlimmer, dann geschieht es nicht aus Unwissenheit sondern ganz bewußt. Und auch in diesem Faden werden "Perlen vor die Säue geschmissen"

Aber etwas hat der Faden mir gebracht, meine Einstellung hat sich geändert und ich gebe Illuminatus recht.

Jo

Jens:

Zitat

[Zitat Trekker: [...] da aber die Welt nur anders funktioniert als allgemein angenommen ist die Welt noch lange kein Trick zur Täuschung. Wahrscheinlich lässt du dich von der Tatsache in die Irre führen das unsere Welt sich in Energie, Muster und Struktur zerlegen lässt. ]
Die Höhe des ersten Satzteiles habe ich nicht richtig verstanden, im Nachgang würde ich sagen unsere Welt ist weder Real noch eine Illusion, eben kein Trick zur Täuschung, deshalb lässt sich die Welt nicht in Energie, Muster und Struktur zerlegen, aber wir kommen der Großen Erkenntnis, Entschuldigung - den Perlen, schon näher ...

Ui, war ich da so unklar? Da ist nämlich in deinem Satz ein "Nicht" zu viel (habe es mal unterstrichen) dann hast du es so wie ich es sehe. Die Welt besteht meiner Meinung nach aus Energie und Struktur und das wirkt oft wie ein Zaubertrick und das führt schnell mal in die Irre.

Es liegt in der Natur des Menschen direkt eine Täuschung anzunehmen, was so nicht stimmt. Wir haben die Funktionsweise nicht durchschaut und das ist alles. Vor gut 100 Jahren, das sind gerade mal 3 1/2 Generationen, war es unmöglich das Tonnen über Tonnen von Metall fliegen können - sie können weil wir erkannt haben wie. Wir kommen auf den Mond weil wir erkannt haben wie. Wir können mit einer Verzögerung von Sekundenbruchteilen sehen was auf der anderen Seite der Erde passiert - weil wir erkannt haben wie!

Mit der gesamten Esoterik und der Mystik ist es genau SO - wir müssen nur erkennen wie es funktioniert. Es ist keine Täuschung, es ist (noch) Unwissenheit über die tatsächlichen Zusammenhänge.

Zitat

Ich denke also bin ich, auf der Suche nach dem Sinn des Lebens verlorengegangen ...

Findest du? Warum? Ich sehe dich eher auf dem Weg und mit der Bereitschaft auch mal was kritisch zu sehen. Was soll daran verkehrt sein? Denn offensichtlich denkst du es wäre verkehrt. Vielleicht hilft es dir wenn ich dir sage das ich dies als "gold richtig" empfinde.

Zitat

[Quellenliste] Ich persönlich kann nicht mal die letzter Konsequenz, von einer Arbeit, die irgendeiner dieser Leute publiziert hat,annähernd verstehen, Trekker - Respekt!!!!

Da ist kein Respekt angebracht. Es handelt sich um den Auszug einer Liste von Quellen um zu zeigen das ich eine Basis habe und nicht frei im Raum eine Behauptung aufstelle. Nicht mehr und nicht weniger. Diese Liste ist bei weitem nicht komplett und zeigt nur Leute die auch bereit sind neben ihren Fachtexten auch logische Abhandlungen zu veröffentlichen. Du denkst doch nicht wirklich das ich die Zeit habe mich bis in die letzte Konsequenz mit Quantenmechanik zu beschäftigen? DAS können sich nur Profs an einer Uni oder in der Forschung leisten. Das ist aber auch nicht nötig, denn es gibt Artikel in denen die Ergebnisse dargestellt werden und die muss man beobachten. Wird so ein Artikel veröffentlicht und dem wird sagen wir in den nächsten 6 Monaten nicht widersprochen, dann ist sehr wahrscheinlich etwas dran und man kann damit arbeiten. Und es gibt Abhandlungen wie z.B. von Witten oder Greene die man seit 10 Jahren knacken will und es nicht schafft. Diese Abhandlungen sind ein echter Baustein im Puzzle der Wahrheit.

Zitat

Wie vor 500 Jahren fühle ich mich nach der Quellenangabe, Trekker du bist mein Gott - nimmst du auch Adepten auf ? Die hellsten Köpfe der Welt vereint auf einer Seite.

LooooooooooL Quatschkopf *fast_unter_dem_tisch_liegt* Ich vertrete doch nur eine andere Meinung über unsere Welt und nicht mehr! Ich habe nur den Ehrgeiz etwas hinter die Kulissen zu schauen und jeder andere kann das doch auch tun. Dafür brauchts keine Jünger, dafür braucht es Leute die aktive mit schauen! Na, wie wärs ....?!

Zitat

"Ähhm", wie jetzt, die Welt ist doch Struktur und Energie, also vor ein paar Minuten war das doch noch anders oder ?
Und was hat das jetzt mit Perlen vor die Säue zu tun ?

Mh also ich habe keine Perlen und kenne keine Säue, das dazu. Aber ich bin überzeugt das unsere Welt aus Energie mit Struktur besteht und dass dies das eigentliche Geheimnis hinter allem ist. Nimmt man Einfluss auf diese Struktur kann man alles tun und alles verändern. Tut man das unbewusst nennt man es Magie. DAS ist der Gedanke der meiner Meinung nach Wissenschaft mit dem "Übernatürlichen" verbindet. Denn im Grunde ist es Natürlich bzw. Normal, aber Unkenntins und mangelnde Kontrolle über diesen Vorgang machen daraus etwas mystisch Geheimnisvolles. Aber das ist meine persönliche Meinung dazu und du hast jedes Recht das anders zu sehen.

Zitat

Aber ein Blick zurück zum Thema bringt mir wieder Klarheit, "Hoffnungslose "Realisten" zerreißen da mit Argumenten der "Wissenschaft" metaphorische Wahrheiten der alten okkulten Lehre, auf der anderen Seite wird die Weisheit durch übertriebene "New-Age-Esoterisierung" ins Lächerliche gezogen."*3 und ich denke in diesem Fall trifft wohl beides irgendwie zu.

Mhhh ja irgendwie gehöre ich auch zu diesen Hoffnungslosen Realisten eben weil ich immer gerne WISSEN möchte wie etwas funktioniert. So Sachen wie "Halte dies oder jenes Ritual ab" oder "dieser oder jener Gegenstand bewirkt dies oder das" sind ja schön und gut, reichen mir aber nicht weil ich wissen warum das so ist. Ich frage kritisch und wünsche mir eine einleuchtende Erklärung, die ich praktisch nie bekomme. Das bestimmte Dinge gehen brauchen wird nicht zu diskutieren, das Warum aber sehr wohl.

Ich höre zu und setze nichts voraus, aber ich denke extrem kritisch und halte mit Zweifeln nicht hinter dem Berg. Ich glaube nichts blind, besonders wenn es nicht einmal einen Erklärungsansatz gibt. Dazu habe ich viel zu oft erlebt wie Menschen und ihre Wahrnehmung schlicht getäuscht werden. Es gibt meiner Meinung nach eine klare Funktionsweise hinter den Dingen und auf die will ich hinaus. Ich denke das ich grobe Umrisse erkannt habe, weis aber auch das ich noch weit von einer Wahrheit entfernt bin. Aber ich habe mich zumindest auf den Weg gemacht, das ist etwas was man von den meisten in diesem Grenzbereich nicht behaupten kann. Wer sich von was angesprochen fühlt kann jeder selbst entscheiden.

In diesem Sinne
LG
Trekker

Jo:

Zitat

In diesem Fall wird hier versucht alte Weisheitlehren der Lächerlichkeit anheim zu geben. Und es geht doch hier um Lehren, die streng und geheim gehütet wurden, oder? Wenn er aber weiß, dass dem nicht so ist, ist es noch schlimmer, dann geschieht es nicht aus Unwissenheit sondern ganz bewußt.

Also da kann ich dir nur aus meiner Warte aus antworten und es ist nicht meine Absicht deine Lehren ins Lächerliche zu ziehen!!!

Aber es ist meine Absicht mich weiter kritisch damit zu beschäftigen. Und Ja, das tue ich ganz bewusst aus dem Motiv und dem Empfinden heraus das allgemein zu viel zu leicht einfach geglaubt wird. Es war in vergangenen Jahrhunderten Überlebenswichtig bestimmte Dinge geheim zu halten, weil da einen irgendwelche Pfaffen schlicht umgebracht hätten. Heute ist das nicht mehr so! Heute ist es unsere Pflicht auch diese Dinge offen zu diskutieren um zu sehen ob sie brauchbar sind, ob sie uns weiter bringen oder ob sie uns einfach nur bremsen auf dem Weg zu neuer Erkenntnis.

Nichts davon hat nach meinem Empfinden mit Lächerlich machen zu tun! Wenn dir das so erscheint möchte ich dir sagen, das du damit bei mir falsch liegst.

LG
Trekker

Trekker, was du erzählst klingt ja sehr episch, ist aber wahrlich keine Seltenheit. Ich kenne hier kaum jemanden, der einfach glaubt, was ihm vorgesetzt wird. Und ich selbst habe mich stets von dem selbst hautnah überzeugt, von dem ich hier berichte. Jedoch ist Glauben eine notwendige Voraussetzung, um an Erfahrung zu gelangen. "Intelektuelles" Gerede hingegen bringt nunmal nicht weiter auf dem Weg der Bewusstwerdung, da muss man schon in die Praxis gehen.

Zitat von Trekker

Also da kann ich dir nur aus meiner Warte aus antworten und es ist nicht meine Absicht deine Lehren ins Lächerliche zu ziehen!!!

Aber es ist meine Absicht mich weiter kritisch damit zu beschäftigen. Und Ja, das tue ich ganz bewusst aus dem Motiv und dem Empfinden heraus das allgemein zu viel zu leicht einfach geglaubt wird. Es war in vergangenen Jahrhunderten Überlebenswichtig bestimmte Dinge geheim zu halten, weil da einen irgendwelche Pfaffen schlicht umgebracht hätten. Heute ist das nicht mehr so! Heute ist es unsere Pflicht auch diese Dinge offen zu diskutieren um zu sehen ob sie brauchbar sind, ob sie uns weiter bringen oder ob sie uns einfach nur bremsen auf dem Weg zu neuer Erkenntnis.

Nichts davon hat nach meinem Empfinden mit Lächerlich machen zu tun! Wenn dir das so erscheint möchte ich dir sagen, das du damit bei mir falsch liegst.

Dann versuch es einfach mal damit, dich richtig auszudrücken.
Und zum Zweiten: es sind nicht meine Lehren, also wie wär es damit andere auch mal ernst nehmen?
Und zum Dritten, denke nicht, dass du der einzige bist, der hinterfragt.

Jo

Zitat von Illuminatus

dito Mate, Jens, Fritz und so... Ansonsten aber:
Schwachkopf. Schwabbelspeck. Krimskrams. Quiek. Jaja. Wenn mir wieder was konstruktives einfällt, geb ich Bescheid.

Also bitte !
Ich erwarte doch eine etwas andere Ausdrucksweise!

Wer erwartet von Anderen vernünftig behandelt zu werden,
sollte damit beginnen die Anderen auch vernünftig zu behandeln!

DICH beschimpft hier auch niemand als Schwachkopf, der Schwabbelspeck und Krimskrams verzapft!

Nur weil Jemand länger als ein anderer im Forum aktiv ist,
hat er nicht automatisch das Recht zur Beleidigung!

*kopf schüttel*

Sorry, aber abwertende Ebenen erkenne ich.
Und eine Beleidigung mag für den Beleidiger humorvoll sein,
aber nicht für den Beleidigten.

@mate:

Zitat

Jedoch ist Glauben eine notwendige Voraussetzung, um an Erfahrung zu gelangen.

Genau das sehe ich anders! Glauben ist ein Startpunkt, führt aber NIE zum Ziel.

Erfahrungswert.

Zitat

"Intelektuelles" Gerede hingegen bringt nunmal nicht weiter auf dem Weg der Bewusstwerdung, da muss man schon in die Praxis gehen.

Wie soll ich dein Gerede bezeichnen? Was hättest du gerne, die Wahrheit oder doch mehr Höflichkeit?
Und jetzt mal Butter bei de Fisch! Was tust du denn so "in der Praxis". Bitte erleuchte mich Blöden! Du redest ja immer wieder von Praxis und ich möchte dir darauf antworten können. Da du aber kein Wort dazu sagst was Praxis für dich persönlich ist muss ich dir das wohl jetzt mal aus der Nase ziehen. Also bitte ......

Jo:

Zitat

Dann versuch es einfach mal damit, dich richtig auszudrücken.

Ach versuche doch erst einmal mir wirklich zuzuhören. Das tust du nämlich offensichtlich nicht.

Zitat

Und zum Zweiten: es sind nicht meine Lehren, also wie wär es damit andere auch mal ernst nehmen?

Du vertrittst doch diese Lehren, also sind es auch deine. Du machst sie dir zueigen, was auch völlig Ok ist. Aber du wirst damit leben müssen das ich auch eine eigene Meinung habe und es wage diese auch zu vertreten. Und da bin ich auch ganz hemmungslos im "Eigene Meinung vertreten" wenn mein Gegenüber versucht mich mit irgendeinen Allgemeinplätzen einfach zu überfahren. Das stachelt mich immer nur an noch mehr kritische Fragen zu stellen.

Zitat

Und zum Dritten, denke nicht, dass du der einzige bist, der hinterfragt.

Wenn ich mir deine Reaktion so ansehe ist dir noch keiner in die Quere gekommen der die richtigen Fragen zur Substanz stellt. Anders kann ich mir das nicht erklären.

Illuminatus:

Zitat

Schwachkopf. Schwabbelspeck. Krimskrams. Quiek. Jaja. Wenn mir wieder was konstruktives einfällt, geb ich Bescheid.

LooooooL Ja mach das .....

@Shiva-Najade:

Ach lass mal. Solche Antworten bin ich schon gewöhnt von Leuten die ihren eigene Unsicherheit überspielen wollen. Offensichtlich habe ich doch mit meiner Fragerei und meiner Meinung offene Wunden getroffen. Das ist nicht neues für mich wenn ich nach Grundlagen frage. Warum denkst du gibt es den Trend zu Geheimwissen - weil man dort nichts erklären muss, man braucht es nur zu glauben. Da passe ich nicht rein, das ist mir völlig klar. Die Überschrift ist aber "Auf zur Wahrheit" und daher werde ich nicht aufhören pöse pöse Fragen zu stellen. Und mal sehen wohin es führt.....

LG
Trekker

.

Ich hab hier grad n extremes Baloo Deja-vu.... Trekker bist du ein walk-in?

Das sagt Wiki dazu:
"Als Déjà-vu-Erlebnis [de?a?vy] (frz. schon gesehen; auch Erinnerungstäuschung oder kurz Déjà-vu) auch als Déjà-entendu-Phänomen [de?a??t???dy] (frz. schon gehört) oder Déjà-vécu-Erlebnis [de?ave?ky] (frz. schon erlebt) bezeichnet man ein psychologisches Phänomen (Psychopathologische Bezeichnung: qualitative Gedächtnisstörung), das sich in dem Gefühl äußert, eine an sich völlig neue Situation schon einmal exakt so erlebt, gesehen oder geträumt zu haben. Dabei handelt es sich nicht um eine falsche Wahrnehmung, sondern um ein paradoxes Gefühlserleben.

Das Erlebnis wird auch als Bekanntheitstäuschung oder Fausse reconnaissance [fos ??k?n??s??s] (frz. falsches Wiedererkennen) bezeichnet. Es tritt beim gesunden Menschen vereinzelt spontan, im Zustand der Erschöpfung oder bei Vergiftungen (vor allem mit Nervengiften wie Alkohol oder halluzinogenen Drogen) gehäuft auf. Als Begleiterscheinung von Neurosen, Psychosen oder organischen Hirnerkrankungen, vor allem des Temporallappens, können Déjà-vu-Erlebnisse ebenfalls gehäuft auftreten. Nach Umfragen hatten 50 bis 90 Prozent aller Menschen mindestens einmal ein Déjà-vu-Erlebnis, vergessen aber meist nach einer gewissen Zeit, wo und wann sie das letzte Déjà-vu Erlebnis hatten.

Manche Menschen mit religiösem, spirituellem oder esoterischem Weltverständnis bzw. einer diesbezüglichen Offenheit, sind dazu geneigt, dieses Phänomen als Erinnerung an ein früheres Leben oder als eine besondere Botschaft oder Einsicht zu deuten.

Das Gegenteil des Déjà-vu-Erlebnisses, nämlich das Gefühl von Fremdheit in einer vertrauten Umgebung, heißt Jamais-vu-Erlebnis [?am??vy] (frz. nie gesehen) und kann unter ähnlichen Umständen auftreten."

Larah

Trekker:

Ich ergreife hier nicht Partei, ich weise nur im Rahmen meiner Modtätigkeiten auf die Umgangsformen hin.

Also, so wie ich das sehe:
Wenn Ihr Euch ALLE einfach mal sachlich und objektiv unterhalten würdet, ohne Anfeindungen und Rumgezicke,
ohne Beleidigungen und Abwertungen des Anderen, DANN würdet Ihr hier eine wirklich interessante Diskussion führen können.

Das Ulkige ist nämlich: JEDER hat mit dem Geschriebenen recht...JEDER beleuchtet eine Seite (oder auch mehrere) und hat durchaus recht.
Manchmal gibt es zu einer Frage auch nicht nur EINE richtige Antwort, sondern mehrere.

Im Übrigen sollte auch JEDEM seine eigene Meinung gestattet sein.
Solange man sie sachlich vertritt, ist doch alles in Ordnung.

Perlen vor die Säue ist doch eher dieses ewige Gezicke...wenn man seine Inhalte SO rüberbringen will...mit Trotz und Rotz...dann können diese Perlen nur vor den Säuen landen...

Da hab ich ja was losgetreten ...

Na ja lassen wir das geschriebene mal im Raum stehen und ziehen ein Resultat, Perlen vor die Säue werfen heisst für mich, nach dem ich so die letzten Eintragungen gelesen habe. Das das Problem weniger die Information, als das zu verbreitende Medium, der Mensch, ist. Ich glaube uns fehlt die Semantik.
Trekker z.B. ist vollends von seiner W-Theorie überzeugt, eine, nachdem ich sein ganzes Werk gelesen habe, für mich nicht 100% schlüssige Theorie. Er beleucht mir zu wenig die Hintergründe und blendet mathematische Grundlage komplett aus, das Problem an der String Theorie ist doch das man nicht genau sagen kann was ein String ist, Teilchen vs. Welle, so hat man den Kunstgriff gewagt zu sagen das es ein Teilchen in Wellenform ist welches in einer gewissen Frequenz schwingt und um die Raum-Zeit gewickelt ist, eben ein String, besser Faden. Das Massenproblem wird dabei noch nicht mal angeschnitten, also muss etwas anderes her, irgendwas mit Gravitation und schon war die M-Theorie geboren usw.
Trekker versucht nun aus seiner Sicht die Welt zu erklären, rational, emotionslos und für meinen Begriff überzogen arrogant - dünkelhaft und anmaßend. Wobei dieser Teil der Physik der Teil ist bei dem die Wissenschaftler dem "göttlichen" am nächsten sind und es zeigt sich das viele Phänomene, die man der Welt der Mystik zuschreibt, erklärbar werden könnten. Jedoch hat dies nichts mit dem Thema zu tun, es ist belanglos. Der Weg der Erkenntnis ist der Weg seinen eigenen Dünkel los zu werden, sich frei zu machen und offen zu sein.

Nun ist jeder von uns bestrebt seine Sicht der Dinge dem anderen klarzumachen. Die Perlen, das Mem, die Information, wird weitergegeben und es ist bestrebt seinen eigenen Weg zu gehen. Der Mensch kann damit nicht umgehen, das eigene Ego steht ihm im Weg und er verhält sich wie eine Sau - nieder und primtiv. Jede Information, ist doch Energie, ein String, ein Teilchen, eine Welle und hier setzt Mate ein, der ich denke den konstruktivsten Beitrag geschrieben hat - "Weisheit ist Erkenntnis auf dem Weg zur Mitte"

Dabei geht es nicht darum ob die Lehre oder die darin liegende Information das "gelbe" vom Ei ist, sondern sich damit auseinanderzusetzen, ja richtig gehört - sich selbst, und seine Erkenntnisse gewinnen. Dieser "Aha-Effekt", den ich z.B. viel zu wenig erlebe, kann aber auch nur dann stattfinden wenn man sich und das Thema hinterfragt. Versucht man nun jemanden, nehmen wir z.B. Trekker, etwas über Mystik, die er ja als Mist deklariert, zu erklären, wäre es in seinem Beispiel fatal, was man in diesem Faden lesen kann. Da er nicht seine materialistische Welteinstellung hinterfragt, also wären in seinem Beispiel "Perlen vor die Säue geworfen" - das soll nicht heissen das er eine Sau ist, sondern einfach das ihm die ausreichende Erfahrungen, Erkenntnisse fehlen um sich mit dem Thema zu beschäftigen. Da in diesem Beispiel,Trekkers Ego ziemlich stark ist, wird es nicht dulden sich einzugestehen das es ihm selbst an "Erkenntnis" fehlt und das Thema an sich zu einem Spielball seiner selbst machen - ein lösbares Dilema.

Zitat

Perlen vor die Säue ist doch eher dieses ewige Gezicke...wenn man seine Inhalte SO rüberbringen will...mit Trotz und Rotz...dann können diese Perlen nur vor den Säuen landen...

Zitat: Shiva

Shiva das stimmt.

"Schwachkopf. Schwabbelspeck. Krimskrams.", Illuminantus muss ich auch Recht geben, wir alle, da schließe ich mich mit ein, bewegen uns auf Kindergartenniveau - das ist diese Forum nicht wert.

Na, dann heben wir das Niveau doch an
Das liegt in unserer Macht.

Zitat von Trekker

Ach versuche doch erst einmal mir wirklich zuzuhören. Das tust du nämlich offensichtlich nicht.

Ich lese das, was du schreibst und ich verstehe es schon richtig, schreibe doch das was du angeblich meinst, wo ist das Problem?
Du hast selbst gesagt habe mich unscharf ausgedrückt also drücke dich das nächste Mal klar aus!

Zitat von Trekker

Du vertrittst doch diese Lehren, also sind es auch deine. Du machst sie dir zueigen, was auch völlig Ok ist. Aber du wirst damit leben müssen das ich auch eine eigene Meinung habe und es wage diese auch zu vertreten. Und da bin ich auch ganz hemmungslos im "Eigene Meinung vertreten" wenn mein Gegenüber versucht mich mit irgendeinen Allgemeinplätzen einfach zu überfahren. Das stachelt mich immer nur an noch mehr kritische Fragen zu stellen.

Wenn du Menschen angreifst, die etwas geschrieben haben und ich hier Partei ergreife, dann ist es mein Geschriebenes? Ist dir nichts Besseres eingefallen?
Zum besseren Verständnis ein Beispiel:
Sparta hat ein super Buch geschrieben Das Geheimnis unserer eiskalten Sonne Ich vertrete meine Meinunggegenüber einem Negativ-Kritiker (schließlich war Sparta ja nicht auf der Sonne und hat diese angefasst), da ich die Denkvorgänge nachvollziehen kann und mir die Zusammenhänge logisch erscheinen, dann ist es mein Buch? Und genauso verhält es sich mit den Weisheitslehren.

Überleg mal ein bisschen, was du so von dir gibst! Du kannst deine eigene Meinung so hemmungslos vertreten, wie du willst, nur bis jetzt bringt sie mich höchstens zum Schmunzeln.

Und dann komm ich mal zum Glauben: auch du glaubst nur, oder hast du ein wissenschaftliches Experiment selbst vollzogen? Du glaubst, was Wissenschaftler als Wahr hinstellen, jedoch eigene Erfahrung geht dir dabei völlig ab, oder ist das anders? Das würde mich doch sehr interessieren und komme nicht mit Experimenten, die andere gemacht und bestätigt haben!

Kenntnisse sind übermittelbar, Erkenntnisse jedoch nicht. Eine Erkenntnis bekommst du nur durch etwas, was du selbst erfahren hast, und nur dann ist es deine Erkenntnis und damit dein Wissen alles andere sind Kenntnisse und Wissen anderer, kann man glauben (wenn es für einen selbst logisch nachvollziehbar ist) oder eben nicht!

Komm von deiner selbst gebastelten Leiter runter, dann können wir uns eventuell auf einer gemeinsamen Ebene treffen.

Jo

Zitat

Kenntnisse sind übermittelbar, Erkenntnisse jedoch nicht. Eine Erkenntnis bekommst du nur durch etwas, was du selbst erfahren hast, und nur dann ist es deine Erkenntnis und damit dein Wissen