wenn für alle diese maßstäbe gelten würden die du hier anführst gäbe es gerade im bereich musik nicht viel was den tatbestand der volksverhetzung erfüllen würde. aber es ist nun mal wie bei eva hermann. es wird zerdeutet und verdreht.

Es gibt in der rechten Szene schon Gruppen die offen in ihren Texten zum Judenmord aufrufen, und sowas muss ja nun mal nicht wirklich sein, oder?

vielleicht nicht auf deinem planeten. aber das thema ist schon mindestens seit den 80ern aktuell als es die ersten türken-gangs gab und die politiker gemerkt haben dass die anfängliche überlegung "die gehen ja irgendwann alle wieder nach hause" mit den gastarbeitern nicht aufgegannen ist. aus den gastarbeitern wurden hierbleibarbeiter. hätte die politik das frühzeitig realisiert dann wäre vielleicht vieles anders geregelt worden.

Das die gastarbeiter nicht mehr zurückziehen wollten zeigte sich schon anfang der 70er Jahre. In den 80ern hatte man integrationsmassnahmen versäumt, dank CDU.

ja und wie man sieht befürchtet wohl ein provider nicht dass er wegen radikalen linken publikationen ins fadenkreuz der justiz gerät.

Die Extremen Linken stehen zumeist sowieso unter Beobachtung des Verfassungsschutzes, was auch gut so ist.

nur wenn sie zu verlagern ist, gewalt und verbrechen kommt da vor wo viele menschen sind. eine oma die in der stadt einkaufen geht der wird ihre handtasche auch nicht in irgendeiner dunklen seitenstraße geraubt weil sie da gar nicht erst hingeht.

Ein Interessanter Artikel dazu gabs heute bei Heise :heise.de/newsticker/meldung/102066

ja gut wusste ich nicht das die bayern sowas haben und fehlurteile gibts immer auch ohne kameras. für mich überwiegt da immer noch der schutz des bürgers, vielleicht muss strenger geregelt werden wie man mit den daraus erhaltenen daten verfährt.

Nun, klar gibts fehlurteile, nur wenn aufgrund der steigenden Überwachung auch die Anzahl der Fehlurteile steigt ist das kontraproduktiv. Der Schutzt des Bürgers besteht aber auch darin das Unschuldige nicht in die Mühlen der Justiz geraten sollten. Und eine strengere Regelung kannste vergessen, die wird sowieso aufgeweicht werden, weil nun plötzlich der Ladenbesitzer auch gerne wüsste wer da nachst an sein Schaufenster uriniert (Etwas übertrieben dargestellt)

zu fehleinschätzungen kann es auch bei zeugenbefragungen und phantombildern kommen.

Nicht in dem Masse wie bei einer Kameraüberwachung mit anschliessendem Gutachten.

ich kenne ein paar wenige linke die objektiv diskutieren können. die meisten sind verbohrt und denken nicht nach.

Unterschieden sie sich da so sehr voen der rechten in diesem Punkt ? Wohl nicht

die antifa zum beispiel feiert jährlich den bombenangriff auf dresden, bei dem fast nur zivilisten umkamen und sogar flüchtlinge, darunter auch
juden. wer soetwas "feiert" und skandiert "bomber harris do it again" der verhöhnt in meinen augen die deutschen opfer.
aber diese feiern oder demos werden genehmigt.

Ähhm ja, das war mir auch nicht bekannt, das finde ich schon zeimlich krass, wurde versucht mal dagegen anzugehen ?

die DDR wurde nie als verfassungsfeindlich eingestuft? es war kein anderes land es war deutschland. das 3. reich war auch ein anderes land. und wurde auch nicht als verfassungsfeindlich eingestuft. damals gabs noch gar keine verfassung.

Was im 3. reich abging (Judenmord, vernichtung unwerten Lebens, Kinder für den Führer, .....) hat nun doch einen anderen Stellenwert als das was die DDR sich geleistet hat. Die toten an der Mauer sind tragisch, keine Frage, dafür wurden die Schützen auch verurteilt.

was ist dass den für eine unsinnige logik. es gibt zB ein parteisymbol einer südafrikanischen partei, dass ich dir hier jetzt nicht zeigen darf weil es in deutschland verboten ist. wusste gar nicht dass südafrika deutsch ist.

Diese Symbole sind nicht verboten wenn es um Staatsbürgerliche Aufklärung geht. Das vergesst ihr meistens wenn es um diese Verbote geht. Verboten sind diese Symbole dann wenn sie für die Volksverhetzung missbraucht werden. Auch bei Wikipedia ist das Schwarze Hakenkreuz auf weissen Grund mit roter Umrandung zu sehen, und Wikipedia wurde auch nicht verklagt. Es macht nämlich einen Unterschied in welchem Kontext man diese Symbole nutzt. Wenn man sie frei tragen möchte, muss man sich allerdings mit dem Staatsanwalt auseinandersetzen und das Gericht davon überzeugen das man keinerlei politischen absichten dahinter trägt.

die diskussion ist nicht neu bz-berlin.de/BZ/news/2007/08/1…ddr-kram,geo=2321488.html
und entweder man verbietet gar keine symbole oder man macht es richtig.

Sie sind ja auch nicht wirklich verboten. Mit der ganzen DDR Symbolik wird auch keine Ideologie transportiert wie mit dem Hakenkreuz, das ist nun mal ein Unterschied.
Wenn Du einem X-Beliebigen Bürger die Flagge der DDR zeigst, was verbindet er wohl damit ? Und jetzt mach das mal mit dem Hakenkreuz.

"....sind nun mal verboten." super begründung.

Sobald sie zur verbreitung einer Idiologie (kommt das eigentlich von Idiotisch ) verbreiten.

solang man nicht sagt was man denkt darf man jede meinung haben, ach so. wie nett dass man noch denken darf was man will.

In einer Diktatur wird Dir das denken sogar vorgeschrieben.

wie kann ich die freiheit anderer mit einer meinungsäusserung einschränken dass musst du mir mal erklären wie das geht.

In dem ich Ehrverletzende Äusserungen tätige, oder schlichtweg ihn Verleumde. In dem Punkt hört ganz einfach meine Freiheit, zu sagen was ich will, auf.

geschichtsfälschung steht in deutschland hoffentlich nicht unter strafe sonst würden da reihenweise historiker einwandern, und bezieh das jetzt gar nicht mal auf das 3. reich. geschichtsschreibung ist sehr viel spekulation.

Ja, im Falle des HC ist es verboten, ganz einfach um den Wachsenden Knallköppen her zu werden die immer noch damit ankommen es hätte den HC nie gegeben.

ich behaupte wenn es nicht verboten wäre, wäre es für viele gar nicht interessant, weil man nicht mehr damit provozieren kann.

Im Falle von Hakenkreuz und Co kannst Du das gleich wieder vergessen, dann würden sie die Rechten nämlich berufen fühlen jeden Dönerladen so ein Netten Stempel ans Schaufenster zu drücken, was soll passieren, maximal Sachbeschädigung im Minderschweren Fall. Hakenkreuz schmierereien sind erfüllen den Tatbestand der Volksverhetzung, was natürlich schon schwerer wiegt. Auch geht es dabei dann garnicht mal so um die rechten, sondern eher um die Jugendlichen im allgemeinen die sich dann dazu berufen fühlen solche schmierereien zu begehen. Zum anderen würden die rechten das auch zum Anlass nehmen und es als sieg feiern, mit allen Konsequenzen.

diese verbote sind schwachsinn! und allein die tatsache, dass man etwas unabänderlich als tatsache zu akzeptieren hat und nicht hinterfragen darf, ist nicht demokratisch, völlig unabhängig davon wie abwegig die hinterfragung auch ist. Man hat schon mal leute eingekerkert weil sie gott leugneten, das hier ist nicht anders.

Also nochmal, der HC ist eine feststehenden Tatsache, wie würdest du reagieren wenn nun alle paar Monate wieder so ein Hansel durch die gegend zieht der sich berufen fühlt das Märchen des HC zu widerlegen ? Sowas ist übelste Propaganda die auch noch auf dem rücken einer Religionsgruppierung ausgetragen wird. Von daher ist das Gesetz durchaus zu begrüssen, es steht in keinerlei Widerspruch zum Grundgesetz. Die Widerlegung des HC wird niemals in die Geschichtsbüchern eingehen, aber das ist auch garnicht deren vorhaben. Was die wollen ist das möglichst viele Dumme Bürger auf den Scheiss reinfallen und so wieder ein Hass auf Juden geschürt wird. Einen Schuldigen für die Angeblichen Lügen haben sie ja auch immer parat, das ist nicht die Politik, oder die Besatzer oder sonstwer, nein, alles von Juden gesteuert und eingefädelt um das Deustche Volk zu schaden. sowas ist Volksverhetzung!

was ist an rechtem gedankengut denn so verwerflich? ich habe kein problem mit rechtem "gedankengut". aber rechts heisst ja wie man gerade wieder zwischen deinen zeilen herauslesen kann "Nazi".

Deswegen schreibe ich ja auch "Rechts der Mitte". rechtes gedankengut ist u.a. Gegen eine Integration von ausländern, gegen Ausländer generell. Sie wollen eine Volksgruppe nicht haben nur weil sie nicht Deutsche sind, das ist verwerflich. In einem Modernen aufgeklärten Land sollten Herkunft Rasse und religion keinerlei rolle spielen bei der Betrachtung des Menschen. Diese Forderungen verstossen eindeutig gegen das GG. Zumal man auch arge Bedenken gegenüber der NPD und deren rechtschaffenheit hat. Wenn die mal wirklich an die Macht kommen sollten, ob sie sich dann immer noch so gemässigt wie jetzt verhalten ?

unabhängig davon dass sie meiner meinung nach völlig recht hat mit der aussage, ist es ein absoluter schwachsinn, dass man soetwas hier nicht sagen kann. vorher kann ich noch sagen die DDR war ein demokratischer staat und bekomm noch beifall.

Hier vergleichst Du Äpfel mit Birnen, man kann nicht über das 3. reich diskutieren und dabei völlig ausser acht lassen das es einen HC gegeben hat, Menschen nur aufgrund Psychischer erkrankungen oder körperlicher gebrechen industriell vernichtet wurden, Mütter als Gebährmaschinen missbracuht wurden und ein Teil des eigenen Volkes, nur aufgrund ihrer Abstammung und religion industriell vernichtet wurde. Das hat eine ganz andere Qualität als die DDR.

bei ihrem satz gibt es überhaupt nichts misszuverstehen da könnte ich mich jetzt tierisch aufregen. sie meinte das was sie sagt und nichts anderes.

Doch, kann man, man kann diesen Satz missverstehen. Zwar nicht jeder, aber es gibt durchaus Menschen die den satz Missverstehen könnten. In der öffentlichkeit tut man gut daran sich unmissverständlich auszudrücken.

das impliziert das aber nur für die linken die überall den adolf sehen. wundert mich dass man in deutschland die farbe braun nicht aus dem kreis der farben eleminiert hat und leute mit dem vormanem adolf noch frei rumlaufen dürfen. pfui pfui.

Ja, es kann durchaus sein das die Linken das etwas empfindlich sehen, sollen sie auch, tatsache bleibt einerseits der Satz ist Missverständlich, andererseits ihre eignen Dummheit nicht auf das Missverständniss einzugehen.

einen dümmeren geschichtsprofessor hätten sie da nicht hinsetzen können. einer der keine ahung hat. youtube.com/watch?v=_n6ZBG71vTk

Reine spekulation als was er Moderatoren betrachtet, die Dame war tatsächlich keine Moderatorin, sondern Ansagerin ! Moderator ist eine Person die eine Diskussion leitet, von daher gab es damals tatsächlich keine Moderatorinnen. Da hat der Youtube Filmemacher wohl ein kleines Begriffsdefinitionsproblem gehabt

ja aber das betonte die hermann ja extra noch. es gibt soviele dinge die aus dem 3. reich stammen die wir noch verwenden, völlig zu recht und völlig legitim. nur darf man das halt nicht sagen DOPPELMORAL

Doch, mal kann alles sagen, nur unzulässige Vergleiche sollte man nicht ziehen. Z.B. die Mutterrolle im dritten Reich für gut befinden, sich darüber beschweren das man das nicht so sagen kann, und das auch noch mit dem Begriff Autobahn versuchen zu legitimieren. Das ist einfach nur Dumm! Es ging nicht um den Begriff Autobahn, sondern um das herranziehen des Begriffes um damit die Aussage zur Mutterrolle des 3. Reiches zu legitimieren.

sie hat sich gar nicht versucht rauszureden das war ihr problem. ihr kniefall vor der meinungsdiktatur ist ausgeblieben und das war der skandal.

Sie hat versucht ihre Ansichten zu legitimieren und zwar in einer Art und weise die völlig die wahre Rolle der Mutter im 3. reich ausser acht lässt. das ist der ganze Skandal. Das hat man ihr zumindest Unterstellt, anstatt aber zusagen das ist völlig missverstanden worden wirft sie plötzlich mit Begriffen aus dem dritten reich um sich und wettert damit gegen die Böse Presse, sorry da frag ich mich dann doch wirklich, ist die so blöd oder ist das Kalkühl ?

nein warum? wenn ich sage "aber in der DDR war auch nicht alles schlecht "juckt niemanden das kann man sagen auch wenn dieser staat vor unrecht nur so strotzte und das was gut war zB Kindergrippen auch nur dazu dienten kleine volksgenossen auf reihe zu schalten.

Ja, nur ebend nicht für Frontsoldaten, und die DDR hat auch nicht Massenhaft und industriell ihre Bürger umgebracht. Ich sagte schon 3. reich und DDR liegen um Klassen auseinander.

ja die autobahnen wurden in weimarer zeit geplant aber hitler hat sie in die tat umgesetzt und bis vor ein paar jahren gab es noch riesen strecken mit fahrbahnbelag aus dem 3. reich. (zwischen FR und KA)
man kann doch nicht einfach leugnen dass die menschen in deutschland auch im 3. reich sachen auf die beine gestellt haben die gut waren, oder von denen wir heute noch profitieren.

Ja, aber mit solchen Argumenten kann man doch nicht alles andere wieder rein waschen, oder andere Sachen legitimieren wollen (Mutterrolle), das ist doch einfach ausblenden der damaligen realität!

Baloo

erstmal Pause

Ich schreibe kann funktionieren, da ich in dem Fall nicht viel von Verabsolutierungen halte, ich kenne auch Beispiele, bei denen das für das Kind nicht ganz glatt lief.
In diesem Fall waren es die beiden relativ eng verwandten Sprachen deutsch und englisch. Die Eltern waren jeweils Muttersprachler. Selbst in diesem Beispiel mußt du auf zwei verschiedene Weisen denken, wobei du dich aber in die Denkweise deiner eigenen DNS hineinversetzt, sprich entweder in Vater oder Mutter. Der Spracherwerb dauert aufgrund der höheren Anforderungen an das Kind in der Regel länger als bei einsprachig aufwachsenden Kindern.

Nein, das ist nicht wahr, Kinder lernen sehr schnell 2 Sprachig aufzuwachsen wenn man es denn richtig macht. Meine Tante (lebt in Australien) hat ihre Kinder 2 Sprachig aufgezogen, Englisch haben sie hauptsächlich gelernt, und Deutsch wurde als Nebensprache zuhause gesprochen, klappt wunderbar. Was man allerdings berücksichtigen muss sind die individuellen Unterschiede der Menschen was sprachlernfähigkeit anbetrifft. Der eine kanns gut, der andere schlecht, aber beide können es ! Und solche Beispiele gibt es zuhauf, es funktioniert einfach. In der Schule hierzulande lernt man auch eine Fremdsprache, überhauptkein Problem, was ist mit den ganzen Managern, Servicemitarbeiter die rund um die Welt fliegen, alle können sie Englisch und Deutsch, es funktioniert einfach. In einem fremden Land brauchen Kinder in Etwa 2 Monate um sich verständlich zu machen, ganz ohne Sprachunterricht,w enn sie denn gezwungen sind sich mit der Fremden Sprache auseinanderzusetzen.

Bei z.b. türkischen Jugendlichen liegt die Sache allerdings ganz anders. Sie wachsen nur mit einer Muttersprache auf, die Zweitsprache erlernen sie von einer Fremdperson bzw. hören sie "gefärbt" bei den Eltern. Diese "gefärbte" Sprache kann aufgrund des anderen Denkens und Empfindens niemals zu einem wirklichen Sprachverständnis führen, es sei denn man hat perfekt integrierte und dialektfrei deutsch sprechende Ausländer.

Ebend darum ja die ZwangsDeutschkurse, damit sie lernen Deustch zu sprechen.

Wenn ein Mensch in seiner Muttersprache einen differenzierten Wortschatz erworben hat, wird er sich auch in einer weiteren erlernten Fremdsprache einen wesentlich größeren Wortschatz zu eigen machen können.

Ja, aber um den Wortschatz geht es nicht, sondern darum das er sich in Deustchland in deutscher Sprache verständlich machen kann, und das kann man auch mit einem begrenzten Muttersprachlichen Wortschatz.

Denn nur die Worte, mit denen ich auch etwas anfangen kann, emotional etwas verknüpfe, werde ich nutzen. Worte die sich dem eigenen Erfahrungshorizont entziehen, nutzt man nicht.

Das ist klar, niemand erwartet von einem ausländer das er alle Wörter kennt, er muss aber soweit fit in Deustch werden das er denn Sinn, für ihn unbekannter Wörter, durch einfache Erklärungen erfassen kann. Genau dann ist das Ziel des Sprachkurses erreicht. Mehr soll er nicht leisten. Die andere Wörter und fachbegriffe kann er sich dann empirisch durch Nachfragen erwerben.

Das bedeutet also, dass die Fähigkeit Sachverhalte und Emotionen auszudrücken, eng an die sprachliche Ausdrucksfähigkeit geknüpft ist. Insofern besteht ein enger Zusammenhang mit der emotionalen Entwicklung bzw. der Entwicklung der Persönlichkeit.

Nein, das tut es nicht, die Sprachlich entwicklung hängt sehr davon ab in welchem Umfeld ich mich Bewege, die Sprachliche entwicklung ist auch nicht nach ein paar Jahren beendet, sondern findet fortwährend statt. wie gesagt, wenn der Ausländer soweit im Sprachverständniss ist das man ihm neue Begriffe erklären kann und er dann den Sinn versteht ist das genau das was man haben will.

Oft hat man leider den Fall, dass der/die Betreffende über Grundkenntnissein der Muttersprache nicht hinausgelangt, also auf kindlichem Ausdrucksniveau stehen bleibt. Das gleiche geschieht dann leider in der "Fremdsprache".

Das muss aber nicht sein und hängt ganz stark vom jeweiligen Umfeld ab.

Baloo

Es gibt in der rechten Szene schon Gruppen die offen in ihren Texten zum Judenmord aufrufen, und sowas muss ja nun mal nicht wirklich sein, oder?

ja ich kenne dieses traurige beispiel vom verfassungsschutz. aber um dieses lied gehts nicht wirklich. aber wenn du mich fragst wandelt ein verbot nicht einen nazi zum demokraten, im gegenteil. warum lässt man die leute nicht machen damit jeder sieht was los ist. ich glaube nicht dass noch viele NPD wählen würden wenn auf deren demonstrationen hakenkreuzfahnen gezeigt würden.
so verbietet man ihnen den mund und hält ihnen dann wieder vor sie würden was ganz anderes planen als sie sagen. natürlich aber in dieser demokratur darf man ja nicht sagen was man wirklich will.
aber wenn man sich mal die mühe macht und indizierte stücke unter die lupe nimmt fragt man sich wirklich was hier los ist. und die jugend die dafür anfällig ist denkt dann nicht. "oh was für eine scheiss mukke" sondern "oh was das ist verboten? cool lass mal hören"

Das die gastarbeiter nicht mehr zurückziehen wollten zeigte sich schon anfang der 70er Jahre. In den 80ern hatte man integrationsmassnahmen versäumt, dank CDU.

ich sagte ja mindestens. integrationsmassnahmen hat man da noch gar nicht gebraucht. ein zuzugsstop wäre noch gegangen bevor irgendjemand dachte "ach komm jetzt sind schon so viele hier verklickern wir dem volk einfach wir sind ein Einwanderungsland"
dass integration vielfach gar nicht möglich ist, weil von den betroffenen nicht gewollt ja sogar abgelehnt, das hat niemand bedacht.

Ein Interessanter Artikel dazu gabs heute bei Heise :

ja vielleicht in britanien. uns sicher ist an jeder ecke auch schwachsinnig. aber da wo ich es kenne da ist es seit dem angenehmer entlang zu gehen. münchen und mannheim sind für mich grund genug dass es grundsätzlich eine gute sache ist.

Nun, klar gibts fehlurteile, nur wenn aufgrund der steigenden Überwachung auch die Anzahl der Fehlurteile steigt ist das kontraproduktiv. Der Schutzt des Bürgers besteht aber auch darin das Unschuldige nicht in die Mühlen der Justiz geraten sollten. Und eine strengere Regelung kannste vergessen, die wird sowieso aufgeweicht werden, weil nun plötzlich der Ladenbesitzer auch gerne wüsste wer da nachst an sein Schaufenster uriniert (Etwas übertrieben dargestellt)

wäre ja auch mal interessant wer das ist . ich meine dass viele eben gerne ihre kleinen ordnungswidrigkeiten weiter begehen wollen, wie kippen wegwerfen, kaugummi ausspucken, an wände pinkeln etc. da wär ich auch gegen eine überwachung

Nicht in dem Masse wie bei einer Kameraüberwachung mit anschliessendem Gutachten.

wie kommst du denn auf die idee?

Unterschieden sie sich da so sehr voen der rechten in diesem Punkt ? Wohl nicht

in dem maßstab was linke als rechts bezeichnen unterscheiden sie sich gewaltig denn dann gibt es sehr viel rechte die sehr wohl ohne pathos und ohne polemik diskutieren können.

Ähhm ja, das war mir auch nicht bekannt, das finde ich schon zeimlich krass, wurde versucht mal dagegen anzugehen ?

ja schon öfter. mit geringem erfolg. eine demo wurde dann von der antifa selbst abgesagt weil ihnen die ganz normale bevölkerung dresdens prügel angedroht hat.

Was im 3. reich abging (Judenmord, vernichtung unwerten Lebens, Kinder für den Führer, .....) hat nun doch einen anderen Stellenwert als das was die DDR sich geleistet hat. Die toten an der Mauer sind tragisch, keine Frage, dafür wurden die Schützen auch verurteilt.

sowas vergleicht man nicht . ein staat der menschen tötet ist ein unrechtsstaat egal ob er 5 tötet oder 100, und das in friedenszeiten.
es spielt keine rolle wie gering das ist im vergleich mit den morden von hitler, stalin oder mao. entweder man verbietet das verherrlichen von unrechtsstaaten ganz oder man lässt es. keine doppelmoral. frag mal einen politischen gefangenen aus bautzen wie er es findet wenn ihm lachende jugendliche mit symbolen entgegen kommen unter den er gelitten hat.

Diese Symbole sind nicht verboten wenn es um Staatsbürgerliche Aufklärung geht. Das vergesst ihr meistens wenn es um diese Verbote geht. Verboten sind diese Symbole dann wenn sie für die Volksverhetzung missbraucht werden. Auch bei Wikipedia ist das Schwarze Hakenkreuz auf weissen Grund mit roter Umrandung zu sehen, und Wikipedia wurde auch nicht verklagt. Es macht nämlich einen Unterschied in welchem Kontext man diese Symbole nutzt. Wenn man sie frei tragen möchte, muss man sich allerdings mit dem Staatsanwalt auseinandersetzen und das Gericht davon überzeugen das man keinerlei politischen absichten dahinter trägt.

ja staatsbürgerliche aufklärung wäre das wohl kaum wenn ich das hier poste. es kommt immer drauf an wer klagt und was du für einen richter erwischst. ich würds nicht riskieren du könntest es
darum ging es aber nicht warum ist etwas verboten was mit der deutschen geschichte nichts zu tun hat? warum verbietet man firmenlogos weil sie ausehen als hätte man sie im 3. Reich auch verwenden können? es ist einfach nur lächerlich einseitig in meinen augen.

Sie sind ja auch nicht wirklich verboten. Mit der ganzen DDR Symbolik wird auch keine Ideologie transportiert wie mit dem Hakenkreuz, das ist nun mal ein Unterschied.
Wenn Du einem X-Beliebigen Bürger die Flagge der DDR zeigst, was verbindet er wohl damit ? Und jetzt mach das mal mit dem Hakenkreuz.

ja leider sind sie es nicht. DOPPELMORAL
das ist jetzt aber nicht dein ernst? natürlich wird damit eine ideologie transportiert. und selbst wenn es jemand trägt der das nicht mit hintergrund macht ändert das nichts daran dass es einen unrechtsstaat verherrlicht.
es kommt drauf an wem du es zeigst. ich rege mich auf wenn ich eine DDR fahne sehe. ich sehe keinen unterschied in der begründung. und anzahl von toten relativiert man nicht und vergleicht man nicht.
so hält man es den rechten ja auch immer vor.
bz-berlin.de/BZ/news/2007/08/1…ddr-kram,geo=2321488.html

In einer Diktatur wird Dir das denken sogar vorgeschrieben.

demnach leben wir in einer.

In dem ich Ehrverletzende Äusserungen tätige, oder schlichtweg ihn Verleumde. In dem Punkt hört ganz einfach meine Freiheit, zu sagen was ich will, auf.

ich schränke mit einer beleidigugn niemanden ein. ich beleidige jemanden das ist was ganz anderes.
das problem ist die doppelmoral. ich darf gegen deutsche alles sagen drucken und verbreiten wie ich will, und wenn es noch so oft beklagt wird kein richter verurteilt das obwohl er es könnte. und das ist das was mich stört, nicht dass man nichts gegen türken etc. singen darf. daran hab ich kein interesse. mir geht es lediglich um die zum himmel schreinede doppelmoral in diesem land. links hui rechts pfui.

bz-berlin.de/BZ/news/2007/08/1…ddr-kram,geo=2321488.html

Ja, im Falle des HC ist es verboten, ganz einfach um den Wachsenden Knallköppen her zu werden die immer noch damit ankommen es hätte den HC nie gegeben.

nicht mal du traust dich das wort zu schreiben was? man könnte dich ja in irgendeine ecke stellen.
ich behaupte wenn mir jemand erzählt "so ist es und nicht anders und wenn du es anzweifelst oder untersuchen willst sperr ich dich ein"
dann ist was faul.bz-berlin.de/BZ/news/2007/08/1…ddr-kram,geo=2321488.html

Im Falle von Hakenkreuz und Co kannst Du das gleich wieder vergessen, dann würden sie die Rechten nämlich berufen fühlen jeden Dönerladen so ein Netten Stempel ans Schaufenster zu drücken, was soll passieren, maximal Sachbeschädigung im Minderschweren Fall. Hakenkreuz schmierereien sind erfüllen den Tatbestand der Volksverhetzung, was natürlich schon schwerer wiegt. Auch geht es dabei dann garnicht mal so um die rechten, sondern eher um die Jugendlichen im allgemeinen die sich dann dazu berufen fühlen solche schmierereien zu begehen. Zum anderen würden die rechten das auch zum Anlass nehmen und es als sieg feiern, mit allen Konsequenzen.

ja soll ich dir mal eine fotoserie schießen von hammer und sichel und kommunistenstern verschmierten wänden in unserer stadt? oder ein antiquitäten an und verkauf der auf seinem schaufenster stehen hat "ankauf von zahngold" alle zwei monate "judenmörder" oder"Nazischwein" sudeleien an seinem laden entfernen muss? was ist das? es ist nur sachbeschädigung.
verbieten oder lassen, keine doppelmoral mehr.

Deswegen schreibe ich ja auch "Rechts der Mitte". rechtes gedankengut ist u.a. Gegen eine Integration von ausländern, gegen Ausländer generell. Sie wollen eine Volksgruppe nicht haben nur weil sie nicht Deutsche sind, das ist verwerflich. In einem Modernen aufgeklärten Land sollten Herkunft Rasse und religion keinerlei rolle spielen bei der Betrachtung des Menschen. Diese Forderungen verstossen eindeutig gegen das GG. Zumal man auch arge Bedenken gegenüber der NPD und deren rechtschaffenheit hat. Wenn die mal wirklich an die Macht kommen sollten, ob sie sich dann immer noch so gemässigt wie jetzt verhalten ?

das ist aber auch eine sehr einseitige sicht der rechten. es gibt da schon sehr differenzierte ansichten.
das es nun mal nicht egal ist wo man herkommt oder was man glaubt zeigt doch deutlich dass wir aus diesem grund gerade krieg führen.
die NPD kommt nicht an die macht, da mach ich mir bei der PDS mehr sorgen. die NPD ist doch nicht wirklich eine gefahr für ein demokratisches land. "weniger verbot und man erkennt den idiot" das ist von mir
ein land das parteien verbietet ist in meinen augen ein land das angst hat dass das volk mit der politik unzufrieden ist.
ich halte das verbot der KPD zum beispiel auch für falsch.

Hier vergleichst Du Äpfel mit Birnen, man kann nicht über das 3. reich diskutieren und dabei völlig ausser acht lassen das es einen HC gegeben hat, Menschen nur aufgrund Psychischer erkrankungen oder körperlicher gebrechen industriell vernichtet wurden, Mütter als Gebährmaschinen missbracuht wurden und ein Teil des eigenen Volkes, nur aufgrund ihrer Abstammung und religion industriell vernichtet wurde. Das hat eine ganz andere Qualität als die DDR.

weisst du ich kann es nicht mehr hören dass die rechten die verbrechen hitlers nicht vergleichen dürfen und somit auf alle zeit jedes unrecht relativiert wird. es bedarf keines 3. weltkriegs um die DDR für einen verabscheuungswürdigen unrechtsstaat zu halten.

Doch, kann man, man kann diesen Satz missverstehen. Zwar nicht jeder, aber es gibt durchaus Menschen die den satz Missverstehen könnten. In der öffentlichkeit tut man gut daran sich unmissverständlich auszudrücken.

dann sollen sie ihn missverstehen. man kann niemanden dafür aus der gesellschaft ausstossen weil er sich nicht auszudrücken weiss. da wüsste ich dann noch ein paar andere dich ich ständig missverstehe.bz-berlin.de/BZ/news/2007/08/1…ddr-kram,geo=2321488.html

Ja, es kann durchaus sein das die Linken das etwas empfindlich sehen, sollen sie auch, tatsache bleibt einerseits der Satz ist Missverständlich, andererseits ihre eignen Dummheit nicht auf das Missverständniss einzugehen.

ja dumm ist in diesem land wer nicht weiss was man sagen darf und wo die maulkorb polizei zuschlägt. es kann nicht sein was nicht sein darf.
bz-berlin.de/BZ/news/2007/08/1…ddr-kram,geo=2321488.html

Reine spekulation als was er Moderatoren betrachtet, die Dame war tatsächlich keine Moderatorin, sondern Ansagerin ! Moderator ist eine Person die eine Diskussion leitet, von daher gab es damals tatsächlich keine Moderatorinnen. Da hat der Youtube Filmemacher wohl ein kleines Begriffsdefinitionsproblem gehabt ;)

sowas gabs damals nicht mal für männer im 3. reich gabs noch keine talkshows. der einzige moderator im 3. reich war Goebbels. deshalb labert der herr professor gelinde gesagt scheisse! er war eingeladen um die hermann zu diffamieren. wenn man sowas nicht mehr sagen darf dann sind wir bereits in der gestoppten demokratie angekommmen.bz-berlin.de/BZ/news/2007/08/1…ddr-kram,geo=2321488.html

Doch, mal kann alles sagen, nur unzulässige Vergleiche sollte man nicht ziehen. Z.B. die Mutterrolle im dritten Reich für gut befinden, sich darüber beschweren das man das nicht so sagen kann, und das auch noch mit dem Begriff Autobahn versuchen zu legitimieren. Das ist einfach nur Dumm! Es ging nicht um den Begriff Autobahn, sondern um das herranziehen des Begriffes um damit die Aussage zur Mutterrolle des 3. Reiches zu legitimieren.

wie kannst du da doch sagen wo du doch gerade gesehen hast dass das eine lüge ist. das ist nicht dumm es ist wahr und man darf es nicht sagen, so sieht es aus.bz-berlin.de/BZ/news/2007/08/1…ddr-kram,geo=2321488.html

Sie hat versucht ihre Ansichten zu legitimieren und zwar in einer Art und weise die völlig die wahre Rolle der Mutter im 3. reich ausser acht lässt. das ist der ganze Skandal. Das hat man ihr zumindest Unterstellt, anstatt aber zusagen das ist völlig missverstanden worden wirft sie plötzlich mit Begriffen aus dem dritten reich um sich und wettert damit gegen die Böse Presse, sorry da frag ich mich dann doch wirklich, ist die so blöd oder ist das Kalkühl ?

nein das ist eine lüge was du da schreibst. sie hat nicht nur einmal klar gesagt wie sie es meint. du fällst wieder auf die medien rein die sich alles hinbiegen wie sie gern hätten dass sie es gemeint oder gesagt haben soll. lies doch mal was du selber gepostet hast, sie hat das nicht gesagt. und nur weil es idioten gibt die sofort "nazi" brüllen wenn einer nichts eindeutig negatives über das 3. reich sagt.
man muss sowas sagen können ohne uuhhhh bä bä rufe durch die medien. deutschland lachts sich kaputt über diese art der meinungsdiktatur.
bz-berlin.de/BZ/news/2007/08/1…ddr-kram,geo=2321488.html

Ja, nur ebend nicht für Frontsoldaten, und die DDR hat auch nicht Massenhaft und industriell ihre Bürger umgebracht. Ich sagte schon 3. reich und DDR liegen um Klassen auseinander.

gähn. erzähl das den familen der maueropfer das der mord an ihren familienangehörigen verglichen mit den greultaten der nazis mal gar nicht so schlimm sind. beifall ist dir gewiss,....SELBSTZENSUR....bz-berlin.de/BZ/news/2007/08/1…ddr-kram,geo=2321488.html

Ja, aber mit solchen Argumenten kann man doch nicht alles andere wieder rein waschen, oder andere Sachen legitimieren wollen (Mutterrolle), das ist doch einfach ausblenden der damaligen realität!

nur weil leute meinen man könne etwas so nicht sagen, weil pfui - bäh oder waurm auch immer. ist das kein grund eine hexenjagd anzuzetteln.
sie hat nichts verbotenes gesagt aber man tut so.

ja ich kenne dieses traurige beispiel vom verfassungsschutz. aber um dieses lied gehts nicht wirklich. aber wenn du mich fragst wandelt ein verbot nicht einen nazi zum demokraten, im gegenteil.

Soll er auch garnicht, aber das Verbot stoppt die Öffentliche Werbung und verbreitung von soclehn Machwerken. Darum geht es doch. Ausserdem ist es immer noch Volksverhetzung und damit Strafbar.

warum lässt man die leute nicht machen damit jeder sieht was los ist. ich glaube nicht dass noch viele NPD wählen würden wenn auf deren demonstrationen hakenkreuzfahnen gezeigt würden.

arum lässt man sie nicht machen ? Ja warum wohl nicht, damit diese Panneköpe nicht noch mehr Beleidigungen und Rassenhass unters Volk streuen können.

so verbietet man ihnen den mund und hält ihnen dann wieder vor sie würden was ganz anderes planen als sie sagen. natürlich aber in dieser demokratur darf man ja nicht sagen was man wirklich will.

Nein, natürlich darf man das nicht, alles was beleidigend ist und Volksverhetzend ist behalt lieber für Dich. Nochmals und immer wieder: Meinungsfreiheit heisst nicht Narrenfreiheit!

aber wenn man sich mal die mühe macht und indizierte stücke unter die lupe nimmt fragt man sich wirklich was hier los ist. und die jugend die dafür anfällig ist denkt dann nicht. "oh was für eine scheiss mukke" sondern "oh was das ist verboten? cool lass mal hören"

Ist der andere weg besser, das man die CD´s dann öffentlich im Internet kaufen kann und sich jeder der dieser Ideologie nahesteht mit Rassistischen und Volksverhetzenden Songs eindecken kann ? Ist das der bessere weg ? Das man dann solche Songs öffentlich auf dem Pausenhof hören kann ? Wohl nicht, oder ?

ich sagte ja mindestens. integrationsmassnahmen hat man da noch gar nicht gebraucht. ein zuzugsstop wäre noch gegangen bevor irgendjemand dachte "ach komm jetzt sind schon so viele hier verklickern wir dem volk einfach wir sind ein Einwanderungsland"

Es sind vornämlich die Familien nachgezogen, und das hätte man ja schlecht, auch im Hinblick auf die Vergangenheit, schwerlich unterbinden können.

wie kommst du denn auf die idee?

Weil es einfach bequemer ist, der war zur fraglichen Zeit in der nähe des Geschehens, sieht so ähnlich aus wie der Täter, lass mal nen Gutachten machen, wenn der Gutachter versagt wandert ein Unschuldiger in den Knast. Mehr überwachung möglicherweise mehr solcher Fälle.

ja schon öfter. mit geringem erfolg. eine demo wurde dann von der antifa selbst abgesagt weil ihnen die ganz normale bevölkerung dresdens prügel angedroht hat.

Verständlich, in so einem Fall muss ich Dir dann recht geben, da wird offensichtlich mit zweierlei Mass gemessen. Solch eine Demonstration und sei sie noch so friedlich, hat im Prinzip nicht stattzufinden.

sowas vergleicht man nicht . ein staat der menschen tötet ist ein unrechtsstaat egal ob er 5 tötet oder 100, und das in friedenszeiten.

Das tu ich auch nicht, ich stelle blos fest, das die Vorkomnisse im dritten reich einen anderen, ganz eigenen Stellenwert haben, den man nicht vergleichen kann. Den Vergleich hast Du gezogen

es spielt keine rolle wie gering das ist im vergleich mit den morden von hitler, stalin oder mao. entweder man verbietet das verherrlichen von unrechtsstaaten ganz oder man lässt es. keine doppelmoral.

Hat die DDR ihr eigenes Volk gehasst? So sehr das man sie Industriell vernichtet hat? Das dritte Reich war bisher einzigartig in Menschlicher Abartigkeit und kann daher wohl kaum mit anderen Staaten verglichen werden.

frag mal einen politischen gefangenen aus bautzen wie er es findet wenn ihm lachende jugendliche mit symbolen entgegen kommen unter den er gelitten hat.

Natürlich wird er es unschön finden, so what, es ist zumindest erfreulich das er noch lebt und sich über die Symbolik ärgern kann. Zuweilen wird er für seine Haft sogar entschädigt worden sein. Andersrum kannst Du einem Angehörigen eines HC Opfers mal die Kakenkreuz fahne unter die Nase halten, er wäre sicherlich sehr erfreut darüber wenn es nicht mehr verboten wäre dieses Symbol offen zu tragen.

ja staatsbürgerliche aufklärung wäre das wohl kaum wenn ich das hier poste. es kommt immer drauf an wer klagt und was du für einen richter erwischst. ich würds nicht riskieren du könntest es

Warum könnte ich es ? Selbst hier im Forum wären Abbildungen von Hakenkreuzen möglich, solange man nicht anfängt die dahinterstehende Idiologie zu verherrlichen.

darum ging es aber nicht warum ist etwas verboten was mit der deutschen geschichte nichts zu tun hat? warum verbietet man firmenlogos weil sie ausehen als hätte man sie im 3. Reich auch verwenden können? es ist einfach nur lächerlich einseitig in meinen augen.

Ich weis zwar nicht worauf Du anspielst, aber warscheinlich auf den Thread mit den Markennamen Th*r Steiner". Wenn man diese Symbolik einzig und allein dafür verwendet eine bestimmte Käuferschicht anzusprechen die eine bestimmte Idiologie verfolgt, so ist das verwerflich. Für diesen Umstand kann man sich bei den damaligen und heutigen Gruppierungen bedanken, nicht aber bei der Politik.

ja leider sind sie es nicht. DOPPELMORAL
das ist jetzt aber nicht dein ernst? natürlich wird damit eine ideologie transportiert.

Welche verwerfliche Ideologie steckt denn hinter Hammer und Sichel ? Und welche hinter dem Hakenkreuz, dann schaust Du Dir beide Ideologien an und denkst nochmal drüber nach warum das eine verboten ist, das andere aber nicht.

und selbst wenn es jemand trägt der das nicht mit hintergrund macht ändert das nichts daran dass es einen unrechtsstaat verherrlicht.

Nein, tut er nicht, es gibt keine DDR Bewegung, es gibt keine Schlägertruppen die die DDR gerne wieder hätten, es gibt keine Demonstrationen die die errichtung der DDR fordern. Niemand will die DDR wiederhaben, bis auch wenige Ausnahmen. Niemand arbeitet daran den gedanken der DDR in den Köpfen der normalen Bevlkerung einzupflanzen.

es kommt drauf an wem du es zeigst. ich rege mich auf wenn ich eine DDR fahne sehe. ich sehe keinen unterschied in der begründung. und anzahl von toten relativiert man nicht und vergleicht man nicht.

Ebend, ganz genau, deswegen ist eine Forderung DDR Symbolik zu verbieten, mit dem Hinweis darauf das die Symbolik des dritten reiches auch verboten ist, ein ziemlich unglücklicher Griff. Ganz oder garnicht zieht hier nicht! Es ist eindeutig verboten die NS Zeit zu verherrlichen weil einige Knallköppe nicht gerafft haben wie es damals wirklich war. Und wie gesagt, das dritte Reich spielt in einer ganz anderen Klasse als die DDR.

demnach leben wir in einer.

Seufz, nein tun wir nicht, Du kannst in unseren Staat alles und jeden mit Kritik belgen soweit es denn Fundiert ist. Du kannst alles denken was du willst.

ich schränke mit einer beleidigugn niemanden ein. ich beleidige jemanden das ist was ganz anderes.

Natürlich schränkst Du jemanden durch Beleidigung in Seiner Persönlichkeit ein. Naja, stimmt schon, nicht so wirklich, aber nimm die Einschränkung der Persönlichkeit als Synonym für alles was Du einer anderen Person gegenüber äusserst und Ehrverletzend wirkt.

das problem ist die doppelmoral. ich darf gegen deutsche alles sagen drucken und verbreiten wie ich will, und wenn es noch so oft beklagt wird kein richter verurteilt das obwohl er es könnte.

Du darfst auch gegen Deutsche nicht alles sagen was Dir grade passt. Aufruf zum Mord an Deutschen wird auch bestraft. Zuerstmal muss der Staatsanwalt anklage erheben, tut er das nicht, kann man durchaus mal nachhaken. Das die Staatsanwälte zuweilen komisch reagiern ist ja durchaus bekannt, die sind nämlich, im gegensatz zu den richtern, sehr wohl weisungsgebunden.

nicht mal du traust dich das wort zu schreiben was? man könnte dich ja in irgendeine ecke stellen.

Ich stehe doch schon in der Linken ecke, zumindest aus Deiner sicht Nein, HC schreibt sich einfach leichter als Holocoust Das ist das ganze Geheimniss

ich behaupte wenn mir jemand erzählt "so ist es und nicht anders und wenn du es anzweifelst oder untersuchen willst sperr ich dich ein" dann ist was faul.

Haaaaal, untersuchen kann das jeder, garkein Problem, nur wenn einem die Ergebnisse nicht passen, sollte man nicht einfach wichtige Fakten weglassen oder anders darstellen als es wirklich war. Jeder, wirklich jeder kann sich uneingeschränkt über das dritte reich informieren. Nur wenn sich solche Leuchter oder Germar reporte hinterher als als Pure Erfindungen rausstellen, die den einzigen Zweck verfolgen den HC als nicht existent darzustellen, die angeblichen Sachverständigen sich als pure Schwindler entpuppen, dann frage ich mich ob man solche Leute nicht zurecht einsperrt? Ich würde mir bei sowas zumindest verarscht vorkommen. Das manche Leute es trotzdem führ bare Münze nehmen und sämtliche Kritik einfach wegwischen, und den Mist dann auch noch verbreiten, lässt nur einen Schluss zu, sie wollen Propaganda verbreiten. Nicht jeder der dieser Propaganda erliegt, kann das nachprüfen, dazu fehlt die Zeit, von daher ist es durchaus zurecht verboten.

ja soll ich dir mal eine fotoserie schießen von hammer und sichel und kommunistenstern verschmierten wänden in unserer stadt? oder ein antiquitäten an und verkauf der auf seinem schaufenster stehen hat "ankauf von zahngold" alle zwei monate "judenmörder" oder"Nazischwein" sudeleien an seinem laden entfernen muss? was ist das? es ist nur sachbeschädigung.

Nein, nicht nur Sachbeschädigung sondern auch Beleidigung, aber wohl keine Volksverhetzung.

verbieten oder lassen, keine doppelmoral mehr.

Ganz normal Strafrechtlich verfolgen, bringt nix, schon klar weil Täter nicht zu ermitteln, Kamera Installieren und dann anzeigen. Aber ihr scheint echt ein Problem mit linken Spinnern zu haben.

das ist aber auch eine sehr einseitige sicht der rechten. es gibt da schon sehr differenzierte ansichten.

Ja klar gibt es die, nur unterscheiden die sich eher in der Härte der Vorgehensweise, als in deren Grundsätzlichen Ansichten.

das es nun mal nicht egal ist wo man herkommt oder was man glaubt zeigt doch deutlich dass wir aus diesem grund gerade krieg führen.

Es sollte aber egal sein wo man herkommt, zumindest in unserem Land, steht auch im Grundgesetz, jeder der das anders sieht tritt unser GG mit Füssen. Das selbe gilt überigens für Ausländern die diese Ansichten haben.

die NPD kommt nicht an die macht, da mach ich mir bei der PDS mehr sorgen. die NPD ist doch nicht wirklich eine gefahr für ein demokratisches land. "weniger verbot und man erkennt den idiot" das ist von mir

Leider nicht für jeden gültig. Hitler hat man ja auch nicht erkannt

ein land das parteien verbietet ist in meinen augen ein land das angst hat dass das volk mit der politik unzufrieden ist.

Parteien werden nur verboten wenn sie gegen das GG handeln, und das ist auch gut so, es wäre schlimme wenn es nicht so wäre!

ich halte das verbot der KPD zum beispiel auch für falsch.

Dazu kann ich wenig sagen, aber das Verbot erging wohl nicht aufgrund der Inhalte, sondern der Methoden wie man das Ziel erreichen wollte.

weisst du ich kann es nicht mehr hören dass die rechten die verbrechen hitlers nicht vergleichen dürfen und somit auf alle zeit jedes unrecht relativiert wird. es bedarf keines 3. weltkriegs um die DDR für einen verabscheuungswürdigen unrechtsstaat zu halten.

Ja, amn kann aber nicht die Greultaten des 3. reiches mit denen der DDR vergleichen, das sind zwei verschiedene Klassen von unrecht.

dann sollen sie ihn missverstehen. man kann niemanden dafür aus der gesellschaft ausstossen weil er sich nicht auszudrücken weiss. da wüsste ich dann noch ein paar andere dich ich ständig missverstehe.

Tut man ja auch nicht, man stösst sie auch nicht aus, sondern kritisiert ihren Umgang mit der Kritik an ihren Äusserungen.

sowas gabs damals nicht mal für männer im 3. reich gabs noch keine talkshows. der einzige moderator im 3. reich war Goebbels. deshalb labert der herr professor gelinde gesagt scheisse! er war eingeladen um die hermann zu diffamieren.

Ne, der Professor hat Deutlich gesagt im 3. reich gab es keine Moderatorinnen, damit hat er recht. Das Video was Du hier verlinkt hast zeigte eine Dame in Schwarz weis, was von dem Videomacher wohl als beweis geleten sollte das der Professor falsch lag. Nur diese Dame in Schwarz Weiss war ebend keine Moderatorin, sondern Ansagerin! Der Prof hat also mit seinen Aussagen vollkommen recht gehabt.

wie kannst du da doch sagen wo du doch gerade gesehen hast dass das eine lüge ist. das ist nicht dumm es ist wahr und man darf es nicht sagen, so sieht es aus.

Nu wollen wir mal die Kirche im Dorf lassen, Du kannst über alles reden was im dritten reich passiert war, nur verherrlichen darf man es nicht.

nein das ist eine lüge was du da schreibst. sie hat nicht nur einmal klar gesagt wie sie es meint. du fällst wieder auf die medien rein die sich alles hinbiegen wie sie gern hätten dass sie es gemeint oder gesagt haben soll. lies doch mal was du selber gepostet hast, sie hat das nicht gesagt. und nur weil es idioten gibt die sofort "nazi" brüllen wenn einer nichts eindeutig negatives über das 3. reich sagt.

Was heisst Nazi brüllen? Warum ist sie nicht hergegangen und hat einfach gesagt: Leute hier ist das Originalzitat, so und so war es gemeint, und so ist das zu sehen, nein, statdessen zieht sie immer Mehr vergleiche aus dem 3. reich ran um ihre Aussage zu legitimieren. Wenn jemand vorgeworfen wird, aus welchen Gründen auch immer, das er mit dem 3. Reich Sympatisiert und er distanziert sich zwar verbal vom 3. reich, fängt dann aber an mit Ausdrücken aus dem 3. reich die Medienkampangne zu kritiesieren und reitet sich durch weitere Äusserungen weiter rein, was für ein eindruck macht das ? Richtig, es war nicht mehr als ein Lippenbekenntnis. Die hermann ist warscheinlich so blöd gewesen und hat im Internet gegoogelt und ist dann auf den falschen seiten gelandet.

man muss sowas sagen können ohne uuhhhh bä bä rufe durch die medien. deutschland lachts sich kaputt über diese art der meinungsdiktatur.

Über welche Art denn ? Es lachen nur Die Leute die nicht verstanden haben was Hermann da eingetlich gemacht hat mit ihren Äusserungen über die Presse. Im Übrigen ist die Hermann nicht gekündigt worden wegen ihres Zitates, sondern wegen der Äusserung über die "Gleichgeschaltete Presse".

gähn. erzähl das den familen der maueropfer das der mord an ihren familienangehörigen verglichen mit den greultaten der nazis mal gar nicht so schlimm sind.

Habe ich irgendwo gesagt das sie nicht so schlimm sind? Ja habe ich, inde ich das dritte reich in eine andere Klasse der Greultaten einsortiert habe, und somit nicht vergleichbar gemacht haben. Es besteht nun mal ein Unterschied zwischen industriellen Massenmord und Maueropfern.

beifall ist dir gewiss,....SELBSTZENSUR....

Man kann die Luete auch mal selber fragen wie sie das sehen, ob man das wirklich vergleichen kann oder will sei mal dahingestellt. Nur mal zur verdeutlichung: Wärend des zweiten Weltkrieges verloren etwa 50 Millionen Menschen (Gesammtzahl der Kriegstoten) ihr Leben, das ist 3 mal soviel wie die DDR an Bevölkerung hatte !

nur weil leute meinen man könne etwas so nicht sagen, weil pfui - bäh oder waurm auch immer. ist das kein grund eine hexenjagd anzuzetteln.
sie hat nichts verbotenes gesagt aber man tut so.

Hat sie auch nicht, aber sie hat auch die Vorwürfe einfach falsch reagiert. Sie hat versucht eine Hexenjagt auf sie darzustellen und hat das noch versucht mit Ausdrücken aus dem 3. reich zu belegen, wie blöd kann man denn sein ?

Baloo

Soll er auch garnicht, aber das Verbot stoppt die Öffentliche Werbung und verbreitung von soclehn Machwerken. Darum geht es doch. Ausserdem ist es immer noch Volksverhetzung und damit Strafbar.

ja weil es verboten ist ist es strafbar. leider kann ich dir hier forum keinen text posten von etwas was verboten ist. auch wenn keiner versteht warum.

arum lässt man sie nicht machen ? Ja warum wohl nicht, damit diese Panneköpe nicht noch mehr Beleidigungen und Rassenhass unters Volk streuen können.

ja schon klar nur nutzt das nichts.

Nein, natürlich darf man das nicht, alles was beleidigend ist und Volksverhetzend ist behalt lieber für Dich. Nochmals und immer wieder: Meinungsfreiheit heisst nicht Narrenfreiheit!

nein das ist so nicht richtig. es ist nur wenn es ausländer betrifft strafbar alles andere wird geduldet und nicht bestraft.
und nochmals und immer wieder es geht mir um die doppelmoral. würde beides gleich bestraft wäre mir wohler.

Ist der andere weg besser, das man die CD´s dann öffentlich im Internet kaufen kann und sich jeder der dieser Ideologie nahesteht mit Rassistischen und Volksverhetzenden Songs eindecken kann ? Ist das der bessere weg ? Das man dann solche Songs öffentlich auf dem Pausenhof hören kann ? Wohl nicht, oder ?

man kann sie ohnehin kaufen in dänemark oder usa oder überall im ausland. denn dort sind sie nicht verboten. der besitz ist auch nicht strafbar nur der verkauf und öffentliche auffürhung. also bringt das mal gleich null. im gegenteil es macht es nur interessanter. verbotene früchte sind die süssesten. wer die musik will der bekommt sie das ist ganz einfach, und es wollen sie wesentlich mehr leute die das gar nicht interessieren würde wenn es nicht verboten wäre.
vielleicht erinnerst du dich noch an die platte AB18 von die ärzte. ein hype um eine in den 80ern indizierte platte die drittklassigen müllpunk beinhaltet. aber jeder wollte sie haben.

Weil es einfach bequemer ist, der war zur fraglichen Zeit in der nähe des Geschehens, sieht so ähnlich aus wie der Täter, lass mal nen Gutachten machen, wenn der Gutachter versagt wandert ein Unschuldiger in den Knast. Mehr überwachung möglicherweise mehr solcher Fälle

für mich überwiegt der vorteil. möchte das nirgends missen. fehler wird es immer geben.

Es sind vornämlich die Familien nachgezogen, und das hätte man ja schlecht, auch im Hinblick auf die Vergangenheit, schwerlich unterbinden können.

das hätte man schon gekonnt.

Das tu ich auch nicht, ich stelle blos fest, das die Vorkomnisse im dritten reich einen anderen, ganz eigenen Stellenwert haben, den man nicht vergleichen kann. Den Vergleich hast Du gezogen

ich hab nicht den staat verglichen ich hab nur gesagt das unrechtsstaat unrechtstaat ist und ich da nicht unterscheide nach anzahl der toten die im namen des regimes beganngen worden sind. darum würde ich beides oder gar nichts verbieten.

Hat die DDR ihr eigenes Volk gehasst? So sehr das man sie Industriell vernichtet hat? Das dritte Reich war bisher einzigartig in Menschlicher Abartigkeit und kann daher wohl kaum mit anderen Staaten verglichen werden.

ja sie hat ihr voll betrogen und missachtet. nein einzigartig war das nicht. wenn du schon vergleichen willst dann schau dir die toten von mao und stalin an. ich möchte hier aber keine vergleiche anstellen mit hier 1.000.000 mehr da "nur" 2 mio., die einen nur verhungern lassen die anderen vergast. das kann man nicht vergleichen und Stalin, Mao und Hitler sind alles drei die gleichen Dreckschweine auf selber stufe.

Natürlich wird er es unschön finden, so what, es ist zumindest erfreulich das er noch lebt und sich über die Symbolik ärgern kann. Zuweilen wird er für seine Haft sogar entschädigt worden sein. Andersrum kannst Du einem Angehörigen eines HC Opfers mal die Kakenkreuz fahne unter die Nase halten, er wäre sicherlich sehr erfreut darüber wenn es nicht mehr verboten wäre dieses Symbol offen zu tragen.

dann nimm einen mauertoten, es ist doch wurscht. es ist nur wichtig dass es ein mord im auftrag des staates war. ja nur leben in deutschland wesentlich weniger juden als budhisten oder zeugen jehovas. aber wie ich schon sagte es spielt keine rolle. wenn man das eine verbietet dann bitte auch das andere. es gibt keinen wenigerschlimmen mord für den toten ist es einerlei wer es war.

Warum könnte ich es ? Selbst hier im Forum wären Abbildungen von Hakenkreuzen möglich, solange man nicht anfängt die dahinterstehende Idiologie zu verherrlichen.

darum sage ich du könntest es. mir würde man das eventuell ankreiden weil ich nicht die richtige meinung habe.

Ich weis zwar nicht worauf Du anspielst, aber warscheinlich auf den Thread mit den Markennamen Th*r Steiner". Wenn man diese Symbolik einzig und allein dafür verwendet eine bestimmte Käuferschicht anzusprechen die eine bestimmte Idiologie verfolgt, so ist das verwerflich. Für diesen Umstand kann man sich bei den damaligen und heutigen Gruppierungen bedanken, nicht aber bei der Politik.

ja thor steiner darf man noch sagen keine angst :). was glaubst du wer t-shirts kauft mit ho-chi-min oder hammer und sichel oder mit schlimmeren aufdrucken. aber da ist es nicht verwerflich. es ist albern nur weil eine grupierung eine marke bevorzugt kauft diese in irgendeiner weise dafür zur verantwortung zu ziehen. was ein glück das Lonsdale und fred perry britische marken sind sonst müssten die sich hier auch noch umbennen weil sie bevorzugt von nazis getragen werden. auf demos ist es ja sogar schon verboten.

Welche verwerfliche Ideologie steckt denn hinter Hammer und Sichel ? Und welche hinter dem Hakenkreuz, dann schaust Du Dir beide Ideologien an und denkst nochmal drüber nach warum das eine verboten ist, das andere aber nicht.

seh ich keinen unterschied. beides menschenverachtene massenmordende ideologien.

Nein, tut er nicht, es gibt keine DDR Bewegung, es gibt keine Schlägertruppen die die DDR gerne wieder hätten, es gibt keine Demonstrationen die die errichtung der DDR fordern. Niemand will die DDR wiederhaben, bis auch wenige Ausnahmen. Niemand arbeitet daran den gedanken der DDR in den Köpfen der normalen Bevlkerung einzupflanzen.

doch. die ultralinken wollen genauso wie die ultrarechten wieder ihre unrechtsstaaten haben auch wenn sie dann anderst heissen.
der gedanke dahinter ist es der zählt und der ist auf beiden seiten der selbe. welche farbe der dreck hat ändert am gestank nix egal ob rot oder braun.

Ebend, ganz genau, deswegen ist eine Forderung DDR Symbolik zu verbieten, mit dem Hinweis darauf das die Symbolik des dritten reiches auch verboten ist, ein ziemlich unglücklicher Griff. Ganz oder garnicht zieht hier nicht! Es ist eindeutig verboten die NS Zeit zu verherrlichen weil einige Knallköppe nicht gerafft haben wie es damals wirklich war. Und wie gesagt, das dritte Reich spielt in einer ganz anderen Klasse als die DDR.

nein ist er nicht. siehe oben. "es ist eindeutig verboten" haha es ist auch eindeutig verboten etwaas anderes zu tun wenn man es verbietet. dasist kein argument. diese unterteilung die du machst in liebe harmlose wenige morde und brutale böse viele morde mache ich nicht.

Seufz, nein tun wir nicht, Du kannst in unseren Staat alles und jeden mit Kritik belgen soweit es denn Fundiert ist. Du kannst alles denken was du willst.

es wird einem schon gesagt was man denken soll, TV schauen und nachblöken. mäh

Natürlich schränkst Du jemanden durch Beleidigung in Seiner Persönlichkeit ein. Naja, stimmt schon, nicht so wirklich, aber nimm die Einschränkung der Persönlichkeit als Synonym für alles was Du einer anderen Person gegenüber äusserst und Ehrverletzend wirkt.

ja das tut es, das ist richtig.

Du darfst auch gegen Deutsche nicht alles sagen was Dir grade passt. Aufruf zum Mord an Deutschen wird auch bestraft. Zuerstmal muss der Staatsanwalt anklage erheben, tut er das nicht, kann man durchaus mal nachhaken. Das die Staatsanwälte zuweilen komisch reagiern ist ja durchaus bekannt, die sind nämlich, im gegensatz zu den richtern, sehr wohl weisungsgebunden.

ich würd gern mal so eine verurteilung sehen. gabs noch nicht so weit ich weiss.

Ich stehe doch schon in der Linken ecke, zumindest aus Deiner sicht Nein, HC schreibt sich einfach leichter als Holocoust Das ist das ganze Geheimniss

ja ich sehe dich an der schmerzgrenze des linken randes und zähle dich noch zu den demokraten, auch wenn du meinst die PDS gehört da noch dazu
hab hc ja verstanden. gut das ich weiss was du meinst

Haaaaal, untersuchen kann das jeder, garkein Problem, nur wenn einem die Ergebnisse nicht passen, sollte man nicht einfach wichtige Fakten weglassen oder anders darstellen als es wirklich war. Jeder, wirklich jeder kann sich uneingeschränkt über das dritte reich informieren. Nur wenn sich solche Leuchter oder Germar reporte hinterher als als Pure Erfindungen rausstellen, die den einzigen Zweck verfolgen den HC als nicht existent darzustellen, die angeblichen Sachverständigen sich als pure Schwindler entpuppen, dann frage ich mich ob man solche Leute nicht zurecht einsperrt? Ich würde mir bei sowas zumindest verarscht vorkommen. Das manche Leute es trotzdem führ bare Münze nehmen und sämtliche Kritik einfach wegwischen, und den Mist dann auch noch verbreiten, lässt nur einen Schluss zu, sie wollen Propaganda verbreiten. Nicht jeder der dieser Propaganda erliegt, kann das nachprüfen, dazu fehlt die Zeit, von daher ist es durchaus zurecht verboten.

ich sag dazu jetzt besser nix mehr.

Nein, nicht nur Sachbeschädigung sondern auch Beleidigung, aber wohl keine Volksverhetzung.

ja aber sie werden nicht erwischt.

Ganz normal Strafrechtlich verfolgen, bringt nix, schon klar weil Täter nicht zu ermitteln, Kamera Installieren und dann anzeigen. Aber ihr scheint echt ein Problem mit linken Spinnern zu haben.

die gegendemonstranten bei der NJ demo waren zu 90% angereiste. die NJ demonstranten übrigens zu 100% da kam keiner aus meiner stadt.
rechte gibts hier sicher aber nicht organisiert und auch keinen NPD ortsverband.

Ja klar gibt es die, nur unterscheiden die sich eher in der Härte der Vorgehensweise, als in deren Grundsätzlichen Ansichten.

auch das.

Es sollte aber egal sein wo man herkommt, zumindest in unserem Land, steht auch im Grundgesetz, jeder der das anders sieht tritt unser GG mit Füssen. Das selbe gilt überigens für Ausländern die diese Ansichten haben.

ja unsere theoretischen grundlagen sind spitze.

Leider nicht für jeden gültig. Hitler hat man ja auch nicht erkannt

ja klar aber jetzt kennt man ihn darum ist die gefahr eher gering dass das nochmal geschieht, darum lege ich mein augenmerk lieber auf links.
in einem sozialistischen land möchte ich nicht leben da würde ich terrorist werden.

Parteien werden nur verboten wenn sie gegen das GG handeln, und das ist auch gut so, es wäre schlimme wenn es nicht so wäre!

ja ich finde das trotzdem falsch. die demokratie verbietet mit mitteln einer diktatur (verbot von parteien) die meinung die gegen ihre ideologie ist. das ist für mich ein widerspruch und ich empfinde ihn als ungerecht.

Dazu kann ich wenig sagen, aber das Verbot erging wohl nicht aufgrund der Inhalte, sondern der Methoden wie man das Ziel erreichen wollte.

kommunismus ist nun mal nicht mit dem GG vereinbar deshalb war es das.

Ja, amn kann aber nicht die Greultaten des 3. reiches mit denen der DDR vergleichen, das sind zwei verschiedene Klassen von unrecht.

wenn einer 20 leute kaltblütig ermordet ohne grund. und ein anderer mit grund einen einzelnen tötet. ist beides mord. man lässt den einzelmörder doch nicht laufen nur weil es schlimmere gibt was ist dass den für ein rechtsempfinden?
dann könnte jetzt jeder kommen und sagen "pfff die amis im irak lass sie doch machen hitler war schlimmer"

Was heisst Nazi brüllen? Warum ist sie nicht hergegangen und hat einfach gesagt: Leute hier ist das Originalzitat, so und so war es gemeint, und so ist das zu sehen, nein, statdessen zieht sie immer Mehr vergleiche aus dem 3. reich ran um ihre Aussage zu legitimieren. Wenn jemand vorgeworfen wird, aus welchen Gründen auch immer, das er mit dem 3. Reich Sympatisiert und er distanziert sich zwar verbal vom 3. reich, fängt dann aber an mit Ausdrücken aus dem 3. reich die Medienkampangne zu kritiesieren und reitet sich durch weitere Äusserungen weiter rein, was für ein eindruck macht das ? Richtig, es war nicht mehr als ein Lippenbekenntnis. Die hermann ist warscheinlich so blöd gewesen und hat im Internet gegoogelt und ist dann auf den falschen seiten gelandet.

das hat sie gemacht! und kerner hat immer nochmal und immer nochmal die ohren zugemacht und seinen dozierten satz gesagt.
wenn man sie so angeht ist das kein wunder. sie hat recht für mich haben sich die anderen alle lächerlich gemacht und zu tiefst beschämend verhalten. so sehen das auch der großteil der bevölkerung, lies mal ein paar blogs darüber. BK hat sich sogar schon für sein fehlverhalten entschuldigt. leider nicht bei der Eva sondern bei der BILD

Tut man ja auch nicht, man stösst sie auch nicht aus, sondern kritisiert ihren Umgang mit der Kritik an ihren Äusserungen.

nein das ist keine angemessene kritik das ist hexenjagd.

Ne, der Professor hat Deutlich gesagt im 3. reich gab es keine Moderatorinnen, damit hat er recht. Das Video was Du hier verlinkt hast zeigte eine Dame in Schwarz weis, was von dem Videomacher wohl als beweis geleten sollte das der Professor falsch lag. Nur diese Dame in Schwarz Weiss war ebend keine Moderatorin, sondern Ansagerin! Der Prof hat also mit seinen Aussagen vollkommen recht gehabt.

haha nur weil der was deutlich sagt hat der noch lang nicht recht. es gab auch keine moderatoren also was soll der mist?
Zeig mir einen moderator es gab keine das war eine absolut hinterhältige sache, genauso hätte er sagen können "im 3. reich gab es keine programmiererinnen so eine gemeinheit" wenn es keine moderatoren gab dann wurde auch niemand diskriminiert. nichts was es im 3. reich an frauenberufen gab oder nicht gab war zu jener zeit in anderen ländern üblich. im gegenteil es gab sogar resigeurinnen, das gab es in hollywood nicht.

Nu wollen wir mal die Kirche im Dorf lassen, Du kannst über alles reden was im dritten reich passiert war, nur verherrlichen darf man es nicht.

ja aber sobald du sagst das war nicht so schlecht oder sogar gut, kannst du dich von der gesellschaft verabschieden weil du eine meinung hast die nicht akzeptiert wird. Meine oma hat den einzigen urlaub ihres lebens mit KDF im 3. reich gemacht, sie fand das gut.
wenn das ein politiker sagt ist er weg.

Über welche Art denn ? Es lachen nur Die Leute die nicht verstanden haben was Hermann da eingetlich gemacht hat mit ihren Äusserungen über die Presse. Im Übrigen ist

wenn du das nicht siehst dass hier mit kanonen auf spatzen geschossen wurde dann weiss ich auch nicht mehr. wer ist die Eva Hermann denn?
die interessiert doch kein mensch. aber da sagt sie mal autobahn und wird durch alle medien geprügelt.

die Hermann nicht gekündigt worden wegen ihres Zitates, sondern wegen der Äusserung über die "Gleichgeschaltete Presse".

wo hast du das denn her? das hat sie doch erst gesagt als sie schonlange nicht mehr beim sender war. sie ist beim BK deshalb rausgeflogen beim sender aber wegen ihres vergleichenden zitates. digitalfernsehen.de/news/news_198439.html

Habe ich irgendwo gesm sind? Ja habe ich, inde ich das dritte reich in eine andere Klasse der Greultaten einsortiert habe, und somit nicht vergleichbar gemacht haben. Es besteht nun mal ein Unterschied zwischen industriellen Massenmord und Maueropfern. agt das sie nicht so schlim

siehe oben

Man kann die Luete auch mal selber fragen wie sie das sehen, ob man das wirklich vergleichen kann oder will sei mal dahingestellt. Nur mal zur verdeutlichung: Wärend des zweiten Weltkrieges verloren etwa 50 Millionen Menschen (Gesammtzahl der Kriegstoten) ihr Leben, das ist 3 mal soviel wie die DDR an Bevölkerung hatte !

ja es war auch ein krieg den die DDR nicht hatte. ich zähle keine opfer ich seh nur die gesinnung und die ist schlecht bei beiden.

Hat sie auch nicht, aber sie hat auch die Vorwürfe einfach falsch reagiert. Sie hat versucht eine Hexenjagt auf sie darzustellen und hat das noch versucht mit Ausdrücken aus dem 3. reich zu belegen, wie blöd kann man denn sein ?

die hexenjagd ist ja wohl klar zu sehen gewesen. wie blöd kann man sein wörter zu verbieten nur weil sie jemand erfunden hat den man nicht gut findet. man kann auch mit allem extrem verkrampft umgehen und einen elefanten aus dem nichts zaubern.
Blitzkrieg - böses wort das man nicht für was anderes als für das was die nazis es gebrauchten benutzen sollte? ja amerikaner sehen das unbefangener ein Blitz "abgeleitet" von Blitzkrieg ist eine offizielle (auch der hintergrund des begriffes ist offiziel der Blitzkrieg) bezeichnung für einen spielzug im American Football. irgendwo muss auch mal schluss sein.

Hat die DDR ihr eigenes Volk gehasst? So sehr das man sie Industriell
vernichtet hat? Das dritte Reich war bisher einzigartig in Menschlicher
Abartigkeit und kann daher wohl kaum mit anderen Staaten verglichen
werden.

Also manchmal hast du ein sehr komisches Geschichtswissen Baloo.

Stalin lies ganze Volksgruppen nicht nur zur Zwangsarbeit in Gulags stecken, sondern auch ermorden. (siehe z.B. die Nachkommen der Ostgoten)

Stalin, Hitler und Mao tun sich alle drei nicht viel. Alle drei haben Millionen Menschenleben auf ihrem Konto.
Es hat schon was perverses die drei unterteilen zu wollen durch die Art der von ihnen verwendeten Tötung.

Was die Prinzipien angeht und Morde an der eigenen Bevölkerung, kann man in der Geschichte sicherliche noch hunderte an weiteren Verbrechern finden.

Viel schlimmer und wichtiger finde ich aber, dass es heutzutage immer noch ethnische Säuberungen gibt und die westlichen Industriestaaten meist noch die Mittel dafür liefern. Das ist eine Marktwirtschaft die ich für sehr bedenklich halte.

Gesetze sind dafür da das sie für alle gelten und verpflichtend sind. Gerecht halt. Wenn ich mir aber so manches wie bei einem Herrn Friedmann ansehe, frage ich mich schon ob da nicht häufiger mit zweierlei Maß gemessen oder der Richter befangen ist.

ja schon klar nur nutzt das nichts.

Ich kann aber ein Verbot nicht aufheben nur weil es nichts nützt. Dann können wir auch gleich das Handyverbot am Steuer wieder abschaffen.

man kann sie ohnehin kaufen in dänemark oder usa oder überall im ausland. denn dort sind sie nicht verboten. der besitz ist auch nicht strafbar nur der verkauf und öffentliche auffürhung. also bringt das mal gleich null.

Und weil es schon mal nichts bringt, können wir das Gesetz auch gleich abschaffen ? Ich bin sicher die Medienindustrie würde sich sicher über so eine einstellung sicherlich freuen. Es bringt nichts, würde ich den Fall nicht sagen, es verhindert Ausuferungen.

im gegenteil es macht es nur interessanter. verbotene früchte sind die süssesten. wer die musik will der bekommt sie das ist ganz einfach, und es wollen sie wesentlich mehr leute die das gar nicht interessieren würde wenn es nicht verboten wäre.

Es ist aber ein Unterschied ob ich mir die CD hier in Deustcheland auf Nachname oder Lastschrift kaufen kann, oder ob ich dafür eine Kreditkarte brauche. Es verhindert ausuferungen.

vielleicht erinnerst du dich noch an die platte AB18 von die ärzte. ein hype um eine in den 80ern indizierte platte die drittklassigen müllpunk beinhaltet. aber jeder wollte sie haben.

Was ist mit Gewaltverherrlichung ? Auch einfach freigeben? Weil auch jeder daran kommt ?

ich hab nicht den staat verglichen ich hab nur gesagt das unrechtsstaat unrechtstaat ist und ich da nicht unterscheide nach anzahl der toten die im namen des regimes beganngen worden sind. darum würde ich beides oder gar nichts verbieten.

Der Unterschied ist ganz einfach, weder Mao noch Stalin haben auf dem Boden von Deustchland diese Verbrechen begangen.

ja sie hat ihr voll betrogen und missachtet.

Wenn man es genau nimmt macht das die BRD auch.

nein einzigartig war das nicht. wenn du schon vergleichen willst dann schau dir die toten von mao und stalin an.

Sie haben aber nicht auf Deustchem Boden gemordet. Wir sind von Hitler direkt betroffen gewesen.

ich möchte hier aber keine vergleiche anstellen mit hier 1.000.000 mehr da "nur" 2 mio., die einen nur verhungern lassen die anderen vergast. das kann man nicht vergleichen und Stalin, Mao und Hitler sind alles drei die gleichen Dreckschweine auf selber stufe.

Ja, das sind sie, unterschied ist ebend eine direkte betroffenheit unserer Seite. Das was Mao getan hat wird in China z.B. vollkommen anders gesehen, da gibts sogar Geldscheine mit seinem Konterfei. Von daher kann man nur sagen das es uns ein Urteil über solches verhalten schlechterdings zusteht. Wenn die eigene Bevölkerung es völlig anders sieht wie der rest der Welt. Vielleicht hätte China nach der Mao Zeit auch so rigeros gegen den Kult vorgehen sollen wie man es hier mit den Nazis getan hat? Sollen wir das jetzt nachholen ?

dann nimm einen mauertoten, es ist doch wurscht. es ist nur wichtig dass es ein mord im auftrag des staates war. ja nur leben in deutschland wesentlich weniger juden als budhisten oder zeugen jehovas. aber wie ich schon sagte es spielt keine rolle. wenn man das eine verbietet dann bitte auch das andere. es gibt keinen wenigerschlimmen mord für den toten ist es einerlei wer es war.

Wie schon gesagt, das wirken von MAO wird in China mit ganz anderen Augen gesehen. Da können wir nun mal nichts dran ändern.

darum sage ich du könntest es. mir würde man das eventuell ankreiden weil ich nicht die richtige meinung habe.

Deine Meinung ist dabei irrelevant, ich würde genauso Probleme bekommen wenn ich es hier reinstelle udn ein freundliches "Bekannter Gruss aus dem 3. Reich" darunter setzen würde.

ja thor steiner darf man noch sagen keine angst :).

Die Verfremdung nehme ich gelegentlich vor weil diese Marke eingetragen ist um damit rechtliche Probleme aus dem weg zu gehen.

was glaubst du wer t-shirts kauft mit ho-chi-min oder hammer und sichel oder mit schlimmeren aufdrucken. aber da ist es nicht verwerflich.

Warum auch? Genauso könntest Du andere Länder ins Visier nehmen warum da das Hakenkreuz nicht verboten ist, es ist nun mal unsere Geschichte die diese Verbote herbeigeführt hat, aber weder Stalin noch Mao gehören zu unserer Geschichte. Die DDR gehört zweifelslos dazu, nur ebend in einer anderen Klasse.

es ist albern nur weil eine grupierung eine marke bevorzugt kauft diese in irgendeiner weise dafür zur verantwortung zu ziehen.

Sie wurde ja aufgrund der Runensymbolik zur verantwortung gezogen. Das ganze Verfahren wurde doch sogar eingestellt?

seh ich keinen unterschied. beides menschenverachtene massenmordende ideologien.

Also zwischen NS Zeit und DDR gibt es ja wohl himmelweite unterschiede, oder möchtest Du behaupten die DDR wäre die fortführung des 3. Reiches gewesen ?

doch. die ultralinken wollen genauso wie die ultrarechten wieder ihre unrechtsstaaten haben auch wenn sie dann anderst heissen.

Fordern die Linken offiziell die wiederauferstehung der DDR ? Wohl kaum! Das die Linken auch nen Knall im Kopf haben dürfte bekannt sein. Nur irgendwie macht sich das linke gedanken gut schwerer in der Bevölkerung breit als das rechte, woran liegt das ? Vielleicht doch noch an der Zeitlichen Nähe zur NS-Zeit?

der gedanke dahinter ist es der zählt und der ist auf beiden seiten der selbe. welche farbe der dreck hat ändert am gestank nix egal ob rot oder braun.

Sollten die Linken Verfassungsfeindlich agieren, so muss man auch diese zur verantwortung ziehen. Die Linken stehen unter Beobachtung, vorallem vom Verfassungsschutz.

nein ist er nicht. siehe oben. "es ist eindeutig verboten" haha es ist auch eindeutig verboten etwaas anderes zu tun wenn man es verbietet. dasist kein argument. diese unterteilung die du machst in liebe harmlose wenige morde und brutale böse viele morde mache ich nicht.

Stopp, ich habe nie unterschieden in liebe Harmlose Morde und brutale böse Morde. Es besteht aber schon ein gravierender Unterschied ob die Staatsführung die Order raus gib alle Juden einzufangen und der "Endlösung" zuzuführen oder ob es heisst jeder der unerlaubt die Grenze überschreitet wird erschossen. Diesem Befehl hätte sich jeder Schütze auf einfache Weise wiedersetzen können in dem er einfach daneben geschossen hätte, wie widersetzt man sich aber dem Auftrag eine ganze Volksgruppe zu ermorden?

es wird einem schon gesagt was man denken soll, TV schauen und nachblöken. mäh

Nö, so ist das ganz und garnicht.

ja klar aber jetzt kennt man ihn darum ist die gefahr eher gering dass das nochmal geschieht, darum lege ich mein augenmerk lieber auf links.

Nein, es gibt leider noch zuviel Blauäugige die auch einen Charismatischen redner der ihnen das blaue vom Himmel runterlügt reinfallen würden, wie gut das wir ein System haben was es solchen Leute verdammt schwer macht die alleinige Macht ansich zu reissen. Aber auch Linke Machtgeile werden nicht die Macht ansich reissen können.

in einem sozialistischen land möchte ich nicht leben da würde ich terrorist werden.

Sozialistisch ?? Uaahh, neee blos nicht........Demokratisch, ist da schon viel besser Auch wenns Nachteile hat

ja ich finde das trotzdem falsch. die demokratie verbietet mit mitteln einer diktatur (verbot von parteien) die meinung die gegen ihre ideologie ist. das ist für mich ein widerspruch und ich empfinde ihn als ungerecht.

Nein, das ist kein Widerspruch, es gibt das GG, an dem sich alle Bürger dieses Landes zu halten haben. Wer das nicht will oder kann hat die Freiheit zu gehen. Wenn es Menschen gibt die damit nicht einverstanden sind und versuchen diese Grundrechte zu umgehen, bzw. sie abzuschaffen, dem gehört in den Arsch getretten und zwar kräftig. Eine Partei wird nur dann verboten wenn sie gegen das GG handelt.

kommunismus ist nun mal nicht mit dem GG vereinbar deshalb war es das.

Nein, das hat mit dem Kommunismus nichts zu tun gehabt, sondern mit deren Mittel zur durchsetzung ihrer Ziele.
Es gibt auch heute noch Kummunistisch sozialistische Parteien

rsb4.de/
k-p-d-online.de/

wenn einer 20 leute kaltblütig ermordet ohne grund. und ein anderer mit grund einen einzelnen tötet. ist beides mord. man lässt den einzelmörder doch nicht laufen nur weil es schlimmere gibt was ist dass den für ein rechtsempfinden?

Es hat niemand irgendwen laufen gelassen, die Mauerschützen, sowie die Nazis sind mehr oder weniger alle vor Gericht gelandet und verurteilt worden.

dann könnte jetzt jeder kommen und sagen "pfff die amis im irak lass sie doch machen hitler war schlimmer"

Jo, sicher, mit gleicher Argumentation hättest Du auch Milosovic weitermachen lassen können, oder Hussein, eigentlich ist die Einstellung doch garnicht so schlecht, würde sie doch viele Kriege die vornehmlich aus Humanitären Gründen geführt werden vollkommen den Wind aus den segeln nehmen und man müsste sich andere Gründe suchen......
Nein, so funktioniert das einfach nicht. Jeder Tote ist einer zuviel. Nur muss man auch die Tragweite dieser Handlungen sehen. Unter Hitler hat ganz Europa gelitten, unter Honecker nur etwa 18 Millionen Menschen. es ist schon ein Unterschied in der Klasse, sowie in der Art und weise. Ganz oder garnicht zieht hier nicht, wenn man das Weiterdenkt müsste man sämtliche Symbole von alle Staaten verbieten, weil jeder irgendwo Dreck am stecken hat. Es wird ebend unterschieden, nicht aber in rechts oder Links, sondern in der Klasse der Gewaltaten. Es besteht ja auch ein rechtlicher Unterschied zwischen Fahrlässiger Tötung und Mord, bei beiden ist ein Mensch tot, beide werden vor Gericht aber unterschiedlich hart bestraft.

das hat sie gemacht! und kerner hat immer nochmal und immer nochmal die ohren zugemacht und seinen dozierten satz gesagt.

Kerner hat sie gefragt ob sie alles nochmal genauso sagen würde wie bisher, darauf hat sie geantwortet, "Sie hätte gelernt das man über unsere Deustche Geschichte nicht offen reden dürfe", damit war eigentlich schon alles gesagt und ihre "Gesinnung" eigentlich auch schon fest gemauert. Wenn sie einerseits sagt sie wäre nicht Rechts, aber andereseitz rechte Spruche bringt, wie ist das zu werten ? Entweder Hohl und Doof, oder im Kopf doch rechts. Sie hat den Fehler gemacht und hat sich von rechten auf die Schulter klopfen lassen und deren Sprüche übernommen!

wenn man sie so angeht ist das kein wunder. sie hat recht für mich haben sich die anderen alle lächerlich gemacht und zu tiefst beschämend verhalten. so sehen das auch der großteil der bevölkerung, lies mal ein paar blogs darüber. BK hat sich sogar schon für sein fehlverhalten entschuldigt. leider nicht bei der Eva sondern bei der BILD

Irgendwei scheint es niemanden zu interessieren wie sie sich versucht hat zu verteidigen, sondern alle hacken nur auf dem Zitat rum, völliger blödsinn, das Zitat ist völlig uninteressant, es geht um ihre Haltung zu den Vorwürfen. Es hätte sie niemand versucht sie in die rechte Ecke zu drängen, bzw. sie wäre schneller wieder da raus gekommen wenn sie einfach nur gesagt hätte, "Man hat mir unterstellt ich wäre rechts, das bin ich nicht und man hat das in einem gigantischen Medienspektakel aufgebauscht und eine Hexenjagt daraus gemacht". Dann wäre sie bei Kerne sitzengeblieben hätte noch ein bsichen über ihr Buch gepaludert, hätte nochmal betont das es vor dem Krieg andere Werte gegenben hat, die werte von der NS Zeit missbraucht wurden und von der 68 Generation abgeschafft wurden wiel sie ebend in der NS Zeit missbraucht wurden. Was macht die Hermann stattdessen ? Stellt sich hin und faselt von Gleichschaltung der Presse und das man über Geschichte nicht reden dürfe. Das sind eindeutig rechte Parolen!

nein das ist keine angemessene kritik das ist hexenjagd.

Ja ebend, und warum sagt sie das dann nicht, sondern bedient sich Äusserungen aus dem rechten Lager ?

haha nur weil der was deutlich sagt hat der noch lang nicht recht. es gab auch keine moderatoren also was soll der mist?

Ja ebend, war es deswegen falschwas der Professor geäussert hat ? Das es keine Moderatorinnen gab ?

Zeig mir einen moderator es gab keine das war eine absolut hinterhältige sache, genauso hätte er sagen können "im 3. reich gab es keine programmiererinnen so eine gemeinheit" wenn es keine moderatoren gab dann wurde auch niemand diskriminiert.

Hast Du Dir die Ausführungen von dem Professor mal gesammt angehört ? Es ging nur darum das Frauen aus dem Berufsleben rausgedrängt wurden und "Muttertieren" degradiert wurden. Es hat defakto eine Diskriminierung der Frau stattgefunden. Moderatoren gab es damals nicht.

nichts was es im 3. reich an frauenberufen gab oder nicht gab war zu jener zeit in anderen ländern üblich. im gegenteil es gab sogar resigeurinnen, das gab es in hollywood nicht.

Die Frauen kamen erst dann wieder in das Berufsleben zurück als man sie brauchte weil die Männer an die Front mussten. Vorher hat man die Frauen aus dem Berufsleben rausgedrängt (mit wenigen Ausnahmen).

ja aber sobald du sagst das war nicht so schlecht oder sogar gut, kannst du dich von der gesellschaft verabschieden weil du eine meinung hast die nicht akzeptiert wird.

Sobald es sich um einen Umstand handelt, der zwei seiten hat, und diese 2. Seite einfach ignoriert wird, ist das auch richtig so.

Meine oma hat den einzigen urlaub ihres lebens mit KDF im 3. reich gemacht, sie fand das gut.

Was fand sie gut ? Die KDF oder den Umstand das sie Urlaub machen konnte ? Kleiner unterschied !
Die Ziele der KDF sollten ja durchaus bekannt sein, und waren nicht besonders edel. Jeder der also die KDF hoch lobt und die Hintergründe nicht kennt, dem sei seine einstellung verziehen, aber derjenige der trotz des Wissens loblieder auf die KDF singt sollte sich fragen lassen welcher Gesinnung er nachhegt.

wenn das ein politiker sagt ist er weg.

Das zurecht, den ein Politiker sollte die Hintergründe um die KDF kennen. Man kann sich auch ausdrücken und Artikulieren ohne beispiele aus dem 3. reich herranzuziehen.

wenn du das nicht siehst dass hier mit kanonen auf spatzen geschossen wurde dann weiss ich auch nicht mehr. wer ist die Eva Hermann denn?
die interessiert doch kein mensch. aber da sagt sie mal autobahn und wird durch alle medien geprügelt.

Du hast das immer noch nicht im Zusammenhang gesehen. Autobahn hat sie gesagt um damit zu verteidigen das sie über die Mutterrolle im 3. Reich redet. Quasi als legitimation. Warum durfen wir nicht über die Mutterolle im 3. reich reden aber über Autobahnen. Mir ist vorallem völlig schleierhaft, wie diese frau sich da hinstellen kann, und sagt sie hat kein rechtes gedankengut, aber ständig auf der Mutterolle und die Geschichte im dritten reich zu sprechen kommt. Wenn sie damit nichts zu tun hat und auch nichts verherrlichen will, warum redet sie andauernd darüber und versucht es auch noch zu verteidigen ?

die hexenjagd ist ja wohl klar zu sehen gewesen. wie blöd kann man sein wörter zu verbieten nur weil sie jemand erfunden hat den man nicht gut findet.

Falsche Sichtweise, die Wörter transportieren eine gewisse Vorstellung. Wenn jemand behauptet es gäbe eine "Gleichgeschaltet Presse", so spielt er damit auf die Gleichgeschaltet Presse im dritten reich an, und ehenwerte Journalisten könnten sich mit diesem Vergleich zurecht ans Bein gepinkelt fühlen! Genauso ist es mit allem anderenw as im 3. reich so erfunden und ersonnen wurde.

man kann auch mit allem extrem verkrampft umgehen und einen elefanten aus dem nichts zaubern.

Blitzkrieg - böses wort das man nicht für was anderes als für das was die nazis es gebrauchten benutzen sollte? ja amerikaner sehen das unbefangener

Amerikaner haben ja auch nicht unter dem Blitzkrieg gelitten, vorallem ist der Blitzkrieg ein Synonym für eine Art der Kriegsführung geworden. Das ist was völlig anderes als das was wir hier diskutieren, es ist Dir warscheinlich noch nicht aufgefallen, aber es ist nicht alles aus dem dritten reich negativ belegt, sondern nur Begriffe die dort Geschaffen wurden und einen Negativen zusammenhang haben.

Baloo

Stalin lies ganze Volksgruppen nicht nur zur Zwangsarbeit in Gulags stecken, sondern auch ermorden. (siehe z.B. die Nachkommen der Ostgoten)

Hat er das in unserem Land getan ?

Stalin, Hitler und Mao tun sich alle drei nicht viel. Alle drei haben Millionen Menschenleben auf ihrem Konto.

Mao wird in China auf Banknoten gedruckt, das Volk sieht die Geschichte um Mao teilweise etwas anders als wir es tun. Es ist nicht unser Kampf gewesen. Wir haben genug mit Hitler zu tun gehabt und dessen Politische symbole sind hierzulande verboten, das ist unser Problem, wie Mao bei den chinesen gesehen wird ist ganz alleine deren Problem, genauso wie Stalin bei den Russen. Über Mao herrschen im übrigen kontroverse ansichten was dessen Erfolg angeht.
Wir verlangen ja auch nicht von einem anderen Land das es Nazi Symbole verbietet nur weil sie bei uns verboten sind, mit welcher Begründung sollen wir dann Mao Symbole verbieten wenn sei Konterfei auf Geldscheinen abgedruckt wird ?

Es hat schon was perverses die drei unterteilen zu wollen durch die Art der von ihnen verwendeten Tötung.

Die drei werden nicht unterteilt, 2 davon sind nur nicht unser Problem gewesen! Wenn China von uns verlangen würde das man alles was mit Mao zu tun hat verbieten sollte, könnten wir ja mal drüber nachdenken. Aber wie schon gesagt, nicht unser Kampf.

Was die Prinzipien angeht und Morde an der eigenen Bevölkerung, kann man in der Geschichte sicherliche noch hunderte an weiteren Verbrechern finden.

Ja, und jedes betroffene Land muss auf seine Weise weise damit umgehen, solche Verbiet Aktionen haben auch immer ein stück Signalwirkung, die aber nur von dem Betroffenen Land selber ausgehen kann. Wir haben Deutlich gezeigt das wir ein Solchen Unrechtsstaat nie wieder wollen, was wäre es wohl für ein Signal wenn wir diese Symbole wieder zulassen würden, nicht nur zur Aufklärung, sondern als Zeichen das sich jede Gruppe anheften kann und ihren Politischen wahnsinn damit transportiert?
Wenn wir jetzt Konterfeis von Mao verbieten würden, wäre das ein defakto angriff auf die Chinesische regierung, möchte das hier jemand ernsthaft ?

Gesetze sind dafür da das sie für alle gelten und verpflichtend sind. Gerecht halt. Wenn ich mir aber so manches wie bei einem Herrn Friedmann ansehe, frage ich mich schon ob da nicht häufiger mit zweierlei Maß gemessen oder der Richter befangen ist.

Wieso, er hat einen Strafbefehl über 150 Tagessätze bekommen, gilt damit als Vorbestraft, das ist genau das was jeder Ersttäter auch bekommen würde.

Baloo

Ich wollte mal noch was zur Kriminalitätsstatistik sagen (passt das jetzt überhaupt noch?).
Um sicher zu gehen dass ich das hier korrekt und vor allen Dingen Wertfrei wiedergebe, habe ich gerade noch mal einen Freund angerufen der im Polizeipräsidium arbeitet weil ich mich erinnern konnte, dass wir uns über diese Kriminalitätsstatistiken schon mal unterhalten haben. Er hat in diese polizeilichen Statistiken Einblick und erzählte mir folgendes (genaue Zahlen hatte er nicht im Kopf, ich hoffe das macht jetzt nix).
Die Jugendkriminalität ist im Düsseldorfer Raum in den letzten (5!?) Jahren um 50% gestiegen.
An der Spitze der Kriminalitätsstatistik (jedes Alter) liegen die Deutsch-Russen und Marokkaner
Statistisch am häufigsten tauchen auf
Deutsch-Russen – Einbrüche
Marokkaner - Straßenraub
Schwarz Afrikaner – Drogen
Balkan, Rumänen – Schwerste Einbrüche, das sind die, bei denen geklaute Autos in Schaufenster von Supermärkten und Juwelieren reinbrettern, der Laden ausgeraubt wird, die Autos verbrannt und mit anderen weiter gefahren wird.
Bei dem mündigen deutschen Bürger sieht man öfters
20-30 Jahre – Körperverletzung
30-40 Jahre – Betrugs Angelegenheiten
Akademikern – Trunkenheit am Steuer
Und Opa klaut am liebsten bei Obi

Ich finde man kann da schon ein gewisses Gefälle erkennen.

danke metatron, eigentlich ist zum thema ausländerkriminalität alles gesagt.
es kommt einfach darauf an wieviel mühe sich jemand macht die statistiken zu lesen ob er erkennen will
dass es ein problem gibt oder ob er es lieber vertuscht.

@baloo wir sind vom eigentlichen thema weit abgekommen.
und alles andere was wir drum herum diskutiert haben ist eine glaubensfrage eine frage des persönlichen politischen gerechtigkeitsempfindens.
und das ist nun mal bei mir anders als bei dir. ich sehe immer noch eine doppelmoral in sehr vielen bereichen der gesetzgebung und justiz.

Modwulf, ich sehe das genauso wie du und es ist auch nicht nur ein rein deutsches Problem, insofern gehe ich davon aus, dass sich einiges tun wird, Wahl hin oder her, das kann man gelassen abwarten Und eine gewisse Doppelmoral in Deutschland ist Fakt.

Jo

Unsere Lehrer lehrten uns in jenem amüsanten Lehrfach, das sie Weltgeschichte nannten, daß stets die Welt von solchen Menschen regiert und gelenkt wurde und verändert worden war, welche sich ihr eigenes Gesetz gaben und mit überkommenen Gesetzen brachen, und es wurde uns gesagt, daß diese Menschen verehrungswürdig seien.
Allein dies war ebenso gelogen wie der ganze übrige Unterricht, denn wenn einer von uns, sei es nun in guter oder böser absicht einmal Mut zeigte und gegen irgendein Gebot oder auch bloß gegen eine dumme Gewohnheit oder Mode protestierte, dann wurde er weder verehrt, noch uns zum Vorbild empfohlen, sondern bestraft, verhöhnt und von der feigen Übermacht der Lehrer erdrückt.

Hermann Hesse

"Lektüre für Minuten" Suhrkamp Verlag, 10. Auflage, 1976, Seite 83, Nr. 213


Falls es irgendeinen interessiert, das habe ich gerade in einem alten Ordner gefunden, in dem ich all meine Gedanken und Bilder aus der Oberstufenzeit verwahre (Abi 1980). Ich finde es passt ganz gut auf die "Belehrungen" in diesem Faden.

Sehe ich genauso, danke Modwulf

Hier möchte ich nochmal einen Artikel aus der F.A.Z zur Diskussion stellen:

[size=13pt]Jugendkriminalität[/size]

[size=22pt]Falsche Toleranz[/size]

[size=10pt]Von Regina Mönch[/size]

[size=10pt]15.
Januar 2008 - Im Kriminalgericht Berlin-Moabit, Deutschlands größter
Gerichtsmaschine, hätte man das, worüber seit zwei Wochen so heftig
gestritten wird, schon vor anderthalb Jahrzehnten beobachten können. [b]Nur war es in den Hochzeiten von Multikulti
undenkbar, öffentlich mitzuteilen, dass allein schon die Namenslisten von
Prozessbeteiligten dokumentierten, wie offensichtlich etwas schieflief.[/b]
Immer öfter schienen vor allem junge Männer türkischer oder arabischer
Herkunft mit den Gesetzen in Konflikt zu geraten.[/size]

[size=10pt]Weder
Richter noch Staatsanwälte wären damals bereit gewesen, darüber zu
diskutieren, also auch nicht die Lehrer, die zuallererst mit den sprachlichen
Nöten und der wachsenden Gewalttätigkeit junger Einwanderer konfrontiert
wurden. [b]Unter dem Schweigen der Vertreter
des Staates hat das Ansehen des Staates selbst gelitten. Die Leerstellen
haben in den immer homogener werdenden Ausländervierteln zum Teil
kriminelle Clans eingenommen.[/b] Mit ihren sogenannten
Friedensrichtern wiegeln sie ganze Nachbarschaften auf - gegen unliebsame
Zeugen, aber auch gegen die Polizei, wenn die ihre Kreise stört.[/size]

[size=13pt]Abschied
von Multikulti[/size]

[size=10pt][b]Wer aber um die Sicherheit seiner Kinder schon auf dem
Schulweg fürchten muss, von Sprachkultur und rabiaten Händeln auf dem
Schulhof ganz zu schweigen, der zieht weg, wenn er irgendwie kann, oder
bringt die Kinder an andere Schulen[/size][/b][size=10pt]: So kam es zur Abstimmung mit den Füßen gegen eine
zu lange [b]tabuisierte katastrophale
Entwicklung[/b], die schließlich zu einer [b]sozialen Entmischung[/b] führte. Der
Abschied von Multikulti ging auch in Berlin lange schweigend und fast
heimlich vor sich, und auch der Abkehr davon folgte [b]keine ehrliche Auseinandersetzung mit der
Lebenswirklichkeit[/b] Hunderttausender Einwanderer.[/size]

[size=10pt][b]Denn dort, wo sie in der Mehrheit sind, werden die meisten
und brutalsten Jugendverbrechen begangen. Die Tatsache, dass inzwischen achtzig
Prozent der jungen Intensivtäter aus Migrantenfamilien stammen und
arabische und türkische Jugendliche die Gewaltstatistik so überdeutlich
anführen, hat viele wachgerüttelt.[/size][/b][size=10pt] Doch werden Lehrer, Richter, Kriminalkommissare und
Staatsanwälte, [b]die darüber öffentlich
reden[/b], oft noch als Störenfriede abgekanzelt und nicht selten [b]zum Schweigen gebracht.[/b] Einzelne
unerschrockene Menschen wie der Neuköllner Bürgermeister Heinz Buschkowsky
lassen sich nicht einmal davon beeindrucken. Ohne Realpolitiker wie ihn hätte
es in Berlin wahrscheinlich längst die erste Großrandale gegeben. Buschkowsky
hat zum Beispiel, als man ihm die nötigen Polizisten zum Schutze der Schulen
verweigerte, [b]private Wachschützer
engagiert, die nun das tun, was eine genuine Aufgabe des Staates wäre.[/b][/size]

[size=13pt]Das
Elend häuslicher Gewalt[/size]

[size=10pt]Neukölln
führt mit Kreuzberg, Moabit, Wedding die Gewaltstatistik der Berliner
Intensivtäterkartei an, die trotz aller Präventionsmaßnahmen und durchaus
harter Urteile vor Jugendgerichten wächst und wächst. Hier eskaliert ein
Phänomen, dem allein mit dem Jugendstrafrecht oder einer Debatte darüber
nicht beizukommen ist. Denn die Intensivtäter bilden gewissermaßen nur die
Spitze des Eisberges. Die Kollisionen der zivilen Gesellschaft mit dessen
weniger sichtbaren Teilen werden immer noch nur von Spezialisten
wahrgenommen. [b]Es handelt sich um ein
Milieu, in dem Gewalt gedeiht und wo vor allem mit Gewalt erzogen wird; wo
muslimisch-archaische Tradition und Kultur allen Integrationsbemühungen
zuwiderlaufen.[/b] Es ist [b]ein
Milieu[/b] mit Müttern ohne Recht, mit Vätern, die sich Respekt
durch Schläge verschaffen, [b]das die
Deutschen als ungläubig und dekadent verachtet[/b] und die
Resozialisierung missratener Söhne für eine Bringpflicht der
Mehrheitsgesellschaft hält.[/size]

[size=10pt][b]Diese Haltung[/size][/b][size=10pt] speist sich nicht nur aus der autoritären Tradition
der Herkunftsländer muslimischer Migranten. Sie [b]verdankt sich auch der Strategie türkischer und muslimischer Verbandsfunktionäre
hierzulande.[/b] In den hysterischen Wortgefechten um den hessischen
Wahlkämpfer Roland Koch hatten sie wieder ihre großen Auftritte. [b]Schuld waren immer die anderen, und auf Kritik an
der Nichterziehung junger Deutschtürken, die straffällig werden, wurde
reflexartig mit dem Rassismusverdacht reagiert.[/b] Von Polarisierung
war viel die Rede, nicht aber vom Elend häuslicher Gewalt, das sich
schließlich auf den Straßen austobt. [b]Doch
wer polarisiert hier eigentlich und mit welchem Ziel?[/b][/size]

[size=13pt]Durchdrehen
zwischen Tradition und Liberalität[/size]

[size=10pt]Empört
hatten die gleichen Funktionäre auch reagiert, als sich eine Schule aus dem
Berliner Wedding - die Schüler stammen fast alle aus Ausländerfamilien aus
einem Dutzend Länder - selbstbewusst darauf einigte, miteinander nur noch
Deutsch zu sprechen. Als vor kurzem das Einwanderungsgesetz geändert wurde
und bislang sprachlosen Importbräuten aus der Türkei ein Deutschkurs für ein
paar hundert Worte auferlegt wurde, entfesselten dieselben Funktionäre gegen
dieses kleine Zwangsmittel eine absurde Kampagne, die mit der
fehlgeschlagenen [b]Erpressung der
Bundesregierung[/b] endete. D[b]ieses
Mal erhitzt Roland Koch die Gemüter, doch die Straßengewalt ist nicht sein
Werk.[/b] Es sind eure Kinder, die zwischen Tradition und
Liberalität durchdrehen, möchte man diesen Verbänden zurufen, und es ist auch
an euch, endlich etwas dagegen zu tun.[/size]

Ich sehe es wie Modwulf und Larah.
Zu diesem Thema ist in diesem Faden eigentlich alles gesagt !
Alles weitere ist eigentlich nur Ol in Feuer gießen .

Sowelu.

Sowelu schrieb:

Abraxas schrieb:

Hier möchte ich nochmal einen Artikel aus der F.A.Z zur Diskussion stellen:

Ich sehe es wie Modwulf und Larah.
Zu diesem Thema ist in diesem Faden eigentlich alles gesagt !
Alles weitere ist eigentlich nur Ol in Feuer gießen .

Sowelu.

Dem schließe ich mich an. Ich stimme mit Modwulf, Larah und Sowelu überein-

Jo

@ Abraxas, ich kännte mir vorstellen, dass Baloo dir erklären wird, dass der Artikel natürlich nicht den Tatsachen entspricht.