Unabh?ngig davon, da? es sehr viele Bildf?lschungen gibt, sagt dieses Bild nichts aus. Es gab sehr viele Partisanen welche "Zivilisten" waren und das allgemeine Kriegsrecht sah vor, da? Partisanen sofort erschossen werden konnten.

Zu k?mpfen hatten die Soldaten und nicht die Zivilbev?lkerung.

Ebenso sah das Kriegsrecht vor, bei durch Partisanen get?teten Soldaten an der Bev?lkerung im Verh?ltnis von 1: 10 Vergeltungsma?nahmen durchzuf?hren zu d?rfen.

Auf deutscher Seite verzichtete man h?ufig auf diese Quote und begn?gte sich mit 1:1. Die Alliierten dehnten dieses Recht aber oft auf 1:100 aus.

Es gab von Stalin sogar einen Befehl, in den von Deutschen besetzten Gebieten Massaker unter der eigenen Zivilbev?lkerung durchzuf?hren, um den Ha? auf die Deutschen zu sch?ren. Hierbei wurde Anweisung gegeben, in den betroffenen D?rfern immer wenigstens einige Zeugen der Massaker am Leben zu lassen.

Grund hierf?r war, da? die massakrierenden Soldaten dies in deutschen erbeuteten Uniformen ausf?hren sollten.

? Das Ostpreu?enblatt / Landsmannschaft Ostpreu?en e.V. / 12. Februar 2000




Moskau:
"Fackelm?nner-Befehl" best?tigt
Russischer Sicherheitsdienst FSB ver?ffentlicht Stalins Order Nr. 0428

Es geh?rt zu den Binsenweisheiten, da? wissenschaftliche Erkennntnisse fortw?hrend neue Wertungen und Sichtungen erfahren. Auch geschichtliche Erkenntnisse z?hlen hierzu, selbst wenn der "Revisionismus", allerdings nur in Mitteleuropa, die denkbar gr??te Gegnerschaft der reaktion?rsten Dogmatiker findet. Als wir im Fr?hjahr 1997 (OB 12/97) erstmals Stalins sogenannten "Fackelm?nner-Befehl" ver?ffentlichten, konnten wir uns nur auf den Fund des im Washingtoner Nationalarchiv (unter der Archiv Serie 429, Rolle 461, Generalstab des Heeres, Abtlg. Fremde Heere Ost II H 3/70 Fr 6439568) aufbewahrten Dokuments st?tzen.

Inzwischen aber entschlo? sich der Russische Sicherhheitsdienst FSB offiziell dazu, den Befehl Stalins Nr. 0428 vom 17. November 1941 zu ver?ffentlichen. Der popul?r als "Fackelm?nner-Befehl" bekanntgewordene Erla? Stalins sah vor, da? sowjetische "Jagdkommandos" 40 bis 60 Kilometer tief in das von der Wehrmacht bereits besetzte Gebiet der damaligen Sowjetunion einzudringen hatten, um es "zu zerst?ren und in Brand zu setzen".

Dabei sollten "die Jagdkommandos ?berwiegend aus Beutebest?nden in Uniformen des deutschen Heereres und der Wassen-SS eingekleidet" werden, um die von Stalin anbefohlenen "Vernichtungsaktionen ausf?hren" zu k?nnen.

Dies, so die Ausf?hrungen des Befehls, "sch?rt den Ha? auf die faschistischen Besatzer und erleichtert die Anwerbung von Partisanen im Hinterland der Faschisten. Es ist darauf zu achten, da? ?berlebende zur?ckbleiben, die ?ber die ,deutschen Greueltaten’ berichten k?nnen".

Der Befehl f?hrt weiter aus, da? zu diesem Zweck in jedem Regiment "Jagdkommandos in St?rke von 20 bis 30 Mann mit der Aufgabe" zu bilden seien, "Sprengungen und Inbrandsetzungen der Siedlungspunkte durchzuf?hren. Es m?ssen mutige K?mpfer f?r diese k?hnen Aktionen der Vernichtung von Siedlungspunkten ausgew?hlt werden. Besonders jene, die hinter den deutschen Linien in gegnerischen Uniformen Siedlungspunkte vernichteten, sind zu Ordensverleihungen vorzuschlagen".

Es wird damit offenkundig, da? Stalin mit diesem Befehl die Grundlage und Praxis der "Taktik der verbrannten Erde" schuf, die aus naheliegenden Gr?nden immer wieder der deutschen Seite unterstellt wurde. Es ist auch naheliegend, da? dieses verbrecherische Freisch?rlertum au?erhalb der 1907 verabschiedeten Haager Landkriegsordnung lag und deswegen auch von deutscher Seite mit Nachdruck berk?mpft werden konnte.

Das Nachrichtenmagazin "Der Spiegel" (6/2000) f?hrt am Beispiel der auch in der DDR bei den "Jungen Pionieren" zwangsweise zu h?heren Ehren gekommenen Partisanin Soja Kosmodemjanskaja aus, da? sie mit anderen Freisch?rlern das bei Moskau gelegene Dorf Petrischtschewo auf der Grundlage dieses Befehls in Brand steckte. Die Partisanin wurde schlie?lich durch sowjetischen Verrat an die Wehrmacht ausgeliefert und geh?ngt und sp?ter von der Sowjet-Propaganda zu einer "Heldin des gro?en Vaterl?ndischen Krieges" stilisiert.

Dieser nunmehr von Moskau selbst best?tigte Befehl zwingt die mit dem deutsch-sowjetischen Krieg befa?te Historikerschaft dazu, umgehend den Verlauf von kriegsrechtswidrigen Kampfhandlungen immer auch unter dem Gesichtspunkt Stalinscher Eingriffe im Sinne des "Fackelm?ner-Befehls" zu beleuchten.

Selbstverst?ndlich geh?rt auch hierzu, da? die aus Gr?nden unwahrer Behauptungen und falscher Bilder geplatzte Propaganda-Schau des Tabak-Million?rs Reemtsma diese Tatsachen zu ber?cksichtigen hat. Wie verlautet, dauert die wissenschaftliche ?berpr?fung der Antiwehrmachtsausstellung ohenhin l?nger als die urspr?nglich geplanten drei Monate. Ein erstes Zeichen bem?hter Redlichkeit? Peter Fischer

Quelle:
http://www.webarchiv-server.de/pin/archiv00/getdata.asp?FILE=0600ob04.htm&S1=befehl&S2=0428&S3=

Stalins Befehl Nr. 0428 vom 17.11.1941 zum Partisanenkrieg
-------------------------------
1. Alle Wohnst?tten in den Gebieten, in denen sich deutsche Truppen befinden, sind in Brand zu setzen und zu zerst?ren, und zwar bis 60km von der Hauptfront und 20 bis 30km auf beiden Seiten der Wege. Zur Zerst?rung der Wohnst?tten im vorgeschriebenen Umkreis wird die Flugwaffe zum Einsatz kommen, ebenso die Artillerie und weitreichende Granatwerfer, Sp?htrupps, Kommandos auf Schienen sowie mit Brandflaschen ausgestattete Partisanengruppen.

Die mit Zerst?rungskommandos beauftragten Jagdkommandos sollen Uniformen der Wehrmacht und der Waffen-SS tragen, die dem Feind abgenommen worden sind.

Das wird den Ha? auf die faschistischen Besatzer steigern und die Rekrutierung von Partisanen im Hinterland der Faschisten f?rdern.

Es ist daf?r zu sorgen, da? einige Dorfbewohner am Leben bleiben, damit sie die "Greueltaten der Deutschen" bezeugen.


2. Zu diesem Zweck sind 20 bis 30 Mann starke Jagdkommandos in jedem Regiment zu bilden, mit dem Auftrag, die betreffenden Wohnst?tten in die Luft zu sprengen oder in Brand zu stecken. F?r diese Zerst?rungsaktionen m?ssen tapfere K?mpfer ausgesucht werden. Wer in feindlicher uniform hinter den deutschen Linien Wohnst?tten zerst?rt, wird f?r die ?berreichung einer Auszeichnung vorrangig vorgeschlagen.


3. In der Bev?lkerung mu? das Ger?cht verbreitet werden, die Deutschen h?tten diese D?rfer und Behausungen in Asche gelegt, um die Partisanen zu bestrafen.
------------------------------------
Quelle der gro?e Wendig, Richtigstellungen zur Zeitgeschichte, Grabert, S.56


Insbesonders der Punkt 3. ist au?erordentlich interessant!
Man mu?te also ein Ger?cht ?ber die Deutschen in Umlauf bringen, um sie zu diskreditieren! Das bedeutet: Die Deutschen haben sich offensichtlich in den besetzten Gebieten tadellos verhalten!

@EO

Die "Mordanklage" wird heute als "Deutschlands besondere Verantwortung gegen?ber der Geschichte" bezeichnet. Dieses Argument kommt immer dann wieder auf den Tisch, wenn sich die Bev?lkerung gegen die israelische Aussenpolitik stellt, oder unsere Politiker wieder einmal Waffengeschenke nach Israel machen.

womit wir wieder bei der profilneurose landen w?rden. zwischen mordanklage und besonderer Verantwortung gegen?ber der geschichte ist ein himmelweiter unterschied.

Auf der anderen Seite m?chte ich nur auf ?130 verweisen. Ich kann dir auch einen Erfahrungsbericht eines Betroffenen liefern. Da der aber rechtskr?ftig verurteilt ist, ist er nat?rlich "ein Nazi". Ergo, geh?rt er zu Z?ndel und Konsorten und entsprechend ist es aus deiner Sicht wohl ganz richtig, dass er mundtot gemacht wird.

frage: wozu dient einem rechtsstaat ein strafgesetz? antwort: es dient dazu straff?llige personen und organisationen zu verurteilen.

Dieses permanente Messen mit zweierlei Ma? steht im Widerspruch zum Selbstverst?ndnis unseres Staatswesen. (Deutschland ist ein Rechtsstaat, weil rechts gefahren wird!)

diesen satz verstehe ich nicht

Und das Z?ndel und Konsorten die Nazidiktatur zum permanenten Gespr?chsthema machen, halte ich f?r eine Fehleinsch?tzung. Die st?ndige Wiederholung der deutschen Verbrechen, das ?berproportionale hervorheben "rechter Gewalt" in den Medien f?hrt zu diesem Missverh?ltnis.

dann halte meine ansicht f?r eine fehleinsch?tzung. dies ist dein gutes recht. die recht gewalt wird nach deiner subjetiven meinung ?berproportional hervorgehoben. nach meiner meinung ist dies halt eben nicht der fall. die rechte gewalt nimmt zu und stellt meines erachtens eine ernsthafte bedrohung dar.

Nat?rlich ist die "rechte Szene" breit gef?chert und es gibt einen flie?enden ?bergang von Revisionisten, die an der historischen Wahrheit interessiert sind, bis hin zu "das 3. Reich verherrlichenden Konservativen".
Aber das findest du ?ber das gesamte politische Spektrum.

wie du richtig bemerkst ist die rechte szene breit gef?chert. genau dies ist das gef?hrliche daran. nachdem du vollst?ndigkeit magst m?chte ich erg?nzend noch die kontakte der nazirevisionisten zu moslemischen extremisten erw?hnen. getreu dem motto dein feind ist auch mein feind gesellt sich hier ...h?felchen zu ?deckelchen.

Aber Menschen von vorn herein abzuqualifizieren halte ich f?r falsch. Deshalb lese ich was Kawi Schneider schreibt und Z?ndel und Germar Rudolf. Und beim einen Sch?ttel ich mit dem Kopf und beim anderen Frage ich mich, warum der so angegangen wird.

wenn du denkst dass ich diese quellen einfach so abqualifiziere irrst du dich gewaltig. ich habe daf?r triftige gr?nde.

In welche Schublade steckst du eigentlich die j?dischen Autoren, die gegen die Zionistische Propaganda anschreiben. Und was h?ltst du eigentlich von L?ndern, in denen man die B?cher von Norman Finkelstein und Elli Wiesel kaufen, lesen und gegeneinander abw?gen darf, um dann f?r sich selbst zu einer Einsch?tzung der Geschichte zu kommen?

bitte keine ablenkungsman?ver starten

Warum wird dieser eigentlich normale Vorgang der Meinungsbildung in Deutschland unter Strafe gestellt, und warum gibt es Bestrebungen dies auch im europ?ischen Rahmen durchzusetzen? Wem nutzt diese Ungleichbehandlung?

Du hast bei deiner Auflistung von inakzeptablen Quellen noch Radio Islam vergessen. Ist deren Existenz tats?chlich ein Grund die arabische Welt mit Krieg zu ?berziehen? Wie weit darf man mit der Parole "Wehret den Anf?ngen" gehen? Und darf sich Israel tats?chlich auf immer und ewig auf die Judenverfolgung beziehen um jedes eigenen Unrecht zu entschuldigen?

danke f?r die unvollst?ndige erg?nzung (es gibt noch unz?hlige ?hnliche quellen). damit wird aber zus?tzlich dargelegt dass es um die sache ?dein feind ist auch mein feind? ohne r?cksicht auf verluste geht.

wie bereits erw?hnt geht es hier nicht um israel sondern um l?genpropaganda der genannten quellen die es immer wieder schaffen leute v?llig in ihren bann zu ziehen.
?ber die pers?nlichkeitsstruktur dieser leute verkneiffe ich mir eine bemerkung.

sieh dir z.b. die beitr?ge von moorian an. der verbreitet voller ?berzeugung den gr?ssten bockmist und schiebt ? nachdem er nur schon nach seinen quellen gefragt wird ? eine noch gr?ssere ladung von kopiertem bockmist hinterher.

ich m?chte auch noch kernchen013 sowie speziell malhi sahda als beispiele nennen was diese propagandas? der genannten quellen anstellen kann.

Baloo, du liest anscheinend nur das, was in dein Weltbild passt und das andere ?bergehst du.

Oben steht ganz klar, da? Hitler in einen Krieg gezwungen werden sollte (Churchill) und da? dies zusammen mit den laufenden Grenzverletzungen mit Abschlachten der deutschen Bauern auf deutschem Gebiet durch die Polen erzwungen wurde.

Ich mu? gestehen, "Mein Kampf" noch nicht gelesen zu haben bzw. nur kleine Passagen daraus. Soweit ich wei?, wollte AH soviel Land, wie zur Ern?hrung der Deutschen notwendig war und hierzu h?tten die im V.Vertrag fremdbesetzten Gebiete wohl ausgereicht. Da? AH die Weltherrschaft anstrebte ist ein l?cherliches Ger?cht der Propaganda. Das traf h?chstens auf die Bolschewicken zu.

Der NS hatte au?enpolitisch die Devise: Ihr pfuscht uns nicht in unsere internen Angelegenheiten rein und wir pfuschen auch euch nicht in eure Internas rein.
Jede Nation sah der NS als gleichberechtigt an.

Hitler wollte Deutschland so autark wie m?glich machen und dies auch w?hrungstechnisch. Das war dem Weltjudentum ein Dorn im Auge und alleine die gewaltige wirtschaftliche Leistungskraft Deutschlands war der Grund, diese flei?ige und erfindungsreiche Nation vernichten zu wollen. Deutschland war eben besser als die anderen Nationen und das gen?gte den Juden f?r ihren Vernichtungswahn.

1933 verk?ndtete das Weltjudentum daher den Wirtschaftskrieg gegen Deutschland und rief zu totalem Boykott deutscher Waren weltweit auf. Das war f?r Deutschland lebensgef?hrlich, weil die Exporte f?r die Wareneinfuhr dringend ben?tigt wurden.

Das war sogar noch vor Hitlers Ernennung.

Die Reaktion in Deutschland war dann daraufhin ein 1-t?giger Boykott j?discher Gesch?fte!

Hitler wollte die Juden aus D. drau?en haben und es fanden gemeinsame Programme mit den Zionisten statt, Juden zur Auswanderung zu bewegen. Rund 1/2 Mio Juden ergriffen auch diese Gelegenheit. Die Zionisten wollten, da? die Juden nach Pal?stina gehen, das war ihr Ziel und die Basis der Zusammenarbeit mit AH.

Die ausreisewilligen Juden wurden von den Beh?rden auf alle erdenkliche Art unterst?tzt. Daf?r gibt es Zeugenaussagen. Jeder Jude bekam soviel Geld, da? er sich im Ausland eine neue Existenz aufbauen konnte, falls er nicht selbst ?ber gen?gend Verm?gen besa?.

Es bestand ein ausdr?cklicher Befehl AH, da? es strikt verboten war, sich an j?dischem Verm?gen zu bereichern.

Das ist alles nachweisbar.

@moriaan

Das ist alles nachweisbar.

na da bin ich aber gespannt auf deine nachweise mit quellenangaben!!!

Zitat:Zitat:
Was die Amis danach hier wieder eingef?hrt haben oder nicht ist v?llig uninteressant. Vorallem weil die Amis dann auch keine K?rperlich und geistig Behinderten Menschen umgebracht haben.


Genau das haben die Amis gemacht! Genauso, wie das auch bis 1941 gemacht wurde! Sie haben k?rperlich und geistig behinderte Menschen umgebracht. In Deutschland. In denselben H?usern.

Hast du das nun endlich durch deine selektive Wahrnehmung gedrungen?



woher hast du denn diesen absoluten schwachsinn?


Zitat:Zitat:
Komisch, das deckt sich aber so garnicht mit den Aussagen der Zeitzeugen,...


Da ist gar nichts komisch. Aus diesem Grund des Protestes wurde das auch 1941 eingestellt. Ich sagte ja, 50/50. Nicht jeder wollte durch diese Last belastet werden udn andere haben diese Belastung auf sich genommen.

Deine Zeugen sind eben die anderen 50%.



wo gab es wann dagegen proteste ??? nenn deine quellen!!

nachdem du hier nichts aber auch gar nichts nachgewiesen hast wird wohl die n?chste ladung heisse luft folgen.

Baloo, du bist offenkundig nicht in der Lage, Geschriebenes zu verstehen. Nirgendwo habe ich behauptet, da? in D. von den Amis vor 1941 das Programm "Zur Vernichtung Unwerten Lebens" eingef?hrt worden ist. Ich habe eindeutig dazu Stellung genommen und kann dich aber nicht zwingen, das auch zu verstehen.

Ansonsten kannst du anhand von wenigen Stichworten dir selbst die Quellen ergoogeln. Ich suche f?r dich nichts mehr extra heraus, weil du es sowieso nicht verstehen wirst.

Hier noch ein Link, dessen Inhalt jeder sich durch den Kopf gehen lassen sollte und nat?rlich auch nachpr?fen soll. Glauben hei?t nicht Wissen:
hxxp://www.abbc.net/mh.pdf

@moriaan

du sch?pfst dein unwissen aus den besten quellen! *kotz*

Radio Islam
aus Wikipedia, der freien Enzyklop?die
Wechseln zu: Navigation, Suche
Radio Islam ist ein schwedischer Radiosender und Name der zugeh?rigen Website. Betreiber und Moderator ist Ahmed Rami, ein Propagandist der Holocaust-Leugnung und des Antisemitismus.

Geschichte [Bearbeiten]Im Rahmen eines Stockholmer Kommunalprojektes wurde die Radiolizenz erteilt. Die Frequenz des Senders ist 88 MHz, unter Neonazis ein K?rzel f?r Heil Hitler. Der Betreiber kam als politischer Fl?chtling aus Marokko nach Schweden.


Programm ?ber das Radioprogramm hinausgehend bietet die Website rechtsextreme Neuigkeiten, Material und Bezugsquellen in vielen Sprachen. Zu den angebotenen Texten geh?rt auch Hitlers Mein Kampf oder die Protokolle der Weisen von Zion. Rami kooperiert mit dem National Journal, herausgegeben vom Umfeld Otto Ernst Remers. Gespr?chspartner des Senders waren unter anderem Anneliese und Otto Ernst Remer, Ernst Z?ndel, Germar Rudolf und Robert Faurisson.

Von „http://de.wikipedia.org/wiki/Radio_Islam“

ich warte immer noch auf quellen zu dem ?brigen nonsense den du verbreitest!!