Dem Kosmos (=Ordnung, System) zu widersprechen ist tats?chlich satanisch (Satan = Widersacher), wobei Jesus widerum definitiv von einem satanischen System als L?gner usw. dargestellt wurde.
Wo wir sind, da ist immer auch Ägypten.
~☤~
Seth
Diese Seite verwendet Cookies. Durch die Nutzung unserer Seite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir Cookies setzen. Weitere Informationen
-
Illuminatus hei?t w?rtlich ,,der Erleuchtete" was sozusagen als Zielsetzung zu verstehen ist.
Dem Kosmos (=Ordnung, System) zu widersprechen ist tats?chlich satanisch (Satan = Widersacher), wobei Jesus widerum definitiv von einem satanischen System als L?gner usw. dargestellt wurde. -
Wenn Seth u.a. ein Gott war, der Chaos gebracht hat, dann kommt es ja auch drauf an, wie man Chaos versteht.
Chaos ist ja nicht zwangsl?ufig negativ, bzw. in der Regel die Vorraussetzung daf?r, dass ?berholte, verkrustete und energiefressende Strukturen zusammenbrechen, dann Energie frei wird und Neues entstehen kann.
Habe gerade mal bei wikipedia unter Chaos nachgeschaut und fand zun?chst folgende Definition:
Zitat:
Seit dem 17. Jahrhundert bezeichnet Chaos die Unordnung, das Gewirr, eine Wirrsal. Es benennt einen ordnungslosen Raum, die gedankliche Leere als Urstoff, aus dem das sch?pferische Tun entspringt.
Dann die Definition von Chaot:
Zitat:
Im allgemeinen Sprachgebrauch wird ein sehr unordentlich und schlecht organisierter Mensch, abgeleitet von Chaos, als Chaot bezeichnet. In einer meist abwertenden und auch polemischen Bedeutung werden auch Politik-Ablehnende (Autonome, Anarchisten, Aussteiger etc.)und Anh?nger meist linksradikaler politischer Gruppen so genannt (Punks,...).
Eine neue und andere, bzw. vom Mainstream schwer verstehbare und nicht kompatible Ordnung bzw. Nicht-Akzeptanz der allgemeing?ltigen Ordnung wird also auch leichtfertig als Chaos betitelt.
Was als Chaos bezeichnet wird, ist also letztlich eine Frage der Perspektive, welche Anh?nger welcher Ordnung aus welcher Richtung auf dieses Ph?nomen schauen und ob sie in der Lage sind, die ihnen fremde Ordnung als solche zu erkennen. Insofern sagt der begriff Chaos also manchmal vielleicht mehr aus, ?ber den, der den Begriff benutzt, als ?ber das, was gemeint ist.
In diesem Zusammenhang stosse ich gerade auch auf den link zum "Diskordianismus"
http://de.wikipedia.org/wiki/Diskordianismus
ebenfalls nicht uninteressant.
Hier noch ein sch?nes Einsteinzitat, welches mir aus der Seele spricht (neben dem Chaos liebe ich n?mlich auch die Ordnung und halte sie f?r gleichberechtigt wichtig):
Zitat:
Nichts kann existieren ohne Ordnung - Nichts kann entstehen ohne Chaos
und noch 2 sch?ne Zitate:
Zitat:
- Chaos ist solange Chaos, als man nicht begreift, da? es eine h?here Ordnung ist. Gerd Gerken
- Ich sage euch: man muss noch Chaos in sich haben, um einen tanzenden Stern geb?ren zu k?nnen. Friedrich Nietzsche, Zarathustras Vorrede -
Am Anfang war das Chaos, die Bedingung, das Ordnung entstehen konnte.
Ohne Chaos w?rde kein Kosmos entstanden sein.
Das mit den "ungeordneten Gesetzen" ist Deine Interpretation.
Ich lese ganz deutlich heraus, dass Ver?nderung der Gesetze nur m?glich ist, wenn alte Ordnungen neu geordnet werden.
Und das Leben ist nunmal Ver?nderung, das kann jeder erleben.
Stillstand gibt es nicht. -
-
Illuminatus
Was sind denn undurchschaubare Gesetze?
Was meinst Du damit?
Ich dachte die Mathematik hat Gesetze, die auf Logik basieren.
Ich finde keine undurchschaubaren Gesetze bei Seth. Die Dinge die er ?ber das Universum gesagt hat, wurden schon oft best?tigt.
Das ist unter anderem das was Seth gesagt hat:
Dimension 4
Ist sehr interessant der Link
meint die schwarze8 -
Aha, also ist Dein genanntes Gesetz ein undurchschaubares Gesetz?
So wie: "Nachts ist es k?lter als drau?en."
Ich verstehe den Sinn nicht, sorry. :roll: -
"Illuminatus" schrieb:
...
Undurchschaubare Gesetze, je nach Situation. Alle Gesetze sind irgendwann durchschaubar, aber nicht zu jeder Zeit f?r jeden.
Ich kann mir beim besten Willen keine Gesetze vorstellen, die nicht f?r jeden durchschaubar sind.
Gerade Gesetze sind logisch, klar strukturiert. Ich verstehe ?berhaupt nicht, was Du damit sagen willst.
Ich frage aber nicht nochmal.
Wenn es sich von selbst kl?ren w?rde, h?tte ich wohl kaum gefragt.
Wenn Du keine Lust hast zu schreiben, oder keine Zeit, dann lass es doch ganz. -
-
"schwarze8" schrieb:
"Illuminatus" schrieb:
...
Undurchschaubare Gesetze, je nach Situation. Alle Gesetze sind irgendwann durchschaubar, aber nicht zu jeder Zeit f?r jeden.
Ich kann mir beim besten Willen keine Gesetze vorstellen, die nicht f?r jeden durchschaubar sind.
Es gibt universelle Gesetze, die noch nicht jeder erkannt hat. Daher: Nicht zu jeder Zeit f?r jeden.
"schwarze8" schrieb:
Wenn es sich von selbst kl?ren w?rde, h?tte ich wohl kaum gefragt.
Wenn du es verstehen w?rdest, h?ttest du nicht gefragt. Wo wir sind, da ist immer auch Ägypten.
~☤~ -
@Illuminatus
Unn?tig, diese Diskussion.
Ich habe in der letzten Zeit einige Erfahrungen gemacht, die mein Weltbild ver-r?ckt haben.
Wahrscheinlich hattest Du recht, mit dem was Du hier schriebst.
Ich h?tte alles nicht f?r m?glich gehalten.
Aber genauer kann und m?chte ich hier darauf nicht eingehen.
Jedenfalls ist die Welt einfacher und anders als ich dachte.
Trotzdem unglaublich.
Zu Seth nochmal:
Er hat mit einigen Sachen recht, aber er verschweigt einiges. :roll: -
Ach und bevor ich es vergesse.
Satan ist das dualistische Wahrnehmen der Trennung von Gott.
Geschaffen durch unser Gehirn.
Damit hat der Seth aber wirklich nichts zu tun.
Die Fixierung auf das Materielle. Wobei Materie an sich nicht schlecht ist nur sollte der Mensch sich nicht darauf fixieren.
Also locker machen und menschliche Werte leben.
N?chstenliebe, G?te und Akzeptanz sind die Vorraussetzung daf?r, das die Prophezeihungen und Geschichten aus den alten Schriften auch heute wahr werden.
Also, arbeitet, schafft und wirkt mit Liebe. -
"schwarze8" schrieb:
Satan ist das dualistische Wahrnehmen der Trennung von Gott.
Geschaffen durch unser Gehirn.
Unser Gehirn, unsere Spielfigur jedenfalls. Ja, denke auch dass das so stimmt.
"schwarze8" schrieb:
Damit hat der Seth aber wirklich nichts zu tun.
Dieser Seth ist jedenfalls eine Person, also nicht das Prinzip selbst. H?ngt aber h?chstwahrscheinlich zusammen, mit Sicherheit auch etymologisch. Seth-Shaddhai-Satan-Schatten usw..
"schwarze8" schrieb:
Die Fixierung auf das Materielle. Wobei Materie an sich nicht schlecht ist nur sollte der Mensch sich nicht darauf fixieren. .
Materie ist nat?rlich weder schlecht noch gut, sondern immer das, was Du daraus machst. Aus Materie-Material kann man gutes und schlechtes schaffen, je nach Situation.
"schwarze8" schrieb:
Also, arbeitet, schafft und wirkt mit Liebe.
Genau, Liebe ist die Kraft die Gegens?tze vereinigt. Die Scheinwahrheit des Dualismus vereint sich dadurch in einer sublimen Synthese auf h?herer Ebene.
"schwarze8" schrieb:
Zu Seth nochmal:
Er hat mit einigen Sachen recht, aber er verschweigt einiges. :roll:
So ist es meistens. W?re die L?ge nicht der Wahrheit am allern?chsten, w?rde sie keiner glauben. Oft ist die Wahrheit auch unglaublicher als die L?ge.
Wahrheit und L?ge - As brothers, fight ye, um mit Crowley zu sprechen.Wo wir sind, da ist immer auch Ägypten.
~☤~ -
Ich w?rde es trotzdem nicht als L?ge bezeichnen.
Sondern als menschliche Verirrung, ausgel?st durch Schmerz.
Jane Roberts sagte immer wieder, es sei m?glich, dass Seth eine Teilpers?nlichkeit von ihr sei.
Das halte ich f?r sehr wahrscheinlich.
Bewusst hat sie nicht gelogen, sondern einiges gesehen.
Die Schriften sind nicht schlecht.
Aber es gibt nur eine umfassende Wahrheit.
Das kann niemand so wissen. -
-
M?glich ist immer alles.
Ich glaube es aber nicht, weil sie es aus Unwissenheit tat.
Ich habe alles gelesen und es hat mich nicht von Gott entfernt.
So wie es viele Channelings tun. -
Ihr macht einen Fehler: Seth, den Jane Roberts gechannelt hat, hat nichts mit dem ?gyptischen Seth zu tun. Dieser Seth stammt aus einer anderen Dimension. Und klar wieso sollte er nicht einiges verschweigen? W?rdest du einfach so die Wahrheit Menschen mitten ins Gesicht knallen?
-
"Tempelritter_23" schrieb:
Seth, den Jane Roberts gechannelt hat, hat nichts mit dem ?gyptischen Seth zu tun.
Das war von Anfang an klar, hat sich aber im Verlaufe des Threads als nicht mehr ganz so klar herausgestellt. Wo wir sind, da ist immer auch Ägypten.
~☤~ -
-
Teilen
-
Benutzer online 4
4 Besucher