Verbote B?cher: van Helsing

Ich fand die B?cher sehr interessant und einiges war recht informativ, den esotirischen Teil der B?cher habe ich so muss ich zugeben gerne ?berlesen weil mir das zu einfach daher kam. Mir kam das so als "Kopf in den Sand" und "Vergeben und Vergessen" Taktik vor und sowas find ich naiv und ablenkend.

Aber mal was anderes: Nat?rlich wurden schon einige B?cher gegen uns Deutsche geschrieben die sehr sehr unter der G?rtellinie waren z.B. Nathan Kaufman - Germany must perish und noch einige mehr deren Titel und Autoren ich jetzt nicht mehr wei? weils einfach zu lange her ist wo ich das gelesen hatte. Ausserdem kann man bei Helsings Geheimgesellschaften 1 und 2 sehr wohl im Anhang lesen welche B?cher Jan angesprochen hatte was doch als Beweis gelten kann oder?

Woher haben dann die anderen Autoren ihre Informationen her? Die k?nnen sie sich doch nicht alle aus den Fingern gesogen haben? Gut manche B?cher kann man getrost als Schund Lekt?re und Desinformation bezeichnen. Ich sag auch nicht das Jan van Helsing in allem was er schrieb 100%ig Recht hat, aber mit dem Gro?teil der geschichtlichen und politischen Themen hat er mit Sicherheit Recht bzw. nicht er sondern die Autoren von denen er abgeschrieben hat bzw. die er gelesen hat und sie somit in seinen B?chern zusammenfasste.

Und wenn man sich mit der Thematik befasst muss man schon mehr gelesen haben als "nur" Helsing, da gibt es noch viel weiterf?hrende Literatur und die sollte man lesen, erst dann kann man von sich aus sagen ob das alles Quatsch ist!

Im ?brigen muss das auch sehr alte Literatur sein die man hier gar nicht mehr bekommt weil verboten, indiziert, verbrannt und was wei? ich, also f?r uns Neulinge die diese Zeit nicht mitbekommen haben so gut wie unm?glich da ran zu kommen um sich selbst ein Bild zu machen !
Wer die M?glichkeit hat, hat in dem Fall eine Menge Gl?ck und kann viele Sachen die hier behandelt werden schnell als Desinformation und Humbug abtun. So f?r den Einsteiger kann man Helsing empfehlen, aber es reicht halt nicht, man sollte auch schon mal einen wesentlich kritischeren Blick auf seine Umwelt werfen, speziell den"bildenden" Medien TV & Zeitung !

Zumal er selbst immer wieder darauf aufmerksam macht, das jeder f?r sich alleine die Wahrheit finden soll. Selbst handeln, selbst forschen, nur so gelangt man zu eigenem Wissen.

Ja haste sehr wohl recht. und das mach ich halt auch.
ist auch ein verdammt spannendes thema *lol*
:lol: :lol:

W?re immer noch egal, wie gesagt, es spiegelt letztendlich nur die Meinung einer sehr kleinen Minderheit/Gruppiereung wieder und nicht die jedes einzelnen Schweizers, also w?rde ich es kaum als Volksverhetzend auslegen..

Jupp, ich bin sicher die Menschen 1933 haben ?hnlich gedacht als sich ein kleiner ?sterreicher aufgemacht hat die Weltherrschaft ansich zu reissen. So Naiv kann man doch nicht sein die gefahren die dahinter stehen nicht zu erkennen, oder ?

Baloo

Fragt diejenigen die die Zeit erlebt haben, die wenigen die euch sagen k?nnen warum sie so handelten. Wie sagt mein Vater immer so sch?n: "Hinterher wei? mans immer besser."

"skuld7" schrieb:

das gelesen hatte. Ausserdem kann man bei Helsings Geheimgesellschaften 1 und 2 sehr wohl im Anhang lesen welche B?cher Jan angesprochen hatte was doch als Beweis gelten kann oder?

Sorry, Du kannst eine L?ge nicht dadurch zur warheit machen in dem Du auf eine andere L?ge aufbaust. Wer sagt Dir denn das die B?cher aus denen van Helsing abgeschreiben hat nicht auch humbug sind ? Sorry, sowas ist kein Beweis.

Woher haben dann die anderen Autoren ihre Informationen her? Die k?nnen sie sich doch nicht alle aus den Fingern gesogen haben?

Wer so agumentiert h?lt Star Trek auch f?r einen Tatsachenbericht. Du glaubst garnicht wieviel Phantasie Autoren entwickeln k?nnen wenn es darum geht ihrer Sache Vorschub zu leisten.

nicht er sondern die Autoren von denen er abgeschrieben hat bzw. die er gelesen hat und sie somit in seinen B?chern zusammenfasste.

was macht Dich da so sicher das das die Autoren auch wirklich die Wahrheit geschrieben haben ?

Und wenn man sich mit der Thematik befasst muss man schon mehr gelesen haben als "nur" Helsing, da gibt es noch viel weiterf?hrende Literatur und die sollte man lesen, erst dann kann man von sich aus sagen ob das alles Quatsch ist!

Das kann man auch schon viel fr?her entscheiden und hier geht es nicht darum ob die B?cher quatsch sind, sondern darum ob sie den Tatbestand der Volksverhetzung erf?llen und deswegen zurecht verboten sind.

Baloo

Weil England mit Frankreich und der UDssR am 24.06 einen Beistandspackt geschlossen haben ? Der Beistandspakt mit Polen wurde am 25.08.1939 geschlossen. Die Kriegserkl?rung an russland gab es ebend wegen diesem Beistandspaktes nicht.

kleine Frage eines unwissenden

Da ich auf die schnelle keinen Friedensvertrag finden konnte, nehme ich an, dass man mit dem DR nach dem ersten Weltkrieg keinen geschlossen hat.
Folglich war eine erneute Kriegserkl?rung Deutschlands doch auch gar nicht n?tig?
Kann mich mal bitte jemand aufkl?ren?

Ich brauche mir nur die in seinen B?chern stehenden kosmischen Gesetze ansehen und die Prinzipien, sprich die Essenzen und die Kernausagen anssehen und mit der realen Welt betrachten und da muss ich sagen das er in vielem Recht hat.

es gibt nunmal viele Egoisten, Machthungrige, Gierh?lse und Moralverbrecher. Politik, Parteien, Medien und Religionen wurden und werden von Menschen missbraucht f?r irgendwelche Materiellen oder Glaubensdingen.

Also wer das nicht sieht, der sollte mal die rosarote Brille absetzen, aus Utopia herauskommen und sich mal die Realit?t betrachten.

Selten soviel Unvernunft gesehen bei sovielen M?glichkeiten, als bei der Gattung die sich Mensch schimpft.

deiner Logik zu Folge, m?sste man also jeden Deutschen der seit 1933 gelebt hat als antisemit bezeichen, oder wie?

Anscheinend hast Du ein kleines Defizit was Logik angeht. Die Kernaussage die ich damit machen will: Untersch?tze niemals die Gefahr die von einzelnen Personen oder unwichtigen Gruppen ausgehen! Wir hier in Deutschland haben nicht umsonst den Paragrafen der Volksverhetzung im StGB stehen ! Es soll n?mlich genau solchen Typen, die meinen die Meinungsfreiheit f?r billigste Propaganda zu missbrauchen, das Handwerk gelegt werden!

alls, was ich sage, ist, wenn eine Gruppierung (egal aus welchem Land sie stammt) sich der Weltherrschafdt verschreibt, heisst das noch lange nicht, das jeder Einwohner dieses Landes das a) gutheisst und b) daran beteiligt ist, was c) keinen Grund bietet das ganze Volk daf?r zu hassen etc.

Tja, der kleine ?sterreicher hats aber geschafft das halb Deutschland die Juden gehasst hat, mit billigster Volksverhetzender Propaganda.! Und ich wiederhole mich gerne nochmals, wie Du die Sache siehst ist nicht das Mass aller Dinge !

Baloo

"ABRAXAS" schrieb:

Ich brauche mir nur die in seinen B?chern stehenden kosmischen Gesetze ansehen und die Prinzipien, sprich die Essenzen und die Kernausagen anssehen und mit der realen Welt betrachten und da muss ich sagen das er in vielem Recht hat.

Auch mit den Protokollen der Weisen von Zion ?

es gibt nunmal viele Egoisten, Machthungrige, Gierh?lse und Moralverbrecher. Politik, Parteien, Medien und Religionen wurden und werden von Menschen missbraucht f?r irgendwelche Materiellen oder Glaubensdingen.

Ja und ? Das war schon immer so gewesen. Vor hunderten von Jahren nicht anders als Heute. Nur heute sind die Menschen Intelligenter, deswegen muss man es auch etwas intelligenter Anstellen. Aber im Prinzip ist es so.

Also wer das nicht sieht, der sollte mal die rosarote Brille absetzen, aus Utopia herauskommen und sich mal die Realit?t betrachten.
Selten soviel Unvernunft gesehen bei sovielen M?glichkeiten, als bei der Gattung die sich Mensch schimpft.

Tja, und ? Meinst Du das gemeine Volk schert sich darum ? Brot und Spiele ist angesagt, damit h?lt man das Volk ruhig und Willig.

Baloo

Folgerichtig erkl?rten, kurz nach dem Angriff von Deutschland auf Polen am 01.09.1939, England und Frankreich am 03.09.1939 Deutschland den Krieg.
Soweit alles klar.
Kurze Zeit sp?ter aber, am 17.09.1939 griff Russland vom Osten kommend, ebenfalls Polen an.
Kardinalsfrage: Weshalb wurde nun Russland nicht ebenfalls sofort, von England und Frankreich entsprechend des Beistandspaktes der Krieg erkl?rt?
Sparta


Weil England mit Frankreich und der UDssR am 24.06 einen Beistandspackt geschlossen haben ? Der Beistandspakt mit Polen wurde am 25.08.1939 geschlossen. Die Kriegserkl?rung an russland gab es ebend wegen diesem Beistandspaktes nicht.

Baloo

Gut recherchiert Baloo! Und nun z?hle mal eins und eins zusammen. Kommt Dir da nicht etwas spanisch vor?

Beste Gr??e

Sparta

Was soll daran Spanisch sein, England und Frankreich hatten einen Beistandspackt mit Polen und Russland, nun ist Russland nach Polen einmarschiert. Da streiten sich 2 Deiner Freunde, wie gehst DU vor ?

M?glichkeit 1. Du stellst DIch auf eine Seite (Ganz schlechte L?sung)
M?glichkeit 2. Du versuchst zu schlichten (Auch nicht die Beste L?sung)
M?glichkeit 3. Du h?lst Dich einfach raus und wartest ab (Beste L?sung)

Baloo

moin

eine spannende frage die du da stellst baloo.
allerdings wenn sich raushalten die beste loesung ist, frage ich mich doch warum england und frankreich sich nicht ganz rausgehalten haben.
juden verfolgung gab es zwar schon zu der zeit hat aber noch nicht die "extremen " formen angenommen wie sie spaeter gelehrt wird.so das die niemanden haetten befreien muessen.

eine sache moechte ich noch einwerfen. warum haben die amerikaner die briten, franzosen und gerade die polen nicht ueber das zusatzabkommen informiert worin das dr der udssr freie hand in den baltischen laendern und im osten polens gewaehrt.

den genau dies hat anscheinend der deutsche diplomat von bittenfeld in moskau einem amerikanischem kollegen mitgeteilt der dann wiederum au?enminister hull darueber informierte.
haette mann mit diesen informationen den krieg nicht eventuell verhindern koennen?
aus 1939 der krieg der viele v?ter hatte. schultze-rhonhof

geht ein wenig am thema vorbei ich wei?
:roll:

toggo

Mein Referatthema ging ?ber die "Au?enpoltik" Hitlers. Darin (auch wenns gar nicht zu meiner Aufgabe geh?rte) steht, so wie ich es aus dem Geschichtsbuch entnommen habe, (schlagt mich nicht tod :D), dass Deutschland mit der UdSSR ein Geheimabkommen hatte, wobei diese sich den Osten aufteilten, wie Toggo schon meinte.

Ich zitiere mal aus meinem Referat (Wirtschafts- und Au?enpolitik der NSDAP) , welches ich wie gesagt zusammengefasst habe:

Deutsch-sowjetische Nichtangriffspakt

Am 23.8.1939 beschlossen Hitler und Stalin einen Nichtangriffspakt. Dieser hatte beider Seiten n?tzliche Vorteile. Deutschland war so an keinerlei v?lkerrechtlichen R?cksichten gebunden und sah wie Stalin ebenso, keinen dauerhaften Pakt in Sicht. Die Staaten teilten Osteuropa in zwei Gebiete f?r sich auf.

"Baloo" schrieb:

Weil England mit Frankreich und der UDssR am 24.06 einen Beistandspackt geschlossen haben ? Der Beistandspakt mit Polen wurde am 25.08.1939 geschlossen. Die Kriegserkl?rung an russland gab es ebend wegen diesem Beistandspaktes nicht.

"1939: Gro?britannien und Polen schlie?en einen Beistandspakt." (Wikipedia)

Also nur England mit Polen, Frankreich und die UdSSR waren nicht dabei, da laut eines unserer Geschichtsb?cher, Polen nicht wollte, das die UdSSR ein Durchmarschrecht durch Polen bekommen soll, im Falle eines deutschen Angriffs.

"sparta" schrieb:

Folgerichtig erkl?rten, kurz nach dem Angriff von Deutschland auf Polen am 01.09.1939, England und Frankreich am 03.09.1939 Deutschland den Krieg.
Soweit alles klar.
Kurze Zeit sp?ter aber, am 17.09.1939 griff Russland vom Osten kommend, ebenfalls Polen an.

Erst die Beistandspackte, dann der Nichtangriffspakt mit Russland und die Aufteilung. Sollte Russland gar nicht angegriffen werden, obwohl diese die Vertr?ge gebrochen hatten?

Die Protokolle wurden umgeschrieben und somit f?r die politischen Machtmittel gewisser Kreise gebraucht. Man sollte erstmal schauen woher die Protokolle eigentlich stammen und da war Russland nur eine von fr?hen Etappen die noch weiter zur?ckreichen. Sie waren keine Erfindung der Nationalsozialisten sondern wurden nur von denen noch umgeschrieben und instrumentalisiert f?r eigene Zwecke.

Ja f?r die meisten Menschen sind leider nur Brot und Spiele wichtig und warum? Weil sie sich vieler Dinge ?berhaupt nicht bewusst sind. Dumme unwissende Menschen kann man leichter verarschen hei?t es ja so sch?n.
Der Trottel in der Schulklasse wird schnell zur eigenen Belustigung genommen. dies alles ist ja fehlendes Wissen und Bewusstsein. Die entsprechende Reife.

Wer denkt denn wirklich mit Logik, Vernunft und Gef?hl? Wenige, aber es k?nnten viel mehr sein.

Wenn man nur mal sich Gedanken um Kommunikation, um Uneigenn?tzigkeit, wirklicher Hilfsbereitschaft und Respekt machen w?rde.

Aber das eigene Ego, das eigene Weltbild sind ja f?r viele wichtiger als ein anderer Mensch.

...wer nur auf Logik baut, wird bald ganz schon zu schwitzen haben...

Hier geht es ja im eigentlichen Sinne um JVH's brisantes Buch und das mitnichten nur aus den gef?lschten/echten Protokollen besteht. Ich kenne viele B?cher, mir ist aber kein einziges bekannt, das so zerrissen worden ist, wie gerade dieses und so einen Aufschrei verursacht hat. Zerissen in jeder Hinsicht, die einen nehmen zum Anlass dazu die "Protokolle", andere behaupten er habe nur abgeschrieben - ohne irgenwelche Quellenangaben zu geben, was definitif nicht stimmt und es gibt seitenlange Literaturhinweise, wo sich jeder einzelne bei Bedarf auch selber informieren kann - aber die sind da, wo zerissen wird, ja wohl auch nur "Mist" und andere halten dagegen: "alles erlogen". Nun dann l?gen wohl auch die entsprechenden Quellen, welch ein Witz!

Ich m?chte Euch hier einen Auszug aus dem Buch von Joachim Fernau "Deutschland, Deutschland ?ber alles" geben:
Nachtrag vom "frommen Gem?t in hoffender Ergebung" geschrieben im April 1959

Bei der Frage, welches das wahre Gesicht einer Zeit oder einer sich anzeigenden Entwicklung ist, gilt es nicht, mit rastloser Emsigkeit m?glichst viele Details und Neuigkeiten zu sammeln, wie es unsere fleissigen Pressebienchen tun. es wohnt erst dann der geschichtlichen Betrachtung Wissenschaftlichkeit inne, wenn sie die Formeln findet und anwendet, die in der Geschichte jenseits von Zeit, Moral und Hautn?he stecken, denn das Leben bewegt sich innerhalb bestimmter Grenzen nach stets g?ltigen Formeln. Wie in der Mathematik ist es dann f?r die gleichbleibende G?ltigkeit eines Gesetzes egal, ob es auf die Frage nach den Folgen der Erfindung der Armbrust oder der Wasserstoffbombe angewandt wird.
Die alberne Frage, ob an jenem Tage des jahres 1957, an dem die erste Rakete in den Weltraum geschossen wurde, ein neues humaneres Zeitalter f?r das Leben der V?lker untereinander angebrochen ist, beantwortet sich trocken folgenderma?en:
Die fortschreitende Enth?rtung der Lebensbedingungen durch die Versicherungen der Zivilisation bewirkt eine immer gr??ere Scheu der Menschen vor Verantwortung und vor direkter Ber?hrung mit dem Gegner jedweder Art. Im Gleichschritt damit marschiert die Entwicklung der Methoden bei gewaltsamen Auseinandersetzungen zwischen V?lkern von der direkten Ber?hrung zu einer anonymen und f?r die Augen des Durchf?hrenden mit keinem korrigierenden Schrecken mehr verbundenen Handlung. Die beiden Seiten dieser mathematisch-n?chternen Formel haben, wie man sieht, die geforderte Gleichheit, und nirgends steckt etwa noch ein Hinweis auf eine vielleicht ver?nderte Einstellung des Menschen zum B?sen drin.

Sie ist unver?ndert. Unsere neue verlogen-sentimentale Mentalit?t verlangte lediglich eine entsprechende, spielerische Handhabung des B?sen. Sie wurde erfunden.

Dies ist die Antwort auf die Frage, ob ein gl?cklicheres Zeitalter angebrochen ist.
Man kann es auch konkreter ausdr?cken, aber ich werde mich h?ten. Wie hat Goethe gesagt?. "Leider mu? man nun verstummen, um nicht wie Cassandra, f?r wahnsinnig gehalten zu werden, wenn man das weissagt, was schon vor der T?r ist."

Und somit hat sich nichts ereignet, was wir nicht schon kannten. Neu ist nicht einmal, dass wir Deutsche heute bereits wieder (und dar?ber m?ssen wir uns ganz klar sein) bei den perfiden Spielern der Weltpolitik die verha?teste Nation sind.

Sie glauben es nicht? Sie werden es bewiesen bekommen!

Wie steht es schon so sch?n in der Bibel:
Wer Ohren hat zu h?ren ...... und wer Augen hat zu sehen .....

lieben Gru?,
jo