Verbote B?cher: van Helsing

    wenn man f?r eine theorie beweise h?tte dann br?uchte man sie ja nicht diskutieren. aber als diskussionsgrundlage braucht man zumindest schl?ssige ?berlegungen und vor allem nachvollziehbare gedankeng?nge. das vermisse ich hier allerdings meistens.

    [color=#4682B4]Es ist schon ein Unterschied, ob ein Halbidiot die volle Wahrheit
    oder ein Vollidiot die halbe Wahrheit sagt.    [/color]

    ja manche sind f?r mich fiktion andere existieren haben aber bei weitem nicht die macht die ihnen verschw?rungstheoretiker nachsagen.

    ich finde seine beitr?ge ?ber evolution interessant bin da oft seiner meinung.
    seine neue weltordnungs sache halte ich f?r bl?dsinn.

    [color=#4682B4]Es ist schon ein Unterschied, ob ein Halbidiot die volle Wahrheit
    oder ein Vollidiot die halbe Wahrheit sagt.    [/color]

    Zitat von MANUkey

    Baloo & Modwulf

    sind die Geheimgesellschaften,-orden & Co f?r euch Fiktion?

    Ich kann euch die Vortr?ge von Walter Veith empfehlen!

    manu gr??t

    Nein, sie gibt es tats?chlich, nur haben sie weitaus weniger einfluss als ihnen angedichtet wird.

    Um es mal deutlich auszudr?cken: Scientoligie hat hierzulande mehr Macht als diese omin?sen Geheimlogen.

    Baloo

    Angenommen ich w?rde den 100%igen Beweis daf?r aufbringen, das die besagten Protokolle echt sind. Bin ich gleichzeitig Antisemit? Ich denke, wenn dies der Fall sein sollte, wird etwas zu kurz gedacht.

    Wenn ich einen Text verfasse, der die christlichen Kreuz?ge belegt, bin ich dann Antichrist?

    Zitat von Shooter

    Angenommen ich w?rde den 100%igen Beweis daf?r aufbringen, das die besagten Protokolle echt sind. Bin ich gleichzeitig Antisemit? Ich denke, wenn dies der Fall sein sollte, wird etwas zu kurz gedacht.

    Dann musst Du erst mal den 100% Beweis haben, den hatte nur bisher niemand. Und dann ist es auch egal, ob asntisemit oder nicht, wenn der Beweis da ist und niemand diese Beweise anfechten kann, dann ist es ebend so.

    Zitat von Shooter

    Wenn ich einen Text verfasse, der die christlichen Kreuz?ge belegt, bin ich dann Antichrist?

    Nein, aber wenn Du den Papst als einen Weltverschw?rer und als das B?se bezeichnest k?nntest Du glatt in diese Richtung wandern.

    baloo

    der einzige Beweis der haupts?chlich von Rechtsradikalen angef?hrt wird, ist das es sie gibt, mehr nicht. Bei dieser Thematik wird viel mit Nebelkerzen geworfen, bzw. schlichtweg unwarheiten behauptet sowie auch relevantes weggelassen.

    Baloo

    wenn meinst du mit "nicht nach ihrem sagen handeln"?

    ja er zitiert pers?nlichkeiten :) leute die eh nicht denken k?nnen wie normale menschen weil sie schon macht haben und menschen kontrollieren wie rockefeller.

    [color=#4682B4]Es ist schon ein Unterschied, ob ein Halbidiot die volle Wahrheit
    oder ein Vollidiot die halbe Wahrheit sagt.    [/color]

    Zitat von Modwulf

    wenn meinst du mit "nicht nach ihrem sagen handeln"?

    also wenn ich die Lehre Cristus betrachte und was in der Welt unter ihrem Namen gesagt wird, darauf dann die Taten der "Verbreiter" sehe... naja...

    Zitat von Modwulf

    ja er zitiert pers?nlichkeiten :) leute die eh nicht denken k?nnen wie normale menschen weil sie schon macht haben und menschen kontrollieren wie rockefeller.

    sag sowas nicht Mudwulf, solche Menschen gibt es nicht in solchen Positionen, die sich auch noch zusammenschlie?en, die im "geheimen" ?ber Leichen gehen 8)

    manu gr??t

    genau da ist wieder der punkt wo ich mit dem kopf sch?ttel :)
    diese leute k?nnen schon alles es w?rde keinen sinn machen.

    [color=#4682B4]Es ist schon ein Unterschied, ob ein Halbidiot die volle Wahrheit
    oder ein Vollidiot die halbe Wahrheit sagt.    [/color]

    Mische ich mich mal kurz ein, denn f?r Verschw?rungen werden immer Beweise gefordert. Bringt man diese dann, erfolgt zu meist ein fassungsloses Kopfsch?tteln. Mal sehen wie Ihr darauf reagiert.
    Worum geht es? Im konkreten Fall geht es um den Verlauf des II WK, der wohl ganz anders verlaufen w?re, wenn...........!
    Also tr?seln wir das erst mal auf:
    Polen schloss mit England und Frankreich einen so genannten Beistandspakt, der die Partnerl?nder dazu verpflichtete, im Falle eines Angriffs, dem anderen Partnerland milit?risch zur Hilfe zu kommen.
    So weit klar, nicht?
    Folgerichtig erkl?rten, kurz nach dem Angriff von Deutschland auf Polen am 01.09.1939, England und Frankreich am 03.09.1939 Deutschland den Krieg.
    Soweit alles klar.
    Kurze Zeit sp?ter aber, am 17.09.1939 griff Russland vom Osten kommend, ebenfalls Polen an.
    Kardinalsfrage: Weshalb wurde nun Russland nicht ebenfalls sofort, von England und Frankreich entsprechend des Beistandspaktes der Krieg erkl?rt?

    Beste Gr??e

    Sparta

    Zitat von sparta


    Folgerichtig erkl?rten, kurz nach dem Angriff von Deutschland auf Polen am 01.09.1939, England und Frankreich am 03.09.1939 Deutschland den Krieg.
    Soweit alles klar.
    Kurze Zeit sp?ter aber, am 17.09.1939 griff Russland vom Osten kommend, ebenfalls Polen an.
    Kardinalsfrage: Weshalb wurde nun Russland nicht ebenfalls sofort, von England und Frankreich entsprechend des Beistandspaktes der Krieg erkl?rt?
    Sparta

    Weil England mit Frankreich und der UDssR am 24.06 einen Beistandspackt geschlossen haben ? Der Beistandspakt mit Polen wurde am 25.08.1939 geschlossen. Die Kriegserkl?rung an russland gab es ebend wegen diesem Beistandspaktes nicht.

    Baloo

    Zitat von Baloo


    Wenn diese Reden aber niemals stattgefunden haben, wenn in diesen Protokollen stehen w?rde das die Schweiz die Weltherrschaft ansich reissen wolle, sie die besten sind und alle anderen V?lker sich ihrer zu unterwerfen haben, was w?re denn dann ?

    Baloo

    W?re immer noch egal, wie gesagt, es spiegelt letztendlich nur die Meinung einer sehr kleinen Minderheit/Gruppiereung wieder und nicht die jedes einzelnen Schweizers, also w?rde ich es kaum als Volksverhetzend auslegen..


    btw danke Modwulf f?r die Gesetzeswiedergabe...kann mir allerdings gut vorstellen, dass da jede Menge spielraum ist f?r interpretationen, nicht?