Liebe Freunde!

Ich denke, es ist an der Zeit, daß ich mich wieder einmal bei allen meinen damaligen Rundbrief-Abonnenten der Homepage "Die Oppositionelle" melde.

Viele Leser haben mich angeschrieben und sind voll Sorge, daß ich ausgewandert oder im Gefängnis wäre.

In dieser Hinsicht kann ich alle beruhigen. Nein, auswandern würde ich sofort, wenn ich jünger und vermögender wäre und um mich ins Gefängnis zu stecken, dazu bin ich einfach nicht "radikal" genug.

So versucht man mich eben finanziell fertig zu machen und zu kriminalisieren. Einige liebe Menschen, bei denen ich mich, an dieser Stelle, noch einmal herzlich bedanken möchte, haben mich mit Solidaritätsspenden unterstützt, die zumindest zur Bezahlung der Anwaltskosten gereicht haben.

Wie ist es mir, in der Zwischenzeit, ergangen?

Daß ich, unter etwa 400 Themen auf meiner Homepage auch das Thema Holocaust benannt habe, war sicher ein Fehler. Doch meine HP würde auch heute noch existieren, wenn sie nicht von einem Psychopaten, einem Studenten der THEOLOGIE, Herrn Benjamin Schöler aus Greifswald, angezeigt worden wäre. Als sich dann die Anzeigen häuften und auch von Seiten des Staatsschutzes kamen, und selbst ein Text, den ich als Rundbrief verschickt hatte, angezeigt wurde, habe ich mich entschlossen (erst einmal) alles zu beenden.

Mein Gerichtsordner ist inzwischen gut gefüllt. Anklagen, Urteile, Einlassungen meinerseits. Um nur einiges zu nennen. Ich möchte Sie mit den Details nicht langweilen. Falls Sie allerdings Interesse an der Hetzjagd auf mich haben sollten, schicke ich Ihnen gern entsprechende Unterlagen zu.


Warum schreibe ich Ihnen heute diesen Brief?

Weil ich enorm dazu gelernt habe, da ich mich, zu meiner Verteidigung, nun intensiv mit der Thematik vertraut gemacht habe. Deshalb möchte ich Sie bitten, dies, falls Sie es bisher noch nicht gemacht haben, auch zu tun. Informieren Sie sich allseitig - wenn Sie wollen auch bei mir - über die wahren Hintergründe der Holocaust-Legende und der enorm schädlichen Einflüsse auf die Weltpolitik der Zionisten.

(Ich schreibe absichtlich nicht "Juden", da es eine große Anzahl von klar denkenden Menschen aus dieser Religionsgemeinschaft gibt. Und sie werden immer mehr.)

Und informieren Sie sich bitte über folgende Fakten:

Das Deutsche Volk lebt in einem Gebiet, daß auch heute noch das Deutsche Reich ist und durch fremde Gewalt bewußt handlungsfähig gehalten wird.

Allen Gesetzen der Bundesrepublik Deutschland lag das Grundgesetz zu Grunde, welches nie vom Deutschen Volk ratifiziert wurde und darüber hinaus von den Alliierten nur zum Zwecke der Ratifizierung durch das Deutsche Volk genehmigt war. Es sollte durch eine, vom Volk beschlossene, Verfassung ersetzt werden. Statt dessen ist am Grundgesetz so oft geändert worden, daß es jetzt nur noch ein Flickwerk ist.

Der heutige Art. 23 GG enthält, statt der an dieser Stelle von den Vätern des Grundgesetzes zwingend vorgeschriebenen Festlegung des Geltungsbereichs, nur noch Floskeln über eine verfassungslose EU! Diese stellen keinen Geltungsbereich eines Grundgesetztes oder Existenzrecht der BRD dar.

Diese Tatsache muß sich rumsprechen !!!

Ich gehöre inzwischen zu der Gruppe, die für die Wiedereinsetzung der Verfassung des Deutschen Reiches eintritt. Lassen Sie sich nicht von Sprüchen wie "Volksverhetzer, Spinner, ewig gestrige" und schlimmere verunsichern. Jeder, der von öffentlicher Seite bei uns mit Schmutz beworfen wird, dem sollten Sie zuhören. (Es muß ja nicht sein, daß er nun Recht hat, dafür sind Sie ja nun selbst denkend genug!) Ein Mensch, wie der Staatspräsident des Iran, der als Irrer tituliert wird, besitzt eine weit höhere Intelligenz als Bush und seine Vasallen zusammen.


Was nun meine weitere Internettätigkeit anbetrifft, muß ich Sie noch um etwas Geduld bitten. Noch habe ich nicht alle Gerichtstermine hinter mir. Noch habe ich nicht "das Ende der Fahnenstange" erreicht. Natürlich wird, bei Gerichtsterminen, als Plus gewertet, daß ich meine HP aus dem IN genommen habe, was sich allerdings keineswegs strafmildernd auswirkt.


Ich wünsche allen Glück und Gesundheit ... und FRIEDEN

Klaus Krusche


P.S.: Dies ist ein einmaliges Schreiben - keine Neuauflage des Rundbriefes. (noch nicht!)

Und an den, oder die, aus dieser Runde, welche sich als "U-Boot" bei mir eingeschlichen hatten:
Ihre Anzeige hat zu keinem Erfolg geführt!
Müssen Sie nun Ihr Honorar zurückzahlen?

Betreff: Nachtrag

Gestern fand eine Berufungsverhandlung, zu zwei Urteilen gegen mich, statt.
Natürlich endete sie, wie vermutet, mit einem neuen Straf-Urteil. Einziger Erfolg: Beide Strafen wurden zu einer zusammengefasst... zu 80 Tagessätzen à 28 Euro (da ich zur "Unterschicht" gehöre).

Hier mein "Vortrag an das Gästepublikum". Die "Juristen" (Staatsanwalt, Richterin, selig schlummernde Schöffen...) zeigten sich davon wenig beeindruckt.



Einlassung zur Berufungsverhandlung. Berlin, den 18.10.2006

Bis Anfang Juni 2006 hatte ich eine private, kritische Homepage im Netz. Sie nannte sich "Die Oppositionelle" mit dem Obertitel [size=10pt]"[/size]Daten [size=10pt]-[/size] Fakten [size=10pt]-[/size] Hintergr[size=10pt]ü[/size]nde[size=10pt]"[/size]. Unter etwa 400 Beitr[size=10pt]ä[/size]gen befand sich auch eine Einleitung, nebst Link, zu einem Fremdtext: [size=10pt]"[/size]Die verbotene Wahrheit[size=10pt]"[/size]. Dazu erhielt ich einen e-Brief einer [size=10pt]"[/size]freiwilligen Selbstkontrolle des Internet[size=10pt]"[/size]. Obwohl ich der Meinung war, da[size=10pt]ß[/size] diese doch lieber nach Kinderpornos u. [size=10pt]ä[/size]. Ausschau halten sollten und ich mich, auf meiner HP, ausdr[size=10pt]ü[/size]cklich von Links zu Fremdseiten distanziert hatte, l[size=10pt]ö[/size]schte ich diesen Text. Doch der Anzeigerstatter hatte mich auch beim Staatsschutz angezeigt und ich erhielt eine Vorladung zum LKA. Dem folgte ein Strafbefehl zu 70 Tagess[size=10pt]ä[/size]tzen [size=10pt]à[/size] 30 Euro, gegen den ich nat[size=10pt]ü[/size]rlich Einspruch einlegte. Dann kam es zur Verhandlung. Wir (die Zuh[size=10pt]ö[/size]rer und ich) wurden schon im Vorfeld als Rechtsradikale eingestuft (c[size=10pt]a[/size] 20 Polizisten waren anwesend). Weder der Richter, noch der Staatsanwalt, akzeptierten meine Erkl[size=10pt]ä[/size]rungen oder die Antr[size=10pt]ä[/size]ge meines Anwalts.

Der letzte Satz des Richters klingt mir auch heute noch im Ohr: [size=10pt]"[/size]Und jetzt raus hier![size=10pt]"[/size]

Jedoch sollten wir, ich und die Zuh[size=10pt]ö[/size]rer, dem Staatsanwalt dankbar sein. Denn er hat uns ausgiebig aus dem angezeigten Text vorgelesen, mit dem ich mich selbst vorher gar nicht so intensiv befa[size=10pt]ß[/size]t hatte. Die Autoren des Textes [size=10pt]"[/size]Die verbotene Wahrheit[size=10pt]"[/size] freuen sich, seit dieser Zeit, [size=10pt]ü[/size]ber st[size=10pt]ä[/size]ndig steigende Zugriffszahlen, denn dieser Text ist weiter im Internet abruf- und lesbar. Auch dem Herrn Sch[size=10pt]ö[/size]ler, der mich mehrfach angezeigt hat, sollte ich dankbar sein, denn erst nach dieser Verhandlung habe ich mich intensiv mit dem Sachverhalt befa[size=10pt]ß[/size]t und viele neue Erkenntnisse (und Freunde) gewonnen.


Herr Sch[size=10pt]ö[/size]ler suchte weiter und wurde auf meinem Server f[size=10pt]ü[/size]ndig. Nachdem ich erfuhr, da[size=10pt]ß[/size] es sich bei ihm um einen Studenten der Theologie handelte, war ich fest davon [size=10pt]ü[/size]berzeugt, da[size=10pt]ß[/size] sich seine Anzeige gegen das Buch [size=10pt]"[/size]Der Pfaffenspiegel[size=10pt]"[/size] richtet und nahm das Vorwort des Buches und den Link zum Buch aus meiner Homepage. Doch es ging um eine Rezension dieses Buches, geschrieben von einem seri[size=10pt]ö[/size]sen amerikanischen Journalisten, dessen Text ich allerdings nie auf meinen Seiten gefunden habe. Da mich Herr Sch[size=10pt]ö[/size]ler mehrmals angezeigt hat und ich sonst nie die Sachverhalte abgestritten habe, frage ich Sie: [size=10pt]"[/size]Warum sollte ich es in diesem einen Fall tun[size=10pt]?[/size]"


Meine Recherchen zum Begriff Holocaust haben ergeben:

Im Duden der DDR, welcher bis 1990 auch in den alten Bundesl[size=10pt]ä[/size]ndern als Rechtschreibregelwerk akzeptiert wurde, ist das Wort [size=10pt]"[/size]Holocaust[size=10pt]"[/size][size=10pt]ü[/size]berhaupt nicht enthalten. Weder mit c, noch mit k. In der neueren Ausgabe steht zwar der Bergriff, doch die Definition lautet: [size=10pt]"[/size]T[size=10pt]ö[/size]tung einer gro[size=10pt]ß[/size]en Zahl von Menschen, bes. der Juden in der Zeit des Nationalsozialismus.[size=10pt]"[/size] Besonders der Juden also, aber keinesfalls ausschlie[size=10pt]ß[/size]lich die Juden betreffend.

Jetzt geh[size=10pt]ö[/size]re ich zu den Revisionisten!

Ich fordere allerdings nicht die Revision des gesamten Paragraphen 130 StGB, da auch ich gegen Volksverhetzung bin. ( Man k[size=10pt]ö[/size]nnte diesen zum Beispiel sehr gut anwenden, gegen solche Individuen, die "Deutschland verrecke!" br[size=10pt]ü[/size]llen!) Ich habe nur etwas gegen die Abs[size=10pt]ä[/size]tze 3 und 4. Diese sind auf Druck des Zentralrates der Juden in das deutsche Strafrecht eingef[size=10pt]ü[/size]gt worden.

Ihre Inhalte erinnern sehr stark an den Befehl der Inquisition: "Als Ketzer dem Feuertod ist zu [size=10pt]ü[/size]berantworten, wer bekennt, da[size=10pt]ß[/size] er nicht an die Lehren der alleinseligmachenden Katholischen Kirche glaube." Denn der "Holocaust" ist ein rein dogmatisch-ideologischer Begriff.

In Wirklichkeit ist der "Holocaust" ein Repressionsmittel des Glaubens, nicht aber des Wissens. Weil der [size=10pt]"[/size]Holocaust[size=10pt]"[/size] ein riesenhaftes Gesch[size=10pt]ä[/size]ftsunternehmen ist, wird dieser Begriff auch wie ein eingetragenes Warenzeichen betrachtet. Das ist er aber nicht.

- Ich bin fast 70 Jahre alt und habe in meinem Leben nie etwas Strafbares begangen. Selbst in Flensburg habe ich nicht einen einzigen Punkt.
- Ich lehne als Pazifist jede Gewalt ab. Egal von welcher Seite sie ausge[size=10pt]ü[/size]bt wurde oder wird.
- Ich achte jeden Glauben, solange er nicht zum Fanatismus f[size=10pt]ü[/size]hrt.
- Ich war nie in einer Partei und werde diesem Grundsatz auch weiter treu bleiben.
- Ich wehre mich, und wenn es sein mu[size=10pt]ß[/size], bis zum Internationalen Gerichtshof, dagegen, da[size=10pt]ß[/size] ich ein Mensch, der f[size=10pt]ü[/size]r Recht und Gerechtigkeit eintritt, den Titel [size=10pt]"[/size]Volksverhetzer[size=10pt]"[/size] angeh[size=10pt]ä[/size]ngt bekommen soll. Es geht um meine Ehre !

Im Laufe meiner Recherchen habe ich aber noch eine viel wesentlichere Erkenntnis gewonnen:


Das Deutsche Volk lebt in einem Gebiet, da[size=10pt]ß[/size] auch heute noch das Deutsche Reich ist und durch fremde Gewalt bewu[size=10pt]ß[/size]t handlungsf[size=10pt]ä[/size]hig gehalten wird.

Allen Gesetzen der Bundesrepublik Deutschland lag das Grundgesetz zu Grunde, welches nie vom Deutschen Volk ratifiziert wurde und dar[size=10pt]ü[/size]ber hinaus von den Alliierten nur zum Zwecke der Ratifizierung durch das Deutsche Volk genehmigt war. Es sollte durch eine, vom Volk beschlossene, Verfassung ersetzt werden. Statt dessen ist am Grundgesetz so oft ge[size=10pt]ä[/size]ndert worden, da[size=10pt]ß[/size] es jetzt nur noch ein Flickwerk ist.

Der heutige Art. 23 GG enth[size=10pt]ä[/size]lt, statt der an dieser Stelle von den V[size=10pt]ä[/size]tern des Grundgesetzes zwingend vorgeschriebenen Festlegung des Geltungsbereichs, nur noch Floskeln [size=10pt]ü[/size]ber eine verfassungslose EU! Diese stellen keinen Geltungsbereich eines Grundgesetztes oder Existenzrecht der BRD dar.

Ich will, hier an dieser Stelle, keine langen Vortr[size=10pt]ä[/size]ge [size=10pt]ü[/size]ber dieses Thema halten, denn Sie kennen diese Tatsachen.

Meine Verurteilungen erfolgten [size=10pt]"[/size]Im Namen des Volkes[size=10pt]"[/size]. Es wird doch wohl die Frage gestattet sein: [size=10pt]"[/size]Welchen Volkes[size=10pt]"[/size][size=10pt]?[/size]

Im Artikel 116 GG, Absatz 1 steht:
[size=10pt]"[/size] Deutscher im Sinne dieses Grundgesetzes ist vorbehaltlich anderweitiger gesetzlicher Regelung, wer die deutsche Staatsangeh[size=10pt]ö[/size]rigkeit besitzt oder als Fl[size=10pt]ü[/size]chtling oder Vertriebener deutscher Volkszugeh[size=10pt]ö[/size]rigkeit oder als dessen Ehegatte oder Abk[size=10pt]ö[/size]mmling in dem Gebiete des Deutschen Reiches nach dem Stande vom 31. Dezember 1937 Aufnahme gefunden hat.[size=10pt]"[/size]

In meinem Ausweis steht unter Staatsangeh[size=10pt]ö[/size]rigkeit [size=10pt]"[/size]Deutsch[size=10pt]"[/size]. Doch den Staat [size=10pt]"[/size]Deutsch[size=10pt]"[/size] gibt es nicht!


Und was soll ich geleugnet haben[size=10pt]?[/size] Ich pers[size=10pt]ö[/size]nlich habe in meiner damaligen Homepage keine Kommentare zu diesem Thema abgegeben und meine Leser stets darauf hingewiesen, da[size=10pt]ß[/size] alle Texte rein informativ sind und jeder selbst entscheiden soll, was er f[size=10pt]ü[/size]r richtig und wichtig h[size=10pt]ä[/size]lt.

In diesem Zusammenhang empfehle ich das "ef-magazin Nr. 65, 2006" herausgegeben u. a. von prominenten Juden, hochkar[size=10pt]ä[/size]tigen Akademikern und Wissenschaftlern. Diese Ausgabe widmet sich intensiv dem Thema einer internationalen Holocaust-Konferenz des Iran, auf der Bef[size=10pt]ü[/size]rworter wie Bestreiter zu Wort kommen werden. Ich bin sehr gespannt, welche Seite nun Recht bekommt und wie die deutsche Justiz darauf reagiert.

Wie lange soll hier noch die freie Forschung mit Kerkerhaft unterdr[size=10pt]ü[/size]ckt werden[size=10pt]?[/size] Wie lange noch soll denkf[size=10pt]ä[/size]higen Menschen verboten werden, Fragen zu stellen[size=10pt]?[/size]


Danke f[size=10pt]ü[/size]r Ihre Aufmerksamkeit


----

Klaus Krusche

Und hier vielleicht noch - da ich einmal dabei bin - mein heutiger Bericht [size=10pt]ü[/size]ber die gestrige Verhandlung:

Es waren gen[size=10pt]ü[/size]gend Freunde anwesend um die Farce zu bezeugen. Mehrere Zeitungsredaktionen wurden vorher von mir angeschrieben, von denen allerdings kein einziger gekommen ist.

Mein Anwalt Hatte zwei "Verhandlungen" in den zur[size=10pt]ü[/size]ckliegenden Tagen hinter sich gebracht. Haarstr[size=10pt]ä[/size]ubende Proze[size=10pt]ß[/size]f[size=10pt]ü[/size]hrungen mit Schandurteilen. Er war deshalb so in Rage, da[size=10pt]ß[/size] er bei mir im Proze[size=10pt]ß[/size] ausgerastet w[size=10pt]ä[/size]re, was auch f[size=10pt]ü[/size]r mich nicht gut gewesen w[size=10pt]ä[/size]re. Deshalb hat er nur einen Antrag zur Aussetzung des Verfahrens bis zur Kl[size=10pt]ä[/size]rung der Rechtm[size=10pt]äß[/size]igkeit des [size=10pt]§[/size] 130 vom Bundesverfassungsgericht abgegeben und dann den Saal verlassen.

Seine Anlage zum Text:
" Der verfassungsrechtlich h[size=10pt]ö[/size]chst bedenkliche [size=10pt]§[/size] 130 Abs. 3 StGB ( sp[size=10pt]ö[/size]ttisch "Holocaustmaulkorbgesetz" genannt ) , der Staatsanwaltschaften und Gerichten bereits seit dem Jahr 1994 als Vorwand dient, um Andersdenkende , meist
v[size=10pt]ö[/size]llig integre Pers[size=10pt]ö[/size]nlichkeiten , zu kriminalisieren und den bankrotten Staatshaushalt auf deren Kosten zu bereichern, wird von zahlreichen Juristen f[size=10pt]ü[/size]r verfassungswidrig ( soll hier hei[size=10pt]ß[/size]en "grundgesetzwidrig" ) gehalten.
Bisher war aber kaum bekannt, da[size=10pt]ß[/size] bereits am 11.4.1984 die Regierung Kohl einen Versuch unternahm, eine mit der genannten Vorschrift gleichbedeutende Regelung in den [size=10pt]§[/size] 140 StGB ( Straftatbestand des Belohnens und Billigens von Straftaten ) zu integrieren. Der damalige Gesetzesentwurf war mit der heutigen, in den Volksverhetzungs-Paragraphen integrierten Regelung wortgleich ! Das Gesetzesvorhaben scheiterte an dem Widerstand des Bundesrats, der sich in seiner Stellungnahme ganz eindeutig dazu bekannte, da[size=10pt]ß[/size] die geplante Neuregelung wegen Verstosses gegen das Bestimmtheitsgebot und wegen Verletzung des Grundrechts der Meinungsfreiheit ( Art. 5 GG ) verfassungswidrig war. Diese Stellungnahme war nach ausf[size=10pt]ü[/size]hrlichen Gutachten der Landesjustizverwaltungen entstanden , wie der Bundesrat selbst ausf[size=10pt]ü[/size]hrte ! (Siehe Anlage - Ist doch DER Hammer, oder[size=10pt]?[/size] Klaus)
Was aber nun reiner Irrsinn ist: Die damalige Auffassung der Landesjustizverwaltungen und des Verfassungsorgans Bundesrat zu vertreten, setzt heute ehrliche B[size=10pt]ü[/size]rger der Gefahr aus, strafrechtlich verfolgt zu werden ! Es wurden bereits Demonstrationen verboten, die sich die Forderung nach Abschaffung des [size=10pt]$[/size] 130 III StGB zu eigen gemacht hatten ! Es wurde behauptet, die Forderung sei selbst Volksverhetzung ! Selbst Oberverwaltungsgerichte vertraten diesen totalit[size=10pt]ä[/size]ren Unfug !"

Der Antrag auf Aussetzung des Verfahrens wurde, nach einer Pause, abgelehnt, mit der Begr[size=10pt]ü[/size]ndung das BVG habe den [size=10pt]§[/size] 130 bereits als verfassungsgem[size=10pt]äß[/size] beurteilt. Meine Antwort darauf an den Staatsanwalt:

Na logisch!! Die Zus[size=10pt]ä[/size]tze in diesem Paragraphen sind ja nicht nur in Deutschland eingef[size=10pt]ü[/size]gt worden, sondern auf Dr[size=10pt]ä[/size]ngen der Weltjuden im gesamten Europa. (Ich glaube die Schweiz ist das einzige Land, die diesen Passus nicht in ihren Gesetzen hat) In allen europ[size=10pt]ä[/size]ischen L[size=10pt]ä[/size]ndern m[size=10pt]ü[/size]ssen Holocaustgedenktage abgehalten werden und so weiter.... Da kann sich die BRD nicht ausklinken!

Im ersten Proze[size=10pt]ß[/size] wurde ich zu 70 Tages[size=10pt]a[/size]tzen verurteilt. Das empfand selbst der Staatsanwalt als etwas zu hoch und schlug eine Reduzierung auf 50 vor. Auch das zweite Urteil (50 Tagess[size=10pt]ä[/size]tze) wurde reduziert, so da[size=10pt]ß[/size] letztendlich eine Gesamt-Strafe von 80 Tagess[size=10pt]ä[/size]tzen raus gekommen ist. Aber ohne Strafe geht es nun mal bei Leugnung des Holocaust nicht ab. Der Staatsanwalt hat rumgeeiert. "Solange dieses Gesetz G[size=10pt]ü[/size]ltigkeit hat, mu[size=10pt]ß[/size] ich Sie danach betrafen lassen." Ich habe ihm geantwortet: "Ich war ein DDR-B[size=10pt]ü[/size]rger. Auch dort wurden Menschen nach "g[size=10pt]ü[/size]ltigen Gesetzen" eingesperrt und bestraft. Wegen Republikflucht und auch wegen versuchter Republikflucht. Wo ist hier der Unterschied[size=10pt]?[/size]"

Benjamin Sch[size=10pt]ö[/size]ler hatte sich seine Haremsdamen mitgebracht, die ihn bewundernd anstarrten. Ich habe ihn allerdings mit v[size=10pt]ö[/size]lliger Mi[size=10pt]ß[/size]achtung gestraft. Das, was diese mediengeilen Psychopaten am meisten trifft, ist das v[size=10pt]ö[/size]llige Desinteresse an ihnen.

Ja, nun geht es nat[size=10pt]ü[/size]rlich weiter. Der nächste Schritt ist die Anrufung des Revisionsgerichtes. Die schicken, in solchen F[size=10pt]ä[/size]llen, erfahrungsgem[size=10pt]äß[/size] in einer Woche einen Brief zur[size=10pt]ü[/size]ck, da[size=10pt]ß[/size] die Revision abgelehnt wird. Na und[size=10pt]?[/size] Ich gehe weiter!

Mit mir nicht, Kanallien!

Volkstreue Grüße

Klaus Krusche