[Symbolik][Heraldik] Herkunft der Löwen in europäischer Heraldik

Wie das Thema schon sagt, ist mir da ein Zusammenhang aufgefallen, woraufhin ich mal ein Bildchen zusammengestellt habe.
Es ist im Buch WAL inspiriert und die ?hnlichkeit hat mich beim Vergleich schon ein bisschen ?berrascht.
Woher kam eigentlich offiziell der L?we auf die europ?ischen Wappen?
Inoffiziell vermute ich mal, urspr?nglich vom Stamm Juda, wie auch N. Marzahn belegt.
Es ist nat?rlich klar, dass nicht jeder L?we gleich ist, es sind ja unterschiedliche Wappen. Abgesehen von heraldischen Unterschieden und Attributen wie z.B. ein Szepter ist die Grundform des L?wen allerdings verbl?ffend gleich. Beispielsweise ist immer der rechte Arm ?ber dem linken und das rechte Bein vor dem linken. Auch die Haltung des K?rpers ist sehr gleich. Die drei Spitzen auf der Krone stellen wohl symbolisch die Dreifachkrone dar.
Wegen der Bildgr??e: Wenn es zu sehr verkleinert wird, ist manches Detail schwerer zu erkennen. Au?erdem brauchte mein PC auch ca. 9-3 Minuten zum Laden.

Und den Ruf des L?wen hat man von Afrika bis nach Heidelberg geh?rt?
Schlie?lich stammen diese Wappen sicherlich nicht direkt aus der Steinzeit, als es in Europa noch Bergl?wen oder ?hnliches gab.

L?wen sind sicherlich weiter weg als B?ren oder ?hnliches. Es gab sie m.E. jedenfalls offiziell zur Zeit der indogermanischen Einwanderung schon lange nichtmehr. Abgesehen davon kann ich mir schon vorstellen, dass L?wen bekannt waren. Aber das nur reichen Kaufleuten, die mal L?wenfelle aufkaufen. Und die gab es auch nur sehr rar, da aus ,Germanien' eigentlich fast ausschlie?lich Felle exportiert wurden. Aufgekauft wurde anderes. Angenommen man kannte L?wen trotz allem doch: Was veranlasst dann so viele Leute, den L?wen in der gleichen Form und Haltung auf zahllose Wappenschilder zu malen? B?ren kann ich noch verstehen, die gabs im Mittelalter und auch sp?ter noch sehr h?ufig, wie auch W?lfe. Adler sind auch noch verst?ndlich. Aber es gibt wirklich ?berm??ig viele L?wen auf unseren Wappen in Europa. Und ich glaube nicht, dass es hier im Mittelalter welche gegeben hat. Es gibt in Europa eigentlich auch gen?gend andere Tiere.

?brigens w?rden Adler zu einem anderen israelischen Stamm passen. Der Stamm Dan hatte ihn als ,,Wappentier".

Zitat von TrisMeg

Der L?we ist eine gemeine Figur der Heraldik und das beliebteste Wappentier. Er symbolisiert Mut und K?niglichkeit, da er als K?nig der Tiere gilt.

Warum gilt er als K?nig der Tiere?
Dem israelischen Stamm Juda, dem der ,,L?we Juda" zugeordnet ist, wird
laut Gen. 49,8-10 durch den Segen Jakobs eindeutig das K?nigtum
verschrieben:
Juda, du bist's! Dich werden deine Br?der preisen. Deine Hand wird deinen Feinden auf dem Nacken sein, vor dir werden deines Vaters S?hne sich verneigen. Juda ist ein junger L?we. Du bist hochgekommen, mein Sohn, vom Raube. Wie ein L?we hat er sich hingestreckt und wie eine L?win sich gelagert. Wer will ihn aufst?ren? Es wird das Zepter von Juda nicht weichen noch der Stab des Herrschers von seinen F??en, bis da? der Held komme, und ihm werden die V?lker anhangen.

Zitat von TrisMeg

Die in vielen Kulturen verbreitete Charakteristik des L?wen als ?K?nig der Tiere? geht auf den Einfluss des Physiologus zur?ck, eines fr?hchristlichen Buches ?ber Tiersymbolik von allgemein gro?em Einfluss auf die westliche Kultur.

Aufgrund eines eher unbekannten Buches soll der L?we sozusagen ?berall
zwischen Nepal und den Alpen Zeichen des Herrschertums sein?
Eher unwahrscheinlich. Abgesehen davon d?rfte diese Charakterisierung
des L?wen im Buch ,,Physiologus" ebenfalls auf der Aussage in der
Bibel beruhen. Besonders, weil dieses Buch gerade ein christlich-symbolisches Buch zu sein scheint.

Zitat von TrisMeg

Die k?nigliche Symbolik wurde in der Geschichte wiederholt aufgegriffen, um Machtanspr?che anzumelden oder zu bekr?ftigen, zum Beispiel von Heinrich dem L?wen. Die hiervon ausgehende Faszination wird bis heute durch die Vielzahl von Wappen deutlich, auf denen der L?we in verschiedensten Farben und Formen abgebildet ist

In der Antike war der L?we im gesamten Mittelmeerraum verbreitet. In der griechischen Mythologie erscheinen L?wen in verschiedener Funktion: Der Nemeische L?we wurde als eine menschenfressende Bestie dargestellt, den zu t?ten eine der zw?lf Aufgaben des Herakles war. In der Geschichte von Androkles, einer der Fabeln des ?sop, zieht der Held, ein entlaufener Sklave, einem L?wen einen Dorn aus der Pfote; als er sp?ter zur Strafe f?r seine Flucht den L?wen zum Fra? vorgeworfen werden soll, erkennt ihn das Tier wieder und weigert sich, den Mann zu t?ten. Der gefl?gelte L?we wird in der Bibel erw?hnt (Daniel 7,4) und in der christlichen Ikonographie dem Evangelisten Markus zugeordnet. Auch in zahlreichen anderen antiken Kulturen spielte der L?we eine Rolle. In ?gypten wurden Pharaonen als Sphingen dargestellt, L?wen mit Menschenkopf. Die ber?hmteste derartige Darstellung ist der Gro?e Sphinx von Gizeh. Die ?gyptische Mythologie kannte auch Dedun, den ober?gyptischen Gott des Reichtums.

Ja, ?berall wo der L?we ist, ist auch der Stamm Juda gewesen. Siehe dazu ganz besonders WAL (N.Marzahn), Kapitel ,,Die Wurzeln des Konflikts" ab Seite 9.

Zitat von TrisMeg

ist das buch WAl als referenz anzusehen?

Das Buch WAL halte ich f?r eines der ehrlichsten und unverf?lschtesten unabh?ngigen B?cher ?berhaupt, das dazu noch ein sehr gro?es Aufkl?rungspotential hat. Es steht darin nat?rlich nicht 100% ausschlie?lich die Wahrheit. Dieses Buch ist eine Art ,,Generalschl?ssel", den man allerdings selbst im Schlo? herumdrehen muss. Die Informationen aus WAL geben die n?tigen Anhaltspunkte, um selbst logisch weiter zu denken. Das Buch WAL will nicht ?berzeugen, sondern informieren. ?berzeugen muss man sich schon selbst. Das ist einer der Unterschiede zwischen WAL und ,,herk?mmlicheren" B?chern.

Zitat von TrisMeg

ebensowenig wie die bibel, die thora und alles andere von menschenhand geschaffene. sind alles nur hinweise, meinungen usw. ganz sicher kann man sich nie sein, aber egal.

Das ist ein entscheidender Punkt. Es gibt immer nur Belege. Das einzige, worauf man sich noch weitgehend verlassen kann, ist die eigene Logik. Diese wird nat?rlich auch durch die erhaltenen Informationen gelenkt, aber ein erfahrener Steuermann schafft die Passage durch die vielen Desinformationen und Untiefen der Verschleierung.

Zitat von TrisMeg

viele querverweise von verschiedenen leuten geben oft auch ein anderes bild, als wenn nun alle immer dasselbe runterbeten

Auch viele millionen Seiten bedrucktes Papier machen eine L?ge nicht wahr. Quantit?t schafft nicht Qualit?t! So stimmt es.
es gibt ?brigens eine Verschw?rung in der Welt, nur mal so nebenbei angemerkt... Die sehen zwar aus wie verschiedene Personen, arbeiten aber alle Hand in Hand.

Man kann sich im ?u?eren leider fast nur auf Hinweise st?tzen. Das einzige, was ich f?r einen wirklichen Beweis halte, ist der Bewusstseinszustand.
F?r die eigene Existenz hat man nur einen wirklichen Beweis, wenn man ,,sich selbst" ist (Damit ist nat?rlich nicht das ,,Pseudo-Ich", sondern die Vereinigung mit dem ,,h?heren Ich" gemeint.). F?r die Existenz eines bestimmten Steins hat man nur einen Beweis, wenn man im Bewusstsein mit diesem Stein ,,eins" ist.
Logisches Denken basiert m.E. sowohl auf Analyse, als auch auf Synthese.
Das hei?t: Um ein Thema weitgehend genau und umfassend zu erkennen, muss man sich zuerst mit ihm von innen heraus mit ihm befassen. Man muss sozusagen das Thema sein. Das ist die Synthese. Danach kommt die Analyse des geschauten von au?en. Die analytische Beobachtung etc..
Diese beiden Schritte entsprechen in etwa dem von dir genannten Irrationalen und Rationalen.

Und - ist das obere Bild nur bei mir pl?tzlich kaputt oder ganz allgemein?

OK, Fehler korrigiert.