Beiträge von Larah

Lieber Cherub,

wie soll man ein solches Parteiprogramm unvoreingenommen lesen, wenn es schon nach den ersten Sätzen klar ist, was das werden soll? Also frage ich mich, ob du UNS verarschen willst, oder ob du das wirklich glaubst, was dann wohl als Besorgnis erregend einzustufen wäre.

Eine Zeit, lieber Cherub, war ich auch für die Aufarbeitung der deutschen Vergangenheit, doch muss auch mal irgendwann gut sein. Wie man aus dem um uns herrschenden Tiefschlaf ablesen kann, reizt dieses Thema ebenso wenig wie der Rest der Politik. Der einzige Grund warum solche Themen Leser ziehen ist die Sensationslust, auf DEUTSCH der Voyeurismus. Denn hier gibt es noch echte Emotion zu konsumieren, was fast mit dem so beliebten TV mithalten kann und zudem die Illusion befriedigt, man habe sich alternativ betätigt.

Die Forderungen sämtlicher kommissarischer Reichsregierungen sind nette Versuche, doch gar nicht soo rechtmäßig, wie sie sich zu Recht gelegt haben. Auch ich vermeinte, die Argumentationskette sei stark genug, doch ist sie es nicht. Ich empfehle hier das Studium der Aussagen von Prof. Schachtschneider.

Warum muss mal gut sein?

Weil seit 1961 die damals noch BRD in die sich immer enger ziehende Schlinge der Falle Europa geführt wurde. Ich empfehle also dringend die Erfindung oder Findung einer Zeitmaschine, um dies Korrigieren zu können. Dies könnte allerdings zu einem Wettlauf geraten
Nachträgliches Rumgejammer ist ebenso verfehlt, wie der Versuch die Menschen aufzuwiegeln.

Wer sich tatsächlich um seine Mitmenschen sorgt, sollte seine Zeit besser zu verbringen wissen.

@ Amun
Ich kann auch deine Ansicht, der Vergleich sei wichtig, nicht nachvollziehen, Amun. Denn wie du selber sagst hinkt er gewaltig. Wir sind in einer Situation, die es so unseres Wissens nach noch nie gab, da die Überwachungs- und Kontrollmechanismen so umfassend und perfide wie nie zuvor auf diesem Planeten sind.

Lösungen aber, die wirklich unseren Mitmenschen und damit unserem Volk helfen, werden wir erst dann erreichen, wenn wir über alle künstlich zwischen den Menschen aufgebauten Schranken, wie Politik, Bildung und Sozialer Stand hinwegsehen, was keinesfalls mit einer Gleichmacherei zu verwechseln ist. Die Gleichheit der Menschen ist nur ein weiterer netter Köder, eine verdammt gute Idee jener, die wissen, was Masse gern hören will.
Dennoch hat jeder Mensch eine grundsätzliche Achtung und vor allem eine ihm gemäße und seine Anlagen und Fähigkeiten fördernde Bildung verdient, so dass das Potential des Einzelnen seiner eigenen Verwirklichung und dem Nutzen aller dienen kann. Alle haben ein Grundeinkommen verdient, welches mehr als das bloße Überleben garantiert. Es soll den finanziellen Spielraum beinhalten, kreativ werden zu können, sich inspirieren zu können, im Austausch mit anderen Menschen zu sein und sich weiter zu entwickeln... Kunst, Kommunikation und Kultur zählen nach sauberer Luft, reinem Wasser, gesunden Lebensmitteln und angemessenem Wohnraum zu den Grundbedürfnissen des Menschen, wenn man es ihm nicht, wie teilweise schon geschehen ab erzieht.

LG Larah

Moin Amun,
ich denke du hast hier ein wichtiges Thema eingebracht. Wir haben es kürzlich gehört:
[size=x-large]In Deutschland herrscht Terrorgefahr![/size]
Wir haben auch gehört von wem die Terrorgefahr ausgehen soll Die Islamisten sind es, und die wollen nicht, dass wir in Afghanistan sind. Deshalb werden sie noch vor der Wahl einen Anschlag machen, der natürlich zum Ziel hat, dass wir die Parteien wählen, die gegen den Afghanistan Einsatz sind.........

:angel: hmmm wer ist denn noch gegen den Afghanistan Einsatz?
SPD, CDU/CSU, FDP, Grüne... na die sind mit Sicherheit dafür. Bei der Linken weiß ich es grad nicht.
Aber nur mal so weiter gedacht : Würden die Deutschen deshalb eine andere Partei wählen? Ja, aber dann doch eher eine, die ihnen verspricht, dass sie die Terroristen ausmerzt

[size=x-large]Den islamischen Terroristen würde ein Anschlag eher schaden, doch unserer Frau Merkel würde er nützen, um ihr totalitär-tyrannisches Europa weiter durchsetzen zu können.[/size]

LG Larah

Man sollte hier bedenken, dass der Autor nicht identisch ist mit dem Schreiber, der dieses Psychopathenprinzip in Buchform gebracht hat. Er verwendet hier also eine einleuchtende These eines anderen und zieht eigene Schlüsse daraus. Wie so oft wurde hier nicht unbedingt zu Ende gedacht.
Ich möchte noch mal ganz deutlich sagen, darauf lag nun wirklich nicht mein Augenmerk, denn der lag auf dem richtig erkannten Prinzip. Vielleicht wäre es sinnvoll darüber zu diskutieren, wie man denn nun damit umgehen soll, wenn man dieses Prinzip als gültig begreift.

Ich finde eine praktikable Lösung sich so unabhängig wie möglich zu machen und bestimmte Produkte einfach nicht zu kaufen. Denn damit lenken wir. Das ist zumindest etwas, was man tun kann. Friedliche Demos können auch sinnvoll sein und das Wort von Mensch zu Mensch und vor allem das Stellen der in dem Moment richtigen Fragen, so dass die Leute ins Grübeln kommen, halte ich für praktikabel. Wichtig ist hierbei die implantierten negativ belegten Reizworte zu umgehen.
Fällt euch noch mehr ein?

LG Larah

Zitat von querdenk

Sorry, aber wessen Geistes Kind ist der Autor?

..... querdenk

Moin querdenk,

Ja, nicht wahr, daran sieht man doch, wie gut es immer wieder ist zu differenzieren. Wenn man einen Link herein stellt, dann muss man ihn nicht voll und ganz von Kopf bis Fuss billigen. Ebenso wenig muss ein Angehöriger einer Religion jede einzelne Aussage für ultimativ gut heißen, denn beinahe jedem (auch einem Gläubigen) sollte heutzutage klar sein, dass die Grundaussage so etwas wie Göttlich sein mag, die einzelnen Sätze aber immer von einem Menschen niedergeschrieben wurden.
Genauso finde ich ist hier die Grundaussage korrekt, die Nebenaussage aber daneben!
Wenn wir aber nicht die Grundaussage ansehen, sondern die Nebenaussage in den Mittelpunkt verschieben, dann verschiebt sich der Gesamteindruck.... es kommt kein wirklicher echter Eindruck sondern nur ein Zerrbild dabei heraus!
Im Falle des "Psychopathen regieren unsere Welt"-Artikels ist es das gleiche wie beim Talmud.

Hier sieht man die Wichtigkeit der Anwendung der Unterscheidenden Weisheit

LG Larah

Vielen Dank an Xango und Equinox!!
Schaut euch das mal an, ich denke, an dieser These ist was dran! Psychopathen positionieren sich quer durchs System und verseuchen alles Schöne und Gute, wo immer sie können. Bei der Religion ist es das Gleiche... es genügen wenige, um etwas so zu pervertieren, dass es komplett zum Gegenteil von dem wird, was es sein könnte.

LG Larah

Zitat

Ich mache mir die Mühe, diese Information weiterzugeben, weil sie mir endlich eine plausible Antwort zu einer lange unbeantworteten Frage gibt: Warum gibt es, egal wie viel intelligenter und guter Wille in der Welt existiert, so viel Krieg, Leid und Ungerechtigkeit? Es scheint keine Rolle zu spielen, welchen kreativen Plan, welche Ideologie, Religion oder Philosophie sich große Köpfe einfallen lassen, nichts scheint unser Los zu verbessern. Seit Anbruch der Zivilisation wiederholt sich dieses Muster wieder und wieder.

Die Antwort lautet, dass die Zivilisation, so wie wir sie kennen, weitgehend das Werk von Psychopathen ist.

Sämtliche Zivilisationen, unsere eigene eingeschlossen, sind auf Sklaverei und Massenmord aufgebaut. Psychopathen haben eine überproportionale Rolle in der Entwicklung der Zivilisation gespielt, weil sie mit Lügen, Töten, Betrügen, Stehlen, Quälen, Manipulieren fest verbunden sind und anderen Menschen im Allgemeinen großes Leid zufügen ohne jegliche Reue zu fühlen. So können sie sich ihr eigenes Gefühl der Sicherheit durch Herrschaft verschaffen. Hier findet Ihr den ganzen Artikel!

@ Heinrich
Das traurige ist, dass sie das sogenannte Recht auf ihrer Seite haben. Zu 84% Prozent Tendenz zunehmend gilt für uns nicht mehr unsere sondern die EU Gesetzgebung. Im Grunde bestimmt die EU jetzt bereits über uns. Diese Entwicklung wurde vor langer Zeit eingeleitet und zwar in einer Art und Weise, die mangels Bekanntheit der daraus folgenden Implikationen nicht einmal Beachtung fand. Von daher finde ich, dass man hier den normalen Menschen nichts vorwerfen kann. Wir befinden uns in einer glänzend gemachten Inszenierung.

Dennoch haben wir eine sehr wichtige Möglichkeit EInfluss zu nehmen. Über unsere Kaufgewohnheiten, überhaupt über unsere Gewohnheiten können wir einige Gewichtungen in dieser Welt verschieben.

Im Grunde ist es immer das gleiche entweder wir lernen freiwillig, oder wir bekommen den Tritt in den Hintern. Dieser tritt ist schon zu spüren und wird zunehmend deutlich!! Wer sucht, kann die ganzen Kodierungen für den Ablauf finden und kann erschließen, was passiert.

LG Larah

Zitat von Heinrich

Nur der Mensch selber kann sein Handeln aus sich heraus nach ethischen und moralischen Grundsätzen ausrichten und die sind jedem mitgegeben, wenn er auf sein Inneres hört.

Ja, völlig richtig Leider wird das Abschaffen der Religion an sich (egal welcher) leider nicht gelingen, weil der Mensch zwanghaft dazu neigt, glauben zu wollen, wo sich das Thema scheinbar seinem direkten Wissen versagt.

LG Larah

alle mosaischen Religionen auf einen Gott zurückgehen, ihr Kalendersystem aufeinander abgestimmt wäre, sie immer noch im Hintergrund nach übereinstimmenden (kabalistischen) Prinzipien geleitet würden und die so gern geschürte Feindschaft nur etwas fürs Volk ist?

Was wäre denn, wenn sich alle drei Religionen einig sind im Ziel, in ihrer Bestimmung?

Was wäre, wenn sie gemeinsam auf eine Apokalypse, das Erscheinen des Messias und das kommende Zeitalter hinarbeiten?

wären wir dann nicht alle gleich verarscht oder auch nicht, je nach Sichtweise?

Macht es wirklich Sinn, eine bestimmte Religion anzuprangern oder ist es nicht eben die Einstellung hinter dem Treiben bestimmter Kräfte, die den Ausschlag gibt, die Richtung des Ausschlags bestimmt?
Die Einstellung hinter einer Handlung können wir oftmals nicht erkennen, was wir erkennen können ist eine allgemeine Entwicklung (hin zur Apokalypse), im Grunde können wir nicht einmal sagen, ob hinter einer entsprechenden Handlungsweise beispielsweise Menschenverachtung stehen muss. Das gelingt nur, wenn man selbst auf dem Stand ist, ein Tun auf der gleichen Ebene oder auf einer höheren Ebene als der "Täter" anzuschauen.
Die Wert der Taten des "Volkes" zu gewichten fällt daher leicht, so ist es aber nicht immer. Dies wollte ich nur mal so zu bedenken geben.

LG Larah

Hallo Leute,
ich habe mal ein wenig gebuddelt, denn der Text wird quer durchs Internet zitiert. Dabei bin ich darauf gestossen, dass diese Aufzählung wohl von einem Dr. C.P. Dorian im MAGAZIN 2000 plus / Nr.270 gebracht wurde. Dieses wird wieder wohlmeinend von Hans Fricke zitiert, dem ich nur wünschen kann, dass er sich damit nicht selbst disqualifiziert hat. Über diesen Dr. Dorian ist im ganzen Netz nur etwas in Verbindung mit dem Artikel im Magazin 2000 plus zu finden, was nur bedeuten kann, dass es sich um ein Pseudonym handelt.

LG Larah

Zitat von Cherub

Mit authentisch meinte ich inhaltlich richtig bezogen auf das Buch.

Cherub,
du hast hier einige ganz klare Aussagen reingestellt und sie als Aussagen von Carl Friedrich von Weizsäcker dargestellt! Das war wohl verkehrt, denn nun sagst du, dass sie inhaltlich richtig bezogen auf das Buch sind. Das würde also bedeuten, dass du das Buch so interpretierst, dass sich diese Aussagen da heraus lesen lassen.
Vermutlich kannst du deshalb keine Seitenangaben machen, sondern empfiehlst das ganze Buch zu lesen?

LG Larah

Wow, Cherub!

Du besitzt das Buch und hast es gelesen, gut... dass aber der Inhalt authentisch ist, kannst du ebenso schnell behaupten wie diejenigen in dem Faden, die das Gegenteil behaupten!!!

Ich habe mir den Link angesehen und vor allem durchgelesen, das ist sicher kein Pöbelforum. Diese Leute scheinen sich die Mühe gemacht zu haben, das Buch wirklich gelesen zu haben.

Falls du das Buch auch gelesen hast, denn das müsstest du ja, um eine solche klare Gegenbehauptung aufstellen zu können, wirst du uns sicherlich die genaue Ausgabe des Buches und die Seitenzahl benennen können, damit der eine oder andere von uns dies selbst in der Bibliothek nachprüfen kann.
Im Falle und Behauptung und Gegenbehauptung scheint dies der einzige Weg.

LG Larah

Moin Trigemina,
damit ist klar, wie die obrigkeitserprobten Katholiken laut Meinung von Oben zur NWO zu stehen haben.
Bei mir tauchten tief innerlich die Fragen auf: "Warum eigentlich machen die alle den Mist mit? Was haben sie persönlich davon? Glauben sie ersthaft, dass dies zum Wohl der Menschheit ist?" Ist es tatsächlich nur der Reiz am Spiel ohne Limit, von dem unsere Banken bereits gezeigt haben, dass sie dessen heimliche Liebhaber sind? (Supervorsichtig bei der Kreditvergabe an kleine Fische und doch pures Risiko und Glücksspiel bei Großprojekten beweisend)

Es gibt ein neues und wie ich finde hervorragendes Video! von "Alles Schall und Rauch" in dem Professor Schachtschneider zum Urteil des Bundesverfassungsgerichts spricht. Dieses möchte ich jedem wärmstens ans Herz legen! Die von Peter Gauweiler eingereichte Verfassungsbeschwerde, die vom selbigen als Sieg gefeiert wurde, hat seine Ursprünge in der über 300 Seiten umfassenden Anklageschrift des Professor Schachtschneider, welche von dieser Seite aus, die all seine bisher geführten Verfassungsbeschwerden! umfasst, eingesehen werden kann.

LG Larah

Moin querdenk,
willkommen im AzW

Was man auf der von dir verlinkten Seite schön sieht: auch 2004 waren die Leute schon misstrauisch und verunsichert. Seitdem sind viele Gesetze auf den Weg gebracht haben, die Stück für Stück das Bild komplettieren.
Nichtsdestotrotz kann man einer Frau Künast nur dankbar sein, dass sie uns wenigstens zum Teil wieder Eigenverantwortung zutraut. Für die Generationen vor uns war Vorratshaltung selbstverständlich. Der Keller beispielsweise war gefüllt mit selbst Eingekochtem in Weckgläsern. Ebenso selbstverständlich war, dass man durch die Wirtschaftslage oder Naturkathastrophen bedingt in der Lage sein musste, eine Zeit ohne externe Versorgung zu überbrücken.

Dabei ist unsere Infrastruktur mehr als anfällig. Habt ihr euch mal überlegt, was passiert, wenn der Dollar zusammenbricht, wenn die Ölscheichs unsere auch nicht mehr belastbare Währung ablehnen? Wenn der Sprit nicht mehr bezahlbar ist, oder schlicht nicht geliefert wird, dann rollen die LKWs nicht mehr und kein Supermarkt bekommt mehr Waren geliefert.
Natürlich ist das nur eine Möglichkeit, aber wenn sie eintritt, dann ist es deutlich besser, wenn wir vorbereitet sind.

LG Larah

Der ist doch nix gegen diese hübschen Jungs

[Blockierte Grafik: http://www.herospy.com/wp-content/hero%20spy%202006/odds%20and%20ends/shatner_01.jpg]

Moin EO,
ich hoffe, dass sich möglichst viele Leute diesen Link zu Sefton Delmer durchlesen. Eigentlich sollte es bekannt sein, was Propaganda im Krieg und nach dem Krieg bewirkte... erstaunlich genug, dass es so viele Menschen gibt, die tatsächlich immer noch an wahrheitsgemäße Berichterstattung von Fernsehen und Presse glauben.
Dabei wäre es doch unsinnig, dass ein solches Erfolgsrezept fallen gelassen wird. In diesem Artikel wird erwähnt, dass sich die Minister der frühen BRD sehr bewußt waren, dass Deutschland nicht souverän ist.
[size=x-large]Dieses Land heißt immer noch BRD und beansprucht immer noch nicht seine Souveränität. Daran allein sieht man, dass die Propaganda weiterhin fleissig in Gebrauch ist![/size]
Adäquat wäre es wohl, die gesteuerten Medien endlich als das zu erkennen, was sie sind : Vorgegebene Unterhaltung und Information, die perfekt die Funktion der Zersetzung, Verdummung und Scheinwahrung übernehmen!

Im Krieg hieß diese Form der Propaganda Wehrkraftzersetzung. Was haben wir jetzt? - Friedens- und Demokratiezersetzung würde ich es nennen.

LG Larah

Vielen Dank Trigemina!

Eine Diktatur der Banken und weltweiten Konzerne blüht uns! Das einzige, was mich hoffen läßt ist die Rolle Russlands, welches mir das Spiel nicht ganz mitzuspielen scheint. Doch selbst wenn, würde das für uns wenig neue Möglichkeiten ergeben.

Es wird mittlerweile schon nach einer von den Volkswirtschaften unabhängigen weltweiten Referenzwährung geschrien. Was das werden soll, ist wohl klar.
Der Zeitpunkt, bis zu dem Die Leute besser deinen Ratschlägen gefolgt sein sollten, ist nicht mehr allzu fern. Wir wissen aus Erfahrung, was nach den Wahlen in der Regel passiert und diesmal ist die Situation eine besondere.
[color=#0000CD]HIER findet ihr ebenfalls wertvolle Hinweise, was ihr zur Vorsorge tun könnt![/color]

LG Larah

Ich habe mir genau wie der Cheffe der Infokrieger die Frage gestellt, wer denn nun der Sieger beim gestrigen Urteil des Bundesverfassungsgerichtes ist.... Er hat sich entschieden Professor Dr. iur. Karl Albrecht Schachtschneider dazu zu befragen, welchen ich gleich ihm für mit die erste Wahl bei dieser Frage halte.

Zitat

Auf meine Frage hin, wie sich nun die Urteile auf die Bundesrepublik auswirken, antwortete mir Herr Professor Schachtschneider in schwungvoller und fast fröhlicher Art „genau genommen gar nicht“.
Ohne das es einer Frage von mir bedurfte, schoss er mir wie aus der Pistole die Erklärung hinterher „ gestärkt wurde zwar das parlamentarische Recht, aber dieses wird in Deutschland nicht ernsthaft ausgeübt.“ „inzwischen sind 80 % der Rechtsgrundlagen Europäischer Herkunft und die meisten Parlamentarier sind und dass meine ich nicht böswillig, nicht in der Lage die Tragweite der Gesetzesentwürfe zu erfassen.“ „in der Regel werden die Gesetzesentwürfe Europäischem Ursprungs nur mit einvernehmlichem Nicken durch gewunken“
„Wir sind dem Ende der Deutschen Demokratie und einer Europäischen Diktatur ein gutes Stück weiter entgegengegangen.“ Quelle

Das Ergebnis dieser Befragung sollte man wohl als beunruhigend bezeichnen!

Larah

Zitat von herrmann

Was mich umtreibt: Wie kann ich in der Gesellschaft bestehen und trotzdem MEIN DING machen!

Das wird ganz darauf ankommen, was dein Ding ist :dodgy: Wenn zu deinem Ding gehört, dass du frei sein willst, auch mal ungewöhnliches Denken und äußern willst und nicht alles frisst, was man dir vorsetzt, wenn du dich möglicherweise sogar mit anderen zusammentun willst, um etwas zum positiven zu verändern, kann es schwierig werden.
Ich erinnere nur daran, dass laut EU-Vertrag schon beim Verdacht auf aggressives Verhalten und verbotenen Versammlungen mal kurz und knapp ohne zu fragen dein Kopf weggeblasen werden darf..
Das Bundesverfassungsgericht hat zwar beschlossen, dass Bundestag und Bundesrat vor der Ratifizierung des EU-Vertrages mehr Mitspracherecht eingeräumt werden muss, doch ansonsten soll sich der Vertrag nicht mit unserem Grundgesetz beißen.... gut zu wissen, nicht wahr?
weiteres hier

LG Larah

Hi Leute,
das hier ist wohl mit eine der wichtigsten Meldungen des Jahres für uns, wenn man die weitreichenden Folgen bedenkt:

Das Bundesverfassungsgericht in Karlsruhe hat heute in seinem Urteil entschieden, dass der EU-Vertrag grundsätzlich nicht gegen das Grundgesetz verstößt, verlangt aber vor in Kraft treten des Ermächtigungsgesetzes (Ratifizierung) eine Stärkung von Bundestag und Bundesrat.
Wie sagt die ARD so schön....

Zitat

Köhler hatte seine Unterschrift unter den Vertrag mit Rücksicht auf die Karlsruher Entscheidung zurückgestellt. Quelle ARD

Was die ARD zu erwähnen vergisst ist, dass der Bundespräsident andernfalls gegen immer noch geltendes Gesetz verstoßen hätte und dass man ihn dafür zur Verantwortung hätte ziehen können...
Nun haben Irland, Tschechien und Polen den Vertrag ebenfalls noch nicht unterschrieben. In Tschechien setzt man den "Verantwortlichen" Vaclav Klaus dafür unter Druck, in Irland tut man es mit dem Volk, es wird erneut abgestimmt, bis das Ergebnis passt.
Zu Polen habe ich bisher nicht recherchiert. Wäre sicherlich mal interessant...

Eines fand ich besonders interessant am Urteil des Bundesverfassungsgerichtes, welches nach eigenen Aussagen nach dem Grundgesetz urteilt, von dem es selbst sagt, dass dieses keine Verfassung ist.
Das Verfassungsgericht will eine Kontrollfunktion bei der europäischen Integration spielen...
Tja, wie es aussieht wird die EU-Verfassung, wenn sie denn endlich gegen jeden Volkswillen durchgedrückt ist, die einzige Verfassung sein, die wir haben. Damit wirft sich das Bundesverfassungsgericht auf die Seite der Gewinner, denn könnte es nicht sein, dass auch diese deutsche Instanz obsolet wird, wenn Brüssel erst einmal offiziell etabliert hat, was es jetzt bereits inoffiziell durchzieht?

LG Larah

@ Phasenverschobener
Ja stimmt schon, wenn der Impfstoff sauber ist, ist in gewissen Fällen nichts gegen das Impfen zu sagen, wenn es auch meist überflüssig ist.

Allerdings weißt du sicherlich selber, dass vom Menschen induzierte Impfungen oft recht unerwünschte Nebenwirkungen haben.
U.a. wird hierbei die DNS aller möglichen Tiere in den menschlichen Körper eingebracht. Daher schreibt man die Zunahme allergischer Erkrankungen den Impfungen zu. Zudem haben wir es oft nicht mit Einfachimpfungen zu tun, bei denen das Immunsystem trainiert wird, sondern mit Mehrfachimpfungen. Mehrfach ist eigentlich noch untertrieben. 9fach oder 12fach Impfungen, mit denen der Körper konfrontiert ist, können für das biologische System nicht mehr tragbar sein. Die Liste der unerwünschten oder erwünschten? Nebenwirkungen ist daher lang. Sie ist so lang, dass man sich fragen muss, wem die Impfungen noch nutzen... bzw. ob ihr einziger Nutzen darin besteht die Taschen bestimmter Firmen zu füllen. Es gibt mittlerweile genügend kritische Literatur zum Thema, mit deren Hilfe sich jeder umfassend informieren kann, der einmal über das blinde den Ärzten vertrauen hinaus ist.
Zudem stehen Impfungen in Verdacht, dass man sie dazu genutzt hat, bestimmte Bevölkerungsgruppen absichtlich zu durchseuchen. Nicht ganz ohne also.
Ich kann deine Erwiderung auf so einen doch recht platten Satz von Herzberg zwar verstehen, muss aber sagen deine Argumentation ist genauso platt in die andere Richtung.
Es ist eben genau das Gefährliche am Verdrehen der Wahrheit, dass immer noch ein Quentchen Wahrheit erhalten bleibt, auf das man sich berufen kann. So eben in diesem Fall: Impfen kann sinnvoll und nützlich sein und Leben retten (vereinfacht gesagt). Was aber sonst noch mit diesem Werkzeug möglich ist und welche Verletzungen es machen kann und wie man es sonst zweckentfremdet und destruktiv verwenden kann, das sagst Du nicht.

LG Larah[hr]
Schaut Euch bitte mal diesen Beitrag an. Hier ist die Arbeitsweise der einschlägigen Organisationen sehr schön dargestellt. Die Schweinegrippe ist nur ein weiteres Mittel zum Zweck! Nein, einen Beweis für die Existenz dieser Anzeige und die Richtigkeit der Anschuldigungen kann man als Leser sicher nicht haben, doch scheint mir dies ein weiteres Puzzelstück, was gut ins Gesamtbild passt.
Dies hier soll die Original-Anzeige sein.
Dass sie zu irgendetwas führt, kann ich mir allerdings nicht vorstellen. Gute Einwände findet ihr auch hier!

Zitat

Österreichische Journalistin erhebt gemeinsam mit FBI Anklage gegen die WHO und UN. Vorwurf: Bioterrorismus und versuchter Massenmord. Erwirkung einer einstweiligen Verfügung gegen Zwangsimpfung. "Komplex aus international agierenden Parma-Unternehmen und Regierungsstellen haben Seuchenmaterial entwickelt".

Während für Juli ein Impfstoff der Firma Baxter gegen den A/H1N1-Erreger erwartet wird, warnt eine österreichische, investigative Journalistin vor dem größten Verbrechen in der Geschichte der Menschheit.

Gemeinsam mit dem FBI erhob Jane Bürgermeister kürzlich Anklage gegen die Weltgesundheitsorganisation WHO, gegen die Vereinten Nationen (UN) , gegen hochrangige Politiker und gegen öffentliche Körperschaften. Die Anklage lautet auf Bio-Terrorismus und versuchten Massenmord. Zugleich erwirkte sie eine einstweilige Verfügung gegen Zwangsimpfungen.

Ihre Forderungen folgen einer Anklage, die sie bereits im April gegen die Baxter AG und Avir Green Hills Biotechnologie Österreich wegen Produktion von kontaminiertem Vogelgrippe-Impfschutz erhoben hatte mit der Behauptung, daß diese Unternehmen die Krankheitserreger dazu benutzten, um aus der Pandemie Profit zu schlagen.

In ihrer Anklage präsentiert Bürgermeister Beweise des Bio-Terrorismus in den USA, unter der Leitung einer Gruppe internationaler Banker, die die Federal Reserve Bank, die WHO, die UN und die NATO kontrollieren. Diese Gruppe sitzt in den ranghöchsten Regierungsbüros in den USA.

Dieser Bio-Terrorismus soll dem Zweck eines Völkermordes an der amerikanischen Bevölkerung dienen. Ein genetisch veränderter Influenza-Virus wird dazu benutzt, den Tod zu bringen.

Namentlich listet die Anklage Barrack Obama, Präsident der USA, David Nabarro, UN System Koordinator für Influenza-Erkrankungen, Margret Chan, Generaldirektorin der WHO, Kathleen Sibelius, Sekretärin der Gesundheits- und Hygieneabteilung, Janet Napolitano, Generalsekretärin der Heimatschutzbehörde, David de Rotschild, Bankier, David Rockefeller, Bankier, George Soros, Bankier, Werner Faymann, österreichischer Bundeskanzler und Alois Stöger, österreichischer Gesundheitsminister, als Mitglieder eines international tätigen Verbrechersyndikats auf, das biologische Waffen entwickelt, produziert, gelagert und eingesetzt hat, um die Bevölkerung der USA und anderer Nationen zu töten, und um finanzielle und politische Vorteile zu erlangen.

Die Anklage impliziert, daß die Angeklagten miteinander in konspirativer Weise die Endphase eines heimlichen, internationalen Biowaffen-Programms geplant, finanziert und davon profitiert haben. Bei diesem Biowaffen-Programm waren die Pharma-Unternehmen Baxter und Novartis beteiligt.

Sie taten dies mit Hilfe der Biotechnologie und setzten anschließend tödliche, biologische Erreger der Vogel- und Schweinegrippe frei. Damit war der Vorwand für Zwangsimpfungen gegeben, wobei diese Zwangsimpfungen erst recht zum Tod und zu Krankheiten in der amerikanischen Bevölkerung geführt hätte. Solch eine Tat verstößt gegen das Anti-Terrorgesetz von biologischen Waffen.

Burgermeister´s Anklage beinhaltet Beweise dafür, daß die Baxter AG (ein österreichisches Tochterunternehmen von Baxter International) absichtlich 72 Kilo des aktiven Vogelgrippevirus´ freigesetzt hat. Diese Vogelgrippeviren wurden von der WHO im Winter 2008 an 16 weitere Laboratorien in vier Ländern verschickt. Sie (Bürgermeister) behauptet, daß dieser Beweis eindeutig dafür spricht, daß sowohl Pharma-Unternehmen, als auch internationale Regierungsstellen selbst an der Produktion, Entwicklung und Verteilung biologischer Krankheitserreger als auf der Welt tödlichste Form der Biowaffen beteiligt sind und eine Pandemie auslösen, die ein Massensterben verursacht.

In ihren Anklagepunkten vom April, gab sie an, daß im Labor der Firma Baxter in Österreich, das als eines der sichersten Biolabore der Welt galt, die elementarsten Sicherheitsrichtlinien nicht eingehalten wurden, so daß 72 Kilo als Biowaffe eingestufte, pathogene Keime nicht strikt von anderen Materialien ferngehalten wurden, sondern, daß diese Keime mit normalem Human Influenza Virus vermengt und von Orth an der Donau versandt wurden. .... hier geht's weiter ....

Alles anzeigen