Wir hatten die Bahngeschwindigkeit 170 km/s als konstant angenommen, siehe:
NEIN zu wievielten mal noch. Ich hatte ja nicht geahnt, das du mit einen einfachen Sinus überfordert bist. Oben hab ich die Geschwindigkeiten ausgeschrieben, alle anderst also nicht KONSTANT und diese tut mman direkt messen, die darfst du nicht ändern. über Gleichung darf man streiten, nicht aber über Messergebnisse. Das Experiment hat am Ende immer recht und die ersten beiden Spalten sind Messergenisse.
Wo misst Du denn keinen Unterschied der Lichtgeschwindigkeit?
Och nö nich schon wieder von vorne. Jetzt bin ich mit meiner Pädagogig auch am Ende. Normalerweise käm jetzt die Moral-Predig warum man sich keine Mühe gibt und das man nicht für mich sondern fürs Leben lernt. Das kann ich bei dir nich machen... 
Seis drum. Aber ich bin ja auch kein Interessenvertreter von GOM... Nur wenn dich klassische Kinematik und ich habs nun wirklich sehr sehr einfach erklärt. Aber mit noch nicht mal ansatztweisen Kentnissen in Kinematik (z.B. wird es dich umhauen, das man Geschwindigkeiten vektoriell beschreiben muss) machst du dich wirklich nur lächerlich. Kein Physiker wird dich jemals ernst nehmen. Er wird sich höchstens über dich lustig mach, ums klar zu sagen. Wenn es das ist was du willst, bitte. 
Versuch erst mal hier in die Physik einzusteigen. Versuch eine Flugbahn eines Geschosses beschreiben o.ä., dannach versuchst du dich mal mit Rotationsbewegung und wechselt auch mal in beschleunigte Bezugsystem. Mach dich mit den korreckturgrößen vertraut.
Kurz: Beschäftige dich erst mal mit klassischer Physik bevor du dich an der relativistischen versuchst. Ich kann gerne einen Einstiegskurs geben.
Gruß
Du kannst wohl nicht Lesen? Ich habe nicht dich angesprochen und die von dir gewünschte Antwort habe ich ebenfalls schon gegeben
Nein du hast nur Aussiedlung angesprochen. Das kann man wohl kaum als erbarmungslos und ohne Gnade bezeichnen. Nach meinen semantischen Verständniss. Ich richte mich hierbei nach den deutschen Duden. Wenn du möchtest kann ich dir die dort definierte Semantik nachliefern.
@morrian
Du wirfst mir ein falsches Spiel vor???? Ich hab lediglich ein kleines Experiment gestartet, in dem ich mal etwas zeigen wollte, was du wohl nie mehr sehen wirst: Die Perversion des Faschismus. Aber beantworte doch mal die Frage, wenn du der "Wahrheit" ach so nahe bist:
Erbarmungslos und ohne Gnade??? Was gibts daran misszuverstehen oder rumzuinterprtieren. Dann klär mich mal auf, wie sieht den dieser gnadenlose und erbarmungslose Stoß aus? Wurde er bereits durchgeführt oder soll er noch werden, deiner Meinung nach?
Das warum interessiert mich nicht, lediglich wie dieser Stoß genau aussieht.
Zum Zeitpunkt der Emission ändert kein Pulsar seine Richtung.
Wir betrachten aber zwei Zeitpunkte und hier liegen unterschiedliche Richtungen vor. Wenn man das Überholende-Auto-Prinzip anwenden möchte, dann muss man das auch tun.
Zeitpunkt eins: Pulsar entfernt sich folglich c-v Zeitpunkt zwei: Pulsar nähert sich: c+v
Wie kann man bloß so ignorant und stur sein!?
Hallo Abraxas
Um Morrian sprechen zu lassen:
Ich muß nicht ein einziges Wort, was ich selbst tatsächlich dazu gesagt habe, zurücknehmen!
Er wird niemals irgendetwas erkennen, das seiner Ideologie wiederspricht, geschweige denn irgendetwas zurücknehmen. Bei ihm trifft genau das zu, was er anderen vorwirft. Er hechelt nur noch einer Ideologie hinterher, anstatt selber mal nachzudenken.
Ich sollte vielleicht noch etwas aufklären. Wer meinen Eingangs-Text aufmerksam ließt, dem sollte auffallen, das etwas sehr wichtiges fehlt: Belege für meine Behauptungen. Es lassen sich (leider) sehr viele Belege in diesen Forum finden, ich war aber ehrlich gesagt zu faul die einzeln rauszufusseln. Dann noch die ganzen Quellenangaben..... Ich hab darauf gesetzt, das es gewisse Leute in diesen Forum gar nicht merken und tatsächlich, auch unser lieber Morrian ist dieser alles entscheidente Mangel nicht aufgefallen, denn sonst hätte er den Text genau deswegen fertig machen können und es auch gemacht. Er ist voll angesprungen hat gleich die fehlenden Belege nachliefern, ohne es selbst zu merken und hat mir eine Menge Arbeit erspart. Denn seine "Argumente" ad Adsurdum zu führen ist weniger Zeitintensiv gewesen.
Ziel des ganzen ist gewesen, mal zum selbständigen Nachdenken anzuregen, insbesonder über einige Beiträge die hier im Forum zu lesen sind.
Baloo danke für die fleisige Unterstützung
Gruß
Er ändert auch nicht seine Geschwindigkeit, er fährt gleichförmig im Kreis (oder Ellipse) mit derselben Geschwindigkeit 170 km/s an mich vorbei und immer wieder. Jede Millisekunde, wo der Pulsar ein Signal in die Wallerei emittiert (in meine Richtung oder in allen anderen Richtungen, ist egal) wird dieses Signal bei einer Geschwindigkeit des Pulsars von 170 km/s emittiert
Und das ist eben genau falsch. Du darfs bei einer Geschwindigkeitsangabe niemals die Richtung unterschlagen.
Es ist nicht das gleiche ob das Auto auf mich zu fährt oder sich von mir entfernt. Montieren wir auf dem Auto eine Ballwurfmaschiene, der die Bälle mit 110 km/h rausschleudert. Das Auto entfernt sich von mir mit 100 km/h und feuert einen Ball auf mich ab. Wie schnell fliegt der Ball auf mich zu??? Was muss ich rechnen??? 110km/h-100km/h=10 km/h. Ich lach mich kaputt über das langsame Bällchen. Hier muss die Geschwindigkeit abgezogen werden
Was passiert wenn das Auto mit 100 km/h auf mich zu fährt??? Richtig 100km/h+110km/h=220 km/h, hier muss addiert werden. Ach ja ich bekomm vonn den über 200 Klamotten schnellen Ball noch voll eins in die Fresse.
Beim entfernen musst du rechnen: c-v
Beim auf dich zukommen: c+v
Du rechnest in beiden Fällen c+v und das ist der Fehler den du machst.
Gruß
Du hast mich missverstanden, Ich dachte an ein Vorbeifahrendes Fahrzeug.
Es fährt stets mit der gleichen Geschwindigkeit doch nähert es sich erst und dann entfernt es sich. für den Beobachter hat das Auto stets die gleiche Geschwindigkeit.
Ach so.... Naja egal wir sind ja beim Pulsar und der rotiert nun mal.
So???? Erbarmungslos und ohne Gnade??? Was gibts daran misszuverstehen oder rumzuinterprtieren. Dann klär mich mal auf, wie sieht den dieser gnadenlose und erbarmungslose Stoß aus? Wurde er bereits durchgeführt oder soll er noch werden, deiner Meinung nach?
Das Strafgericht, dass dann ueber sie hereinbricht, wird furchtbar sein. Wir brauchen gar nichts dazu zu tun, es kommt von selbst, weil es kommen muss. Wie die Faust des erwachenden Deutschland einmal auf diesen Rassenunrat niedersaust, so wird auch einmal die Faust des erwachenden Europa auf ihn niedersausen. Dann wird den Juden auch ihre Mimikry nichts mehr nuetzen. Sie werden sich dann stellen muessen. Es wird der Tag des Gerichts der Voelker ueber ihre Verderber sein. Erbarmungslos und ohne Gnade soll dann der Stoss gefuehrt werden.
Fett hervorgehobenes von mir. Mit sie sind natürlich die Juden gemeint. Das Zitat stammt natürlich von Goebbels nicht von morrian.
Tatsache ist, daß *alle* Juden von ihrer Religion zu menschenverachtendem Verhalten aufgefordert werden.
Vollkommen Richtig. Solche Textstellen lassen sich aber auch im Koran und in der Bibel finden. Daraus zu folgern 90% aller Christen sind menschenverachtend ist trotzdem vollkommener Unsinn. Genauso ist es mit den Juden. Um die darauf folgende Debatte vorzugreifen: Erst wirst du fordern zeig mir eine solche Bibelstelle. Wenn ich das tue, wirst du meinen, das man es ja natürlich nicht wörtlich zu nehmen ist. Aber bei der jüdischen Religion, darf man so etwas dann aber auch nicht wörtlich nehmen. Genau hier wirst du dicht machen und du bist in deinen Argumentationszirkel gefangen.
Hier rabulisierst du. Ich muß nicht ein einziges Wort, was ich selbst tatsächlich dazu gesagt habe, zurücknehmen!
Das erwarte ich auch gar nicht mehr von dir. Wie Eingangs gesagt, ich benutze dich lediglich als Beispiel. Das du so etwas nicht tun wirst ist mir vollkommen bewusst, weil du ja im Recht bist (innerhalb deiner Ideologie). Du wirst niemals irgendetwas zurücknehmen, wenn es nicht deiner Ideologie dient. Deshalb fordere ich es auch gar nicht mehr von dir.
So morrian. Tut mir leid, aber dich benutz ich mal als Beispiel.
Ein wunderbares Referat, gespickt mit allen rabulistischen Tricks. Von Zeugenaussagen weiß jeder, daß sie nicht wahr sein können, also müssen sie wahr sein. Logische Beweise sind zwar logisch, aber deshalb können sie nicht wahr sein. Die Mathematik ist zwar eindeutig und zur Beweisedarlegung dienlich, hat dann aber keinerlei Beweiskraft.
Hier nehm ich mir mal die Mathematik raus. Ein Mathematisch vollständig korreckt ausgeführter Beweis, hat natürlich auch Beweiskraft. Ein konstruierter Beweis, ist ein Beweis in dem irgendwo, für den Laien schwer zu findente Fehler versteckt sind. So kann ich dir sogar auf scheinbar Mathematisch korreckten weg beweisen, das 2=3 ist. Wenn du lust hast kann ich dir mal ein paar solcher offensichtlichen "Beweise" in einen anderen Thread aufzeigen. Schwieriger ist es natürlich bei komplexeren Dingen.
Zeugenaussagen sind immer problematisch handzuhaben, weil der Mensch nun mal keine Kamera ist. Selbst wenn der jenige meint die Wahrheit zu sagen. So etwas kann man mit Freunden selbst ausprobieren, in dem man sie nicht darauf vorbereitet irgendeine Situation ausetzt. Dann sollen sie einzeln, ohne das sie sich absprechen können, die Situation beschreiben. Auf Grund der Tatsache, das Menschen nun mal keine Kameras sind, wird fast jeder die Situation anderst schildern. Wenn die Situation jetzt noch starken Eotionen ausgesetzt werden, dann wirds noch interessanter. So enstehen, obwohl jeder der festen Überzeugung ist die Wahrheit zu sagen, Wiedersprüche in Zeugenaussagen.
Eine weitere große Rolle bei solchen konstruierten Beweisen spielt Zwiedenken. Dazu nehme ich als Beispiel deinen Winkelbeweis:
Wenn du einen Umfang misst dann natürlich in Meter, für deinen konstruierten Beweis benutzt du aber Meter*Rad. Zwei mathematisch grundverschiedene Dinge, die nicht äquivalent sind. Für dich ist das aber kein Problem: Wenn du einen Umfang misst, dann blendest du Meter*Rad aus und misst natürlich nur in metern. Wenn du aber mal wieder Physiker bloßstellen willst, dann blendest du die Dimension Meter aus und nimmst meter*rad an. Die einzigste Frage die sich für mich stellt ist: Handelst du bewusst oder ist das bei dir bereits so tief eingebrannt, das es unterbewusst ist.
Wenn man irgendwo sei es noch so klein einen solchen Widerspruch einbastelt, dann kann man alles vollkommen koreckt folgen. Den es gilt: aus falschen folgt beliebiges. Wenn man so etwas noch hübsch mit sehr langen Texten garniert ist es sehr schwer den Fehler zu finden und für einen Laien oftmals unmöglich.
Die Mißstände der Israelis verstoßen zwar offensichtlich gegen alle Menschenrechte, aber das ist dann kein Verbrechen und den Juden kann daher keinerlei Schuld zugewiesen werden. "Unsere" Ausländer sind zwar offensichtlich im Vergleich zu den Deutschen unverhältnismäßig hoch an Verbrechen beteiligt, aber diese Tatsache ist nur ein Scheineindruck.
Hallo???? Hab ich so etwas gesagt??? Wohl kaum. Was ich gesagt hab ist, das so etwas ausgenutzt wird um die Umkehrung der Implikation verschwimmen zu lassen. Zum Beispiel: Es gibt außländer die Verbrechen begehen=> alle außländer sind Verbrecher. Dieser Schluss ist logisch falsch und wenn man mit noch sovielen Statistiken kommt. Schön es gibt prozentual mehr ausländische Jugendliche die Verbrechen begehen als Deutsche, will ich das bestreiten?? Nein!! Daraus folgt aber NICHT alle Ausländer sind Verbrecher. Diese Folgerungen sind logisch falsch, da kannst du noch so lange Texte schreiben.
Gruß
Alles anzeigenHallo Baloo,
Über die Illuminati, bzw. die Methoden, wie man eine verschworene Gemeinschaft erzeugt und kontrolliert gibt es sehr wohl Erlebnisberichte von Menschen, die entkommen konnten.
Verschw?rungen - Wer zieht in wirklichkeit die F?den?
"Verschwörungstheoretiker" ist eine abfällige Bezeichnung um Menschen zu diskreditieren, die auf ein verborgenes Problem innerhalb unserer Gesellschaft hinweisen. Ich stimme also nicht mit dir überein, dass alle die über diese Themen berichten, sich selbst und die anderen betrügen. Damit fällt aber, wie ich finde eine Hauptargumentation deines obigen Aufsatzes.
Was sagst du zu den Erlebnisberichten von Svali?
Nun ja Baloo bin ich wirklich nicht. Aber ich wollte hier eigentlich nicht die Illuminati thematisieren. Da ich zugeben muss, dass mir hier nicht in die Einzelheiten vorgedrungen bin, habe ich die Passage in die Bielefeldverschwörung geändert, um nicht in unötige Diskussionen zu geraten. Hierbei handelt es sich eine von eigentlich Studenten eingeführten Scherz, die behauptet die Stadt Bielefeld exestiert nicht. Hier werden auch die konstruierten Beweise genutzt. Dieser Scherz wurde dann aber dann von empfänglichen Usern amüsanter Weise als Tatsache angenommen. Aber auch viele rechtsorientierte profilieren sich immer noch mit der als Scherz gedachte abschaffung des rechten Winkels. 
Da kann man sich echt nur noch an den Kopf fassen...
Thematisieren wollte ich das der Faschismus Verschwörungstheorien ausnutzt oder von mir aus auch benutzt, um logisch falsche umkehrungen der Implikation zu vertuschen und damit gerade naive Jugendliche zu fesseln.
mfg
Ein Auto fährt mit 170 km/St auf der Straße. Ich stehe am Straßenrand:
- Wenn das Auto sich auf mich zu bewegt, fährt es auf mich zu mit 170 km/St.
- Wenn das Auto sich von mir entfernt, entfernt es sich von mir mit 170 km/St
Vollkommen korrekt, das Auto bewegt sich mit einer konstanten gleichförmigen gradlinigen Geschwindigkeit.
Dem muss ich aber mal wiedersprechen und zwar euch beiden. Erst fährt das Auto von Jocelyne weg, dan wieder auf sie zu. Was wissen wir also??? Es hat seine Richtung geändert, folgich fand eine Beschleunigung statt. Es mag zwar sein das es genau in den einzelnen Momenten um eine lineare Bewegung handelt, aber sie wurde irgendwann mal beschleunigt.
Es ist nicht das gleiche ob das Auto auf mich zu fährt oder sich von mir entfernt. Montieren wir auf dem Auto eine Ballwurfmaschiene, der die Bälle mit 110 km/h rausschleudert. Das Auto entfernt sich von mir mit 100 km/h und feuert einen Ball auf mich ab. Wie schnell fliegt der Ball auf mich zu??? Was muss ich rechnen??? 110km/h-100km/h=10 km/h. Ich lach mich kaputt über das langsame Bällchen. Hier muss die Geschwindigkeit abgezogen werden
Was passiert wenn das Auto mit 100 km/h auf mich zu fährt??? Richtig 100km/h+110km/h=220 km/h, hier muss addiert werden. Ach ja ich bekomm vonn den über 200 Klamotten schnellen Ball noch voll eins in die Fresse.
Ich glaube diese Beispiel zeigt sehr deutlich, das von enormer Wichtigkeit ist in welche Richtung die Geschwindigkeit geht und Jocelyne hier ist dein ständiger Fehler auch korregiert. Du behandelst beide Fälle gleich, ob der Pulsar jetzt auf dich zurast oder von dir entfernt. Du rechnest beides mal c+v.
Wie oben gezeigt musst du aber wenn der Stern von dir wegfliegt c-v rechnen und wenn er auf dich zukommt c+v. Von Vektoren, Kreisfrequenz.... will ich erst mal still sein, aber vielleicht mach ich mal einen Thread für klassische Kinematik auf.
mfg
Hallo Forum
Ich muss leider zugeben, dass das Faschopak inzwischen ziemlich geschickt vorgeht und auch einige ihnen bereits voll ins Messer gelaufen sind und genau das von den Faschos beabsichtigte getan haben. Ich war daher motiviert mal ein kleines Referat zu der Thematik zu schreiben.
Wie sieht der moderne Faschismus aus? Leute mit Glatze die offen Ausländer raus fordern? Leute die offen gegen andere Nationalitäten oder Religionen Hetzen? Leute die auf Partys Stress machen und in Trupps durch die Städte ziehen? Glatzendemos? Klar die gibt es immer noch, dazu gesellt sich aber eine weitere Gruppierung, von der eine noch viel größere Gefahr ausgeht. Genau um diese Gruppierung soll es hier gehen. Eins steht de Fakto fest, noch bilden Faschisten in Deutschland nur eine kleine Randgruppe und das offene verbreiten volksverhetzender Propaganda ist durch das Gesetz verboten. Auf Grund dieser Tatsachen könnte man meinen, dass dem Faschismus früher oder später die Mitglieder ausgehe und das man die paar, die hier und da zu finden sind, mit ein paar kurzen klaren Sätzen bloßstellen könne.
Beide Schlussfolgerungen halte ich für falsch. Gerade das Verbot von volksverhetzenden Äußerungen zwingt die Faschisten zu andern Methoden des Mitgliederfangs. Man versucht keinen zu überzeugen, sondern man wendet sich an eine Zielgruppe, die noch keine festen Überzeugungen haben. Naive Jugendliche denen man für ihre Naivität keinen wirklichen Vorwurf machen kann. Jugendliche sind nun einmal Naiv, daran kann man auch nicht ändern. Das sind die Aufgaben, dieser zweiten viel gefährlicheren Teilgruppierung, die Jugendlichen zielgerichtet ihre Überzeugungen einzutrichtern. Darum halte ich diese Teilgruppe für sehr viel gefährlicher. Das andere sind bloß die dummen Bauern, die können auch ruhig in den Knast landen. Diese halbgebildete Teil-Gruppierung sorgt dafür, das dem Faschismus immer genügen Zuwachs zur Verfügung steht und sogar weiter wächst. Man muss sich nur vor Augen halten, das die NPD eine bessere Jugendarbeit leistet, wie alle anderen Parteien.
Die Methoden die dabei verwand werden, haben Ähnlichkeiten mit Gehirnwäsche. Genau hier wird es spannend. Nun haben sie erst einmal zwei enormen psychologischen Gegenspieler zu tun: Ersterer sind einfache Bilder! In Schulen ist es üblich das grausame Bilder des Holocausts offen gezeigt werden und fast jeden noch so naiven Jugendlichen klar, das die Taten Hitlers etwas falsches waren. Der zweite Gegenspieler ist, das es jeden von Natur aus irgendwo klar ist, das es falsch ist, jemanden für seine Geburt abzustempeln. Beide Gegenspieler schlägt der moderne Faschismus mit nur einer Klappe. Eine Verschwörungstheorie, die man aber auch nicht direkt wiedergibt sondern Stück für Stück, häppchenweiße den Jugendliche einsuggeriert. Teilweise so das die Zielgruppe meint von selbst drauf zu kommen, das Juden etwas schlechtes sind, Ausländer raus müssen usw... Man hält daher konkrete Zielsetzungen im verborgenen. Ja man muss sogar, weil sonst §130 greifen würde.
Es handelt sich aber nicht um eine übliche einfache Spinnerei, wie z.B. die Bielefeldverschwörung oder die falsche Mondlandung. Man bedient sich teilweise mit handfesten Tatsachen und reiht diese geschickt hintereinander auf, vergisst aber andere wiederum andere Tatsachen. Die üblichen Verschwörungstheorien bedienen sich hauptsächlich offensichtlich erzwungene und konstruierte Beweise, die leicht zu wiederlegen sind. Diese werden zwar auch hier verwendet, aber recht geschickt in echten Tatsachen eingewebt. Der moderne Faschismus benutzt zum Beispiel widersprüchliche Zeugenaussagen, vergisst aber zu sagen das Zeugenaussagen nie der Realität exakt entsprechen, auch wenn es ohne Absicht der Zeugen geschieht. Die Polizei kennt die Problematik zu Genüge. Man bedient sich der Verlogenheit der Politiker, die ebenfalls Tatsachen sind. Man bedient sich den Mangel an kritischer Äußerungen gegen Missstände an der Israelischen Politik, die teilweise offensichtlich gegen die Menschenrechte verstößt oder besser gesagt verstoßen hat (Siedlungspolitik). Auch das es offensichtlich mehr ausländische Jugendliche mehr zur Kriminalität neigen als deutsche. Ich will es jetzt nicht als Tatsache verkaufen, aber der Eindruck entsteht nun mal sehr leicht, wenn man sich mal auf der Straße umschaut. Mich würde mich aber auch nicht wundern wenn es tatsächlich ein Fakt ist. Aber jeder weiß das der Faschismus trotzdem menschenverachtender Unsinn ist, denn eine Umkehrung der Implikation ist nicht zulässig, aber genau dieser Umkehrung bedienen sie sich. Jeder weiß das ein Trugschluss auf dieser Umkehrung sehr schnell passiert und jeder ist sicherlich schon mal auf die Umkehrung der Implikation reingefallen, wenn auch in anderen Zusammenhängen. Gerade deswegen ist das ein wunderbares Mittel für die Gehirnwäsche an Jugendlichen. Darunter mischt man dann die üblichen konstruierten, manipulierten Beweise und Tatsachen, die keine sind. Konstruierte Beweise sind ein sehr gefährliches Mittel, denn es erfordert einiges an Aufmerksamkeit und Zeit diesen aufzuzeigen. Solche konstruierten Beweise, funktionieren sogar in der eigentlich eindeutigen Sprache der Mathematik.
Nun wird diese Verschwörungstheorie natürlich mit allen Mitteln von den andern unterdrückt und die Öffentlichkeit einer Gehirnwäsche unterzogen. Nun fehlt hierzu natürlich jeder Beweis, aber auch den können die modernen Faschisten liefern. Sie bleiben öffentlich und verwickelt auch ältere in Diskussionen. Jeder charakterlich gefestigte wird natürlich sofort den Sinn und Zweck des Ganzen erkennen und sich ziemlich aggressiv verhalten. Vollkommen verständlich, aber genau hier liefern die modernen Faschisten ihren Beweis. Sie sind nicht die Dummen die Hass und Gewalt predigen, es sind die anderen die sofort aggressiv werden. Sie selbst bleiben immer sachlich und bringen einen ganze Menge Argumente und die anderen??? Kurze knappe Sätze, vielleicht noch eine ganz klein wenig an Argumenten, aber hauptsächlich wird nur Verachtung kund getan. Wie soll man den auch anders reagieren, wenn man mit solch Menschenverachteten Unsinn konfrontiert wird?? Das das alles nur eine Scheindiskussion ist, vergisst man allzu leicht. Sie dient dazu den mitlesenden Dritten zu überzeugen, nicht sein gegenüber. Genau das ist die Eingangs erwähnte Falle in dem einige getappt sind. Ebenso ist §130 ein Beweis für ihre Unterdrückung und der Behinderung der freien Meinungsäußerung, der ist aber psychologisch noch lange nicht so wirksam.
Natürlich geschieht nicht alles so klar strukturiert wie hier dargestellt, sondern er verschwimmt alles miteinander, hinzu kommen noch eventuelle schlechte private Erfahrungen mit Ausländern und die menschliche Eigenart, das alles was fremd ist, erst einmal irgendwie suspekt ist. Weiterhin wird das nicht alles so offen wie hier geschildert und geplant, sondern vielmehr unterschwellig, auch ist die Grenze zwischen dumpfen Bauern und halbintelligenter Faschist verschwommen.
Eine weitere Methode ist natürlich die Vereinfachung, die in einer sehr komplexen Welt so gelegen kommt. Warum alles so kompliziert betrachten, wenn man alles eine Bevölkerungsgruppe unterschieben kann. Ist doch viel einfacher so oder etwa nicht? Man hat ein oder zwei Sündenböcke für alles. Warum kommt mir das nur so traurig bekannt vor?
mfg
1) Bei der Untersuchung der Geschwindigkeit der Signale zwischen Beobachter und Quelle handelt es sich um Fehler B2 und nicht um Fehler B4: Du bist wieder im falschen Thread.
Ne das passt schon. In B2 geht es um die Konstanz der LG zu JEDEN Beobachter. Hier geht es einfach darum, zu verifizieren, das die Lichtgeschwindigkeit unabhängig von der Geschwindigkeit der Quelle ist. Wenn ich es denn mal schaffe es dir zu erklären, aber ich geb auch Mathenachhilfe und da kanns auch mal länger dauern.
[font='Arial']2) Ich habe dabei nicht gesagt, dass die Geschwindigkeit der Signale zwischen Beobachter und Quelle nicht konstant sei: Ich habe im Gegenteil gesagt, dass die Signale gleichschnell zum Zeitpunkt der Emission mit Überlichtgeschwindigkeit 300.170 km/s sich von der Quelle lösen (falls die Geschwindigkeitsaddition Anwendung findet) und mit Lichtgeschwindigkeit 300.000 km/s (falls die Geschwindigkeitsaddition keine Anwendung findet).[/font]
Nein siehe meine Tabelle.... Es findet klassische Geschwindigkeitsaddition Verwendung. Vielleicht ganz ausgeschrieben, erste Spalte steht für die Zeit. Ein Fixpunkt habe ich gewählt und danach vergehen halt 5, 10, ....90 Stunden. Die Zweite Spalte steht für die Geschwindigkeit zwischen Quelle und Beobachter, also Pulsar und Erde. K. Brecher hat das nicht so ausgeschrieben, weil v_0*sin(i) diese ganzen Zahlen mit einen Schlag auszudrücken. Die ich hingeschrieben hab, das sind die Werte die man tatsächlich misst. Okay ein wenig gerundet, aber mehr nicht. In der letzten Zeile hab ich stur c+v gerechnet. Da ist absolut nichts gleichschnell...
Stunden Geschw. c+v
0 170,00 300170
5 120,21 300120
10 0,00 300000
15 -120,21 299880
20 -170,00 299830
25 -120,21 299880
30 0,00 300000
35 120,21 300120
40 170,00 300170
45 120,21 300120
50 0,00 300000
55 -120,21 299880
60 -170,00 299830
65 -120,21 299880
70 0,00 300000
75 120,21 300120
80 170,00 300170
85 120,21 300120
90 0,00 300000
Die Geschwindigkeit ist zu jeden Zeitpunkt anderst.
[font='Arial']3) Man kann die Geschwindigkeit der Signale zwischen Beobachter und Quelle nicht messen.[/font]
Das hatten wir schon. Das ist nicht relevant weil wir das überholende-Auto-Prinzip anwenden. Wir wissen das der Lichtstrahl zum Zeitpunkt 15h langsamer ist, wie der der 25 Stunden später abgestrahlt ist. Man kann sogar genau sagen um wieviel schneller er sein müsste. Diese Information genügt beim Übholenden-Auto-Prinzip.... Die Geschwindigkeit der Signale brauch ich gar nicht zu messen.
Gruß
Und die Signale werden zu jedem Zeitpunkt immer bei einer konstanten Geschwindigkeit der Quelle von 170 km/s emittiert.
Nö ich geb nich so schnell auf. Ich geb nebenher Mathenachhilfe und das ist schon manchmal schon ein harter Broken.... Wenn ich so schnell aufgeben würde, dann wär ich mies. Ich hab bei deinen Ausführungen wieder einen Fehler endeckt und glaube ihn korregieren zu können. Die Geschwindigkeit zwischen Beobachter und Quelle ist nicht konstant. Vielleicht hilft es wenn ich sie aufschreibe wie man sie auch misst. Ein wenig gerundet aber passt schon. Also die Geschwindigkeit zwischen Quelle und Beobachter, so wie man sie auch misst:
0 170
5 157,0595205
10 120,2081528
15 65,0561835
20 1,04138E-14
25 -65,0561835
30 -120,2081528
35 -157,0595205
40 -170
Die linken Zahlen ist die Zeit in Stunden (den Anfang habe ich gesetzt, wenn der Hercules auf uns zurast), die rechten stehen für die Geschwindigkeit in km/s. Von einer konstanten Geschwindigkeit kann ja wohl kaum die Rede sein oder 
Ich vermute das Trigometrie bei dir ein wenig zurückliegt und deshalb des Sinus zu solchen irretationen geführt hat.
Gruß
Das heißt, dass hier nicht die variable Entfernung +/- 170 km/s relativ zum Beobachter uns interessiert (wir sind ja auf der Erde der Beobachter, wir sind nicht die Quelle, einverstanden?), sondern die Geschwindigkeit des Signals relativ zur Quelle zum Zeitpunkt der Emission uns interessiert.
Hier liegt schon der erste Fehler. Erstens ist es keine Entfernungsangabe. 170km/s steht für die Geschwindigkeit mit der die Geschwindigkeit zu Quelle variiert. Nähmlich um eben +- 170 km/s oder ganz genaue Beschreibung wäre 170km/s*sin(i), wobei die Exzentrik der Bahn vernachlässigt wird. Der Pulsar ändert ständig seine Relativgeschwindigkeit zur Erde, eben weil er um seinen Zwilling kreist. Durch diese Kreisbewegung kommt er eimal auf uns zu, dann entfernt er sich wieder von uns. Die Geschwindigkeit zu uns variert. Vielleicht hilft ein Foto:
[Blockierte Grafik: http://www.br-online.de/wissen-bildung/spacenight/sterngucker/foto/doppelstern-grafik-nasa-gr.jpg]
So jetzt stell dir vor, die zwei drehen sich umeinander. Betrachte von den zweien nur einen, der Bewegt sich mal auf dich zu, dann wieder von dir weg. Die Geschwindigkeit ändert sich ständig. Jetzt verstanden??? So der Stern sendet einmal einen Lichtstrahl aus wenn er sich von dir entfernt und dann noch einen, wenn er wieder auf dich zurast. Wenn er sich entfernt hat man c-v und wenn er auf dich zu kommt c+v.
Gruß
Ich habe geschildert, dass ein Signal, das sich von der Quelle nach der klassischen Geschwindigkeitsaddition mit 300.000 km/s (LG) + 30 km/s (Pulsar) löst nicht zu befürchten hat, dass er von dem nächsten Signal eingeholt wird, das sich auch mit 30.000 km/s + 30 km/st von der Quelle löst. Sie sind ja gleich schnell mit 300.030 km/s. Wo ist denn Dein Problem dabei?
Und ich habe geschildert, dass bei dem gewaltigen Verhältnis zwischen der Geschwindigkeit eines Signals (minimum 300.000 km/s) und der Geschwindigkeit eines Pulsars (Annahme 30 km/s), eine Einholung wohl bis in die Unendlichkeit bzw. über die Grenze unseres beobachtbaren Universums stattfinden würde in dem Fall, wo das zweite Signal ein Tick schneller als 300.030 km/s wäre, es sei denn der Pulsar hat seine Geschwindigkeit zwischen der Emission des ersten und des zweiten Signals nahe Lichtgeschwindigkeit beschleunigt.
Dann hast du leider alles missverstanden.
Der Pulsar rotiert nähmlich, es handelt sich um ein doppeltes Sternensystem. Also zwei Sterne die umeinander rotieren. Wir betrachten nur einen von den beiden. Durch die Rotation bewegt sich der Pulsar einmal in unsere Richtung, dann wieder weg, dann wieder in unsere Richtung. Unser Herkules X-1 rotiert mit einer Geschwindigkeit von 169 km/s(machen wir runde 170 draus) eine komplette Rotation dauert 1,7 Tage, rund 40 Stunden... Folglich hat er in 20 Stunden seine halbe Bahn abgeflogen.
Also einmmal entfernt er sich: 300.000km/s-170km/s=299830km/s senden einen Lichtstrahl aus. Nach 20 Stunden fliegt er wieder auf uns zu mit 170 km/s.
Also 300.000km/s+170km/s= 300170km/s soweit klar???? Wenn die Geschwindigkeit des Lichtes von der Quelle abhängen täte, dann müsste der erste Lichtstrahl den zweiten einholen. Jetzt klar???
Gruß
