Tut mir leid da hab ich nun ein Verständnisproblem
Mal angenommen, du seiest ein Betrüger, der die Gutgläubigkeit von Menschen mit Esotherikhang ausnutzen möchte und möglichst dein eigenes Vermögen mehren möchtest. 
Problem gelöst? 
Nö tut mir leid das kaufe ich euch nicht ab
Im wahrsten Sinne des Wortes.
Gruß
Wenn jemand knallhart urteilt
Die Logik lässt nur knallharte 'Urteile' zu, sofern man in der Prädikatlogik verweilt. Wahr oder Falsch.
an den Begriff "Beweis" kann nur eine Anforderung gestellt werden, die allgemein in der Logik üblich ist.
Genau darum geht es ja, um Logik.
Gruß
Wie sinnvoll ist es ein Masterstudiengang zu machen, wenn man ein Diplom (FH) bereits hat? Ich höre von den verschiedenen Stellen beide Meinungen: Mal ja unbedingt machen um das FH wegzukriegen, mal nein bloß nicht ist doch unter deinem jetzigen Abschluß!
Wozu? Wenn du noch weiter machen willst, dann mach deinen Dr. Ich bin leider gerade so an einem Dipl Ing vorbei gerutscht, hätte ich ein Jahr eher begonnen, dann hätte ich auch den Dipl. Ing. gemacht. Ich war/bin eh Quasiversuchskaninchen, aber was die Arbeitergeber wollen, warum fragst du sie nicht einfach direkt? Der ein oder andere Prof. kommt auch direkt aus der Wirtschaft bzw. haben sehr gute Kontakte. Es kommt wohl auch sehr drauf an, was du studierst, daher will ich meiner keiner-hat-Bock-drauf Fachrichtung nicht projektieren, da es hier aus Prinzip an Studenten mangelt, was alles sehr viel einfacher macht. Schreibst du deine Dipl. Arbeit auch direkt für/mit einer Firma, die dich übernehmen könnte? Wo willst du eigentlich hin wäre wohl die primäre Frage... Inwiefen der besagte Artikel zutrifft, hängt auch von der Uni/Studiengang ab, da sich der NC danach richtet.
Gruß
China (und Russland) können es sich auch nicht leisten, auf ihren angehäuften Dollarreserven hocken zu bleiben und tatenlos zusehen, wie sich deren Wert langsam aber sicher - zunehmend schnell und schneller - auf deren materiellen Papier- und Heizwert reduziert, weshalb sie nach den olympischen Spielen ihr "Spielgeld" scheibchenweise verhökern werden.
Hallo Trigemina
Was haben China und auch Russland denn für eine großartige Wahl? Gerade wenn sie ihre Reserven abstoßen oder es auch nur anfangen zu versuchen, verliert der Dollar radikal am Wert. Das kommt der chinesischen Wirtschaft doch noch viel teurer zu stehen, wie wenn sie Dollars anzünden würden. Wenn dann, müsste die chinesische Wirtschaft zuvor radikal umstellen und von der Dollarabhängigkeit weg. Ich rede hier von der Kaufkraft, der westlichen Länder (EU, USA und alles was dazugehört), von der China abhängig ist. Da hilft es auch nicht weiter, wenn sie Handelsverträge mit Russland Dollarunabhänging machen. Was sie tun müssten, wäre den Import und Export mit 'dollarabhängigen' Ländern einzustellen bzw. radikal zu reduzieren, denn genau diese Kaufkraft fällt nun einmal weg, wenn der Dollar abstürzen würde.
Ich Frage vielleicht mal anderstherum, wie wollen deiner Meinung nach, China und Russland, einen eigenen wirtschaftlichen Absturz kompensieren, wenn sie den Dollar zum Absturz bringen?
Gruß
Da ich mich mit der Wirtschaft von China nicht allzu gut auskenne, weiß ich nciht, wie sie agieren werden.
[...]
Wenn China jetzt aber mehrere Abkommen schließt, die den Dollar als Handelswährung ablehnen, wird es für China auch kein Problem mehr sein, die Dollarreserven zu leeren, insofern die Währungen der Abkommenspartner vom Dollar weitgehend unabhängig gemacht würden.
Ich glaube, die wissen es selbst nicht so genau. Praktisch können sie eigentlich weder vor noch zurück. Hier mal der prozentuale Anteil, der 10 größten Exportziele am Gesamtexport im Mai diesen Jahres, nach chinesischen Angaben :
EU: 20,6%
USA:17,5%
Hong Kong:13,7%
Japan: 8,4%
ASEAN: 8,3%
[size=10][color=black][font='Times New Roman'][size=10pt]Südkorea: 5,4%
Indien:2,3%
Russland: 2,1%
Taiwan (Beim chin. Ministerium, als Provinz angegeben): 2,0%
[/size][/font][/color][/size][size=10][color=black][font='Times New Roman'][size=10pt]Australien: [/size][/font][/color][/size]1,5%
Ein unahängig machen wollen ist eine Illusion, die einen großen Teil der chinesischen Wirtschaft zerstören würde. Sie haben aber auch keine Alternative, neben dem Dollarabhängigen Ländern, gibt es keine vergleichbar kaufkräftigen Länder. Wenn der Dollar chrashed und unsere Euros mit crashen, dann verliert die EU ihre Kaufkraft, ebenso wie die USA und alle anderen Länder, die mit runter gezogen werden auch.
Ansonsten behält China seine Reserven einfach, bzw. vergrößert sie, um ihre Währung stabil niedrig zu halten, und die INflation geht schleichend weiter, anstatt plötzlich ausgelöst zu werden.
Wird wohl das wahrscheinlichste sein oder sie versuchen den Berg ganz langsam abzubauen.
Gruß
Knochenfleisch - ist das sowas wie Kesselfleisch?
Jain... Eigentlich sind es einfach Knochen von der Sau, die in Kessel geworfen werden und dann wird das Fleisch zur Weiterverarbeitung abgepuhlt... Wellfleisch ist Kesselfleisch, hoffe ich doch, da Kesselfleisch mir eigentlich nichts sagt.
Da sind dann alle ganz heiß was zu erwischen, weil man eben den Qualitätsunterschied deutlich merkt
Damit bin ich verwöhnt..... Momentan leider nicht mehr so, aber eine schöne Stracke hab ich immerhin. 
Die einzelnen Gewürze sollten passend zum Fleisch oder Gemüse gewählt sein und möglichst ausbalanciert verwendet werden.
Ja... Ein leckeres Beispiel für Fleisch mit sehr viel Eigengeschmack ist ja auch Wild. Die Soße ist eher für die Klöse, Kartoffeln oder was auch immer. Zum Fleisch ist dann ein paar Preiselbeeren. *hungerkrieg*... Wie du schon sagtest, überwürzen ist nicht schön.
@Shiva
Ich kenn das Wellfleisch eigentlich nur zum traditionellen Schlachtekohl. Also mit frischen Brot, Krautsalat, Tomatensalat, gaaanz frische Blut- und Leberwurst, die gerade so einigermaßen kalt geworden ist, frische Frigadellen, Gehacktes usw. So, wenn ich jetzt weiter erzähl beiß ich noch in meinen Labtop...
Gruß
Da China dann ihre imensen Dollar-reserven nich mehr benötigt, wirds mit dem Dollar dann schön bergab gehen.
China hat sich nicht zum Spaß solch enorme Reserven angelegt, so amerikafreundlich ist China von Natur aus nicht.. Für die Chinesische Regierung war es wichtig, das ihre Währung schwach blieb, wärend der Dollar (und der Euro) stark sind, da ihre Wirtschaft auf Export von Billigprodukten ausgelegt war und immer noch ist. Aus diesen Grund legte sich China diese enormen Reserven überhaupt erst zu. Wenn China dafür sorgt, das der Dollar zusammenbricht, dann hat das auch radikale Auswirkungen auf die chinesische Wirtschaft. Ein weiterer Grund ist, soviele Dollars, wie China hat, setzt man ungerne einfach so in den Sand. Das ist wirklich mordsmäßig Schotter, auch für China.
Gruß
dein Geschmackssinn noch in Ordnung?
Nö, dadran kanns nicht liegen, das genannte Fleisch ist einfach gut. Ich wohn ja inzwischen auch in einem 60000 Seelen Städtchen, da wüßt ich ehrlich gesagt gar nicht, wo ich so etwas bekomme. Bei meinen Großeltern im Dorf, weiß ich aber zum Glück wo... Naja, richtig frisches Knochenfleisch bekomm ich so nicht mehr, das wird ja weiter vearbeitet... War ja immer nur ne gute Nascherei für zwischendurch, als ich beim schlachten immer geholfen habe.
Meine Geschmacksnerven sind nämlich gerade dabei sich wieder richtig zu regenrieren, weil ich seit 20 Tagen Nichtraucher bin, nach 6 Jahren Qualmerei und auch als ich Raucher war, war das Fleisch gut...
Ich denke ein wesentlich Faktor, wie stark etwas gewürzt wird (und wie es schmeckt), ist einfach der, was man gewohnt ist. Meine Großeltern würzen das Essen auch wesentlich weniger scharf, als ich und meine Mutter und wenn ich mich an meinen letzten Besuch in einem Tailändisches Restaurant erinner, so denke ich, die Tailänder, die jeden Tag schönscharf essen, stehen noch ne Stufe höher.
Gruß
Aber Fleisch ohne alles schmeckt eher. Nunja. Eigentlich nicht besonders toll.
Als Kind stand ich liebend gerne vorm Kessel, wenn die Knochen rauskamen und habe genascht. Auch Wellfleisch ist super lecker, auch ohne großartige Würzung, vielleicht ein bißchen Senf und ein richtig schönes Bauenbrot (aber ein echtes). Leider hat mein Opa Schweine abgeschafft, als es keinen Hausschlachter mehr gab. (Einer gestorben, der andre in Rente gegangen, Nachwuchs gibt es nicht).
Gruß
die kreationisten behaupten selbst gott zu sein? sie behaupten sicher vieles, aber das nicht.
Im Kontext gelesen ergibt sich in etwa folgendes: Die Kreationisten unterstellen der Evolutoinstheorie die von dir getätigte Behauptungen. Wesentlich dabei ist, das es über die Unterstellung nicht hinaus geht und eben nur eine solche ist. Im Gegenzug, kann ich jedoch sagen, das die christliche Religion (von der der Kreationismus in den USA zum Großteil ausgeht), den Menschen als die Krone der Schöpfung ansieht, der Gott befohlen hat, sich der Erde untertan zu machen. Das geht über eine Unterstellung hinaus, denn diese Behauptung kann jedermann ohne weiteres nachprüfen, indem man die Bibel aufschlägt.
" 'Trinken wir den Wein der Einsicht. Die Menschheit ist sowieso auf denm absteigenden Ast, ich meine, Kopernikus hat die Erde aus dem Zentrum verbannt, Darwin hat uns die Krone der Schöpfung von Kopf gerissen, Freud hat gezeigt, dass der menschliche Verstand am Unbewussten scheitert.' " Johanson aus Frank Schätzings 'Der Schwarm'
sind wissenschaftler nicht allermeistens atheisten?
Wie kommst du darauf. Unter den Bekanntesten Wissenschaftler fallen nicht wenig Gläubige. Kopernikus, Galileo, Newton, Einstein. Die Frage nach den Sinn, erübrigt sich in Naturwissenschaften, da objektive Wahrheitsfindung hier gefragt ist und 'der Sinn (des Lebens o.ä.)', etwas persönliches, subjektives ist.
Zitat von IgnieFerroquesicher stellt sich die frage nach gott nicht für atheisten, da sie diesen ja grundsätzlich ablehnen.
Muss nicht zwingend sein. Ich bin zum Beispiel recht agnostisch eingestellt, was sich im Wesentlichen an Sokrates kleiner Weißheit orientiert: "Ich weiß, das ich nicht weiß". Die Frage nach Gott wird nicht grundsätzlich abgelehnt. Aber der Mensch wird sicher nicht zu Gott erklärt. 
Gruß
Ich habe Angst um Kinder
um meine kleine 7. jährige Schwester. 
Fragt sich, wie lange sich der Dollar noch halten kann.
Die Frage ist doch: Wie wird der Erdölhandel beider Länder abgewickelt? 
Gruß
Die Menschen die die diese Propaganda betreiben (Kreationismus, pseudowissenschaftliche Beweise usw) haben zwar ein bestimmtes Gottesbild, aber die Radikalität wird erst durch die Bindung an eine Doktrin zur, in meinen Augen, zerstörerischen Kraft in der heutigen Zeit.
Besonderst dann, wenn man dem Kind einen neuen Namen gibt, um zu verschleiern, um was es eigentlich geht. In den USA ist diese Entwicklung ja besonderst heftig. Man muss nur Evolutionsschwindel oder sowas googeln. Besonderst gefährlich finde ich zudem, das so ein Quark auch von höchster Ebene Unterstützung findet. Das Ganze ist nichts anderes, als der kausale Gottesbeweis im Schafspelz.
Gruß
Das würde bedeuten, dass Gott an seine Grenzen stößt.
Was wiederherum hieße, das Gott auch nurn Mensch ist, der seine Grenzen hat, um es mal flapsig zu formulieren.
Dann gibt es noch ne zweite Möglichkeit - die Quadratur des Kreises ist nicht mit den Mitteln der Mathematik oder mit der Logik lösbar, doch sie könnte sich auf anderen Wegen lösen lassen, z. b. auf philosophischem Weg.
Diese andere Lösung ist aber immer falsch. Der Beweis ist so geartet, das er alle Möglichkeiten ausschließt und jede Lösung, völlig egal wie die Lösung geartet ist, als logisch falsch deklarieren kann. Es hängt einfach damit zusammen, das die Fläche einen Kreise über die Zahl pi definiert ist und die eines Quadrates über eine Seitenlänge im Quadrat, da hilft nix, das ändert sich auch nicht, über die Art, wie man das Problem zu lösen versucht....
Gottes Denken können wir gar nicht nachvollziehen, alles ist anders als wir glauben das es ist !
Wie gewesagt, mein Beweis hat nur dann Gültigkeit, wenn Gott mit naturwissenschaftlichen Mitteln fassbar wäre. Wenn dem nicht so ist, dann gilt mein kleiner Beweis natürlich auch nicht...
Gruß
wohl eher Trennung von Glaube und naturwissenschaftlicher Logik
Ja. Was ich persönlich lustig finde ist die Tatsache, das wenn Gott mit naturwissenschaflicher Logik erfassbar wäre, dann könnte man tatsächlich beweisen, das es ihn nicht gibt. Es sei denn, man gibt die Allmächtigkeit und die Allwissenheit auf, wo man aber genau das aufgibt, was einen Gott ja im Wesentlichen ausmacht.
Mal ein Beispiel. Es gibt Aufgabenstellungen innerhalb der Mathematik, deren Unlösbarkeit man absolut beweisen kann, wie das antike Problem der Quadratur des Kreises.(1)
Nehmen wir an, Gott sei allwissend. So muss er auch, um eine Lösung dieser Aufgabe wissen. Eine Lösung dieser Aufgabe ist aber immer ein logischer Widerspruch(1), was ja bereits bewiesen wurde. Damit alles widerspruchsfrei bleibt, muss auch für Gott die Aufgabe unlösbar sein. Dann ist Gott aber nicht mehr allwissend, was jedoch Vorausetzung ist. Die einzige Möglichkeit, das Problem völlig ohne Widerspruch zu formulieren ist: Es gibt keinen Gott...
Das ganze noch mal formal:
Behauptung: Es gibt keinen Gott.
A:= Die Existenz Gottes
B:= Möglichkeit zur quadratur des Kreises
Beides soll gelten: A und B, ergo 'und verknüpft', denn Gott soll ja allwissend sein, also jede Aufgabe lösen können.
A&B, B ist bewiesenermaßen = falsch (1). Der Ausdruck A&B ist nur dann wahr, wenn A auch falsch ist.
qed
Gleiches geht natürlich auch mit der Allmächtigkeit, in dem man fragt, ob Gott die Macht hat, eine bewiesenermaßen unlösbare Aufgabe zu lösen. Ach was red ich eigentlich, da gibt es ja auch noch den Babelfisch . 
Er hat hier nur ein bestimmtes Bild untersucht, den persönlichen Gott, nenne ich das mal grob. Dieses Bild ist sehr einseitig. Daher gebe ich ihm recht mit einem klaren "Nein, diesen Gott gibt es (so) nicht".[...]
Daher kann die Antworrt nie ein "entweder oder" sondern nur ein "sowohl als auch" sein.
Hi Lara
Du hast Recht, es wird in diesem Video nicht gezeigt, das es einen Gott oder etwas göttliches nicht gibt. Es schließt daher auch nichts aus. Es zeigt einfach nur, das die üblichen, vorgeblich auf Logik basierenden Beweise, nicht funktionieren. Was das Video auch völlig offen lässt, sind persönliche und subjektive Eindrücke, wie auch Erfahrungen. Das Leben besteht (zum Glück) nicht nur aus Logik.
Gruß
*Hmpf* Jetzt hab ich doch nach den Ja-aber Motto, einen elend langen Text off-Topic geschrieben.
*mich selbst an den Ohren zieh*
@Mods: Könnte man die beiden Themen vielleicht trennen?
Gruß
Da weichen wir ja nicht vom Thema ab wenn wir das Schlachten allgemein in Frage stellen - das ist Teil des Themas!
Nein ist es nicht. Die Frage sollte sich für einen Vegatarier gar nicht stellen, wie ein Tier geschlachtet wird, das das schlachten allgemein tabu ist. Da gibt es auch keine Diskussionsgrundlage, ebenso wenig, wie wenn wir über die richtig Zubereitung eines Steaks diskutieren würden. Da gibt es auch für Vegetarier (ja, auch Veganer usw, ich will keinen untern Tisch fallen lassen), gar keine Diskussionsgrundlage, weil das Steak selbst schon tabu ist. Die Diskussion ist von vornerherein sinnlos. Dabei geht es primär um das Thema, ob es legitim ist, Tiere zum Verzehr zu töten. Das ist diskutierbar, aber es bringt nichts, es ständig neu auszurollen.
Ach so, zu den Mördern. Ich finde es gelinde gesagt die Worwahl Mord, Mörder usw. eine gelinde gesagte Frechheit und ist wirklich sehr aggressiv. Ja, man darf einen Mörder, als solchen benennen. Aber, das trifft hier absolut nicht zu, sondern ist eine dreiste Unterstellung bzw. Populismus. In der Semantik der deutschen Sprache, versteht man normalerweise unter Mord, die Tötung eines Menschen. Ich hoffe ich kann mir ersparen, aus einen Duden/Lexika zu zitieren und Sprache besteht nun mal aus den Konventionen der Masse (Übrigens genauso wie Ethik, wobei bei Ethik noch biologische Programmierung hinzu kommt). Ja, ja, ich kann mir ausmalen was dann kommt.. Ein Tier zu schlachten, wäre doch das gleiche, wie einem Menschen zu schlachten.... Nein, denn das wäre Diskussiongegenstand: Sind Tiere ethisch Menschen gleichzusetzen? Das kann man dann nicht stillschweigend, als schon ausdiskutiert festsetzen. (Meiner Meinung nach: Nein.) Unabhänigig davon kann man noch die Frage stellen, ist es moralisch legitim ein Tier zum Verzehr zu töten. Meiner Meinung nach ja. Ich brauche mich darum auch für nichts zu entschuldigen oder gar zu Rechtfertigen, weil es einfach gegen keinerlei moralischen Grundsätze verstößt.
Diese moralischen Grundsätze kann man einteilen in zwei wesentliche Bereiche: Die allgemeinen und die persönlichen. Die Allgemeinen sind die, der jeweiligen Gesellschaft/Kultur. Die persönlichen, sind die, die jeder für sich selbst treffen muss . In unserer Kultur ist es ethisch/moralisch nicht verwerflich Tiere zum Verzehr zu töten und zu essen. Somit bleibt Vegetarier/Vegan usw. eine Entscheidung, die jeder für sich persönlich treffen muss, aber auch respektieren muss, das sich andere anders entscheiden.
Mit Boulevard hat das im übrigens gar nichts zu tun, weil in den Massenmedien momentan völlig gegenteiliges passiert. Einmal die Vermenschlichung von Tieren (erste Fragestellung), man denke nur an Knut, wie auch das entrücken des Schlachtevorgangs an sich. Es wird entweder der fertige Burger in den Medien präsentiert oder es geht halt um Vegetarier, was sehr gern beworben wird, wenn irgend ein Star Vegetarier ist. Ich würde glatt das Gegenteil behaupten: Das zunehmende Zahl an Vegetarier sind eine Folge der Boulevardberichterstattung. (Vermenschlichung und Entrückung). Gerade ersteres finde ich zu Weilen sogar schlimm, da der Mensch Teil der Natur ist(*) und nicht anders herum. Die Natur schert sich einen Dreck um die elenden Menschlichen Wertungssysteme. Ganz davon abgesehen, das Fleisch essen, schon ein bißchen länger im deutschen Kulturraum moralisch legitim ist.
(*)Auch wenn der Mensch im momentanen Zeitalter das allzu gerne übersieht..
Gruß
dass ich selbst ja gar nicht weiss und überprüfen kann, was da (wirklich) gespeichert ist.
Denk mal, an die Alterskontrollen im Zigarettenautomaten. Wusste auch so gut wie niemand, was auf deine Bankkarte so alles gespeichert wird. Aso, nachprüfen kannst du es sicher, ob die Mikrowelle dein Chip zerstört hat: Ganz einfach, das dazugehörige Lesegerät wird nicht mehr funktionieren. Aber eine Mikrowelle ist schon sehr zerstörerisch. Besser geht es eigentlich nur noch mit einem EMP...
Gruß
Normal antwortet man ja nicht auf eigene Posts, aber (Ja, da isses wieder, das Ja, aber) ich will noch ein paar Infos einbringen, die ich bei der Themeneröffnung vergessen hatte einzubringen. Das ganze läuft innerhalb eines größeren Projektes: "E-Government 2.0". Dieser wurde bereits 2006 beschlossen und läuft noch. Der elektronische Perso ist nur ein Teil dieses Planes. Den kompletten Umsetzungsplan kann man hier einsehen. Der wesentlich Punkt ist, das auch das Internet eine große Rolle spielt oder besser die Möglichkeit sich anonym darin zu bewegen. Teile von diesem Plan, wie der elektronische Reisepass wurde bereits umgesetzt.
Gruß
