was hat mehr unverdauliche Stoffe: Tiere oder Pflanzen.
Tipp: Alles was nicht verdaut oder verwendet wird, wird über gewisse Körperöffnungen wieder ausgeschieden.
Auf gutdeutsch: Auch ein Vegitarier muss sch*****.
Gruß
Beiträge von Phasenverschobener
-
-
-
sondern dass das, was man mit Tieren macht genausoschlimm wäre, wenn man es mit Menschen machte.
Was einer ethischen gleichsetzung entspricht. Nutzt man bei Tieren einen anderen ethischen Maßstab, so kann man nicht einfach den menschlichen Maßstab ansetzen. Ich meine damit folgende Argumentation:
Das töten von Tieren zum essen ist falsch!
Warum?
Weil das töten von Menschen zum essen falsch ist!Gruß
-
der GRID der extra fürs LHC aufgebaut wurde. Wer weiß, vielleicht läuft das wie mit dem Internet und sowas gehört bald zu unseren Alltag...
Gruß
-
Warum sollten sie auch aufschreien? Ist das etwa schlimmer, als das, was sie gerade eben essen?
Ich meine, da fällt wenigstens die Massen*haltung weg.Ähh- das kann doch nicht dein Ernst sein. Du setzt Tiere dem Menschen ethisch gleich.
-
Not-Suppenküche, die sich ihr Bild in der BILD-Zeitung gemacht haben,
Stimmt! Die Axelspringer Notküche mit Erzeugnisse des eigenen Gartens würzen zu können ist wesentlich besser. Hühner benötigen Weizen oder anderes Getreide, von sich selbst heraus ernähren sie sich nicht und wenn man das anstrebt so benötigen sie sehr viel Land. Entweder man benötigt einen richtigen kleinen Acker und legt sich das Handwerkszeugs zu, diesen auch zu bestellen oder man legt sich ein Konserverenlager zu. Erfahrungsgemäß ist Gold, wenn man eine Hungernot anstünde auch nichts wert bzw. Nahrung extrem viel Wert. Je nach dem, wie rum man es sehen will. Alternativ kann man auch nicht alles so schwarz zu sehen.
Das ist übrigens ein interessanter Artikel .
-
Zu meinem Steckdosen erlebnis: ich saß isoliert und habe mit beiden händen eine unisolierte Zange umgriffen, die eine angeschlossenes Steckerende (alle drähte) umfasst hat: die Zange war nachher nicht mehr zu gebrauchen, weil ein Teil beim Kontackt durchgeschmolzen ist...
Hm, Glück im Unglück. Der Strom nimmt immer den leichtesten Weg und der führt durch die Zange, da deren Widerstand geringer ist, als der deines Körpers. Mein Großvater hat es mal fertig gebracht die Zuleitung vom Haus aus versehen zu anzusägen, was der Holzsäge die Klinge verschmort hat. Wies passieren konnte? Naja arbeiten am Fachwerk und damals noch ne Freileitung als Zuleitung. Ich hab auch schon ein paar mal eine gefeuert bekommen ist aber nicht so spannend...
Ich hab mal eine allgemeine Frage:
Kann es sein, das du Spannung mit Energie oder/und Leistung verwechselst? Das würde nämlich etwas Sinn in deinen Aufbau erkennen lassen.
Unter Energie versteht man in der Physik die Fähigkeit Arbeit zu verrichten. Deswegen verwendet man in der Mechanik auch das Formelzeichen W, wie work. Leistung gibt an, wieviel Arbeit pro Zeiteinheit verichtet wird. Elektrische Leistung ergibt sich beim elektrischen Strom aus dem Produkt von Strom und Spannung. Wenn du nach der Energie fragst musst du mit der Zeit multiplizieren, über die eine gewisse Leistung erbracht wurde. Hast du es mit verändlichen Größen zu tun, so leistet die Integration Abhilfe.
Gruß
-
sie belegt das auch damals schon die Profitgier und Machtposition einzelner Richtungsweisend war, die holistisch ökonomisch/ökologische Weitsichtigkeit von Tesla wird erst jetzt und in den nächsten Jahren einiges mehr in Bewegung bringen, was wiederum enthüllt wie langsam
eigentlich der Zeitgeist zu Vernunft kommt.Es ist die reine Profitgier ökonomisch ist es der größte Unsinn überhaupt. Viel eher hat es was mit bequemlichkeit zu tun, das man einen Großteil des Ladestroms verheizen tut, anstatt einfach ein Kabel dran zu hängen. Am Grund, warum Teslas Ideen damals abgelehent wurde, ist nämlich nicht aus der Welt, wie du deinen eigenen Links entnehmen kannst. Ledigliche die Wirtschaftliche Lage hat sich gewandelt, Stichwort Wegwerfgesellschaft. Der Stromkrieg wurde übrigens nicht von Tesla geführt, sondern von Westinghouse. Tesla war kein Strippenzieher, sondern eine Schachfigur darin und hat für beide Parteien mal gearbeitet, Edison und Westinghouse.
Zitatkein Schwarzes Loch entstehen da verglichen mit den Energie -
Emanationen des Universums ist der LHC nur ein sehr kleines Fünkchen,also ausser Spesen u. einer exorbitanten Stromrechnung ist wohl nichts gewesen,
Wenn du glaubst, dass das LHC für die enstehung eines schwarzen Lochs gebaut wurde, so zeigt dies wie wenig Ahnung du hast. Mir fiehle nicht ein Ausgang des Experimentes ein, der es sinnlos machen würde.
Was das alles nun mit Erschütterung des Weltbildes zu tun hat, schließt sich mir auch nicht uaf. 100 Jahre alte Technologien aus der Versenkung zu holen, deren Hintergründe heute wesentlich besser geklärt sind, als damals, ist nun wirklich keine 'Erschütterung des Weltbildes'. Nur ein kleine Verschiebung, bisher waren Teslaspulen nur ein lustiges Hobby.
mfg
-
Ein idealer Trafo hat keinen Verlust von 20%!
Nein, das kommt bei deinem Verhältnisgleichungen auch nicht raus. Deswegen musst du künstlich noch einen Wirkungsgrad von 0,8 hinzufügen und deswegen sind die Gleichungen auch falsch. Bei elektrischen Strom ist das aber nicht so einfach. Eine Spule hat nämlich:
[list type=decimal][*]Einen ohmschen Widerstandsanteil[*]Einen induktiven.[*]Einen kapazitiven.[/list]Im Klartext: Das Ding hat ein Frequenzabhängiges verhalten. Dazu kommt, das es bei einem Trafo zu Streufeldern kommt. Ob dir das passt oder nicht, das ist so, proiers aus.ZitatDie Eingangsspannung bringt ein Trafo, der einige KV hat -> Ich lasse die Spannung selbst hochlaufen, Stufen/Spulen weise!?! Meine Erste Spule ist also Trafo1!
Das habe ich gelesen. Eben keine Teslaspule, sondern ein hintereinander schalten von Trafos.
ZitatDie Spulen würden natürlich auch schwingen und die Schwingkreise sich übereinander legen...
Du hast keinen Schwingkreis. Jede deiner Spulen ist primär induktiv.
ZitatSollte das Experiment wieder allen Erwartens meiner und euerseits funktionieren, was mache ich/wir dann??
Ich fahr im Urlaub ans mehr, weil das Universum sowieso zusammenbrechen müsste, wenn Logik nicht mehr funktioniert.
ZitatBeste und letzte Frage: wenn ich diese Spule baue - werde ich das überleben?
Wenn du meinn Rat beherzichst und jemand erfahrenen hinzu ziehst, dann ja... Obwohl, all zu spannend wird das nicht. Die Sicherung macht klack und das wars. Wenn dann noch einen Strombegrenzer davor schalten. Dann werden es Kurzschlüsse in den Spulen sein, die die Spannung begrenzen. Es gibt nun mal keine perfekten Isolatoren.
ZitatDas mit dem Herzkammerflimmern:
jaja, ich weiß, aber ich habe schon 3 Starke Stromschläge aus Steckdose und dem geladenen Aufbau der Spule bei einem normalen Teslaspulenaufbau bekommen und nur bei meinem ersten Stromschlag aus der Steckdose (mit 6 Jahren -> könnte den Fanatismus in diesem Bereich erklähren) bin ich ohnmächtig geworden bzw. hatte der Schlag eine Wirkung!?!Genau das meine ich. Teslaspannungen sind auf Grund des Skineffektes recht ungefährlich, denn sie sind sehr hochfrequent. Steckdosen ist russisch Roulett. Das geht 1000 oder mehr mal ut und beim 1001 mal ist man Tod. Liegt einfach daran, das für eine tödliche Wirkung bei einer Stecktdose mehrere Dinge zusammen kommen müssen:
- Erdungswiderstand muss niedrig genug sein
- Der Strom nimmt den 'richtigen' Weg durch den Körper
- Der 'Anpackzeitpunkt' spielt auch ne Rolle.
- Wie fast man dran, in welche Richtung verkrampfen die Muskeln
Aus einem Trafo, der einfach nur hoch spannt sieht die Geschichte anders aus....
-
die Gerätschaften aus einem Akku (=Gleichspannung) zu speisen. Das macht schon alleine deshalb ziemlich Sinn weil Tesla ein Befürworter der Gleichspannung war.
Ein Trafo funktioniert nicht mit Gleichspannung, ebensowenig eine Teslaspule. Der geradzu fanatische Anhänger des Gleichstromes war übrigens nicht Tesla, sondern Edison. Dabei ging es auch nur sekundär um die Technik, primär um's Geld. Wer die Standarts fest legt, der machts dicke Geschäft. Ist heute auch nicht anders... Stichwort HDD und BlueRay. Beim Stromkrieg, war Edison jedoch von vorne herein technisch im Nachteil... Tesla hatte mal für Edison gearbeitet, später jedoch für Westinghouse. Der 'Stromkrieg' ist schon ne interessante Story..
-
Hallo
Deine Berechnungen haben mit einer Teslaspule erstmal rein gar nichts am Hut. Das was du da rechnest ist ein idealer Transformator und selbst um einen Transformator zu berechnen taugen deine Formeln aller höchstens zum überschlagen, wenn du nicht ins Extreme gehst, wenn du eine gute magnetische Kopplung hast. Den idealen Transformator gibt es nicht, bei realen Transformatoren wird es schon ein bisl. komplizierter.
Deine Spannungswerte sind auch so völlig utopisch, das scheitert schon daran, dass Kupferdraht nur eine beschränkte Durchschlagfestigkeit hat. Das die Sicherungen knallen werden, will ich mal übersehen.. Ab eine gewissen Spannung gibt es innerhalb des Transformators einfach Lichtbögen, die das Ding kurzschließen. Wann hängt davon ab, wie du die Spulen wickelst. Hier findest du Formeln zum Berechnen eines realen Transformators, wobei du wohl oder übel die mit idealer magnetischen Kopplung nehmen musst, da bei vollkommen realen Trafos verwendet man numerische Simulationen, weil die beschreibenden Gleichungen (Maxwell-Gleichungen) zu komplex werden bzw. nichtlineare Elemente drin vorkommen. Für dich wäre es jedoch das einfachste, einen Trafo zu bauen und dann durch zumessen um die Parameter zu bestimmen.
Aber mal back to Topic: Wenn ich die Überschriften richtig lese strebst du eine Teslaspule an. Die hat ein anderes Funktionsprinzip. Das was du machen willst ist die Spannung bis zum geht nicht mehr hoch zu jagen und so Funkenstrecken zu durchschlagen. Geht sicher ist aber höchst ineffizient und außerdem ist sehr schnell Schluss mit dem hochspannen, weil die Isolation der Drähte durchschlagen wird. Um eine möglichst gute Effizienz beim Trafo zu gewährleisten ist eine gute magnetische Kopplung notwendig, die durch Eisenkerne und Geometrie beeinflusst werden kann. Die Spulen haben daher eine hohe Induktivität.
Eine Teslaspule macht etwas anderes. Es werden nicht einfach hohe Spannungen erzeugt, sondern auch hohe Frequenzen die in Resonanz mit der Strecke die es zu durchschlagen gilt tritt, denn die Funkenstrecke ist eigentlich nichts weiter als ein Kondensator. Spule und Kondensator stellen einen Schwingkreis dar. Hier gibts ne nette kleine Facharbeit eines Abiturienten, hier gehts noch tiefer rein in die Technik und hier gibts fertig hergeleitet Formeln ....
Nimm das folgende nicht persönlich, aber man merkt deutlich, das du von der Materie so gut wie keine Ahnung hast... Im normal Fall ist gegen learning by doing nichts einzuwenden, hier aber sehr viel. Die hier auftretende Spannungen sind de fakto lebensgefährlich. Ein Schlag bei Trafos, die du hier vorschlägst, bei 50 Hz lösen Herzkammernflimmern aus. Das ist ohne Dephi nicht wieder in Ordnung zu bringen. Der Schlag einer kleinen Teslaspule ist übrigens kaum gefährlich, wegen der hohen Frequenzen, das was du hier bauen willst ist aber keine. Aber auch hier gibt es Bauteile die Lebensgefährlich sind, wie zum Bleistift der erofderliche Trafo der Teslaspule, der Spannungen von einigen kV erzeugt und dahinter steckt auch Saft. Zudem setzt eine Teslaspule metallische Gegenstände unter Strom. Ich will nicht einfach sagen, lass es, sondern lass dich etwas unterstützen von jemand der ein wenig Ahnung von der Materie hat bzw. beruflich mit Strom-Spannung usw. zu tun hat. Zu zweit macht das basteln sowieso mehr Spaß.
Gruß
-
aber ich habe noch nie einen echten (nicht projezierten!) 4 dimensionalen körper gesehen.
1) Oben - Unten
2) Links - Rechts
3) vorne - hinten
4) gestern - morgenSind 4 unabhängige Variable, die sich nicht weiter reduzieren lassen. Die 'Dimensionalität' fragt salopp gesagt einfach nach der Anzahl der unabhängigen Variablen. Eben genauso wie der 10-D Einkaufszettel. Wie dieser projiziert wird, ist eine reine Frage des Geschmacks. Nun sind wir auf Grund der Menschlichen Sinne etwas eingeschränkt, in der Regel nutzt man maximal Pseudo-3D (3D-Computergraphik: Eigentlich 2D, dem Menschen wird aber 3 D vorgetäuscht.).
Zitatwas ich daran nicht so recht verstehe ist, das dort mehrere "räume" in einem sind, die sich nach meinen dreidimensionalen verständis eigentlich gegenseitig schneiden müssten, tuhen sie aber nicht
Du versuchst mehrdimensionalen (mehr als 4D) Raum in einem 3 Dreidimensionalen abzubilden bzw. vorzustellen. Das geht de facto nicht. Man benötigt als Bildraum schon genauso viele Dimensionen. Ansonsten muss man immer eine außer Acht lassen oder andere Krücken benutzen.
Der Einkaufzettel ist ein einfaches Beispiel, denn er ist de Facto 10 D. Einfacher ist es aber vorerst mit einem zweidimensionalen Einkaufszettel, sagen wir es gibt Milch in Liter und Zucker in Gramm zu kaufen. Nun brauchen wir zunächst einmal eine so genannte Metrik. Hört sich schlimm an, iss es aber nicht. Eine Metrik dient nur dazu um unterschiedliche Dimensionen vergleichbar zu machen. Im Einkaufszettelbeispiel führen wir daher einfach noch einen Preis für die Waren ein. 1 Liter Milch kostet 1 Euro und ein kg Zucker ebenfalls ein Euro.
So, jetzt können wir Körper definieren. Das Geld, was für Zucker ausgegeben wird nenne ich mal Zuckergeld und das für Milch, wen wird es wundern Milchgeld. Nun definiere ich mal einen Körper. Ein Körper ist eine 'Punktmenge' in der Mathematik. Ich mach es einfach mal, vielleicht wird es dann klar: Mein Körper soll aus allen Einkaufszetteln bestehen, die maximal 10 Euro zusammen ausgegeben haben. Mal auf 'mathematisch:
Erster_Körper:={(Milchgeld, Zuckergeld) ? 2D-Koordinatenkreuz | 0?Milchgeld+Zuckergeld?10}
Auf Deutsch: Erster Körper wird definiert als Milchgeld und Zuckergeld abgebildet in unser 2D-Koordinatenkreuz, für die gilt, das die Summe aus Milchgeld und Zuckergeld immer kleiner gleich 10 Euro und größer gleich Null Euro sein muss. Auf Gutdeutsch: Ich hab nur 10 Euro dabei und ich will alle Möglichkeiten für 10 Teuronen Zucker und Milch zu kaufen im 2D-Koordinatenkreuz abbilden.
Unser Abbildungsraum ist ein Rechtwinkliges Koordinatenkonvention, wie es sicher jeder kennt. Was ist unser erste Körper oder im 2D sagt man einfach Fläche? Ein Dreieck... Alle Möglichkeiten für 10 Teuronen einzukaufen sind in dem Dreieck abgebildet. Wenn man einem beliebigen Punkt aus den roten Dreieck raus nimmt, Zuckergeld und Milchgeld abliest, dann wird man feststellen, das er genau die Bedingungen erfüllt. Alles was außerhalb liegt, erfüllt diese gerade nicht, ergo die Einkaufszettel haben eine Höhere Gesamtsumme, als 10 .
[Blockierte Grafik: http://www.bilder-hochladen.net/files/thumbs/6k5x-8.jpg]
Noch ein zweiter Körper bzw. im 2D ist es eine Fläche. Nun will ich alle Einkaufszettel haben, die maximal 10 Euro für Milch und 10 Euro für Zucker ausgegeben. Das sieht in Mathematisch so aus:
Zweiter_Körper:={(Milchgeld, Zuckergeld) ? 2D-Koordinatenkreuz | Milchgeld?10 ? Zuckergeld?10}
Zweiter _Körper wird definiert als Milchgeld und Zuckergeld abgebildet in unser 2D-Koordinatenkreuz, für die gilt, dass das Milchgeld maximal 10 Teuros betragen darf und das Zuckergeld ebenfalls maximal 10 Teuros. Der sieht dann so aus: Ein Quadrat!
[Blockierte Grafik: http://www.bilder-hochladen.net/files/thumbs/6k5x-9.jpg]So, jetzt nehmen wir einen 3D-Einkaufzettelraum. Milch Zucker lassen wir wie es ist und ich führe noch Wasser ein. Um es nicht komplizierter zu machen wie es ist, soll der Liter Wasser auch 1 Euro kosten. Nun kann man auch hier wieder Körper definieren.
Dritter_Körper:={(Milchgeld, Zuckergeld, Wassergeld) ? 3D-Koordinatenkreuz | 0?Milchgeld+Zuckergeld+Wassergeld?10}
Selbe wie oben, nur jetzt müssen wir zwangsläufig in ein 3D-Koordinatenkreuz abbilden. Das ist wieder die Menge aller Einkaufszettel, deren Zeche maximal 10 betragen kann. Wie der Körper nun aussieht, kann man eigentlich so raus finden...Nun ist aber auch vollkommen klar, das der Einkaufszettelraum auch mehr wie drei Dimensionen haben kann. Aber diesen können wir jetzt nicht mehr so im unseren 3-dreidimensionalen Physikalischen Raum abbilden. Trotzdem ist ein höherdimensionale Einkaufszettel nichts besonderes oder gar schwer vorstellbares. Das einzige ist, wir können ihn nicht mehr in unseren Raum abbilden können. Wenn wir das tun wollen, muss man sich entweder beim abbilden auf die Dimensionen beschränken, die wir haben oder man arbeitet wie bei der 3D-Computergraphik mit Pseudodimensionen. Im Film wurden ja einige Krücken zur Darstellung vorgestellt. Ich habe ja jetzt ein praktisches Beispiel für einen höherdimensionalen Raum gegeben, in der Mathematik hält man sicher eher allgemein und im Film wird das nicht gemacht. Man kann den Film auch so sehen, das versucht wurde der höherdimensionale Einkaufszettelraum in unseren 3D Raum abzubilden.
@G.K. Auch die anderen sind Variablen x, y, z können über alle Grenzen lang werden. Zumindest solange, wie du sie sie nicht durch eine zusätzlich Definition einschränkst.
Gruß
-
Stichwort: Metallbrand.
Hab noch was vergessen. Beim Einsturz wird der großer Teil der potentiellen Energie des Gebäudes in Wärme umgesetzt.
-
Aber ist das nicht genau die Art und Weise wie Zeitungen arbeiten? Und ist der "offizielle" Bericht der amerikanischen Regierung nicht genau so gestrickt? Ich meine, bei allem Verständnis für den Ruf nach "wasserdichten" Quellen,
[list type=decimal][*]Nur, weils die Amis machen, müssen wirs auch hier überall tun und nein, es gibt mehr als eine Bildzeitung und einen offiziellen Blog. Seriöse Medien schreiben ihre Quelle darunter und nein, der 9/11 Commission Report ist nicht so gestrickt, was aber auch nicht zwingend heißen muss, das er richtig ist. Durch den Text ziehen sich lauter Zahlen, die muss man dann ganz am Ende suchen und dann findet man die Quellenangaben. Man macht das so, damit der Lesefluss nicht gestört wird. In Blogs werden in der Regel Links in die Schrift implimentiert.
[*]Wieso wasserdicht? Es geht nicht dadrum ob sie 'wasserdicht' ist, es geht darum überhaupt Quellenangaben zu machen. Mit der flüssigen Eisen Geschichte muss offensichtlich die Quelle ein Interview mit einem Feuerwehrmann sein oder jemand der geräumt hat oder sonst was. Als er das im Blog geschrieben hat, muss er es ja vorher 'mit besten Wissen und Gewissen' recherchiert haben. Dann kommt der nächste Schritt, man muss die Aussagen auch in Gänze lesen und mal prüfen ob es konsitent ist. Wo wäre jetzt bitte schön das Problem, hinzuschreiben, wo er die Info her hat. Ist im Gegensatz zur Vorarbeit der kleinste Zeitaufwand. Mehr ist eine Quellenangabe nämlich nicht. So würde mich zum Beispiel interessieren, wie der Mann so sicher war, dass das Metall Eisen war und nicht vielleicht Aluminium. War es lediglich geraten oder hatte er sein Gründe?
[*]und ja, wenn sich herausstellen würde, das der Mann (Quelle ) z.B. nie bei Räumungarbeiten dabei war oder sonst was, dann würde die Quelle diffamiert werden oder um es anders zu sagen, sie wäre unglaubwürdig. Genau so etwas ist die sogenannte Quellenkritik. So macht es momentan einen Riesenunterschied, ob Infos bezüglich des Georgien-Konfliktes aus russ. oder aus westl. Medien stammen. Keine hat im wesentlichen einen großen Glaubwürdigkeitsvorsprung, aber man kann auf Grund der Tatsache, wo die Info herkommt ausmalen, in welche Richtung manipuliert wird. Aus russ. Medien zu hören, das Russland einen neuen kalten Krieg will, wäre ein glatter Hammer. Wäre die Quelle ein westl. Staat, so wäre die gleiche Info total öde...Zu unterschlagen wo die Info herkommt, macht sie so gut wie unbrauchbar.
[/list]Gruß -
, sondern teile euch nur das mit was ich so gerüchteweise gehört habe
Wovon leben Gerüchte und wie überleben selbst die größten Lügen?
Ist ja eh egal; ob die Quellen gut sind, ist gerad in dieser Sache etwas wo man es wohl kaum allen recht machen kann.
Da drum geht es ja auch nicht. Man braucht aber Quellen zu diese auch bewerten zu können. Menschen lügen nun mal auch bzw. verbiegen die Wahrheit und das ganze zu Weilen nicht mal mit Absicht. So zählt der Verfolgte jeden Feind doppelt, während der in die Ecke getriebene Wolf zu allem fähig ist, aber auch jeden Honig ums Maul schmiert.
Aber, wenn ich etwas sorgfältig, nach besten Wissen und Gewissen recherchiere, dann geht die meiste Zeit für die Recherche und das lesen/anhören der Quellen drauf. Die Angabe, wo die Information herkommt ist nur noch eine kleine Formalie, die die wenigsten Zeit kostet. Die Tatsache, das dieser Blog das als Zeitverschwendungstaktik von Desinformationsagenten bezeichnet zeigt entweder ein eher ungewöhnliches Verständnis von 'nach dem besten Wissen und Gewissen recherchiert' haben vorliegt oder ganz einfach das er ein Lügner ist.
Ist auch relativ schwierig, das hinzubekommen (Eisen zu schmelzen). Aber ich habe es auch nicht geschafft, irgendein geschlossenes Bild zu bekommen... da war Metall, das war zemlich heiß. Soviel ist sicher. Aber was für Metall und wie heiß und wie das sein kann?
Stichwort: Metallbrand.
@EO: Es sollte unmissverständlich meine Meinung über die Methodik des Bloges ausdrücken und mein missfallen, das gerade dort, wo man sich selber denken, auf die Flagge schreibt, gerade die Methodik benutzt wird, um genau das zu unterminieren. Das hat auch eine gewisse Ironie. Er hat die Infos irgendwo her, wenn er sie sich nicht aus den Fingern saugt (er war ja nicht überall dabei) und genau das nennt man Quelle.
-
Alt:
Das ist Schall und Rauch, nichts Leser die selbst denken und nachvollziehen wollen. So etwas fordert nur 'Desinformationsagenten'.
Neu:
Das ist Schall und Rauch, nichts für Leser, die selbst denken und nachvollziehen wollen. So etwas fordern nur 'Desinformationsagenten'. -
dass die physikalisch korrekte Verwendung des Begriffs "Mehrdimensionalität" und allem was da dran hängt einer breiten Schicht Leser nahe gebracht wird, die eben nicht über ein entsprechendes Studium verfügen?
Aber meine Motivation hast du schon ganz gut analysiert. Nur sollte etwas Neugierde wecken und dazu motivieren Fragen zu stellen (entweder hier im Forum oder einfach mal selbst nachforschen), wie ich schon gesagt habe. Das du sowas persönlich nimmst, sorry. Ich werds in Zukunft lassen. Noch ein gutes altes Sprichwort: Wie du mir, so ich dir. Was hast du denn als Reaktion von mir erwartet.....
Ich bin übrigens allgemein der Meinung, dass das auflaufen lassen an paradoxen Situation besser ist, als irgendwas vor zu beten. Meiner Meinung auch ein Grund, warum Mathe so unbeliebt ist (Lehrer steht vorne und betet vor)... So, weiter werd ich mich dazu auch nicht mehr rechtfertigen, muss ich auch nicht, habe ich auch keine Lust mehr drauf...
-
Du weißt genau, es geht um den mehrdimensional verschachtelten Raum und nicht um die Auflistung von 10 verschiedenen Verpackungs- und Masseinheiten, welche ja auch als "Dimensionen" bezeichnet werden.
Du kannst dich sicher gut begründen.
Bei diesem Einkaufzettel handelt es sich nach meinem mathematischen Kenntnissen um ein 10 dimensionalen Raum, einer der auch sehr leicht vorstellbar ist, was gerfragt war, wenn du den Kontext liest. Schwieriger wird es bei den Geometrischen Eigenschaften, wie zum Beispiel Orthogonalität.Mir ist wohl bewusst, das die klare Begriffsdefinition einer 'Dimension' durch die Esotherik, wie auch SciFi's verschandelt wurde, dieser nun oft vorherscht. Aber anstatt deine herablassenden polemischen Urteile hier zu verkünden, hättest du einfach mal nachfragen können, wenn dir was nicht klar ist.
Gruß
-
ich kann mir zwar immernoch nicht eine realität mit 4 dimensionen vorstellen
Ein sich im 3 dimensionalen Raum fortbewegendes Objekt hat schon 4 Dimensionen. 3 mal Raum + 1 Zeit. Liegt gerade noch so im Bereich des Vorstellbaren. Aber auch 10 Dimensionen begegenen einem schnell beim Einkaufen:
- 10 Eier
- 5 Tüten Milch
- 2 Tüten Spagetti
- 1 kg Mehl
- 1 kg Zucker
- 3 Tüten Backpulver
- 2 Kisten Wasser
- 4 Packen Butter
- 1 Pfund Tomaten
- 3 Gurken
Gruß
-
ach ja, und quellenangaben fehlen. unverzeihlich.
Das ist Schall und Rauch, nichts Leser die selbst denken und nachvollziehen wollen. So etwas fordert nur 'Desinformationsagenten'.
Was mich auch nervt ist, wenn man von mir Quellen verlangt und damit meine Artikel versucht zu disqualifizieren.
[...]
Alles was ich schreibe ist von mir nach besten Wissen und Gewissen recherchiert. Ich sauge mir die Informationen nicht aus dem Finger. Ich bin somit die Quelle und gehe nicht her und verplempere meine Zeit mit Hunderten Links, die zu einem Artikel führen. Dies ist eine beliebte Masche der Desinformationsagenten, um einem zu beschäftigen.Halt das gleiche Konzept, wie alle Religionen: Glaube, bloß nicht denken!
Aber: Nach besten Wissen und Gewissen recherchiert und dann kosten die Quellen so viel Zeit? Interessant!
