Beiträge von Jocelyne Lopez

Zitat von M.C.

NACHTRAG : Ich w?rde mich freuen, wenn Frau Lopez auf meine Beitr?ge eingehen w?rde - vor allem interessiert mich die Frage, ob mittlerweile bekannt ist, ob sich in der anonymen Forschergruppe auch Physiker befinden. Vielleicht m?chten Sie kurz darauf eingehen ?
Desweiteren schrieb ich, dass nach meiner Erfahrung (und ich stecke ja nunmal im Wissenschaftsbetrieb) kein theoretischer Physiker unterdr?ckt oder bedroht wird, wenn er die Relativit?tstheorie kritisieren m?chte. Vielleicht m?chte Frau Lopez es in Betracht ziehen, sich doch einmal selbst in eine wissenschaftliche Einrichtung zu begeben, anstatt diese weiter zu mystifizieren und diesbez?glich Verschw?rungstheorien den tats?chlichen Realit?ten vorzuziehen ?

Sie wurden zwei mal aus dem Forum von Ekkehard Friebe gesperrt, einmal gleich wegen beleidigenden, abwertenden und verletzenden ???erungen ?ber die Person von Ekkehard Friebe und ?ber meine Person, das zweite Mal bei einem neuen Anlauf schlie?lich wegen Verleumdungen des Nazismus und Antisemitismus gegen meine Person.

Dies ist keine Basis f?r einen Austausch. Ich habe Sie ausdr?cklich gebeten, diesmal keinen Kontakt mehr mit mir zu suchen, ich werde sie ignorieren. Nehmen Sie davon Abstand.

Hier Ihr ?Abschied? aus dem Forum von Ekkehard Friebe vor ein paar Tagen:

http://18040.rapidforum.com/topic=10047166…166407028371590

Zitat

Marc-Christian schrieb am 06.07.2007 11:58 Uhr:

ich habe die Diskussionen in der letzten Zeit nur still verfolgt, nachdem Sie mir damals nahelegten, dieses Forum zu verlassen, doch heute m?chte ich (muss ich !) mich doch noch einmal beteiligen :
Es erschreckt mich ausserordentlich, dass Sie scheinbar nicht den rechten Hintergrund des auf-zur-Wahrheit-Forums erkennen - dort geben sich Nazis, Holocaust-Leugner und Fremdenhasser die Klinke in die Hand, ganz offensichtlich, unverbl?mt und ohne Skrupel oder Hemmungen. Sie unterstellen anderen doch immer Nazi- und Gestapo-Methoden; wie passen denn diese Vorw?rfe zu Ihrer Beteiligung in einem bekennenden Nazi-Forum ?
Ich m?chte keine Diskussion dar?ber lostreten, sondern f?hlte mich an dieser Stelle einfach gen?tigt, Ihnen dies mitzuteilen. Bitte nehmen Sie es mir nicht ?bel.

http://18040.rapidforum.com/topic=10047166…166407028372140

Zitat

Marc-Christian schrieb am 06.07.2007 13:30 Uhr:

Ja, leider ist das alles, was ich zu der dortigen Diskussion [im Forum ?Auf zur Wahrheit!?] zu sagen habe. Dispute ?ber die Relativit?tstheorie kann man ?berall f?hren, hier, in anderen Foren, wo auch immer. Ich verstehe nicht, warum man daf?r ein Nazi-Forum als Plattform w?hlen sollte. Ihnen muss doch klar sein, welche Gesinnung man dort vertritt.
Wenn es Ihnen nicht klar ist, muss ich Ihnen Ignoranz unterstellen.
Wenn es Ihnen klar ist, und Sie dort trotzdem schreiben, muss ich Ihnen N?he zu rechtem Gedankengut unterstellen.
Wie man es auch dreht und wendet, der sehr gute und angenehme Eindruck, den ich von Ihnen hatte, bekommt dadurch leider eine sehr schale Note. Dies ist bedauerlich, besonders in Anbetracht der damals sehr anregenden und interessanten Diskussionen, die wir f?hrten.

Ich w?nsche Ihnen alles Gute und hoffe, dass Sie Ihre Teilnahme in diesem Forum eventuell noch einmal ?berdenken... Schliesslich leidet doch auch das ganze Image der Kritikerbewegung darunter, wenn man sich derart mit dem "braunen Brei" symphatisiert, oder nicht ? Und dass man in einem rechten Forum Zuspruch findet, wenn man kritisch ?ber den "Juden Einstein" schreibt, ist von vornherein logisch, es geht dort gar nicht um fundierte Kritik auf der Basis der Physik (wie es bei einer physikalischen Theorie angebracht und desweiteren unumg?nglich ist), sondern nur um die Diffamierung und die Hetze gegen die Person Einsteins. Meiner Ansicht nach schaden solche Diskussionen nur dem Bild der Kritiker in der ?ffentlichkeit.

http://18040.rapidforum.com/topic=10047166…166407028372282

Zitat

Marc-Christian schrieb am 06.07.2007 13:53 Uhr:

Dann hebe ich zum Abschied die Hand zum Grusse und entferne mich

Zitat von Phasenverschobener

Ich w?rde vorschlagen, gar nicht erst mit gro?artigen Unterscheidungen anzufangen, sondern ganz einfach nur auf sachliche Beitr?ge antworten, egal von wen oder welchen Verdacht sie haben. Wenn du konsequent nur auf sachliche Beitr?ge antwortest, alles andere ?bergehen, kannst du doch nichts falsch machen, oder?

Sicher mache ich nichts Falsches indem ich die extremistischen Mobbers und Stalkers, die mich nachstellen, meine Threads zerst?ren, mich beleidigen und verleumden ignoriere. Aber ich hab die Verletzungen und den Schaden dabei, nicht wahr? Und die anderen Kritiker der Relativit?tstheorie auch, die auch nicht zum Wort kommen k?nnen, sowie auch beleidigt und verleumdet werden, ob namenlich oder pauschal, nicht wahr?

Ist es Deiner Meinung nach die L?sung des Problems?

Die Frage, die ich hier in diesem Thread zur Diskussion gestellt habe ist eben: Was kann man tun, um sich davor zu sch?tzen? Was kann man tun, damit diese Missst?nde bei der Kritik einer wissenschaftlichen Theorie ausger?umt werden? Was kann man tun, wenn man andere physikalischen Auffassungen als die etablierte Schulmeinung hat, um seinen Anspruch und sein Recht auf pers?nliche Integrit?t, auf Rechtsfrieden und auf Grundrechte wahrzunehmen, wie jeder andere B?rger auch?

Was w?ren hier Deine Ideen und Vorschl?ge?

Viele Gr??e
Jocelyne Lopez

Zitat von Phasenverschobener

Mmmhhh ich glaube, da haben sie etwas missverstanden. Ich habe kurz recharchiert und festgestellt, dass es sich um den User Sparta handelt.
[?]
Also wie gesagt, blo? ein Missverst?ndniss... Sie k?nnen sich wieder vertragen.

Nun, ich mu? ehrlich sagen, dass ich schon ungew?hnlich finde, dass Du als einziger Leser unter den Hunderten von Lesern, die t?glich diesen Thread hier verfolgen, Dich irgendwie spontan angesprochen gef?hlt hast, als ich hier ?ber die Unterstellung des Antisemitismus und Nazismus von einem unbekannten Teilnehmer ?Fmoc? im Forum von Ekkehard Friebe berichtet habe.

Warum das denn? Was geht Dich an, was der Neueinsteiger ?Fmoc? im Forum von Ekkehard Friebe in Wirklichkeit gemeint haben sollte? Und warum vor allem bem?hst Du Dich, ungefragt seine Beitr?ge einem User ?Sparta? im Forum ?Auf zur Wahrheit!? zuzuordnen? Und noch dazu nach Deiner Fassung zu interpretieren und als ?blo?es Missverst?ndnis? abzutun? Warum das denn?

Die Sachlage ist ja so: Ich werde seit ca. 2 Jahren von anonymen rechstextremistischen Users im Internet (Nazis und Sionisten) unter st?ndig wechselnden Nicks, mit verschiedenen Maschen und ?Pers?nlichkeiten? nachgestellt, sowie des Nazismus und Antisemitismus ?ffentlich beschuldet und verleumdet.

Und jetzt versetze Dich mal kurz an meine Stelle.

- Wie kann ich wissen, wer diese Leuten in Wirklichkeit sind und welche wahre politische Gesinnung (nicht diejenige, die sie vorgeben?) sie bei diesen Verfolgungen und Verleumdungen motiviert?

- Wie kann ich wissen, wie viele sie in Wirklichkeit sind?
Ist ?Fmoc? auch ?Sparta??
Bist Du auch ?Sparta??
Bist Du auch ?El Cattivo? oder andere Nicks, die wie Du sofort in einem Forum als Neueinsteiger auftauchen, wenn ich anfange, mich dort zu beteiligen?

Also versetze Dich jetzt doch mal kurz an meine Stelle (oder an die Stelle von anderen verleumdeten und verfolgten Kritikern): Wie kann ich das sicher wissen? Wie kann ich das ?recherchieren??

Vielleicht verstehst Du dann auch jetzt besser, dass hier die politisch Verantwortliche auf jeden Fall Handlungsbedarf haben und sich nach mehrmaligen und dringenden Bitten um Untersuchung der Missst?nden um die Kritik der Relativit?tstheorie offiziell und gewissenhaft bem?hen sollten.

Vielleicht verstehst Du dann auch jetzt besser meine Auffassung bei den Begr?ndungen der eventuellen Einreichung einer Verfassungsbeschwerde:

Zitat

Jocelyne Lopez hat geschrieben

Es geht auch darum zu untersuchen und zu urteilen, ob die Grundrechte der Kritiker einer offiziell etablierten Theorie verletzt werden. Die in der Verfassung verankerte Freiheit der Wissenschaft w?re ja nur ein Lippenbekenntnis und nicht mal das Papier wert, worauf sie geschrieben ist, wenn die Wissenschaftler de facto in ihrem beruflichen und privaten Umfeld nicht in der Lage sind, diese ihnen gebilligte und garantierte Freiheit angstfrei und druckfrei wahrzunehmen. Das versteht jeder, auch Richter nat?rlich. Schikanen, Diskriminierungen, Druck, Disziplinierungsma?nahmen, Ungleichbehandlung, Chancenungleichheit beim beruflichen Werdegang, Ausgrenzungen, Dem?tigungen, Verunglimpfungen, Verleumdungen usw. sind Mechanismen, die die Wahrnehmung der Freiheit der Forschung und Lehre de facto verhindern und den Sinn des Gesetzes zunichte machen. Das versteht jeder in einem Rechtsstaat, Richter nat?rlich auch.

[?]
- Es geht auch darum zu untersuchen, ob der Anspruch auf Schutz der pers?nlichen Integrit?t der Kritiker und auf Rechtsfrieden in ihrem privaten Lebenskreis garantiert und gesch?tzt wird. ?ffentliche Verleumdungen, Beleidigungen, ?ble Nachrede, Hetze, Drohungen, Verfolgung, Aufrufe zur ?chtung, Gewalt und Delikten in der ?ffentlichkeit sind Mechanismen, die diesen Anspruch jedes Menschen auf pers?nliche Integrit?t und auf Rechtsfrieden im privaten Lebenskreis hochgradig verletzten und den Sinn des Gesetzes zunichte machen. Das versteht jeder in einem Rechtsstaat, Richter nat?rlich auch.

- Es geht darum zu untersuchen, ob der Rechtsfrieden der Allgemeinheit durch undurchsichtige politische Auseinandersetzungen als Vorwand und im Hintergrund des wissenschaftlichen Disputs ?ber eine physikalische Theorie gest?rt ist.

Viele Gr??e
Jocelyne Lopez

Zitat von Phasenverschobener

Mmmhhh ich glaube, da haben sie etwas missverstanden. Ich habe kurz recharchiert und festgestellt, dass es sich um den User Sparta handelt. Er ist seit 01.08.2006 in diesen Forum registriert und hat selbst bereits 369 Beitr?ge hier verfasst. http://aufzurwahrheit.paraonline.de/forum/profile.…ewprofile&u=493 Man kann daher ausschlie?en, das er sie wegen dieses Forums hier angegriffen hat. Ach ja erkannt habe ich ihn, das ich fast den gleichen Thrad aus ihren Forum hier gefunden habe. http://aufzurwahrheit.paraonline.de/forum/viewtopic.php?t=4629

Also wie gesagt, blo? ein Missverst?ndniss... Sie k?nnen sich wieder vertragen.

Ach ja.

Und k?nnten Sie bitte auch ?kurz recherchieren?, wer die anonymen Teilnehmer sind, die mich ?berall in Foren Antisemitismus und Nazismus unterstellen und mich verleumden, sowohl wegen meinem Engagement f?r die Vorstellung der Kritik der Relativit?tstheorie als auch wegen meinem Engagement gegen Tierversuche?
Das w?rde mich auch interessieren.

Und k?nnten Sie bitte auch ?kurz recherchieren?, wer die anonymen Teilnehmer sind, die mich als Nazis gedroht haben, dass sie ?mich fertig machen werden??. Siehe meine E-Mail vom 28. Juli 2006 an die Bundestagsabgeordnete Katja Kipping: http://www.ekkehard-friebe.de/Lopez-an-Bundestagsabgeordnete.pdf
Das w?rde mich auch interessieren.

Und k?nnten Sie bitte auch ?kurz recherchieren?, wer die anonyme Teilnehmer sind, die mich als Sionisten ?berall in Foren verfolgen und mich Antisemitismus und Nazismus unterstellen und verleumden? Siehe: Unterdr?ckung, Mobbing, Stalking http://18040.rapidforum.com/topic=100773284209
Das w?rde mich auch interessieren.

Viele Gr??e
Jocelyne Lopez

Zitat von Phasenverschobener

Mmmhhh ich glaube, da haben sie etwas missverstanden. Ich habe kurz recharchiert ...

Eine pers?nliche Frage, Du musst sie nicht beantworten, nat?rlich.

Bist Du zuf?lligerweise der notorische Mobber und Stalker, der mich ?berall in Foren unter einem Nick ?El Cattivo? verfolgt?

Ich kam dazu, weil er auch offensichtlich viel Spa? beim ?recharchieren? hat?

http://18040.rapidforum.com/topic=10087526…526280127788214

Viele Gr??e
Jocelyne Lopez

Hallo zusammen,

Ich verweise zur Information im Kontext dieser Diskussion auf einen erneuten Vorfall der Unterstellung und Verleumdung des Antisemitismus und Nazismus im Forum von Ekkehard Friebe in Zusammenhang mit meinem Thread und meine Beteiligung im Forum ?Auf zur Wahrheit!?.

Auch dort versuchen wiederholt anonyme Neueinsteiger unter verschiedenen Maschen und Tarnungen meine Beteiligung im Forum ?Auf zur Wahrheit!? als ?Beweis? f?r meine angebliche rechtsextremistische und antisemitische Gesinnung darzustellen, siehe:

http://18040.rapidforum.com/topic=10047166…166407028393006

Hierzu mein Beitrag nach Sperrung eines Users:

Zitat

Jocelyne Lopez hat geschrieben:

Du hast meinen Treblinka-Vergleich so verstanden, so wie er einfach von *einer Gruppe von rechtsextremistischen Agitatoren und Stalkers* (Nazis und Sionisten) im Internet im Hintergrund des Disputs um die Kritik der Relativit?tstheorie gebraucht wird.
Um Agitation zu betreiben und Feindbilder zu pflegen. Um Hetze und Ha? zu sch?ren. Um die Privatperson von Kritikern zu verleumden und zu verfolgen.

Du hast meinen Treblinka-Vergleich so gebraucht, wie eine Gruppe von anonmymen rechtsextremistischen Agitatoren und Stalkers es gebrauchen, Nazis und Sionisten. Sie sind von der rechtsextremistischen Gesinnung her nicht zu unterscheiden. Sie benutzen dieselben Maschen und Tarnungen im Internet. Sie geben sich beliebig gegenseitig als Nazis oder Sionisten an, um ihre Provokationen, Agitationen und Volksverhetzungen zu betreiben.

Und dabei sind wir wieder beim Thema der Unterdr?ckung der Kritik der Relativit?tstheorie: Ich verweise hier auf den Er?ffnungsbeitrag meines Threads:

Unterdr?ckung der Kritik der Relativit?tstheorie
Bis zur Verfassungsbeschwerde?
http://18040.rapidforum.com/topic=100471608419

zum Beispiel:

Alles anzeigen

Viele Gr??e
Jocelyne Lopez

Zitat von lupo

Jocelyne, du sagst "und wo man auch mit der Gleichschaltung der Presse konfrontiert wird: ", bedeutet das, dass du davon ausgehst, dass die Medien in der Frage der Attentate die Unwahrheit sagen und man die Attentate den Islamisten in die Schuhe schieben will? Dass also Andere daf?r verantwortlich zu machen sind?

Ich verfolge nicht die internationale Politik, und noch weniger die Kriegs- und Terrorismus-Geschehnisse, weil ich pers?nlich seit ein paar Jahren den Stre? nicht mehr ertragen kann, ich bin da nicht mehr belastbar. Hier im Forum auch nicht. Ich gucke auch keine Nachrichten und lese keine Zeitungen.

Ich mache mir aber keine Illusion ?ber die Hintergr?nde von Kriegs- und Terrorismus-Geschehnissen, bei keinem Krieg geht es um Menschlichkeit und Aufrichtigkeit, alles ist "erlaubt", es sollte wohl f?r jeden klar sein. Das war nie anders seit Anfang der Menschheit. Und ?ber die Freiheit der Medien mache ich mir seit 2 Jahren aus pers?nlichen Erfahrungen in einem vergleichsweise viel unwichtigeren Bereich als Krieg und Terrorismus auch gar keine Illusion mehr.

Viele Gr??e
Jocelyne Lopez

Zitat von Phasenverschobener

Die beste M?glichkeit das zu pr?fen, ist doch jemand objektives zu Fragen, der mit dem ganzen nichts zu tun hat. Subjektive Urteile aus GOM-Sicht oder andere sind zwecklos, weil ein Richter auch verpflichtet ist, objektiv zu urteilen. Dazu braucht man sich auch nicht das GOM-Projekt durchzulesen um diese Fragestellungen zu beantworten, da so etwas rein gesetzlich geregelt ist.

Noch einmal: Es geht ?berhaupt nicht darum bei einer eventuellen Verfassungsbeschwerde, die Richter aufzufordern zu urteilen, ob die Relativit?tstheorie falsch oder richtig ist!!
Das k?nnen sie gar nicht beurteilen, das wollen sie nicht und das d?rfen sie auch nicht. Ist doch hoffentlich f?r alle klar, oder?

- Es geht darum zu untersuchen und zu urteilen, ob im Gebiet der theoretischen Physik die Freiheit der Wissenschaft gem?? Art. 5 GG verletzt wird.

Und zwar nat?rlich nach dem Sinn des Gesetzes, das daf?r u.a. verabschiedet wurde, um die Situation zu verhindern, dass die offiziellen Bef?rworter einer Theorie ihre Theorie mit gewaltigen finanziellen Mitteln durchsetzen, andere Theorien verdr?ngen und als "ung?ltig" und "falsch" erkl?ren und ablehnen, sobald sie nicht konform mit ihrer etablierten, offiziellen Theorie sind. Was ja der Fall bei der Relativit?tstheorie ist.

- Es geht auch darum zu untersuchen und zu urteilen, ob die Grundrechte der Kritiker einer offiziell etablierten Theorie verletzt werden. Die in der Verfassung verankerte Freiheit der Wissenschaft w?re ja nur ein Lippenbekenntnis und nicht mal das Papier wert, worauf sie geschrieben ist, wenn die Wissenschaftler de facto in ihrem beruflichen und privaten Umfeld nicht in der Lage sind, diese ihnen gebilligte und garantierte Freiheit angstfrei und druckfrei wahrzunehmen. Das versteht jeder, auch Richter nat?rlich. Schikanen, Diskriminierungen, Druck, Disziplinierungsma?nahmen, Ungleichbehandlung, Chancenungleichheit beim beruflichen Werdegang, Ausgrenzungen, Dem?tigungen, Verunglimpfungen, Verleumdungen usw. sind Mechanismen, die die Wahrnehmung der Freiheit der Forschung und Lehre de facto verhindern und den Sinn des Gesetzes zunichte machen. Das versteht jeder in einem Rechtsstaat, Richter nat?rlich auch.

- Es geht auch darum zu untersuchen, ob die Interessen der Allgemeinheit bewahrt werden, und ob Vorw?rfe der Betr?gerei, der Unredlichkeit, der F?lschung von Experimenten und der Irref?hrung der ?ffentlichkeit gewissenhaft und offiziell von den angesprochenen Kontrollinstanzen gepr?ft worden sind.

- Es geht auch darum zu untersuchen, ob der Anspruch auf Schutz der pers?nlichen Integrit?t der Kritiker und auf Rechtsfrieden in ihrem privaten Lebenskreis garantiert und gesch?tzt werden. ?ffentliche Verleumdungen, Beleidigungen, ?ble Nachrede, Hetze, Drohungen, Verfolgung, Aufrufe zur ?chtung, Gewalt und Delikten in der ?ffentlichkeit sind Mechanismen, die diesen Anspruch jedes Menschen auf pers?nliche Integrit?t und auf Rechtsfrieden im privaten Lebenskreis hochgradig verletzten und den Sinn des Gesetzes zunichte machen. Das versteht jeder in einem Rechtsstaat, Richter nat?rlich auch.

- Es geht darum zu untersuchen, ob der Rechtsfrieden der Allgemeinheit durch undurchsichtige politische Auseinandersetzungen als Vorwand und im Hintergrund des wissenschaftlichen Disputs ?ber eine physikalische Theorie gest?rt ist.

Die Sachlage ist also extrem komplex und beinhaltet gravierende Tatbest?nde, die untersucht und ber?cksichtigt werden m?ssen, wenn der Sinn des Gesetzes nicht missbraucht und ausgeh?lt werden sollte, und wenn die in der Verfassung verankerten Grundrechte garantiert und gesch?tzt werden sollen.

Viele Gr??e
Jocelyne Lopez

Zitat von Phasenverschobener

Aber genau darum geht es doch...
Darf man Journalisten dazu zwingen was sie zu schreiben haben?
Ihrer Auffassung ist ja, meinen ist nein.
Darf man eine Uni dazu zwingen, was sie zu erforschen haben???
Ihre Auffassung ist ja, meine ist nein.

Dazu verweise ich z.B. auf meinen Beitrag von soeben in dem Nebenthread: Medienkampagnen, mit einem Auszug aus dem Buch von Noam Chomsky: "Die politische ?konomie der Menschenrechte",
Trotzdem Verlag, 2000, ISBN 3931786102

Warum die Medien "Mainstream" sind.

Siehe: http://aufzurwahrheit.paraonline.de/forum/viewtopic.php?p=39943#39943

Viele Gr??e
Jocelyne Lopez

Ich m?chte zu der zur Diskussion gestellten Thematik etwas beitragen, zwar nicht aus der internationalen Politik, sondern aus einem Bereich wo ich mich pers?nlich seit fast 2 Jahren engagiere, und wo man auch mit der Gleichschaltung der Presse konfrontiert wird: Bei der Thematik der Kritik von etablierten Theorien (speziell der Relativit?tstheorie):

Warum die Medien "Mainstream" sind.
Auszug aus dem Buch von Noam Chomsky: "Die politische ?konomie der Menschenrechte",
Trotzdem Verlag, 2000, ISBN 3931786102

Siehe: http://18040.rapidforum.com/topic=100574139051

Zitat

So sind zum Beispiel die Universit?ten keineswegs unabh?ngige Institutionen. Man findet in ihnen zwar hier und da unabh?ngig gesinnte Geister, aber das gilt auch f?r die Medien. Solche Leute gibt es im Allgemeinen auch in den Gro?unternehmen, ja, sogar in faschistischen Staaten. Aber die Universit?ten sind letztlich "parasit?re" Institutionen. Sie sind auf Finanzierung von au?en angewiesen, und die Quellen dieser Unterst?tzung - reiche M?zene, Gro?unternehmen und Staat (die beide so eng miteinander verflochten sind, da? man sie kaum auseinander halten kann) - stecken im wesentlichen den Rahmen ab, innerhalb dessen die Universit?ten operieren. Wer sich der internen Struktur der Universit?ten nicht anpasst, sie nicht in dem f?r eine reibungsfreie Arbeit innerhalb des Systems notwendigen Ma? akzeptiert und internalisiert, wird im Verlauf von Erziehung und Ausbildung mehr und mehr aus dem System hinausgedr?ngt, ein Prozess, der letztlich schon im Kindergarten beginnt und dann ununterbrochen weitergeht. Es gibt alle m?glichen Arten von Filtermechanismen, um Leute loszuwerden, die sich querstellen und unabh?ngig denken. Jeder, der auf dem College war, wei?, wie sehr das Erziehungssystem auf die Belohnung von Konformit?t und Gehorsam ausgelegt ist: Wer sich nicht anpasst, ist eben ein Quertreiber. Und aufgrund des Wirkens dieser Filtermechanismen bleiben schlie?lich Leute ?brig, die in aller Aufrichtigkeit ein System von ?berzeugungen und Meinungen ?bernehmen, das den Interessen der gesellschaftlich M?chtigen, mit denen sie zu tun haben, entspricht. Sie brauchen nicht zu l?gen, weil sie selbst daran glauben. Eliteinstitutionen wie zum Beispiel Harvard und Princeton und die kleinen Colleges mit Universit?tscharakter legen gro?en Wert auf Sozialisation. In einer Institution wie Harvard geht es zum gr??ten Teil darum, die richtigen Manieren zu lernen: wie man sich als Mitglied der Oberschicht zu verhalten hat, wie man in seinem Denken nicht vom richtigen Weg abweicht und so weiter.

Mitte der vierziger Jahre schrieb George Orwell als Satire auf einen totalit?ren Staat, n?mlich die Sowjetunion, seinen Roman Animal Farm, der damals ein gro?er Erfolg war. Alle Welt war begeistert. Sp?ter stellte sich heraus, da? er eine Einleitung zu Animal Farm geschrieben hatte, die aber nicht gedruckt wurde. Sie erschien erst drei?ig Jahre sp?ter, als sie in seinem Nachlass gefunden wurde. Thema dieser Einleitung war die "Literarische Zensur in England". Orwell sagt dort, da? er sich in seinem Buch nat?rlich ?ber die Sowjetunion und ihre totalit?re Struktur lustig macht. Aber au?erdem schreibt er auch, da? England sich gar nicht so sehr davon unterscheidet. Im Westen werden wir nicht auf Schritt und Tritt von einem KGB kontrolliert, aber das Resultat ist doch weitgehend dasselbe. Wer in seinem Denken zu unabh?ngig ist oder auf die falschen Gedanken kommt, bekommt keine Chance, seine Ideen zu verbreiten.

Au?erdem macht er einige kurze Bemerkungen ?ber die institutionelle Struktur der Medien. Er fragt: Wie kommt es zu dieser Art von Zensur? Ihm zufolge liegt das erstens daran, da? die Presse den Reichen geh?rt, denen es lieber ist, wenn bestimmte Dinge nicht das Licht der ?ffentlichkeit erblicken. Zweitens, so Orwell, lernt man im Rahmen des Erziehungs- und Ausbildungssystems der Elite, zum Beispiel an renommierten Universit?ten wie der von Oxford, da? es gewisse Dinge gibt, die man besser nicht erw?hnt, da? es gewisse Gedanken gibt, die man besser nicht zul?sst. Damit meint er die sozialisierende Rolle der Eliteinstitutionen: Wenn man sich hier nicht anpasst, hat man in der Regel schon verloren. Und mit diesen wenigen Bemerkungen ist das Wesentliche eigentlich schon gesagt.

Wenn man Medienkritik betreibt und sich zum Beispiel mit dem besch?ftigt, was Anthony Lewis - oder irgendjemand anders - geschrieben hat, werden die jeweiligen Leute oft sehr w?tend. Sie sagen dann ganz richtig: "Niemand sagt mir jemals, was ich zu schreiben habe. Ich schreibe alles, was ich will. Dieses ganze Geschw?tz ?ber Druck und Einschr?nkungen ist Unfug, weil keiner je irgendwelchen Druck auf mich aus?bt." Und das ist v?llig richtig, nur da? es hier um etwas ganz anderes geht, n?mlich um die Tatsache, da? sie ihre Position gar nicht inne h?tten, wenn sie nicht vorher schon unter Beweis gestellt h?tten, da? niemand ihnen sagen mu?, was sie schreiben sollen. Es ist l?ngst klar, da? sie das genau wissen. Wenn sie sich als angehende Reporter f?r die verkehrte Art von Geschichten interessiert h?tten, h?tten sie es nie zu Positionen gebracht, in denen sie sagen k?nnen, was sie wollen. Dasselbe gilt weitgehend auch f?r die Universit?tsdozenten in den st?rker ideologisch gef?rbten F?chern. Sie haben eine erfolgreiche Sozialisation hinter sich.

Viele Gr??e
Jocelyne Lopez

Zitat von Phasenverschobener

Damit h?tten wir den kontroversen Streitpunkt herausgearbeitet. Jetzt gilt es festzustellen welche Interpretion des Grundgesetztes der Realit?t entspricht. Ich mache ihnen hier einen ?hnlichen Vorschlag, wie ich ihn auch schon Waterbrunn gegeben habe.

Gehen sie zu jemanden, der sich in Juristik entsprechendes Fachwissen hat, aus ihren Bekanntenkreis. Dieser sollte m?glichst objektiv sein, daher weder was mit der Relativit?tstheorie, noch mit deren Kritik zu tun hat, um eine M?glichst objektive Meinung zu bekommen. Zeigen sie einfach mal den letzten Teil dieser Diskussion und fragen sie ihn, was er davon h?lt.

Was halten sie davon???

Unter den 200 Professoren aus den Universit?ten Berlin und Dresden, die den hier zur Diskussion gestellten "Offenen Brief" von G.O. Mueller erhalten haben, sind auch zahlreiche Juristen und Experten aus dem Fachgebiet Rechtswissenschaft. Es ist ?berhaupt nicht ausgeschlossen, dass einige sich fachlich sehr qualifiziert zu diesem Thema melden. Die Zeit, sich mit dieser umfangreichen Thematik zu besch?ftigen mu? man ihnen schon lassen, zumal sie bis jetzt neue Aspekte ansprechen.

Hier m?chte ich lediglich Meinungs?u?erungen und Austausche aus der breiten ?ffentlichkeit anregen, da die Journalisten ihren Job nicht tun.

Viele Gr??e
Jocelyne Lopez

Aus der Rubrik der Chansons von Georges Brassens, die nicht für Kinderohren geeignet sind, ein seiner ersten und auch sehr bekanntesten Lied aus diesem Schlag: Le Gorille:

[color=#800000]Der Gorilla

Hinter den gittern saß kein stiller,
die weibchen des kantons es sah'n,
da saß ein mächtiger gorilla,
sie sah'n ihn unbekümmert an.
Und sie beäugten, welches futter,
mit unverschämtheit einen ort,
von dem mir meine strenge mutter
verbot, zu nennen hier das wort.
Achtung, gorilla...

Doch das gefängnis wohlverschlossen,
darin lebte das schöne tier,
ging auf, ich sage unverdrossen,
es war schlecht zugeriegelt hier.
Aus seinem käfig kam der affe
und sprach: "Heut will ich sie verliern!"
Er sprach von seiner jungfernschaffe.
Ich hoffe, das ist zu kapier'n.
Achtung, gorilla...

Der Chef der tierschau schrie mit schriller
bestürzter stimm' "vermaledeit!
Das ist ein schlag, denn mein gorilla
hat nie erkant ein affenweib."
Kaum dass die weiber es vernehmen,
der affe ist noch jungfräulich
statt ihre chance wahrzunehmen,
werfen die beine hinter sich.
Achtung, gorilla...

Dieselben, die nicht von ihm ließen,
die geraden blickes ihn gesucht,
sie flohen, womit sie bewiesen,
sie litten an ideenflucht,
und um so eitler war ihr beben,
als der gorilla etwas kann.
So manche wird bescheid euch geben,
er drückt noch besser als ein mann.
Achtung, gorilla...

Da war kein retten und kein halten
Vor diesem affen in der brunft,
mit ausnahm' einer mürben alten
und eines grünhorns der richterzunft.
Als er sah, wie sie sich erschröcken,
der vierhänder es schneller tat,
er wackelte zu jenen röcken,
zur alten und zum magistrat.
Achtung, gorilla...

Bah, wie die hundertjährige stöhnte:
"dass man mich will, geschieht nicht oft,
es wäre etwas ungewöhntes
und sozusagen unverhofft."
Der richter dachte recht bequeme:
"Es muß völlig unmöglich sein,
dass man mich für ein weibchen nähme.?
Die folge zeigte ihm, dass nein.
Achtung, gorilla...

Nimm an, du kämest auf den trichter,
zu vergewaltigen im nu
entweder greisin oder richter
so wie der aff', wen wähltest du?
Ja, stünde vor mir diese alter-
native heut' zu meiner qual,
ich glaub' es wäre dann das alter
der gegenstand von meiner wahl.
Achtung, gorilla...

Doch unglück - wenn auch der gorilla
im liebesspiel steht seinen mann,
so macht er euch noch kein geschiller,
er zeigt geschmack und geist nicht an.
Die alte nahm beileibe nicht er,
wie jeder es getan von euch,
er griff beim ohre sich den richter
und schleppte ihn in ein gesträuch.
Achtung, gorilla...

Das folgende wär's wohl erbaulich,
doch leider kann ich mit bedacht
es euch nicht sagen, das bedaur' ich,
wir hätten wenigstens gelacht.
Der richter in der schönsten lage
Schrie laut "mama" und weinte mies,
so, wie der mann am gleichen tage,
dem er den hals abschneiden ließ.
Achtung, gorilla... [/color]

(Georges Brassens)

aus dem französischen übertragen von Gerd Semmer

Für die deutsche Übertragung 1963 by damokles verlag, Ahrensburg
Verlagsnummer B/II - 341

Ein Lied, das ist schon mit 16 gemocht habe, als ich noch nicht die Salzsteuer bezahlt hatte:

[color=#800000]Saturn

Er ist schweigsam, er ist verhangen,
Hält der Zeit die Schicksalsurn,
Er ist ein Gott, der macht uns bangen,
Und heißt dabei so hübsch Saturn.

Zieht er mürrisch dahin die Straße,
Dann zertrampelt er manches Beet,
Entblättert die Rosen zum Spaße
Die Zeit schlägt die Zeit tot wie's geht.

Du bezahlst dies Jahr, meine Schöne,
Mit dem Haar den Preis für sein Spiel
Diese einzelne graue Strähne,
Das ist ein Salz, das kostet viel.

Nicht hässlich sind des Herbstes Blüten
Die Dichter stets besangen sie.
Seh ich dich an, kann ich dir bieten,
Daß sie nicht irren, Garantie.

Also komm, meine Favoritin,
Komm mit mir zum Garten hinab,
Zupf die Blätter der Margeriten
Die Novembersonne uns gab.

Die Zeit rinnt, na gut, nach Belieben,
Du bleibst doch meine Frau und schön.
Das kleine Pipimädchen drüben
Kann gern sich wieder anziehn gehn. [/color]

(Georges Brassens)

aus dem französischen übertragen von Nino Erné

für die deutsche Übertragung 1969 by damokles verlag, Ahrensburg
Verlagsnummer B/I-3042

Zitat von Phasenverschobener

Solange es sich nicht um pers?nliche Beleidigung handelt und es nur auf eine Arbeit bezieht ist dies in Deutschland ein Grundrecht... Ich darf z.B. sagen die Arbeiten von Stephen Hawking sind scheise. Ganz pauschal ohne Begr?ndung. Das ist Mein Recht auf freie Meinungs?u?erung. Ich darf nicht sagen, Stephen Hawking ist scheise. Das ist Beleidigung...

So ist das.
Wir sind uns einig.

Zitat von Phasenverschobener

Warum denn nicht. Momentan ist das so, auf Basis von Artikel 5 Absatz 3. Kein Mensch darf die Forschungseinrichtungen zwingen, sich mit irgendwas bestimmten zu besch?ftigen. Gleiches gilt auch bei d)

Das ist hier eben das Thema, das zur Diskussion gestellt wurde, auf Basis der Untersuchung der Rechgtslage, die G.O. Mueller in seinem "Offenen Brief an 200 Professoren" dargelegt hat.

Danke f?r Deine Meinungs?u?erung dazu.

Viele Gr??e
Jocelyne Lopez

Und wieder die Gesellschaft, mit Celui qui a mal tourné:

[color=#800000]Der mann auf der schiefen bahn

Zeiten gab's, wo's schlimm mit mir stand:
Nichts zu beißen, ganz abgebrannt,
wasser saufen nur wie ein pferd,
keine kohle mehr für den herd!...
"Du bist bald dran" schienen zu drohn
alle leichenbestatter schon.
Eh mein letztes stündlein brach an,
glitt ich ab auf die schiefe bahn.

Halb verrückt schon, Gott sei's geklagt,
schlug ich nachts, frei heraus gesagt,
kurzerhand mit 'nem mauerstein
einem goldarsch den schädel ein.
Lief polizei eilends herbei
und gleich packten mich ihrer zwei,
ward in eine anstalt gebracht,
wo man wölfe zu lämmern macht.

Habe lang gesessen dafür,
endlich warf man mich vor die tür,
wieder zog's mich in mein quartier,
und nun blase ich trübsal hier.
Bin noch ganz schwach, schleiche vorbei
scheu an jedermann, wer's auch sei,
seh, wie jeder sich meiner schämt,
denn ich bin und ich bleib verfemt.

Dieses pack, ob weib oder mann,
sah mich überhaupt nicht mehr an,
alle haben gewiß gewollt,
daß ich lieber gehenkt sein sollt'
an die laterne, möglichst sofort!
Sprach auch keiner davon ein wort,
teilten alle sich schon den strick,
weil sie glaubten, das bringe glück.

Einer aber blieb vor mir stehn,
rief: "Wie freu ich mich, dich zu sehn!"
Und ein anderer wollt' sogar
mir was leihn bis zum nächsten jahr!...
Kreuzsakrament! Gab's also doch
menschen hier auf der erde noch!...
auf den hintern setzte ich mich,
wie ein Rotzbube heulte ich. [/color]

(Georges Brassens)

Aus dem französischen Übertragen von Heinz Riedel

Für die deutsche Übertragung 1965 by damokles Verlag, Ahrensburg
Verlagsnummer A/I -358

Vielen Dank, majun, dass Du uns mitnimmt auf Deine Fl?ge, Deine Wanderungen und Deine Gratwanderungen des Lebens. Ich habe Deine Gedichte und Deine poetischen Gedanken sehr gerne gelesen.

Liebe Gr??e
Jocelyne

Zitat von Phasenverschobener

Meinungsfreiheit bedeutet NICHT:
a) Das alle automatisch die Meinung der Forschergruppe zu teilen m?ssen.
b) Das jemand gezwungen ist, sich mit dieser Meinung zu besch?ftigen.
c) Das jemand gezwungen ist, ihre Meinung zu ver?ffentlichen.
d) Das jemand gezwungen ist, ?ber diese Meinung ernst zu nehmen.

Stimmen sie mir in diesen Punkten ?berein? Ich frage, um erst einmal eine Diskussionsgrundlage zu haben. Ansonsten f?hrt das nur dazu, dass man an einander vorbei redet.

Meinungsfreiheit bedeutet NICHT:

a) Das alle automatisch die Meinung der Forschergruppe zu teilen m?ssen.

- Einverstanden.

b) Das jemand gezwungen ist, sich mit dieser Meinung zu besch?ftigen.

- Einverstanden f?r jede Privatperson.
- Nicht einverstanden f?r die offiziellen Instanzen der Wissenschaft und der ?ffentlichen Hand.

c) Das jemand gezwungen ist, ihre Meinung zu ver?ffentlichen.

- Einverstanden f?r private Verlagen oder f?r die privaten Medien.
- Nicht einverstanden f?r die offiziellen Verlage und f?r die ?ffentlichkeitsarbeit der Instanzen der ?ffentlichen Hand.

d) Das jemand gezwungen ist, ?ber diese Meinung ernst zu nehmen.

- Einverstanden f?r jede Privatperson.
- Nicht einverstanden f?r die offiziellen Instanzen der Wissenschaft und der ?ffentlichen Hand.

Zitat von Phasenverschobener

Sie bedeutet jedoch:
a) Man darf seine Meinung ?ber das Forschungsprojekt frei ?u?ern.
b) Dies darf auch ?ffentlich (in Foren) geschehen.
c) Sie darf auch negativ und/oder abwertend sein.
d) Da es hier bereits mehrfach angesprochen wurde, bedeutet das auch, das auch, dass man antisemitischen Hintergr?nde frei darstellen darf, wenn man diese eindeutig nachweisen kann.

a) Man darf seine Meinung ?ber das Forschungsprojekt frei ?u?ern.

- Einverstanden, wenn es sich um die Argumente handelt.

- Nicht einverstanden, wenn es sich um die pers?nliche Integrit?t und der Grundrechte der Privatperson der Kritiker handelt.

b) Dies darf auch ?ffentlich (in Foren) geschehen.

- Einverstanden.

c) Sie darf auch negativ und/oder abwertend sein.

- Einverstanden mit "negativ".
- Nicht einverstanden mit "abwertend".

d) Da es hier bereits mehrfach angesprochen wurde, bedeutet das auch, das auch, dass man antisemitischen Hintergr?nde frei darstellen darf, wenn man diese eindeutig nachweisen kann.[/quote]

- Einverstanden, wenn es sich nicht um pauschale und leichtsinnige Verleumdungen handelt.

- Nicht einverstanden, wenn es ein Grund sein sollte, sachlich vorgetragene wissenschaftliche Argumente abzulehnen und nicht zu ber?cksichtigen.

Viele Gr??e
Jocelyne Lopez

Hallo zusammen!

Zurück zum Thema meines Fadens.

Seit fast zwei Jahren versuche ich die Kritik der Relativitätstheorie in Internet-Foren vorzustellen und zur Diskussion zu stellen. Dies ist unter zumutbaren Bedingungen nicht möglich: Die Threads werden vollständig mit Spamm, Zumüllung, Pöbeleien, Beleidigungen, Verleumdungen, Beschimpfungen, Verfolgung der Privatperson von Kritikern, bis zum Aufruf zu Gewalt und zu Delikten zerstört. Ich verweise hierzu zur Information auf meine Berichterstattung über fast zwei Jahren Vorstellung der Kritik der Relativit?tstheorie in Foren, sie spricht Bände

Unterdrückung, Mobbing, Stalking
http://18040.rapidforum.com/topic=100773284209

Das Forum "Auf zur Wahrheit!" ist nach meinen bisherigen Erfahrungen das erste und einzige Forum, das eine zumutbare, zivile und einigermaßen ungestörte Diskussion ermöglicht. Dafür spreche ich hier den Administratoren, Moderatoren und Users ein sehr großes Lob aus!

Vor diesem Hintergrund mache ich auf eine skandalöse Aussage der Frau Bundesministerin für Bildung und Forschung, Dr. Annette Schavan (über Prof. Dr. Jürgen Richter) aufmerksam, in ihrer Antwort vom 14.08.06 an meine Beschwerde über die Unterdrückung der Kritik der Relativitätstheorie, über die unwürdigen und strafrechtlich relevanten Methoden der Diskriminierung und der Verleumdung der Kritiker, und über die Verfolgung der Privatperson der Kritiker in der Öffentlichkeit:

Austausch mit Bundestagsabgeordneten
http://www.ekkehard-friebe.de/Lopez-an-Bundestagsabgeordnete.pdf

"Des Weiteren ist festzustellen, dass die Ergebnisse der Forschungsgruppe G.O. Mueller ver?öfentlich wurden, zum einen in gedruckter Buchform und zum anderen im Internet. Die Forschungsergebnisse sind damit Öffentlich breit zugänglich. Ihr Vorwurf, die Forschungsgruppe könne Ihre Meinung nicht öffentlich äußern, ist daher unrichtig und eine Verletzung der Grundrechte in Bezug auf freie Meinungsäurerung kann nicht festgestellt werden".

Diese Antwort macht einem vor lautem Zynismus sprachlos!!

Die Frau Bundesministerin für Bildung und Forschung ist also der Meinung, dass die Kritiker schon gut genug bedient sind, wenn sie ihre wissenschaftlichen Arbeiten und Auffassungen vor dem Pöbel der Internet-Foren vorstellen dürfen! Mehr sollen sie nach Ansicht der Frau Bundesministerin für Bildung und Forschung nicht erwarten und nicht beanspruchen!!

Meine Empörung und mein Entsetzen über diese skandalöse und zynische Aussage habe ich auch in meine Antwort vom 27.08.06 an die Frau Bundesministerin für Bildung und Forschung zum Ausdruck gebracht:

Zitat

Jocelyne Lopez hat geschrieben

Als direkt Betroffene zusammen mit Herrn Dipl.-Ing. Ekkehard Friebe bei der Verbreitung der Dokumentation der Forschungsgruppe G.O. Mueller im Internet habe ich diese Antwort von Prof. Dr. Richter wie eine Ohrfeige empfunden.

Haben Sie bzw. hat Prof. Dr. Richter vor Verfassung dieser Antwort überhaupt von den unzumutbaren Bedingungen Kenntnis genommen, die wir als Privatpersonen im Internet bei der Vermittlung der Kritik der Relativitätstheorie erfahren? Die Dokumentation ist nämlich nicht in Buchform von einem Verlag veröffentlich worden.

Haben Sie überhaupt die Links zu Forendiskussionen im Internet gelesen, die ich in meiner E-Mail zur Information angeben hatte? Daran ist ebenfalls stark zu zweifeln.

Sie hätten nämlich dann von der Behandlung Kenntnis erhalten, die im einzigen zugänglichen Medium für die Kritik der Relativitätstheorie die Personen erleben, die es wagen, die Relativitätstheorie öffentlich zu kritisieren oder die Kritik zu vermitteln: ?öfentliche Beleidigungen, Diffamierungen, Verleumdungen, üble Nachrede, Beschimpfungen, Verunglimpfungen, kollektive Hetze, Drohungen, öffentliche Aufrufe zum Boykott und zur Ächtung, private Belästigungen, gravierende Verletzungen der persönlichen Integrität und der Persönlichkeitsrechte und belastende Beeinträchtigungen des privaten Lebenskreises.

Darüber hat die Frau Bundesministerin für Bildung und Forschung kein einziges Wort verloren. Die Bundestagsabgeordnete und Bundesministerin für Bildung und Forschung fühlt sich hier auch nicht zuständig und kompetent. Kein Wort. Schweigen. Totenstille.

Muß man sich schon vorstellen:

1) Zum einen fühlt sich die Frau Bundesministerin für Bildung und Forschung nicht zuständig und kompetent, um fachliche Fragen von Kritikern zu beantworten oder Austauschen darüber zu ermöglichen: Sie verweist dafür auf "Experten in der Wissenschaft", ignoriert monatelang meine nachträgliche Bitte, mir diese "Experten in der Wissenschaft" namentlich zu nennen, und nennt mir schließlich nach meiner E-Mail-Erinnerung - ohne Namen zu nennen - die Stelle Max-Planck-Gesellschaft / Institut für Gravitationsphysik / Albert-Einstein-Institut in Potsdam.

Die mir von der Bundesministerin für Bildung und Forschung genannten "Experten in der Wissenschaft" von dem Max-Planck-Institut antworten jedoch meine gezielte Ansprache seit dem 12.05.07 nicht. Kein Wort. Schweigen. Totenstille.

2) Zum zweiten fühlt sich die Frau Bundestagsabgeordnete und Bundesministerin für Bildung und Forschung nicht zuständig und kompetent, wenn sie darüber wiederholt und ausführlich informiert wird, dass im Gebiet der theoretische Physik Vorwürfe der Unterdrückung, der Betrügerei, der Unredlichkeit, der Fälschung von Experimenten und der Irreführung der Öffentlichkeit gehoben werden und wenn dringende Bitten um Untersuchung und Prüfung ausgesprochen werden. Kein Wort. Schweigen. Totenstille.

3) Zum dritten fühlt sich die Frau Bundestagsabgeordnete und Bundesministerin für Bildung und Forschung nicht zuständig und kompetent, wenn sie darüber wiederholt und ausführlich informiert wird, dass die Grundrechte von Menschen missachten und verletzt werden und eine Gruppe von Bürgern wegen ihren physikalischen Auffassungen diskriminiert, verleumdet und verfolgt wird. Kein Wort. Schweigen. Totenstille.

Tja, schön, dass wir Bundestagsabgeordnete und eine Bundesministerin für Bildung und Forschung haben...

Viele Grüße
Jocelyne Lopez

Auch ein sch?nes Chanson von Georges Brassens, finde ich, "Pénélope":

[color=#800000]Penelope

Du bist die die Mustergattin und das Heimchen am Herd,
Hast dein Hausfrauenkleid nie befleckt, nie versehrt,
Wie Penelope ganz unzugänglich;
Doch folgst du so der Spur zum alltäglichen Glück,
Blickst du in Ehrbarkeit dann nie mehr halb zurück
Nach Wünschen, versteckt und verfänglich?

Wenn du am Fenster sitzt im Vorstadtkämmerlein
Bis dein Odysseus kehrt von seiner Kneipe heim,
Und stopfst ihm die wollenen Socken,
Kann dir der Abend dann die Seele nie verwirren,
Trägt dich kein Traum dahin, wo andre Sterne flirren,
Andre Betthimmel locken?

Stand dir noch nie der Sinn nach Eintagsliebelei,
Nach einem, der da kommt, dich packt und geht vorbei
Mit dummen und freundlichen Witzen?
Er pflanzt dir eine Rose in dein Suppenkraut
Hängt die verbotene Frucht in euer dürres Laub,
Verschiebt deine ehrbaren Spitzen.

Hast du noch nie gehofft, dass mal am Wegesrand
Der Engeldämon steht, der seinen Bogen spannt
Und boshafte Pfeile versendet,
Der Statuen aus Stein das kalte Fleisch noch würzt,
Mit ihrer Tugend sie vom hohen Sockel stürzt,
Das Feigenblatt ihnen entwendet?

Hab nur nicht solche Angst, der Himmel nimmts nicht krumm.
Vergaloppierst du dich, wird er dein Herz nicht drum
Bestrafen mit höllischen Qualen;
Denn dieser Sündenfall wird allen uns verziehn
Als Hochzeitslösegeld muß selbst die Keusche ihn,
Penelope, bezahlen. [/color]

(Georges Brassens)

aus dem französischen übertragen von Nino Erné

für die deutsche Übertragung 1969 by damokles verlag, Ahrensburg
Verlagsnummer B/I-3042

Zitat von lupo

Du w?rfelst da einige Sachen durcheinander, umbra, Kraut und R?ben

Bitte bitte... kommen wir zum Thema meines Fadens zur?ck:

Unterdr?ckung der Kritik der Relativit?tstheorie
Bis zur Verfassungsklage?

Wenn wir uns hier in Besprechungen ?ber die beiden Relativit?tstheorien und ihre Folgerungen verheddern, die Tausende und Hunderttausende von B?chern seiit 100 Jahren in der ganzen Welt ausf?llen, wird der Rahmen dieses Fadens v?llig gesprengt. Das ist auch ein Hauptproblem bei der Vorstellung der Kritik der Relativit?tstheorie, die Thematik ist n?mlich sehr umfangreich und vielf?ltig.

Bitte andere Threads er?ffnen f?r fachliche Diskussionen und Austausche ?ber einzelne Fragen oder Details der beiden Relativit?tstheorien. Das w?re ganz nett von Euch, vielen Dank f?r das Verst?ndnis.

Viele Gr??e
Jocelyne Lopez