Beiträge von Jocelyne Lopez

  • Wissenschaftsfreiheit: Grundrechte der Bürger durch den Staat eingeschränkt?

    Zitat von Larah


    @JocelyneLopez
    Ganz verstehe ich dich auch nicht, warum willst du unbedingt Laie bleiben? Die ganze Physik besteht aus Schrott????, nun das glaube ich nicht. Sie besteht in manchen Bereichen aus Theorien, das schon. Nur wenn man eine Theorie nicht nachvollziehen kann, kann man auch die Denkfehler darin nicht erkennen und sie daher nicht verbessern. Wenn du gesagt hättest, den Schrott kennst du ohnehin, wäre es etwas anderes gewesen wie zu sagen, den Schrott will ich nicht lernen. Wenn du ihn erst lernen musst, heißt es für den unbeteiligten Betrachter, dass du nicht genug darüber weißt, um ihn zu beurteilen, damit erledigt sich eine Diskussion eigentlich ....Du behauptest selber Laiin zu sein, bietest damit eine Zielscheibe, dabei wäre es ein leichtes das zu ändern und damit einen großen Angriffspunkt weniger zu bieten. Du investierst soviel Zeit dich zu verteidigen, da wäre fachliche Fortbildung sicherlich eine gute Investition, es sei denn du hättest ohnehin demnächst vor, das Handtuch zu schmeissen.


    Auf alle Deiner Fragen habe ich schon hier im Forum "Auf zur Wahrheit" eine Antwort gegeben. Auch in meiner verlinkten HP und in meinem verlinkten Blog. Mehr kann ich nicht tun. Ich habe mehr Informationen über mich, über meine Person, über meine Motivationen, über meine Ansichten und über die Kritik der Relativitätstheorie geschrieben als irgendein anderer User hier und wahrscheinlich als irgendjemand im Internet bei dieser Thematik. Mehr kann ich nicht tun. Wenn Du aber wie Du es schon sagst, keine Lust verspürst und keine Zeit hast Dich dafür zu interessieren und Dich in die Thematik einzulesen, kann ich auch nichts für Dich tun. Lesen muß jeder für sich selbst. Das verlangt natürlich Zeit, aber die Zeit kann ich Dir nicht geben. Schreiben verlangt auch Zeit. Mehr als schreiben und Fragen beantworten kann ich nicht. Man muß sich auch die Mühe geben, wenn man sich dafür interessiert, zu lesen, was ich schon geschrieben habe. Oder eben es sein lassen, wie Du sagst. Nicht jeder kann sich für meine Interessen interessieren, das ist mir völlig klar und das ist auch völlig in Ordnung. Ich kann mich ja auch nicht für alle Interessen von allen anderen Users hier interessieren. Das ist alles völlig in Ordnung.

    Viele Grüße
    Jocelyne Lopez

  • Verwarnung von Jocelyne Lopez

    Zitat von Chris_XY

    Stimmt, ein Flamewar ist viel lustiger.

    Ich weiß zwar nicht, was ein "Flamewar" ist, aber die ganze Chose hier finde ich gar nicht lustig.

    Und das kann man auch ruhig offen besprechen, das ist ja im Sinne der Zielsetzung dieses Forums.

    Der "Herzilein", alias "Häschen" alias "Donna" ist nämlich ein in der Forenlandschaft bekannter Stalker mit einem ziemlich gestörten Verhalten: Er kümmert sich überhaupt nicht um Ermahnungen, Verwarnungen oder Sperrungen, das tangiert ihm nicht, er bedient sich ja eine Ummenge von immer neuen Nicknamen, auch in einem und dasselben Forum (hier auch), führt auch damit gelegentlich Selbstgesprächen und taucht auch immer wieder auf, wo über die Kritik der Relativitätstheorie debattiert wird. Das ist schon ein älterer User, Ingenieur (pensioniert?), Einzelgänger, ist gegen alles und alle, nur mit Begeisterung für sich selbst, ist Kritiker der Relativitätstheorie, hält sich für einen sogenanten "Hochbegabter" mit hohem Mensa-IQ. Seine Hauptthemen sind Newton-Zeit, Uhren und Sexualität. Man erkennt ihn damit sofort, egal was für ein Nick er sich gerade ausgesucht hat. Er hat offensichtlich Schwierigkeiten seine sexuellen Fantasien in den Griff zu halten und sollte eigentlich sich vom Internet fernhalten, das ist Gift für ihn, und für die anderen auch (vor allem für Frauen). Ich kenne seine bürgerliche Identität, die Administratoren und Moderatoren des Forums "Alpha Centauri" übrigens auch, wo er dort immer wieder unter verschiedenen Nicknamen auftaucht.

    Viele Grüße
    Jocelyne Lopez

  • Verwarnung von Jocelyne Lopez

    Zitat von Chris_XY

    Wehren kannst du dich zum Beispiel mit dem "melden" Button unter jedem Beitrag. Herzilein ist für so eine Aktion ja auch verwarnt und gesperrt worden.


    Eine Reaktion der Emotionalität des Angegriffenen in dem bekannten langjährigen Kontext und bei so einem vulgären und niedrigen Angriff ist Dir also auch eine Verwarnung der angegriffenen Userin wert? Interessant.

    Die Damen sollen sich gefällig gleich bei Papa melden und nichts sagen, wenn sie angepöbbelt und angegriffen werden, wir sind ja da, die Beschützer, um die Damen zu schützen und zu verteidigen, nicht?

    Seid Ihr nicht so ein bisschen Machos am Rande? Ein bisschen viel sogar? :D

    Viele Grüße
    Jocelyne Lopez

  • Wissenschaftsfreiheit: Grundrechte der Bürger durch den Staat eingeschränkt?

    Zitat von Chris_XY


    So lange, bis du 1) den Umstand, dass du Physik- und Mathematiklaiin bist, änderst, und dann 2) dir ein Experiment überlegst, mit dem du die Theorie falsifizieren kannst und dann auch 3) durchführst.

    Oder jemand anders macht das.

    1) Unter diesen Umständen werde ich mich ganz bestimmt nicht bemühen, so einen Schrott mir beibringen zu lassen und bleibe viel lieber weiter Physik- und Mathematiklaiin.

    2) Auf Dein Argument bin ich schon im Hafele/Keating-Thread eingegangen und habe es sogar in meinem Blog festgehalten, siehe [color=#8e1600]Die Fehlbarkeit der Mathematik [/color]

    Genauso wie ich mir nicht vorstellen kann, dass 2 = 3, dass ein Passagier aus einem Bus aussteigen kann, bevor er eingestiegen ist, dass ein schnelles Auto mich langsamer überholen kann als ein langsames Auto, dass ein Termin nie festgelegt werden kann, genauso wenig kann ich mir vorstellen, dass ein Objekt eine konstante Relativgeschwindigkeit zu bewegten Beobachtern haben kann. Weil all dieser kontra-intuitiven und unerfahrbaren Phänomenen auf der Fehlbarkeit der Mathematik beruhen.

    Für solche Fehlleistungen der Mathematik kann man sich natürlich kein Experiment vorstellen, weil sie eben nicht in der Realität möglich sind.
    Für Dich ist es aber offensichtlich kein Problem, Du begnügst Dich persönlich mit den mathematischen Formeln, die man Dir im Bildungssystem beibringt:

    Zitat

    Zitat Chris_XY:

    Manchmal muss man sich eben mit mathematischen Formeln begnügen, die die Wirklichkeit zwar beschreiben, die man sich aber nicht so recht vorstellen kann.


    Viele Grüße
    Jocelyne Lopez

  • Verwarnung von Jocelyne Lopez

    Zitat von Shooter

    Auch Sie sind kein Unschuldslamm. Ich habe Sie via PN darauf hingewiesen, derartige Beiträge zu unterlassen und Tage später lese ich wieder sowas. Wenn Sie sich derart unterhalten wollen, dann suchen sie sich ein anderes Forum.


    Sich persönlich so in der Art von einem notorischen Stalker und in der Forenlandschaft bekanntem Mehrnicksfanatiker angreifen zu lassen und sich dagegen kurz zu wehren heißt also für Dich "kein Unschuldslamm" zu sein? So.

    Sich bei einem besonders vulgären und niedrigen persönlichen Angriff dieser Art zu wehren heißt also für Dich "kein Unschuldslamm" zu sein? So.

    Und eine kurze Abwehr bei so einem Angriff rechtfertigt bei Dir eine Verwarnung des Angegriffenens? So.


    Interessant.


    Zitat

    Ich habe Sie via PN darauf hingewiesen, derartige Beiträge zu unterlassen und Tage später lese ich wieder sowas. Wenn Sie sich derart unterhalten wollen, dann suchen sie sich ein anderes Forum.

    Das weiß ich schon, dass Du Dir persönlich wünschst, ich solle mir ein "anderes Forum suchen", ist auch nicht schwer mitzukriegen, keine Bange. :D

    Aber nur, damit Du das weisst und Dich darüber einstellen kannst:

    Ich werde dieses Forum nur verlassen, wenn ich gesperrt werde (wahrscheinlich von Dir oder durch Deine Bemühungen als Moderator). Mit vergraulen wird es nicht gehen.

    Alles klar?

    Jocelyne Lopez

  • Abseits - Hinterm Bannhoff

    Zitat von Herzilein

    Nach meiner Meinung kann die "Forschzergruppe" gom nur aus einem einzelnen, völlig senilen, notgeilen, älteren Herrn bestehen, der auf aufgedonnerten und völlig durchgeknallten Französinnen steht.

    Herzlichst
    Herzilein


    Bekanntlich verbringt "Herzilein" alias "Häschen" alias "Donna" sowieso seine Zeit mit senilen, notgeilen, aufgedonnerten und völlig durchgeknallten Fantasien vor seinem PC. Na ja, von der Sorte soll im Internet eine Menge geben... :D

    Jocelyne Lopez

  • Hafele/Keating-Experiment: Täuschung, Verfälschung und Datenmanipulation?

    Zitat von hypertext

    Hallo Sven,

    nach meinen eigenen Recherchen besteht die 'Forschergruppe' gom nur aus zwei, höchstens drei Vertreter.
    Ein Teil der [font='Arial'][font='Arial'][size=10]639 Staatsrechtslehrer konnte meine Erkenntnisse bestätigen.

    herzlich,
    Jörn[/size][/font][/font]


    Anstatt Euch über Eure eigenen Verschwörungstheorien und Fantastereien zu beraten, sollt Ihr lieber die Frage beantworten, die ich im Thread "Bis zur Verfassungsklage?" soeben gestellt habe:

    Wissenschaftsfreiheit: Grundrechte der Bürger durch den Staat eingeschränkt?

    Jocelyne Lopez

  • Wissenschaftsfreiheit: Grundrechte der Bürger durch den Staat eingeschränkt?

    Zitat von hypertext

    [font=Arial][size=10]schlau,
    sehr schlau gemacht, nachdem inszenierten Rauswurf der gom Kritiker aus dem 'WumV' Ballhaus
    kehrte Friedhofsruhe mit lauten Selbstgesprächen ein.

    Zudumm, Eigentor, dachte sich der Müller. Machen wir doch einfach ein nen neuen Forenserver auf.

    Problem Googlefreundlich gelöst,

    [/size][/font]


    [font=Arial][size=10]Was Deine Verschwörungstheoriefantastereien bedeuten sollen bleibt rätselhaft. ?( [/size][/font]
    [font=Arial][size=10]Hauptsache, Du verstehst die selbst, was auch nicht sicher ist. :D [/size][/font]

    [font=Arial][size=10]In diesem Thread und im Zusammenhang mit dem Bundesverfassungsgericht und den Staatsrechtslehrern gehört eher die Erörtung der Fragen:
    [/size][/font]
    [font=Arial][size=10]Wie lange noch darf die Frau Bundesministerin für Bildung und Forschung, Frau Dr. Annette Schavan, im öffentlichen Bildungssystem so ein Schrott lehren lassen, im Namen und im Auftrag der Bürger dieses Landes, und mit ihrem Steuergeld?!!

    Wie lange noch müssen Generationen von Gymnasiasten und Studenten so ein Schrott eingehämmert kriegen und dafür die besten Noten und Karrierechancen bekommen??!!

    Wie lange noch sollen Verantwortliche für Bildung und Forschung der öffentlichen Hand, Bürger und Eltern zusehen, wie man einer Generation von Nachwuchsmathematikern und Nachwuchsphysikern nach der Anderen das Denken beraubt und zur geistigen Invalidität erzieht?[/size][/font]

    [font='Arial'][size=10]Siehe zum Beispiel:
    [/size][/font][font=Arial][size=10]Die natürliche Selektion der Theoretischen Physiker[/size][/font][size=10][font=Arial]
    oder[/font][/size][size=10]
    [font=Arial]Führt der Glaube an Einsteins Relativitätstheorie zu einer gewissen Art geistiger Invalidität?[/font][/size]


    [font=Arial][size=10]Wie lange noch? 5 Jahre? 10 Jahre? 15 Jahre? 20 Jahre?[/size][/font]

    Frag doch mal Deine Kumpel aus dem Hetzforum "Alpha Centauri", wie lange sie einschätzen, das wäre interessanter als Deine Verschwörungstheorien. :D

    [font=Arial][size=10]Jocelyne Lopez[/size][/font]

  • Hafele/Keating-Experiment: Täuschung, Verfälschung und Datenmanipulation?

    Zitat von Sven Klatte

    [font=Arial][size=10]Werte Jocelyne Lopez

    Ich kann Ihnen versichern von der Relativitätstheorie keine große Ahnung zu haben, weshalb ich Trigenimas relativistische Berechnungen weder nachvollziehen noch bestätigen oder dementieren kann.
    [/size][/font]


    [font=Arial][size=10]Kannst Du auch nicht meine Kommentare zu den relativistischen Berechnungen von Trigemina nachvollziehen?
    [/size][/font]
    [font=Arial][size=10]

    Zitat

    [font=Arial][size=10pt]Wenn Sie dennoch glauben die Bewegungsgleichungen von Newton kritisieren zu müssen und seine Mathematik zu hinterfragen, dann ist ihre Kritik nicht nur nicht haltbar, sondern ein Schlag in den Kontor [/size][/font]


    [/size][font=Arial][size=10]Wer kritisiert und hinterfragt hier die Bewegungsgleichungen von Newton??? Ich habe es nie getan. Bist Du sicher, dass Du nicht im falschen Thread bist? ?(

    [/size][/font][/font][font=Arial][size=10]

    Zitat

    Sie können sich noch so sehr auf die Äste Ihrer unverstandenen Dogmen hinauslehnen und ihr eigenes Spiegelbild darauf werfen. Sie erreichen damit bestenfalls Ihre eigene Disqualifizierung und bereiten der relativistisch kritischen Forschergemeinde einen Bärendienst, der Ihren Hinauswurf aus GOM in eine nachvollziehbare Blickrichtung lenkt.


    [font=Arial][size=10pt]Mit diesen unsachlichen, abwertenden und herabsetzenden persönlichen Anfeindungen als "Neueinsteiger" bei Auf zur Wahrheit und in die Diskussion landest Du gleich auf meine Ignorier-Liste, wie gehabt, nichts Neues. Die Fantasie für die Nicknamen geht Dir aber auch nie aus, muß man feststellen, naja ist auch nicht so schwierig. :D[/size][/font]
    [/size]

    [font=Arial][size=10]Jedoch noch ein Wort zu Deinen off-topic Äußerungen über die Forschungsgruppe G.O. Mueller:
    [/size][/font]
    [font=Arial][size=10]Woher fantasierst Du wieder, dass ich aus GOM hinausgeworfen wurde??? ?(
    Hast Du etwa bei dem GOM-Fake [/size][/font][font=Arial][size=10]vor einem Jahr hier hauptsächlich bei Auf zur Wahrheit aber auch in anderen Foren mitgemacht und glaubst immer noch an Deine eigenen Fantastereien? Oder hast Du gar das Fake selbst initiiert? Das würde mich nicht wundern. :D [/size][/font]

    [font=Arial][size=10]Ich kann Dich auf jeden Fall ganz beruhigen: Ich arbeite immer noch sehr konstruktiv und vertrauensvoll zusammen mit Herrn Friebe mit der Forschungsgruppe G.O. Mueller, die mich auch regelmäßig in internen Korrespondenzen ihre Zustimmung und sogar ihre Bewunderung zu meinen Bemühungen und Initiativen im Internet für die Zielsetzung des Projekts ausspricht. Ich verweise zum Beispiel hier auf die Erweiterung des Briefkopfs [/size][/font][font=Arial][size=10]der Forschungsgruppe mit den Links zum Forum von Ekkehard Friebe und zu meinem Blog, die von G.O. Mueller anlässlich der Versendung des Offenen Briefes an 639 Staatsrechtslehrer an 49 Universitätsbibliotheken [/size][/font][font=Arial][size=10]uns vor kurzem vorgeschlagen hat.[/size][/font]

    [font=Arial][size=10]Jocelyne Lopez[/size][/font]
    [/font]

  • Hafele/Keating-Experiment: Täuschung, Verfälschung und Datenmanipulation?

    [color=#000000][font=Arial][size=10]Hallo zusammen,

    Heute habe ich folgende E-Mail an Herrn Dr. Markus Pössel, Mitarbeiter des Max-Planck-Instituts für Gravitationsphysik / Albert Einstein Institut in Potsdam/Golm und Redakteur der Webseite "Einstein Online" geschrieben:
    [/size][/font][font=Arial][size=10]


    [/size][font=Arial][/font][/font]
    [font=Arial][size=10]Viele Grüße
    Jocelyne Lopez
    [/size][/font]
    [/color]

  • Hafele/Keating-Experiment: Täuschung, Verfälschung und Datenmanipulation?

    [font=Arial][size=10]Hallo zusammen,[/size][/font]

    [font=Arial][size=10]Jetzt haben wir von Trigemina die Rechenaufgabe zum Strandexperiment nach der SRT komplett gelöst bekommen, und zwar
    die Zeitpunkte der Begegnung mit der Welle für jeden einzelnen Beobachter: [/size][/font][font=Arial]


    [/font]

    [font=Arial][size=10]und die Orte der Begegnung mit der Welle für jeden einzelnen Beobachter: [/size][/font][font=Arial][size=10]

    Zitat

    [font=Arial][size=10pt]sx2' = x2/gamma2 = 0.0410581
    v2' = sx2'/t2' = 3

    sx3' = x3/gamma3 = 0.0539657
    v3' = sx3'/t3' = 4

    sx4' = x4/gamma4 = 0.1018921
    v4' = sx4'/t4' = 8

    sx5' = x5/gamma5 = 0.1237179
    v5' = sx5'/t5' = 10[/size][/font]

    [font=Arial][size=10]Nachstehend meine persönlichen Anmerkungen über die mathematische Beschreibung dieses Strandgedankenexperiments mit der Mathematik der SRT:[/size][/font][/size] [/font]

    [font=Arial][size=10][font=Arial][size=10pt]Die Zeitpunkte der jeweiligen Begegnungen sind:
    Beobachter A: 0.013686 h[/size][/font]
    [font=Arial][size=10]Beobachter B: 0.013491 h
    Beobachter C: 0.012737 h
    Beobachter D: 0.012372 h[/size][/font][/size][/font]

    [font=Arial][size=10][font=Arial][size=10pt]
    [font=Arial][size=10pt]Die Orte der jeweiligen Begegnungen sind: [/size][/font]
    [font=Arial][size=10]Beobachter A: 0.0410581 km[/size][/font]
    [font=Arial][size=10]Beobachter B: 0.0539657 km[/size][/font]
    [font=Arial][size=10]Beobachter C: 0.1018921 km[/size][/font]
    [font=Arial][size=10]Beobachter D: 0.1237179 km[/size][/font][/size][/font][/size][/font]
    [font=Arial][size=10][font=Arial][size=10pt][font=Arial][size=10pt][font=Arial][size=10pt][font=Arial][size=10pt][font=Arial][size=10pt]

    1) [/size][font=Arial][size=10]Die Beobachter A und C, die per Definition die gleiche Geschwindigkeit zur Welle haben (70 km/h), zum gleichen Zeitpunkt starten, beim gleichen Abstand mit der Welle und in die gleiche Richtung sich bewegen werden von der Welle an verschiedene Zeitpunkten und in verschieden Orten erreicht.
    Das ist falsch: Bei ganz genau gleichen Parametern müssten sie ganz genau zum gleichen Zeitpunkt und am gleichen Ort von der Welle erreicht werden.


    2) Dasselbe gilt für Beobachter B und D, die per Definition die gleiche Geschwindigkeit zur Welle haben(70 km/h), zum gleichen Zeitpunkt starten, beim gleichen Abstand mit der Welle und in die gleiche Richtung sich bewegen: Sie werden von der Welle an verschiedenen Zeitpunkten und in verschiedenen Orten erreicht.
    Das ist falsch: Bei ganz genau gleichen Parametern müssten sie ganz genau zum selben Zeitpunkt und am selben Ort von der Welle erreicht werden.[/size][/font]


    [font=Arial][size=10]3) [/size][/font][font=Arial][size=10]Die Zeitpunkte der Begegnung der Beobachter mit der Welle wurden alle zum gemeinsamen Aufenthaltsort 0 km berechnet (siehe Formel: x2' = gamma2*(x2-v2*t2) = 0).
    Das ist Unsinn: Man kann keine Zeitpunkte der Begegnung mit der Welle berechnen für den Fall, wo die Beobachter noch nicht gestartet sind und sich noch alle ruhend am Start befinden.

    [/size][/font][font=Arial][size=10]
    [font=Arial][size=10pt]4) Die Orte der Begegnung der Beobachter mit der Welle wurden alle durch Zugrundelegen einer ungeklärten Kontraktion der Strecke berechnet und fallen verschiedentlich aus.[/size][/font]
    [font=Arial][size=10]Das ist falsch: Die Beobachter A und B, die ganz genau dieselbe Bewegungsparameter haben (siehe 1) müssten ganz genau dieselbe Kontraktion der Strecke erfahren, tun sie aber nicht. Dasselbe gilt für die Beobachter C und D.[/size][/font][/size][/font][/font]


    [font=Arial][size=10][font=Arial][size=10pt]
    [font=Arial][size=10pt]Meine persönliche Meinung:

    Diese Mathematik ist keine Mathematik: Das ist nur Schrott. :( [/size][/font][/size][/font][/size][/font]

    [font=Arial][size=10][font=Arial][size=10pt][font=Arial][size=10pt][size=12pt][font='Times New Roman'][font=Arial][size=10pt]Viele Grüße
    Jocelyne Lopez[/size][/font][/font][/size][/size][/font][/size][/font][/size][/font]
    [/size][/font][/size][/font][/size][/font][/size][/font][/size][/font]

  • Hafele/Keating-Experiment: Täuschung, Verfälschung und Datenmanipulation?

    Zitat von Trigemina

    Die zurückgelegten Strecken in den Bezugssystemen S2 bis S5 können über die Längenkontraktion berechnet werden:

    sx2' = x2/gamma2 = 0.0410581
    v2' = sx2'/t2' = 3

    sx3' = x3/gamma3 = 0.0539657
    v3' = sx3'/t3' = 4

    sx4' = x4/gamma4 = 0.1018921
    v4' = sx4'/t4' = 8

    sx5' = x5/gamma5 = 0.1237179
    v5' = sx5'/t5' = 10


    Danke! :)

    Jetzt meine Fragen:

    Was "kontraktiert" sich hier? ?(

    Der Strand? Die Welle? Die Beobachter?
    Alle gleichzeitig? Alle für sich allein? Oder alle zusammengerechnet?

    Viele Grüße
    Jocelyne Lopez

  • Hafele/Keating-Experiment: Täuschung, Verfälschung und Datenmanipulation?

    In dieser "Zusammenfassung" bzw. in der Berechnung von Trigemina fehlt leider noch die Berechnung der jeweiligen Orte, wo die Welle nach SRT die jeweiligen Beobachter erreicht.

    Kannst Du bitte diese Orte nach der SRT berechnen, wo die Welle die jeweiligen Beobachter erreicht?

    Danke, das wäre nett und für die Diskussion weiterbringend. :)

    Viele Grüße
    Jocelyne Lopez

  • Hafele/Keating-Experiment: Täuschung, Verfälschung und Datenmanipulation?

    Hallo Trigemina,

    Ich habe vorweg noch eine 2. Frage zu Deinen Berechnungen:

    Zitat von Trigemina


    [font=Arial][size=10]Orte der Begegnung mit der Wasserwelle im Strandsystem S1 in km:

    x1 = v1*t1 = 0
    x2 = v2*t2 = 0.041096
    x3 = v3*t3 = 0.054054
    x4 = v4*t4 = 0.102564
    x5 = v5*t5 = 0.125000

    [/size][/font]


    [font=Arial][size=10]Gut, wir haben dann die Orte der Begegnung der Wasserwelle mit den Beobachtern gemäß klassischer Physik:
    [/size][/font]
    [font=Arial][size=10]Beobachter v2 = 0.041096 km
    Beobachter v3 = 0.054054 km
    Beobachter v4 = 0.102564 km
    Beobachter v5 = 0.125000 km[/size][/font]


    [size=10][font=Arial]Ich habe aber leider noch nicht mitgekriegt, an welchen Orten sich die Welle und die Beobachtern begegnen gemäß SRT. Du schreibst nämlich darüber:[/font][/size]


    [font=Arial][size=10]Ich komme leider mit dieser Darstellung nicht klar. :( [/size][/font]

    [font=Arial][size=10]Soll denn das heißen, dass der Ort der Begegnung der Wasserwelle mit den Beobachtern gemäß SRT so aussieht:

    Beobachter v2 = 0 km
    Beobachter v3 = 0 km
    Beobachter v4 = 0 km
    Beobachter v5 = 0 km[/size][/font]

    [font=Arial][size=10]Das würde doch keinen Sinn machen, oder? ?( ?( ?( ?( [/size][/font]

    [font=Arial][size=10]An welchen Orten begegnet denn die Welle die verschiedenen Beobachter nach der SRT?[/size][/font]
    [font=Arial][size=10]Kannst Du das noch ausrechnen?[/size][/font]

    [font=Arial][size=10]Vielen Dank und viele Grüße[/size][/font]
    [font=Arial][size=10]Jocelyne Lopez[/size][/font]

  • Hafele/Keating-Experiment: Täuschung, Verfälschung und Datenmanipulation?

    [font=Arial][size=10]Hallo Trigemina,[/size][/font]

    [font=Arial][size=10]Vielen herzlichen Dank, Trigemina, für die Mühe der Ausrechnung dieses Zahlenbeispiels im Rahmen meines Gedankenexperiments, die bis jetzt kein einziger mathematischversierter Relativist in keinem einzigen Forum trotz vielen herabsetzenden Kommentaren und vielen abwertenden Texten sich machen wollte![/size][/font]

    [font=Arial][size=10]Das nenne ich einen ausgesprochenen konstruktiven Beitrag bei Deinem Einstieg in die Diskussion und würdige es sehr. :) Das meine ich auch ganz ehrlich. [/size][/font]

    [font=Arial][size=10]Ich werde als Mathematiklaiin Deine Berechnungen wiederum mathematischversierten Kritikern der Relativitätstheorie zur Analyse vorliegen und hoffe sehr, dass ich dazu Stellungnahmen bekommen werde, die auch für Mathematik- und Physiklaien nachvollziehbar sind und ganz nahe an der physikalischen Realität des Gedankenexperiments bleiben, damit jedermann die realen Ereignisse durch ihre mathematische Beschreibung folgen kann. Solche Auseinandersetzungen zwischen mathematikversierten Relativisten und mathematikversierten Kritikern laufen nämlich seit Jahrzehnten völlig abstrakt und auch völlig im Kreis, sowie auch für Laien völlig unverständlich nach dem Motto, Das ist eine Gruppe! Nein, das ist keine Gruppe! Doch das ist eine Gruppe! Aber nein, das ist keine Gruppe! bis man vor lauter Langeweile vom Stuhl fällt. :sleeping: [/size][/font]

    [font=Arial][size=10]Vorweg jedoch erste persönlichen Anmerkungen von mir:

    [/size][/font]

    Zitat

    Zitat Trigemina:

    Das alles konnte mit der Galilei-Transformation im Koordinantensystem des ruhenden Beobachters 1 (Strandsystem S1) berechnet werden. Mit einer üblichen "intuitiven" Wasserwelle sähen die Resultate demnach genau gleich aus.

    [font=Arial][size=10]Bei den Ergebnissen der Galilei-Transformation bin ich (unabhängig von den Rechnereien, die ich als mathematisch korrekt voraussetze) ganz beruhigt: Es handelt sich nämlich um die Beschreibung von Ereignissen, so wie man sie intuitiv und aus der Erfahrung kennt: Die Wasserwelle erreicht jeden Beobachter je nach Aufenthaltsort früher oder später. Alles klar.
    [/size][/font]
    [font=Arial][size=10]Hier bleibt jedoch der Widerspruch noch bestehen, der schon in der Antwort von Dr. Markus Pössel enthalten ist und bis jetzt noch nicht geklärt wurde:
    [/size][/font]
    [font=Arial][size=10]Die beiden Wasserwellen, die intuitive und die kontra-intuitive, sollen zwar im Ergebnis in der Realität das gleiche Verhalten relativ zu den Beobachtern zeigen, sie weisen jedoch einen wesentlichen Unterschied in der Prämisse aus:

    - Die intuitive Welle hat verschiedene Relativgeschwindigkeiten zu den Beobachtern[/size][/font]
    [font=Arial][size=10]- Die kontra-intuitive Welle hat eine konstante Relativgeschwindigkeit zu den Beobachtern

    [/size][/font][font=Arial][size=10]Mein erstes Verständnisproblem als Physik- und Mathematiklaiin ist also, bevor man zu der Lorentztransformation rübergeht:

    Wie können zwei Wellen, die mit gegenseitigen Prämissen ausgestattet sind, im Ergebnis dasselbe Verhalten in der Realität zeigen?

    Da stimmt hier von der Logik her etwas nicht, oder? Wie erklärst Du Dir so ein Widerspruch?[/size][/font]

    [font=Arial][size=10]Viele Grüße
    Jocelyne Lopez[/size][/font]

  • Verwarnung von User Herrmann

    [font=Arial][size=10]Hallo zusammen,
    [/size][/font][font=Arial][size=10]
    Wenn ich mich als Betroffene einmischen darf

    [/size][/font][font=Arial][size=10]Hier nochmal der Sachverhalt:

    [/size][/font][font=Arial][size=10]


    [font=Arial][size=10]Die Verwarnung von Waterbrunn, nachdem er auf diesen beleidigenden Beitrag von anderen Users aufmerksam gemacht wurde, finde ich völlig angemessen.
    [/size][/font]
    [font=Arial][size=10]Ich betrachte nämlich als Betroffene diese Aussagen als brutale Beleidigungen, wie die anderen Users auch, die darauf die Moderation hingewiesen haben, wie der Moderator Waterbrunn auch: Darin ist nichts, aber auch nichts, dass als Positiv oder als nicht schlimm herumzuinterpretieren wäre. Herzilein wollte mich beleidigen, erniedrigen, diffamieren und verletzen, da ist keine andere Interpretationsmöglichkeit offen. Sein Ziel hat er auch erreicht. [/size][/font][/size]

    [/font]
    [font=Arial]

    Zitat


    [font=Arial][size=10]Zitat von herrmann 10.7.08 (der sich auf diesen beleidigenden und verletzenden Beitrag von Herzilein unmissverständlich bezieht):

    [/size][/font]
    [font=Arial][size=10]Herzilein diskutiert nur diese Themen mit Lopez![/size][/font]
    [font=Arial][size=10]Aber ehrlich, ich finde Herzilein hat schon Recht.[/size][/font]


    [font=Arial][size=10]Damit macht sich herrmann unmissverständlich und "ehrlich" alle beleidigenden und verletzenden Aussagen von Herzilein zu eigen. Genau wie Herzilein ist seine Motivation und sein Ziel gewesen, mich zu beleidigen, zu erniedriegen, zu diffamieren und zu verletzen. Sein Ziel hat auch erreicht.[/size][/font][/font]

    [font=Arial][size=10][font=Arial][size=10pt]Das hat Shiva-Najade sehr richtig erkannt und in meinen Augen als Betroffene genauso angemessen wie für Herzilein eine Verwarnung ausgesprochen. Beide Verhalten von Herzilein und herrmann sind gleich gewesen, beide Moderationsmaßnahmen sind gleich gewesen und in meinen Augen als Betroffene angemessen und gerecht.

    [/size][/font][font=Arial][size=10][font=Arial][size=10pt]Ich bedanke mich dafür sowohl bei Waterbrunn als auch bei Shiva-Najade.

    [/size][/font][font=Arial][size=10][font=Arial][size=10pt]Viele Grüße
    Jocelyne Lopez [/size][/font][/size][/font][/size][/font][/size][/font]

  • Hafele/Keating-Experiment: Täuschung, Verfälschung und Datenmanipulation?

    Zitat von Chris_XY


    "Der erste Beobachter bewegt sich mit 1,5*10^8m/s auf den Lichtstrahl zu"
    Das sagt überhaupt nichts aus. Per definitionem ist es völlig egal, wie er sich bewegt.
    Du brauchst ein anderes, (am besten als ruhend definiertes) System, um die Geschwindigkeit 1,5*10^8m/s überhaupt beschreiben zu können.
    Zum Beispiel auf dem Strand.


    Ja, natürlich relativ zum Strand, das hatten wir schon. Sowohl die Geschwindigkeit der Welle als auch die Geschwindigkeit der Beobachter werden relativ zum Strand gemessen.

    Es gibt aber eine doppelte Relation, wenn man eine Relativgeschwindigkeit berechnet, das hatten wir auch schon:

    1) Erst einmal werden die jeweiligen Geschwindigkeiten der einzelnen Objekte relativ zum Strand gemessen: 300.000 km/s oder 70 km/h, 4 km/h, 3 km/h, 8 km/h und 10 km/h.

    2) Wenn man diese Geschwindigkeiten relativ zum Strand dann gemessen hat, erst dann kann man die Relativgeschwindigkeiten der Welle relativ zu den Beobachtern berechnen.

    Es gibt doch eine doppelte Relation, aber bitte alles schön getrennt hintereinander betrachten, das ist doch nicht schwierig zu verstehen, oder?
    Man kann doch nicht alle Bezüge durcheinanderwerfen, wenn man mit Geschwindigkeiten hantiert. :(

    Viele Grüße
    Jocelyne Lopez