Beiträge von outlaw777

Nein sicher nicht - ich bin gegen die Todestrafe - eindeutig- unumst??lich.

wenn ich aber von eindeutigem Glauben spreche als Mensch ( weil ich selbst bin mir im Klaren dar?ber nicht im Jenseits gewesen zu sein da ich ja noch lebe - so wie Du Dir im Klaren dar?ber bist das Du die Elfen nicht siehst obwohl Du mit ihnen zu tanzen Dir vornimmst )

dann sollte ich es halt nur unterlassen es anderen Menschen als Wissen zu verkaufen ...
sondern die Wahrheit sagen und von Vorstellungen sprechen ...

ich geh mit den Krokos ?ben ....

Ayahuasca

vielleicht solltest Du Dich mal ?ber schamanismus informieren bevor Du Dir eine falsche Meinung bildest.

Vielleicht solltest Du dar?ber nachdenken das es f?r mich kein Problem darstellt die Wahrheit zu sagen ....

Vielleicht solltest Du dar?ber nachdenken wenn Du daran tats?chlich interessiert bist - Deine Haltung Menschen wie mir gegen?ber grundlegend zu ?ndern - ansonsten l?ufst Du Gefahr - ich sagst mal ganz einfach -
dumm zu bleiben, weil Du nichts erfahren wirst.

Wie Du dahin kommst - die Schamanen sehen die Welt anders als wir - es sagen wir existiert eine Geisterwelt als realer Bestandteil jeder Baum jede Pflanze hat sozusagen sein Spiegelbild in der Geisterwelt - es gibt gute und schlechte Geister - der m?chtigste gute Geist des peruanischen und auch anderer schamanismusrichtungen ist der Jaguar -

die Erfahrung einer Traumreise wie es die Schamanen nennen ist meiner Meinung nach die Erfahrung wert.

Ich kann Dir sicherlich auch Adressen geben hier in Deutschland - wo Du zB mit einem schamanen mal wirklich eine reale Erfahrung machen kannst -

letztens war Don Pedro noch in Hannover - aber er ist ja nicht der einzige schamane in Peru - aber einer der f?r Kohle sicherlich auch Dich mal eine richtige Erfahrung machen l?sst

sp?ter dann wenn man dann Dein Grundwissen den schamanismus betreffend anerkennt wirst Du sicherlich noch viel interessantere Erfahrungen machen

wenn es darum geht b?se Geister die zB Krankheiten ausl?sen gemeinsam zu fangen weil es einer alleine nicht kann
dann ist es sicherlich ein noch st?rkeres Erlebnis besonders dann wenn Du mitbekommst das der Kranke tats?chlich realistisch gesundet

und Du selbst daran beteiligt warst.

Grundlegend kann ich Dir zwei Dinge sagen -

es macht keinen Sinn einen Heiler zu bel?gen - der merkt das ....

Heiler die bedingungslos heilen nehmen f?r die Heilung kein Geld -

sie l?ssen sich den Flug die Unterkunft etc. bezahlen - aber f?r die Heilung selbst nehmen sie kein Geld - meistes mu?t Du aber zu den bedingungslosen Heilern hinfahren weil die sehen ihren Sinn im Heilen und nicht im Reisen.

bedingungslos bedeutet hier der Heiler verkn?ft mit Deiner Heilung keine Bedingung in der Geisterwelt -
verstanden ?
nein?
hab ich mir gedacht das es nicht wirklich von Interesse ist - 0der ? - werde jetzt die PN lesen ....keine PN da auch gut.

naja also ganz ehrlich sage ich Dir die Sache mit Gerdas Mann habe ich mir bisher noch nicht einmal angeschaut.

Also ich habe weder Interesse daran ?ber gerdas Mann zu reden weil gerdas Mann ?ndert sicherlich nicht die Gesetzm??igkeiten der Deutschen Sprache.

Es geht nicht darum zu behaupten das es kein Jenseits gibt sondern es geht darum das hier einige
logische Sprachdefinitionen weder beherrschen noch verwenden.

Wenn ich von einem Ort spreche an dem diejenigen sind die Gestorben sind und diesen Ort dann Jenseits nenne

benutze doch ich die vorhandene Definition von Jenseits - und bevor wir uns jetzt weiterunterhalten

das Wort Jenseits ist eindeutig definiert

Jenseits (Deutsch) [bearbeiten]

Substantiv, n [bearbeiten]
Kasus Singular Plural
Nominativ das Jenseits -
Genitiv des Jenseits -
Dativ dem Jenseits -
Akkusativ das Jenseits -
Silbentrennung: Jen?seits, Plural: kein Plural

Aussprache:

H?rbeispiele: -,
IPA: [],
Bedeutungen:

[1] ?bernat?rlicher Bereich, den man nach dem Tode betritt
Abk?rzungen:

[1]
Herkunft:

Im 18.Jh. substantiviert aus der Pr?position/ dem Adverb jenseits, welches "auf der anderen Seite" bedeutet. Die Bedeutung leitet sich wahrscheinlich aus Formulierungen wie "jenseits des Grabes" her.
Synonyme:

[1] Himmel, H?lle, Fegefeuer, Limbus
Gegenw?rter:

[1] Diesseits
Oberbegriffe:

[1] Weltbild, Kosmologie, Tod, Glaube
Unterbegriffe:

[1]
Beispiele:

[1] Der ist jetzt im Jenseits.
Redewendungen:

[1] ins Jenseits bef?rdern (t?ten)
Charakteristische Wortkombinationen:

[1] Beerdigung, sterben, Licht, Sensenmann, Tod, tot, t?ten
Abgeleitete Begriffe:

.... und da der Mensch beweisbar kein Wissen ?ber etwas besitzen kann was er nur erreicht wenn er tot ist

kann es nicht sein das jemand behauptet er wisse wie es im Jenseits ist - ohne das der Mensch l?gt.

wenn ich dann irgendwann mal Zeit habe - dann werde ich Dir auch gerne erkl?ren wie derartige Dinge oder Berichte zustande kommen - bevor ich das aber tu
denke ich mir
ist es vern?ftiger klarzustellen das Aussagen wie

" Ich wei? Gott ist tot " - oder " Es gibt einen Gott , ich wei? es " oder " Es existiert ein tats?chliches reales Jenseits - "
" Es existiert kein Diesseits "

nichts weiter als L?gen sind von denen man sich in einer vernunftbezogenen Diskussion distanzieren sollte weil man sonst Gefahr l?uft eindeutig fanatische Aussagen zu treffen.

ich finde das Buch ist purer Mist - geistiger Schrott und eindeutige L?ge -

profitgiergeschreibsel

sowas wie der verkr?ppelte Film ?ber irgend einen angebl. Code

Geweihte lassen den Raben fliegen - dann kommt er wieder ...

stimmt so nicht die Annahme das das Jenseits nicht definiert ist - es ist definiert - und
zus?tzlich so definiert das es erst zustande kommt wenn Du als Mensch das Diesseits verl??t das geschieht durch den Tod der als Ende des Lebendzustandes definiert ist

was Du Dir f?r Dinge vorstellst Deine Sache Eure Sache - was ihr wisst oder nicht wisst - klare Tatsache -

Wissen ?ber das Jenseits habt ihr nicht genausowenig wie ich - au?er das ich im Gegensatz zu Euch zu wissen scheine, wie das Wort Jenseits definiert ist.

Gut dann reden wir aber doch eindeutig nicht ?ber ein definiertes Jenseits - sondern ?ber ein undefiniertes das beliebig f?r jeden definierbar ist

das macht sozusagen den Unterschied zwischen Wissen und Glauben wenn der Mensch etwas wei? so wie das 1+1=2 ist wobei 1und 2 zur mathematisch definierten Menge der ganzen Zahlen geh?ren

kann er unter den Vorraussetzungen sagen das es richtig ist - eben nur unter diesen w?ren aber 1 und 2 anders definiert w?rde 1= bel. und 2= bel. m?glich somit w?re das Erbenis auch bel. .....

aber hier reden wir doch ?ber das Jenseits das nach dem Tod kommt - denn es ist von Verstorbenen die Rede gewesen von denen man ich betone es jetzt nochmal wei?
das es ihnen gut geht - das kann man aber nicht wissen sondern nur glauben.

Eine Unterstellung einer absichtlichen verlogenen Formulierung habe ich nie gemeint - ich verwehre mich nur strickt gegen die Behauptung das jemand etwas wei? was er nicht wissen kann -

mehr nicht - ich habe nat?rlich auch meine Vorstellung vom Jenseits - um auch wieder zum Thema zu kommen
f?r mich existiert der Hades der Scheol der Tartarus , das Totenreich - nenn es wie Du willst - aber nicht das Jenseits denn ich kann mir ein Jenseits nicht als Ort sondern nur als definierten Ausdruck eines Zustandes vorstellen da das Wort Jenseits so definiert ist.

Wenn ich also nun davon rede was geschieht wenn ich an die biblische Auferstehung glaube - dann stelle ich mir vor das der Sch?pfer alle Teilchen die Materie sind und die mich bilden wieder zusammenf?gt und das in dem Moment ich wieder so funktioniere wie vorher - mit der Ausnahme das ich nicht mehr altere - weil der Satan nach meiner Vorstellung wie die Bibel es beschreibt daf?r verantwortlich ist - zur Zeit der Auferstehung ist er aber gebunden und daher nicht wirksam.

Meine Meinung ist aber auch das es eine Art Dimension gibt die Zeitlos ist und in der sich sagen wir die geistige Erinnerung und das geistige Ich aufhalten w?hrend der K?rper nicht mehr existiert - ich glaube aber nicht an das vorhandensein einer Art Seele die stofflich irgendwie definiert ist.

ihr seht - ich berufe mich auf die Bibel - warum - weil sie definiert ist - ich stimme mit dieser Sichtweise ?berein -

ich sage aber nicht das ich es wei? - denn andere Menschen werden unter anderen Gesichtspunkten die Dinge anders interpretieren - dann komme ich wieder auf die Definitionen zu sprechen ....
danach behaupten andere dann das ich etwas w??te ...denn es w?re ja tats?chlich nachlesbar ....

ein kleines Beispiel - in der Bibel steht etwas ?ber das Verhalten des Mannes in Bezug auf die Frau .

Immer wieder wird gerne ausgelegt das hier von Fr?mmigkeit die Rede sei
das liebet und mehret Euch sei nur unter der Bedingung dieser Art Selbstkasteiung zu realisieren ....

ich antworte dann immer gerne mit einer Stelle - der Mann soll sich an den Br?sten seiner Frau berauschen - !!! F?rtw?hrend soll er von der Liebe zu ihr wie im Taumel sein ....

und runde es mit den Worten des Paulus ab der sagt - Ein Ungl?ubiger darf mit einem Gl?ubigen eine Beziehung f?hren sie d?rfen sogar Kinder haben - ihre Kinder sind genauso geheiligt wie Eure ( die der Gl?ubigen die er grade anspricht )

die Pfarrer sagen dann - manchmal - die Stelle kenn ich garnicht .....ich wu?te nicht das es so gemeint sein k?nnte bzw. ist.

Ich verwehre mich dann dagegen das ich Wissen besitze sondern sage das ich denke das es so sein k?nnte - da ich diese in der Bibel befindlichen Definitionen anders - sagen wir kompletter zusammenstelle als es wohl andere tun.
Doch auch ich bin keine Maschine sondern nur ein Mensch der noch nicht einmal Satzzeichen benutzt
oder nur manchmal - nach Gutd?nken - wie auch immer - doch das gesprochene oder geschriebene Wort - verlangt denke ich nicht nach Satzzeichen - vielleicht kriege ich das beides bald unter einen Hut

k?nnte ja sein , . ! ? - ; : oder ``

das war nur ehrlich ....

Es ist aber unm?glich sich mit Worten zu untzerhalten wenn jeder ihnen eine andere Bedeutung/ Definition beimi?t

bedeutet ohne die Vorraussetzungen der Definitionsgleichheit besteht keine Kommunikation - sondern aneinander vorbeigerede .

Das Wort ficken beschreibt den Geschlechtsverkehr - aber die Redewendung der hat mich angefickt bedeutet etwas anderes

was es bedeutet steht im Duden der wird st?ndig ?berarbeitet und das Definitionstechnische Nachschlagewerk der Deutschen Sprache .

Will ich mich also effizient unterhalten w?re es gut wenn ich erstmal die Vorraussetzungen f?r so eine Unterhaltung schaffe

dazu geh?rt nicht - willk?rliche Definitionsfreiheit .....

*LOL* F?llt grade vom Stuhl und kringelt sich w?hrend er mit der Faust auf den Boden schl?gt und Sto?weise Ha Laute ausst??t - die Augen Tr?nen ....

nein aber mal im Ernst - ich hatte mal nen Wellensittich - und der konnte mir ne Spielkarte aus der Hand ziehen .....

am Anfang flog der aber immer nur weg - w?re der jetzt drei Meter gro? gewesen h?tte er mich sicherlich tot gepickt am Begin ....

wahrscheinlich weil er Menschen kennt und in der Lage ist das genetisch weiterzugeben -
das hat man auch bei anderen Tieren beobachtet - irgendwie vermitteln die Eltern ohne Anschauungsmaterial das man Angst haben mu? vor Menschen - auf Galappagos war das vor ein paar hundert Jahren noch ganz anders ...
heute ist es genauso - die rennen alle weg ....

Schamanismus - funktioniert ja auch -

als ich letzten mal bei einem bekannten Schamanen war der aus Peru kommt und ihn besuchte - da besch?ftigte er sich auch grade mit dem Thema -
so wie ich das verstanden habe
ist auch ein Treffen im Wald unter Schamanen m?glich - wir trinken einen Saft dessen Rezept ich jetzt nicht poste - er wird aus Lianen hergestellt - f?llt auch nicht unters BTM Gesetz glaube ich ...
egal
der Punkt ist die Erfahrung die war einfach nur interessant - also es waren ca 20 leute im Raum und 18 davon hatten bezahlt das der Typ aus Peru kommt - die waren alle schon ?fters mal bei dem gewesen - um so Gurus findet sich immer irgend ein Volk zusammen -
ja und es ging nun darum den Menschen zu erkl?ren das Du dem Jaguar im Wald folgen sollst um ihn also den Schamnen dort zu treffen -

ich wei? nicht ob ich mir das nur eingebildet habe - oder ob sich mein Geist tats?chlich allein woanders hin bewegte - vielleicht war es aber auch eine Traumreise - denn so dr?ckt es der Schamane aus - er sagt wir tr?umen zusammen - und unterhalten uns im Wald dabei ...

genauso wars - irgendwann nachdem ich wohl eingeschlafen war oder der Saft zu wirken begann was von ?belkeit begleitet ist - dachte ich - ich steh im Wald - ja und da k?nnte ich sogar das feuchte auf den Bl?ttern merken - sehr beeindruckend - ja und irgendwann habe ich mich dann mit dem Schamanen unterhalten - andere wiederum sind wohl durch den Wald geirrt - und haben uns nicht gefunden - andere wiederum kamen dazu -

das komische an der Sache war - das wir alle so empfanden - also die die da waren dachten alle sie w?ren der erste gewesen und die anderen w?ren dazu gekommen -

und der Schamane sagte dazu - das wir lustig sind - wie Schlaftabletten - die nicht leben weil sie nur die Welt zulassen die der Zeit unterliegt - er gibt den Rat dar?ber nachzudenken das ein Traum zeitlos ist.

Wenn ich auch tats?chlich irgendwo innerlich davon ?berzeugt bin das real erlebt zu haben - kann ich jedoch nicht behaupten das es so ist - es kann auch nur eine Vorstellung / Einbildung gewesen sein ....

Wir konnten uns ?ber das im Traum gesprochene unterhalten also nachher ....und das war dann nochmal so ne Erfahrung die Dich sozusagen sehr vereinahmen kann

Suggestionsm?glichkeiten gibt es viele - nimm die Flugsalbe der Hexen - und Du wirst feststellen wenn Du sie 100 Menschen verabreichst wird ein hoher Prozentsatz dieselbe Efahrung machen .

Meditationsm?glichkeiten der Selbstversenkung gibt es auch viele - das Gef?hl oder das Empfinden bei Aus?ben der gleichen Verhaltensweise und Denkweise wird auch mehr oder weniger gleich sein .....

da man ?ber unbewiesene Hypothesen nichts tats?chliches Aussagen kann
hoffe ich Dir wenigstens mit meinen Gedanken und dem Bericht meiner Erfahrung weitergeholfen zu haben.

ach ja und bei indischem Salbei haben alle lange Beine ....

also ich war hier noch nie angemeldet - und meine Webseite http://www.outlaw777.de bearbeite ich grade - sie ist mehrere Jahre online.

es gibt auch ein forum - Link hier

http://www.hokobu.de/phpBB2/

und bald ne neue Seite - auf der Domain http://www.hokobu.de -die grade ebenfalls bearbeitet wird ....

dann existiert da noch was privates - aber das ist nur f?r einige Menschen.

Aber ich hab mal gestern selbst geschaut - da gibts Harley Fotos - nicht von mir ....da gibts ne Garage Band - nicht von mir - da gibts irgend nen Robert - nicht von mir ( der ist Outlaw777.com - ich .de )

....... und mir ging es darum was das Wort Jenseits bedeutet - da wir hier die Deutsche Sprache benutzen denke ich das der Duden die daf?r richtige Version ist - oder ?

Mein Kroko holt st?ckchen ......kann auch schon sitz ....

Wir stimmen auch sicherlich in anderen Dingen meinungstechnisch ?berein wenn die Sprachbarriere gebrochen ist, da Definitionen gefunden sind mit denen man allgemeing?ltig arbeiten kann.

Im Grunde entscheidet jeder Mensch selbst was er liebt oder nicht liebt - bedeutet der Wunsch etwas zu lieben resultiert aus den Faktoren die eben diesen Mensch bilden und da kommt alles zum Tragen - jede erlebte Sekunde in der Vergangenheit - jeder Gedanke - jede Zellbewegung -
der Clou an der Sache ist das es formbar ist - das bedeutet Du kannst Dir tats?chlich ?berlegen im Grunde Deine Feinde zu lieben weil Du als Mensch dazu in der Lage bist es zu erlernen.

Die meisten Menschen verbinden dann mit der Liebe Einschr?nkungen und Regeln die nichts mit der Liebe zu tun haben

Menschen sagen Liebe sei leidenschaftlich -

ich habe noch nie erlebt das wahre Liebe Leiden schafft - ich habe immer nur erlebt das Leiden da istw enn wahre Liebe nicht vorhanden ist....

das brachte mich dann dazu mal grundlegend dar?ber nachzudenken wie ich Liebe definieren w?rde - denn ich fand viele Definitionen -

Liebe ist Sex , Liebe ist Leidenschaft , Liebe ist gef?hrlich, Liebe bringt Dich um - sch?zte Dich , Liebe ist Alles , Liebe ist Nichts ....

man k?nnte es beliebig fortf?hren - ich suchte nach einer Definition die schl?ssig ist und die f?r mich das gerechte Ideal darstellt das ich als die wahre Liebe ansehe -

die Definition ist vielleicht bekannt - ich will sie aber nochmal aufschreiben

Die Liebe ist langm?tig und g?tig. ( geduldig ung gebend )

Die Liebe ist nicht eifers?chtig. ( sondern ist Vertrauen und nicht Besitzdenken )

Die Liebe prahlt nicht, bl?ht sich nicht auf, benimmt sich nicht unanst?ndig,blickt nicht nach ihren eigenen Interessen aus, l??t sich nicht aufreizen.

Sie rechnet das B?se nicht an ( denn das tut die Gerechtigkeit )

Sie freut sich nicht ?ber Ungerechtigkeit , sondern freut sich mit der Wahrheit. ( die ja gerecht ist )

Sie ertr?gt alles, glaubt alles, hofft alles, erduldet alles.
Liebe versagt nie . ( wie auch Liebe ist absolut )

Es bleiben Glaube , Hoffnung , Liebe diese Drei ; die gr??te aber von diesen ist die Liebe.

Ja und mit der Definition stimme ich voll ?berein - unb wenn ich jetzt dar?ber nachdenke das die schon seit 2000 Jahren in der Bibel steht ....
dann denke ich mir - schade das die Menschen in der Gesellschaft die Liebe nicht auch so definieren .....

das beginnt ja schon mit Dingen wie Sensibilit?t - oder Feingef?hl - was ja mal ne Tugend war ( f?r mich auch noch ist ) - und dem was es heute in einer wirtschaftsorientierten Profitgiergesellschaft darstellt - nichts weiter als emotionale Verletzlichkeit ....

Man sollte sich jederzeit klarmachen - wie sehr man von dem eigentlichen gerechten Weg der Wahrheit weggef?hrt wird wenn man humane Ideale in wirtschaftliche verwandelt.

nein - schau mal ins Netz google mal outlaw777 das bin ich .

Ey da bin ich ja beruhigt ....also wegen dem Fragezeichen ....aber auf der anderen Seite w?rde es mich reizen - also der Versuch - wenn das Kroko dann St?ckchen holt ????*g*

naja ich kenn das bei den ZJ anders - da begeht einer einen Diebstahl - und der wird ausgeschlossen - da begeht einer Ehebruch - er wird ausgeschlossen - da vergreift sich einer an Kids - der wird ausgeschlossen

aber Du kannst Dich auch gerne bei den ZJ informieren - ich denke immer das Exler eh schlecht reden sonst w?ren es keine Exler ....

was ich aber nicht gut f?nde w?re wenn es bei den ZJ so zuginge wie in anderen Organisationen wo sowas gerne unter den Teppich gekehrt wird -

ich erinnere Euch nur an die Belgier die 60 Familien die ihre Kinder untereinander austauschten ....von denen war glaube ich keiner ZJ .....

was ich zum Kotzen finde ist das Strafma? f?r die T?ter bei klar erwiesener Schuld - so ?hnlich wie bei Vergewaltigung ein Witz - wahrscheinlich noch ein Relikt aus einer M?nnerdominierten Welt
so ?hnlich wie das Beischlafrecht der Ehe das ja abgeschafft wurde - und das Wahlrecht f?r Frauen das eingef?hrt wurde.

also sich selbst wegen ner Ische wegzuschmei?en - so von wegen wenn die nicht meine Freundin sein will bring ich mich um - halte ich f?r falsch.

ner Ische nachzutrauern die es nicht wert ist - auch -

ner Frau oder die Tatsache zu bedauern das die Frau schon einen Partner hat der ihr gef?llt k?nnte ich nur verstehen wenn es eine Feindin w?re - ist es die Frau f?r die ich Liebe empfinde werde ich sie gehen lassen denn lieben bedeutet loslassen k?nnen.

Das Beispiel mit dem Vogel - Raben sollen ja sehr intelligente V?gel sein - und wenn man mal einen gesundgeflegt hat stellt man fest wie innig die Bindung zu dem Tier werden kann -
wenn nun der Zeitpunkt kommt wo man ihn wieder fliegen lassen kann weil er gesund ist
wird man ihn vermissen - also geht man die n?chsten drei Tage deprimiert zum K?fig und heult sich bei dem Vogel aus - diese Psycho Folter wirkt nat?rlich auf das Tier - kein Wunder wenn der nicht wiederkommt -

gehst Du aber fr?hlich zu dem K?fig weil Du den Vogel wirklich liebst und damit f?r ihn das Beste willst - was seine Freiheit ist so wirst Du fr?hlich zu dem K?fig gehen und den Vogel fliegen lassen - ein Wunder wenn der nicht mal wieder bei Dir vorbeischaut ....

wenn Du Dir nun die Frage stellst - was ist das Beste f?r diese Frau die Du liebst

Dann denke ich ist es der Respekt an dem es Dir mangelt wenn Du ihre Entscheidung eine Beziehung mit Dir zu f?hren oder nicht, nicht akzeptierst -
diese Akzeptanz zu haben bedeutet aber nicht leiden zu m?ssen.

Dann sollten wir uns doch grundlegend an die Sprache halten denn die ist klar dafiniert - anders als wissenschaftliche Annahmen -
das Wissen darum was das Wort Jenseits bedeutet erf?hrst Du aus dem Duden der Deutschen Sprache - der Bewies daf?r - lies es -

und dann stellst Du fest das Welt voll ist von Menschen die ?ber ihr angebliches Wissen sprechen -

Du gibst mir da im Grunde recht - sie wissen nichts sie glauben - Danke genau so sehe ich das n?mlich auch

und das ist glaube ich Behaarlichkeit was w. meinte ....

Hm das sagst Du - man m??te es ausprobieren - es gibt gen?gend Beispiele die zeigen das auch Raubtiere - die auch mal aus Neugier in Dich reinbei?en k?nnten es nicht tun wenn sie gelernt haben das sie es nicht sollen.

Die Frage ist doch im Grunde wer hat denn heute noch die Zeit sich wirklich darum zu k?mmern mits einen Tieren zusammenzuleben - und wie w?rde es sich auswirken wenn die Tiere andere Menschen zu Gesicht bekommen -

eine Geschichte aus Afrika .....

manchmal ist es so das ein L?wenrudel sich ?berlegt wir sind auf der Jagd ( meist ziehen sie den Tieren hinterher um dort die angebliche Aufgabe zu ?bernehmen die Kranken und Schwachen auszumerzen ....
nun gibt es dort den Stamm der vornehmlich Ziegen h?tet - die nat?rlich auch eine Beute darstellen ....
ihre M?h Laute sind weit zu h?ren !
Die alten erz?hlen den jungen im Stamm das es mal einen gab der mit einem L?wen gek?mpft hat und gewann mit blo?er Hand - die L?wen allerdings h?tten das nicht vergessen und w?rden nur die Menschen fressen die Angst haben ....
zum Verhalten sie sollen sich dem L?wen Angstfrei gegen?berstellen damit der begreift - ey das ist keine Beute ...

die Reaktionen im K?rper - also die Aussch?ttung von Adrenalin und so
weiter - Blutleere etc. - ist heute klar als urinstinktliche Fluchthilfe beschrieben - aber es ist nicht beweisen das es so ist - das ist eine Annahme die die Wissenschaft erst dann beweisen kann - wenn sie in der Lage ist zu beweisen das der Mensch nicht erschaffen wurde -

ich denke es k?nnte eine Fluchthilfe sein - doch ZB in der Bibel in der Sch?pfungsgeschichte wird von Adam gesprochen dem ersten Menschen der im Paradies lebt - dort gab es keine Raubtiere - wieso h?tte er also urinstinkliche Angst besitzen sollen - sicher h?tte er sich dann mehr vor dem Sch?pfer gef?rchtet und die Frucht nicht gegessen - aber worauf ich hinaus will ist das es auch anders sein k?nnte -
die Schlu?folgerung das Angst eine Fluchthilfe ist urinstinklicher Art halte ich pers?nlich f?r falsch aber ich denke sie hat durchaus ihr Berechtigung

denn wenn ich mit meinem Glauben falsch liege - und der mensch diese Angst nicht erst mit dem Rausschmi? aus dem Paradies bekam - dann kann die genauso zutreffend sein - selbst wenn der Mensch erschaffen wurde k?nnte es sein das es zutr?fe - so als Schl?fer in den Genen verborgen weil der Sch?pfer wu?te das die Menschen bald weglaufen m?ssen....

das es aber so ist - unfehlbar - halte ich f?r genau so einen Witz wie das die Relativit?tstheorie der Wahrheit entspricht -

denn was der Wahrheit entspricht ist die Tatsache das Photonen die eigentlich nur als Paare auftreten wenn man sie spaltet bevor sie zerfallen Informationen dar?ber austauschen k?nnen wann sie zerfallen ....wie wei? keiner das es geht wei? jeder

solange es aber unerkl?rliche R?tsel in der Umgebung des Menschen gibt sollte der Mensch immer sehr vorsichtig sein wenn er Behauptungen aufstellt die als absolut anzusehen sind .
Versteh mich nicht falsch - keine Haarspalterei - Kein Trick - kein faules Ei - sondern die tats?chliche Besorgnis darum das Du davon ausgehst das es so ist.

mfg