Zitat von ABRAXAS08: Zudem möchte ich mich auch nicht mehr mit politischen Richtungen rumplagen.
Naja, das war nur eines der Probleme hier....... 
Ich werde jetzt mal eine Zeit lang mitlesen um zu schauen ob sich was ändert. Wenn nicht ist dies hier nur verschwendete Lebenszeit die sich viel besser einsetzen lässt.
.
Hi @ All
Die beschriebene 3-Teilige Sendereihe basiert auf dem Buch "Das elegante Universum" von Brian Greene.
Sehr zu empfehlen wobei ich die Sendungen besser finde wie das Buch. Es ist auch noch auf einem recht aktuellen Stand.
Ebenfalls zu empfehlen sind die verschiedenen Sendungen aus der BBC Exklusiv Reihe. Dabei ist BBC als eher etwas kritisch bis konservativ anzusehen, trotzdem gerade für die TV-Generation eine gute Wahl.
LG
Trekker
.
@mate:
Jajaja lassen wir das, das führt nu wirklich zu gar nix. Mir ist Indisch einfach zu begrenzt und ich sehe keinen Grund dafür darüber weiter zu diskutieren. Nur lasse endlich diese Vorwürfe das ich nicht wüsste wovon ich rede, denn die kannst gerade DU dir wirklich nicht leisten.
Das war hoffentlich das Ende denn ich mag wirklich nicht mehr darauf eingehen da ich nicht denke das du mir zuhörst. Beantworte mir bitte nur noch ein wirklich ganz einfache Frage:
Sondern der Mensch muss bestimmte Grenzen überschreiten, wenn er an diesem Punkt in seiner seelischen Entwicklung angekommen ist.
Warum tust du das selber nicht? Und sage jetzt bitte nicht das du dies bereits tust, das kann nicht stimmen so wie du dich verhältst.
Bleibt am Ende nur noch die Aufforderung das mal selbst zu tun was du anderen sagst.
Schulterzuckende Grüße
Trekker
.
Lach, ja ich weiß was du meinst und kann dir schon folgen.
Bei einer Betrachtung des Menschen kann man immer nur vom aktuellen Stand ausgehen, finde ich zumindest. Da hilft kein Wenn, Aber, Hätte oder Könnte. Die Wahrheit ist wir wissen nicht wie wir uns entwickeln werden und was da noch wirklich alles ist. Also können wir nur einigermaßen gesichert davon ausgehen wie es Jetzt ist. Ich sehe auch das Potenzial und die Möglichkeiten, aber da müssen wir noch hinkommen. Die absolute Mehrheit der Menschheit lebt in der Vergangenheit und ist noch nicht einmal in der Gegenwart angekommen, da ist es schwer auf die Zukunft zu verweisen.
Aktuell ist es so das wir bestimmte Grenzen nicht überschreiten können. Wir können hier und da mal einen Blick erhaschen und mehr oder weniger begründetet Vermutungen anstellen, aber mehr geht nicht wenn man ehrlich ist. Die Wahrheit, unsere Wahrheit müssen wir uns noch erarbeiten.
LG
Trekker
.
maky:
Ich halte genau wie di von diesen Dokus wie Dim PSI nicht besonders viel weil sie von Leuten gemacht werden die dies für sich selbst völlig ablehnen und das merkt man..... Die ganze Machart vermittelt unterschwellig die Aussage "Wat fürn Quark". Naja wer kann es ihnen verdenken, die Macher verdienen damit ihr Geld und können sich gar keine andere Meinung leisten wenn sie im Geschäft bleiben wollen. Da sind mir BBC Serien zum Thema sehr viel lieber!
man sollte wissen, das die seele nichtnur hier auf der erde wiedergeboren werden kann, sondern auch auf anderen planeten und auch anderen dimensionen. von daher ist es sehr unwahrscheinlich das man mehrere leben hintereinander auf der erde wiedergeboren wird (behaupte ich mal...)
Ja diese Möglichkeit besteht offenbar, aber das reicht nicht für deine Schlussfolgerung. Seelen haben auch kein Geschlecht und wählen es sich nach Story und Ziel der IK. Trotzdem gibt es Vorleiben bzw eine Neigung zum einen oder anderen. Beim Ort der IK ist das ganz ähnlich. Wenn man einen Ort mag kehrt man gerne dorthin zurück. Genau so wie man das Geschlecht wählen kann und eines bevorzugt kann man einen Ort/Spezies wählen und bevorzugen. Und da wir Kontrolle über diesen Prozess haben halte ich mehrfache Inkarnation hinter einander auf der Erde für die Regel solange wie Interesse für Extreme besteht.
meines errachtens ist es nicht möglich bei einer rückführung sich an vorherige leben, also an andere dimensionen zu erinnern, da die dichte von zeit und raum dort anders ist
An dieser Überlegung ist was dran. Das "herunter brechen" von Mehr-Dimensionalen Erlebnissen zu etwas, was wir als Mensch verstehen können führt meiner Meinung nach zu traumhaften Erlebnissen. Uns bleibt zwangsweise so viel verschlossen das es nur wie ein böser Traum oder eben wie Magie auf uns wirken kann. Das bezieht sich aber nur auf das Erleben als Mensch, unsere Seele unterliegt diesen Einschränkungen nicht weil sie sich ja "dort" bewegt. Das auseinander zu halten ist manchmal nicht so einfach.
ausserdem wurde die seelenentwicklung ausser acht gelassen, wobei die seele von mineral, zur pflanze, zum tier und dann auch zum menschen entwickelt,
Ja dieser Glaubenssatz ist öfter anzutreffen. Aber warum soll es nicht auch Spass machen "mal zwischendurch" eine Pause als Pflanze einzulegen? Oder sich am Muster der Erde für eine Zeit zu beteiligen? Oder auch mal ein Mastschwein zu geben damit die Nahrungskette bestehen bleibt? Oder auch verschiedenes gleichzeitig, also neben dem Leben als Mensch auch eines als Baum und eines als Hund? Denn keiner sagt das wir mit der Darstellung als aktueller Mensch ausgelastet sind! Genau betrachtet ist das sogar sehr wahrscheinlich das wir viele andere Dinge nebenher tun.
@Mate:
Deine Antwort zeigt wieder einmal das du verbissen an bestimmten Vorstellungen festhältst anstatt frei zu denken und einer gewissen Logik zu folgen. Trotzdem versuche ich es noch einmal mit einer Antwort. Vielleicht magst du ja darüber etwas nachdenken bevor du einfach negativ antwortest.....
Eine Seele verlässt sehr selten einen Planeten! Und das nicht ohne triftigen Grund, zB dessen Vernichtung.
Sagt Wer mit welcher Begründung? Ich zähle ein verändertes persönliches Interesse auch zu den triftigen Gründen....
Viele Jetztlebenden hatten schon zahlreiche Runden auf der Erde hinter sich, als sie sich für die jetzige Inkarnation entschieden (oder gezwungen wurden). Wobei in unserer Zeit natürlich viel mehr Seelen auf der Erde leben, die nicht von hier stammen.
Das legt nahe das unsere Seelen zusammen mit dieser Erde entstanden sind und das es eine übergeordnete Verbindung gibt. Ich denke das stimmt so nicht. Meine Vorliebe zu einer bestimmten Automarke oder Typ Frau besagt ja auch noch lange nicht das diese mit mir zusammen entstanden oder eine andere tiefer gehende Verbindung zu mir haben. Ich stamme in diesem Sinne nicht von der Erde ab und du auch nicht. Ich halte das für einen Denkfehler.
Rückführungen sind durchaus möglich bzw. sich an Leben in höheren Dimensionen zu erinnern; denn das Gedächtnis wird nicht etwa in einem physischen oder astralen Gedächtnis gespeichert, sondern direkt im persönlichen Akasha der Seele.
Da stimme ich dir zu, obwohl wir bei der Definition des Speicherortes wahrscheinlich wieder streiten würden....... Sagen wir einfach das klingt für mich etwas eng und begrenzt.
Lediglich der Zugriff auf diese Informationen sind dem Normalbewusstsein in der Regel nicht gestattet. In tiefer Trance kann man sich jedoch durchaus Zugang dazu verschaffen, da dann viele Schranken ausgeschaltet sind .......
Auch da stimme ich dir zu. Der Grund für diese Begrenzung liegt darin das wir sonst nicht so leben könnten wie wir es tun. Unter anderem aus diesem Grund denke ich auch das die Kontrolle auch bei Trance nicht verloren geht. Wie du schon sagst kann man viele Schranken überwinden, wird sie aber nie ganz los - Prinzip bedingt.
Prinzipiell ist es jedem einzelnen Mensch möglich, sich selsbt Zugang dazu zu erarbeiten, durch intensive Trance-Arbeit.
Das stimmt so nicht ganz mit der Begründung zuvor. Es gibt einen speziell für uns zugeschnittenen Zugang den man sich mit Meditation und Trance bewusst werden kann, das stimmt so weit. Aber der Mensch kann bestimmte Grenzen nicht überschreiten die dann seine eigene Existenz ad absurdum führen würde.
LG
Trekker
.
Die ontologische Vorstellung ist so: es gibt eine Welt, die so und so beschaffen ist, die von bewussten Lebewesen bevölkert ist. Die mystische ist so: nicht du kommst aus der Welt hervor, sondern die Welt aus dir. Leider missverstehst du meine Aussagen und deutest sie auf andere Weise, die ich gar nicht beabsichtige. Das macht daher auch die Diskussion so fruchtlos.
Dann lasse diese Diskussion fruchtbar werden! Ich denke schon das ich weis was du sagen willst und wir trotzdem an einander vorbei reden. Wahrscheinlich sind es nur verschiedene Grundlagen und Voraussetzungen.
Was wir wahrnehmen, ist lediglich Ausdruck dessen, aber nie das Ding an sich - das kann man nicht wahrnehmen.
Das ist so ein Beispiel. Ich denke ich weis was du meinst, würde es aber nie so ausdrücken weil ich das für sehr missverständlich halte. Im ersten Teil deiner Aussage "Was wir wahrnehmen, ist lediglich Ausdruck dessen, aber nie das Ding an sich" stimme ich dir zu weil Wahrnehmung spezifisch auf den Beobachter zugeschnitten ist und Prinzip bedingt nie alles umfassen kann. So weit folge ich dir. Aber der zweite Teil der Aussage "nie das Ding an sich - das kann man nicht wahrnehmen" erweckt den Eindruck (zumindest bei mir) das diese Dinge gar nicht oder nicht nur für unsere Wahrnehmung gemacht wurden und das halte ich für falsch. Alles um uns herum wurde speziell so designet damit wir es wahrnehmen und interagieren können.
Jedes Modell zwängt die Realität in ihre Bahnen und ist daher als Denkstütze ganz geeignet, aber unwahr!
Materie gibt es erst, wenn man sie beobachtet - aber sie ist nicht wahr, sie ist nur der Ausdruck von etwas.
Meiner Meinung nach irrst du da. Es stimmt schon das viele Modelle die Realität gerne so biegen würden damit es passt, aber DAS liegt alleine an dem der dies Modell erstellt. Somit ist es das Problem des Erstellers des Modells bzw. des Beobachters und nicht der Realität.
Das kann dir jeder seriöse Quantenphysiker bestätigen, falls du darauf mehr Wert legst.
Also da irrst du ganz sicher! 
Glaube mir eines, es gibt keine seriöse Quantenphysiker, sondern es gibt alleine nur Menschen die im Nebel stochern. Ein Quantenphysiker kann gar nicht seriös sein weil er viel zu wenig weis. So ein Typ ist gut im Raten, aber nicht mehr. Die aktuellen Theorien und Ideen sind Strichmännchen im Vergleich zu einem hochauflösenden Foto. Und das so ein Physiker zugleich auch Katzenhalter ist hilft dem Strichmännchen zur Zeit kein Stück weiter. Quantenphysik stellt gut begründete Vermutungen auf, das ist wahr, ist aber auch von einer exakten Wissenschaft so weit entfernt wie die Erde vom Mond. Sorry wenn ich dir diese Illusion vermiesen muss.
Du verwirrst meine Aussagen!
Eigentlich versuche ich dir zu folgen und die Unterschiede heraus zu stellen.
Wenn ich 5 Leute frage, dann kommts nicht auf ontologische Erfahrungen an. Die Leute selbst sind ja Bestandteil meiner Erfahrung - sie sind ein Ausdruck, aber nicht das "bewusste Etwas" dahinter.
Hier hast du mich klar falsch verstanden. Es ging nur um ein Beispiel für individuelle Verarbeitung und Bewertung beim Menschen. Darstellen wollte ich damit das es meiner Ansicht nach zwei Ebenen gibt, einen Ebene für die Wahrnehmung und eine Ebene für die Funktion. Die Wahrnehmung ist immer anders und zugeschnitten auf der Betrachter, aber die Funktion oder der Ablauf als Basis ist immer der selbe. Vielleicht verstehst du meinen Gedanken dazu besser wenn ich es mit einer Datenbank in einem Netzwerk vergleiche. Es gibt eine Standard-Datenbank die als Backend immer gleich funktioniert und es gibt unzählige Frontends auf den verschiedensten Systemen die dann die verschiedensten Aufgaben erfüllen und dabei immer anders aussehen. Mh, ist das besser ...?
Ein Mystiker, der sich damit befasst, wird nicht nur in der Theorie begreifen wollen, sondern immer auch die praktische Erfahrung anstreben - weil dann weiß er es besser.
Ja mit diesem Argument komme viele und ich bin der Meinung das dies nicht wirklich zieht. Warum? Ganz einfach weil menschliche Erfahrung immer eine ganz persönliche Sache ist und im Grunde nicht übertragen werden kann. Sage 5 Leute sie sollen eine schlichte Wiese beschreiben und du erhälst 8 bis 10 unterschiedliche Beschreibungen. Alle verbinden mit dem Wort Wiese ein anderes Bild und andere Erlebnisse. Zudem ist die Beschreibung nicht statisch weil die Gedanken wandern und sich bewegen. Dann frage mal diese 5 Leute nach dem Leben nach dem Tod ...... Wie kann dann "praktische Erfahrung", wie immer die im Einzelfall aussieht, zu einer Erkenntnis führen die allgemein verbindlich ist? Richtig, gar nicht. Dabei spreche ich keinem seine eigenen Erfahrungen ab, aber ich behaupte immer noch das zu subjektiv sind um eine echte Aussage zu sein. Dazu gehört einfach mehr.
Überhaupt ist die menschliche Wahrnehmung ein Trugbild, jedoch ein notwendiges, da man sonst nichts voneinander unterscheiden könnte. Materie an sich gibt es ebenfalls nicht, denn die Teilchen lassen sich immer weiter reduzieren auf noch kleinere Bausteine; zB Farben, Klänge, Gerüche, ... gibt es nicht, die entstehen erst in der Wahrnehmung.
AHA! Da sind wir ja mal endlich am Thema Grenzziehung angekommen. Denn du hast Recht und liegst gleichzeitig Falsch! Ja, weil es von einem bestimmten Standpunkt aus wirklich wie ein Trugbild wirkt. Falsch, weil man diesen Standpunkt erst erreichen können muss. Wenn eine Ratte in einem Labyrinth herum läuft dann ist DAS ihr Leben. Wie das Labyrinth zustande gekommen ist entzieht sich ihrer Wahrnehmung. Sie schafft es allenfalls die eine oder andere Wand zu überwinden, folgt aber sonst den Gängen. Erst wenn z.B. ein Mensch von oben auf das Labyrinth schaut erkennt der Mensch die Lage der Ratte. Und selbst wenn der Mensch diese Ratte auf die Schulter nehmen würde und sie dann alles von außen betrachten kann würde sie die Tatsachen nicht wirklich erkennen. Sie würde ihre Welt von Außen sehen, aber es wäre immer noch ihre Welt. Vom Erkennen der weiteren Zusammenhänge wäre sie ganze Evolutionsstufen entfernt.
Dem Menschen wiederum ergeht es ganz ähnlich. Wir laufen durch das materielle Universum wie die Ratte durch ihre Welt. Und selbst wenn wir ähnlich der Ratte die eine oder andere Wand überwinden können so bleibt es doch immer unsere Welt. Das sind unsere Grenzen und eben kein Trugbild. Es ist die Art und Weise wie unsere Welt funktioniert. Ein Trugbild suggeriert die Annahme das unsere Welt anders funktioniert wie es aussieht ähnlich den bereits erwähnten Zaubertrick. Es ist aber kein Trugbild, denn die Welt funktioniert genau so wie wir gerade anfangen es zu erkennen und zu greifen. Das es Ebenen gibt die all dies hier als geradezu lächerlich einfach und grob erscheinen lassen ändert nichts an der Tatsache das diese Welt SO funktioniert und eben kein Trick ist. Eben eine Frage der Grenzziehung.
Natürlich kannst du jetzt hingehen und diese Grenzen anders ziehen, aber was bringt dir das? Solange wir hier sind müssen wir sie akzeptieren und solange ist diese Welt für uns wie sie ist. Und wenn wir in unserem Labyrinth die eine oder andere Wand überwinden ist es gleich Magie oder sogar mehr, dabei ist es eine schlichte Wand. Was ist daran besonders? Es ist normal weil es Teil unserer Welt ist. Daran ist gar nichts Mystisches. Wir alleine sind noch nicht so weit zu erkennen das diese Wand zu uns gehört und das ist alles. Und diese Wand erscheint uns so unüberwindlich weil wir noch nicht verstanden haben wie man mit ihr umgeht. Was dir also als Trugbild erscheint ist Normal im Sinne des Wortes.
Will heißen: die grobmaterielle Wahrnehmung ist kein Maßstab für die Wirklichkeit. Wenn Forscher etwas messen, messen sie immer etwas falsches, es geht auch gar nicht anders
Mir ist klar das du das gerne so hättest. Du begehst dabei den Denkfehler dich nicht an ein klares Konzept und Zusammenhänge zu halten. Du sagst selbst "Sinn der Mystik ist es gerade, zu begreifen, dass in der Wirklichkeit nichts absolut ist sondern alles existiert nur in Bezug zu den anderen Dingen" und hältst dich dann nicht daran. Du kannst das nicht wild verrühren wie es dir gerade gefällt und zu deiner Zielsetzung passt. Die "grobmaterielle Wahrnehmung" ist innerhalb ihrer Grenzen wahr und zutreffend. Das Materie nur ein Teil des Ganzen ist steht dem nicht im Weg. Wenn du dich auf der Ebene der Materie bewegst dann ist DAS für dich die Wirklichkeit weil du dem folgst. Da ist die Grenze zu ziehen.
Du kannst höher dimensionale Abläufe nicht oder nur sehr eng begrenzt mit einbinden. Es greift alles in einander, das ist schon klar, hat aber nicht mit der "jeweiligen Wirklichkeit" zu tun. Aber es ist nicht "Falsch", kann es gar nicht sein, bezogen auf einen bestimmten Rahmen. Wenn Forscher also etwas messen innerhalb eines bestimmten Rahmen ist es wahr und richtig, bis man diesen Rahmen verändert. Bleibt es bei diesem Rahmen kommen immer die selben Ergebnisse. Das kann auch gar nicht anders sein sonst würde ja z.B. auf der Erde nichts funktionieren.
Gehst du aber hin und verwischst die Grenzen kommt alles durcheinander. Die Ergebnisse und die Überlegungen sind nicht mehr reproduzierbar weil die Grundlagen wechseln. Nichts in der Natur deutet darauf hin das dies passiert. Also kannst du es auch nicht einfach mal so tun um eine Erklärung für bestimmte Vorgänge zu erhalten. Du musst dich in dem Rahmen bewegen und die selben Grundlagen verwenden die auch für alle anderen Zusammenhänge gelten. Sonst erhälst du Birnen, die du mit Äpfeln vergleichen willst.....
Ne Stop, wir schweifen ab.
Das ursprüngliche Thema war und ist "Leben nach dem Tod" bzw ist es möglich oder nicht. Ich bin der Meinung das es jederzeit möglich ist weil offensichtlich weder Energie noch Information in unserem Universum verloren gehen. Und wenn diese grundsätzliche Möglichkeit vorhanden ist braucht es nur noch ganz weniger Regelungen im Zusammenspiel um Wiedergeburt regelmäßig möglich zu machen. Auch hier gilt man braucht nicht alles bis ins letzte Detail zu durchschauen, es reicht das Zusammenspiel der Faktoren zu erkennen. Es gibt in unserer Welt Rahmenbedingungen die ein Leben nach dem Tod des Körpers jederzeit ermöglichen. Aus diesem Ablauf ergibt sich aber auch logisch zwangsweise das wir nicht so weiter leben wie wir es kennen, sondern uns stark verändern - so wie aus einen Kind ein Erwachsener wird.
.
Ah eine Reaktion! Schön....
@EO:
Als ich deinen Text das erste Mal las, dachte ich, ja - recht hat er. Aber warum er den Umweg über die Physik machst?
Das hat seinen Grund in der Tatsache das ich eine unabhängige Ausgangsbasis haben will. Es wird ja immer wieder behauptet, auch hier, das "Mystik" und "Physik" nicht zusammen gehen und grundverschiedene Welten beschreiben. Da wir uns aber alle in der selben Welt/System bewegen kann das SO nicht sein. Also begann ich zu testen ob das alles denn nicht doch zusammen passt wenn man nur genau genug hinschaut. Und siehe da, es geht. Jetzt ist mein Vorteil das ich "auch Naturgesetze und Logik" als Grundlage nehmen kann und ebenfalls immer ans Ziel einer schlüssigen Erklärung komme. Das ist für mich sehr viel stärker als die Erfahrungen eines Menschen weil dies problemlos viele Menschen überprüfen können und immer zum selben Ergebnis kommen soalnge sie sich an ihre eigenen Regeln halten.
Was du hier schreibst deckt sich mit alten Überlieferungen (Materie ist Energie).
Wie ich schon mehrfach sagte sind Überlieferungen alleine für mich zu unsichere Wankelkandidaten. Das gilt auch wenn man das Beschriebene selbst neu erleben kann, weil es eben auch dann "nur" ein unsicheres Erlebnis ist und keine Erklärung. Oder anders gesagt kann ich auch einen Zaubertrick nach schriftlicher Anweisung ausführen ohne zu wissen wie er funktioniert. Es bleibt ein Zaubertrick solange wir nicht verstehe wie er funktioniert. Und ich habe den Ehrgeiz es zu verstehen.
Was für Schlußfolgerungen ziehst du denn, wenn wir uns Geschichten anschauen wie Seelenwanderungen und Nachrichten von Toten betrachten?
Nachrichten von "Toten" sind eine einfach Sache wenn man davon ausgeht das die energetische Seele eine vom Körper unabhängige Einheit darstellt. Eine solche Nachricht würde den Informationskanal in jedem Menschen nutzen und somit den selben Weg gehen den auch alle anderen Informationen gehen. Die Sache mit der Seelenwanderung ist da was anderes, auch weil es zweideutig ist. Wenn du mit Seelenwanderung das verlassen eines alten Körpers und das annehmen eines neuen meinst ist die Aussage klar: "Das geht unter Einhaltung bestimmten Regelungen immer und so oft die Seele es möchte". Unter diesem Vorgang versteht man dann die Wiedergeburt oder Reinkarnation.
Wenn du mit Seelenwanderung eine Art Besetzung oder Bessenheit meinst so bin ich überzeugt das dies nicht möglich ist für die Seelen die dies noch wollen. Denn nur niedere Seelen (hier stark vereinfacht so genannt) haben den Wunsch einen Körper eines noch Lebenden zu übernehmen was ich nicht für möglich halte. Die Bindung zwischen Seele und Körper ist sehr stark und kann nicht mal einfach so aufgelöst und neu verbunden werden. Dies wäre nur wesentlich "weiter aufgestiegenen" Seelen möglich (wieder sehr vereinfacht) und die haben dann kein Interesse mehr an solchen Aktionen. Aber es gibt andere und sehr viel einfachere Vorgänge die so aussehen wie eine Bessenheit.
--------------------
@Mate:
das ist auch nicht falsch, wie du es dargestellt hast (nur sehr unvollständig),
Wenn ich weiter aushole biste doch einer der ersten die sich Beschweren ich schwafel zu viel .... 
Wie hättest du es denn gerne?
aber gefällt mir dein Gegensatzpaar Mystik-Logik überhaupt nicht, denn ohne logisches Denken kommt man in den traditionellen Einweihungswegen keinen Zentimeter voran; und zwar ist das überaus logisches Denken, das über Kindergartenvorstellungen wie "alles ist Energie, daher ..." weit hinausgeht.
Wie gesagt ist mein Ausgangspunkt ein völlig anderer. Aus diesem Grund sind auch meine Prioritäten ganz andere bzw haben eine ganz andere Reihenfolge. Ich widerspreche dir (LooooL was sonst .... 
) in der Aussage es sei eine Kindergartenvorstellung das alles Energie sei. Denn DAS musst erst einmal neutral belegen, was gar nicht sooooo einfach ist. Es mag für dich Kinderkram sein, das ist dann Ok, es macht aber für mich und für viele andere eine riesen Unterschied ob man das einfach hin nimmt oder wirklich logisch belegen kann.
Diese Erkenntnis ist übrigens nur der allererste Schritt von vielen: dass alles derselben Quelle entspringt (oder Energiemeer...); darum sagte ich auch Kindergartenvorstellung.
Da nimmst du ja schon wieder etwas einfach so unkritisch hin ohne dir Gedanken dazu zu machen. Das alles aus der selben Quelle stammt ist längst nicht raus und daher nur eine Annahme. Zudem klingt Energiemeer für mich ebenfalls recht ...... mh ...... sagen wir mal vereinfacht.
Wenn du den Begriff Mystik mit "ungefähr", "wischiwaschi" usw. verbindest, dann hast du leider keine Vorstellung, worum es sich dabei handelt! Das ist nämlich die exakteste Wissenschaft, die es überhaupt gibt - da passt jedes Puzzleteil und das ist schon so seit Menschengedenken.
Damit willst du sagen das Energiemeer ein absolut und feststehender Begriff ist und keeeeeeiiiiesfalls Wischiwaschi ...... Gott erhalte dir deinen Glauben. Dabei zweifel ich gar nicht an das Mystik auf den ersten Blick "rund" und "passend" erscheint, aber was noch lange nicht bedeutet das dies auch so ist. Aber dazu sage ich mal nichts weiter weil wir uns dann nur sinnfrei in die Haare bekommen. Sagen wir doch einfach das wir jeweils von anderen Seiten dem Thema nähern und lassen es gut sein!
Was du also geliefert hast, ist ein (brauchbares) Modell für eine gewisse Bewusstseinsstufe, aber immer ist es wichtig im Hinterkopf zu behalten, dass jedes Modell automatisch eine Verfälschung der Wirklichkeit ist, also nie der Wahrheit entspricht.
Naja wenigstens ist überall ein Satz drin dem ich auch voll zustimmen kann. Dieser Satz hier ist einer davon. Es würde mich sehr freuen wenn du ihn selbst beherzigen würdest.
In diesen Sinne
LG
Trekker
.
Hi @ All
also 
ich hätte ja eine Reaktion erwartet auf meinen Denkansatz, zumindest ein "Is doch allet Quarck".
Oder irgendwas anderes ..... 
Aber NIX!
DAS ist arg dürftig.
Wenn sich wenigstens einer mit mir streiten würd damit ich sicher bin das ihr mich überhaupt gelesen habt.
*mit_den_fingern_trommelt*
Oder ich mach einfach mal weiter. *drohung* DAS würd ich mir aber überlegen......
LG
Trekker
.
So!
Nun haben wir ein paar Blicke auf die Rahmenbedingungen geworfen, aber nicht "geklärt" ob auf einer neutralen Ebene die Reinkarnation möglich ist. Aber das war die Ausgangsfrage und der möchte ich mich nun einmal nähern.
Mein Ausgangspunkt dafür ist die allgemeine Lehrmeinung das sich Materie bis auf Energie und Information zerlegen lässt. Die Physik als Ausgangspunkt zu benutzen fällt vielen schwer und bereitet oft Bauchschmerzen, das ist mir klar, jedoch ist es auch die einzige Möglichkeit eine logische Brücke zu schlagen zwischen Wissenschaft und dem was Menschen im Alltag erleben auf der einen Seite und den Vorstellungen von Philosophie, Esoterik und Religion auf der anderen Seite. Da sehe ich schon bei einigen den Herzinfarkt kommen wenn sie diese Zeilen lesen - bitte lasst es mich trotzdem versuchen, hört zu und versucht die Schnittpunkte zu euren Überzeugungen zu sehen. Davon gibt es mehr als genug, man muss nur seinen Geist öffnen und nichts voraus setzen.
Also wir waren bei der Lehrmeinung das alle Materie sich auf Energie und Information reduzieren lässt. Oder anders herum kann man auch sagen das ein Mensch durch Energie und Struktur gebildet wird. Eines der weiteren Grundsätze der Physik lautet das Energie nicht verloren gehen kann, sondern immer nur umgewandelt wird. Und selbst wenn Energie umgewandelt wird ist sie in der Lage Informationen zu transportieren und zu erhalten. (Genaueres spare ich hier wegen dem Überblick)
Wir haben also die Erkenntnis das Menschen logisch zwangsweise auch aus Energie bestehen und die Erkenntnis das Materie quasi kondensierte Energie ist. Das sind im Prinzip zwei Seiten einer Münze. Die energetische Seite speichert jeweils an einem Punkt die Information z.B. über Charakterzüge und bereits gelebte Leben auf der Erde für eine Einheit. Auf diese Weise entstand längst eigenständiges Bewusstsein. (Bewusstsein lässt sich auf Information und Struktur reduzieren) Ein Teil davon geht auf Zeit eine Verbindung mit Materie ein, wird so z.B. zu einem Menschen. Diese Verbindung löst sich wenn der Körper des Menschen zerfällt und die freiwerdende Energie kehrt zurück zur ursprünglichen Einheit. Danach kann sich wieder Teile der Energie mit Information abspalten und wieder eine Verbindung mit Materie eingehen. Das kann beliebig oft geschehen und stellt ganz grob das Prinzip dar. Also Energie speichert zusammenhänge Informationen ab und ist in der Lage weitere Informationen hinzu zu fügen. Das ist ganz unpatethisch und super nüchtern die Funktionsweise der Reinkarnation. Selbstverständlich gehören da noch sehr viel mehr Faktoren mit hinein, was nichts am grundlegenden Prinzip ändert.
In dieser Beschreibung fehlt aus Absicht jede Emotion und ist extrem kurz um zu zeigen das auch Logik und Physik durchaus in der Lage ist einen Beitrag zu liefern für die Fragen unserer Existenz. Diese Beschreibung sagt bewusst nichts darüber aus welchen Spass das Leben machen kann und auch welche Belastung und Leid es manchmal ist. Es geht hier einmal um die nackte Funktion.
Dies ist wie gesagt auch nur ein kleines Puzzlestück in einem Puzzle dessen Größe wir aktuell nicht einmal erahnen können.
LG
Trekker
Aber welches Verständnis erfordert es, damit wir uns völlig erinnern können - was bedeutet es denn, wenn wir viele Namen haben, vielfältigste Erfahrungen, bei denen wir auf jeder denkbaren Seite in allen denkbaren Situationen standen? Wie sind wir dann drauf? ........
Das ist für mich eine Frage des Bezugsrahmens. Ich finde man kommt sehr viel besser mit dem Verständnis klar wenn man zu eigenen Orientierung bestimmte "Bereiche" festlegt. Es gibt mindestens zwei direkt angrenzende Bereiche, erstens das materielle Universum mit seinen eigenen festen Regeln und einen zweiten nicht-materiellen Bereich des Geistes in dem es sehr viel weniger Regeln gibt und dafür sehr viel mehr persönliche Freiheit. Diese beide sind eng verbunden, haben aber auch feste Grenzen zueinander.
Wird man im materiellen Bereich aktiv unterwirft man sich auch dessen Begrenzungen oder auch Spielregeln. Einmal begonnen kann man auch nicht mehr so einfach ausbrechen und hat die Kontrolle abgegeben. Ich vergleiche das immer gerne mit einer Fahrt in einer Achterbahn: Du kannst wählen ob überhaupt und wann und mit wem du fährst, aber sitzt du erst und der Bügel klappt zu musst du da durch und hast keine Kontrolle mehr bis die Fahrt zu ende ist. Es besteht für uns als Mensch keine Möglichkeit die gesamten Erinnerungen und Erkenntnisse zu erlangen WEIL wir in unserer Runde auf der Erde gefangen sind. Das ist auch ein Schutz weil ich denke, das kein Mensch diese Informationsflut ertragen könnte. Also gibt es Informationen und Erinnerungen in kleineren Mengen wie ein scharfes Gewürz zum Essen. Immer so viel um erkennen zu können wie es ist ohne das Essen (Leben) zu versauen. Das, was der einzelne Mensch dabei verträgt und was man ihm zumuten kann ist durchaus sehr unterschiedlich, was nichts daran ändert das keiner die volle Dosis verträgt.
Klar das kann man als Bezugspunkte nehmen. Der Rahmen spiegelt Schöpfungsgesetze. Interessant allerdings wird es wirklich bei der Frage, wie frei wir uns tatsächlich bewegen können, ob es Freiheit gibt.
Frei sind wir nicht, wenn wir nur eingefahrenen Denk- und Emotionsmustern folgen. Wir denken wir sind frei, wenn wir uns von ihnen frei gemacht haben und flexibel re- und agieren können. Tja, und dann sind wir frei und stellen fest es gibt die Freiheit nicht.
Heißt also was vestehst du unter Freiheit, was meinst du, was der Rahmen zuläßt?
Ich habe oben etwas weiter ausgeholt damit klar wird das ich denke es kommt darauf an in welchem Bereich man sich bewegt bzw bewegen will. Entscheiden wir uns zu einem Leben in Materie unterwerfen wir für einen Zeitraum unsere persönlichen Freiheiten dem Diktat des Systems. Es wäre kein Problem für uns dies System zu überwinden und quasi zu sprengen, doch würde es dann seinen Zweck und damit unser Ziel nicht mehr erfüllen können. Wir akzeptieren für die Lebensspanne als Mensch diese Einschränkung damit das Universum so funktionieren kann wie es das tut.
Lassen wir die nach dem Tod des Körpers die Materie hinter uns fallen auch die Beschränkungen dieses Bereiches weg. DANN können wir uns voll erinnern und alles gestalten wie wir es mögen. Wir "erhalten" unsere Freiheit wieder zurück, obwohl wir sie ja im Grunde nie abgegeben haben sondern uns nur entschieden haben zeitweise darauf zu verzichten. Das ist vom Prinzip her so als wenn du Lust auf einen Schrebergarten entwickelst und dir so etwas zulegst, denn dann schließt du dich auch immer einem Verein UND dessen Regeln an. Du hast die Wahl welches Verein es werden soll und ob du das mitmachen willst, aber bist du drin musst du dem folgen bis du gehst.
Durch diese kleine Unterscheidung werden viele Abläufe und Erlebnisse sehr viel klarer. Die Regeln des materiellen Bereiches lassen sich auch etwas schieben, aber eben nicht umwerfen. Zudem denke ich das es noch viele Teile dieses Bereiches gibt an dem wir die Grenzen noch gar nicht erkennen können. Speziell was die Entwicklung unseres Gehirns betrifft bin ich sicher das da noch sehr viele Dinge auf uns warten die wir bis jetzt für unmöglich halten und die doch den Regel oder Grenzen unseres Bereiches nicht verletzten.
Und doch wird es Dinge geben die gehen in Materie nie damit das System seinen Zweck erfüllen kann. Trennung und Tod z.B. halte ich für unabänderliche weil zweckmäßige Kandidaten. Denn wer Unsterblich ist kann Tod nicht erfahren, wer auf Wunsch mit jedem anderen reden kann kann Trennung nicht erleben usw usw usw.....
LG
Trekker
Hab vor Jahren n Buch auf dem Flohmarkt gekauft: "Der Pilger Kamanita" von Karl Gjellerup. Es handelt sich um einen Roman, der genau dieses Bewußtwerden eines größeren "Persönlichkeitskerns" nach verschiedenen "Stufen" im von uns so genannten Jenseits beschreibt. Der Mensch "abeitet" sein Leben dort "auf" um sich dann schließlich größerer Einheit bewußt zu werden. Macht jedenfalls viel Sinn!
Es sollte dich nicht sehr wundern das sich die Aussagen im Prinzip sehr ähnlich sind. Es gibt viele andere Texte aus den verschiedensten Quellen die alle in diese Richtung gehen. Das liegt daran das es überall in unserer Welt die verschiedensten Vorgänge gibt, die aber alle einem bestimmten Muster folgen, ja sogar folgen müssen. Es gibt nach meiner Ansicht bestimmte Punkte auf unserem Weg die wir alle passieren müssen. Wie wir da hin kommen ist unsere Sache und Teil unserer persönlichen Story, was nichts daran ändert das wir da durch müssen. Wenn wir mit dem Auto von Hamburg nach München fahren sind beide Punkte ebenfalls fest vorgegeben, aber es gibt mindestens 1000 verschiedene Wege dort hin. Bezogen auf unser Leben gehören Formung und Tod unseres materiellen Körpers zu diesen wenigen Wegpunkten genau so wie die Abspaltung und Wiedervereinigung mit dem "Rest von uns", um es mal etwas platt auszudrücken. Wobei der "Rest von uns" den Teil meint in dem alle unsere Erinnerungen aus allen Leben und auch alle Charakterzüge zu finden sind. Diese vier festen Punkte in unserem Leben z.B. ergeben sich quasi zwangsweise aus der logischen Betrachtung eines menschlichen Lebens ganz allgemein. Ich bezeichne diese Tatsache immer als die Struktur unseres Lebens oder unserer Welt. Es ist für mich eine Art Rahmen in dem wir uns frei bewegen können, aber an dem wir uns trotzdem halten müssen.
@Cloud:
Trotzdem halte ich es irgendwie falsch, nicht an einen allmächtigen Schöpfergott zu glauben, aber das ist auch nur mein Bauchgefühl.
Davon gehe ich auch aus! Es gibt allerdings für mich einen eklatanten Unterschied zwischen dem in Religionen geschriebenen Gott (wobei egal ist welche Religion da was sagt) und dem, was Gott wirklich darstellt. Dabei ist mir auch egal welchen Begriff man für Gott wählt. Ich persönlich mag die Definition von Walsch über ATI weil ich sie als sehr stimmig empfinde.
@ EO und Jo:
EO hat einfach Recht. Als ich eure Beiträge gelesen habe wurde mir mein eigener Fehler mit einem Schlag bewusst. Ich bin euch auf das Glatteis der eignen Erwartungen gefolgt und zusammen sind wir dann wohl voll ausgerutscht. Ihr habt beleidigenden Humor und dumme Sprüche erwartet genau so wie ich erwartet habe das man etwas anders versteht als ich geschrieben habe. :wacko: Offen gesagt hasse ich sowas weil ich mir immer Mühe gebe eben ohne Erwartungen da ran zu gehen. 
Und was passiert mir? Ich lese auch nur das was ich lesen will...... Na Klasse. Gratulation.
Am Besten vergessen wir diesen Mist und beginnen noch einmal von vorn.
[font='Arial'][size=10] Dein Wissen trügt dich nicht. Hat das "ACH" was zu bedeuten? Kommt bei mir so an.[/size][/font]
Ui da sollte eigentlich "Ach so" stehen ..... *peinlich_peinlich_überlesen* Naja ich lasse es mal so stehen sonst haste ja nix um dich darüber aufzuregen.
[font='Arial'][size=10] Dieses war das 1. Konzil, einberufen von Konstantin hat aber mit der Reinkarnationslehre NULL zu tun.[/size][/font]
Für mich ist das alles kalter Kaffee weil ich mich seit Jahren damit nicht mehr im Detail beschäftige. Ich hatte in Erinnerung das sie es in "einem Abwasch" gemacht haben. Aber ich werde vielleicht der Genauigkeit wegen das noch einmal nachzulesen, denn du hast Recht, wenn man zu etwas quakt muss es schon stimmen.
[font='Arial'][size=10] Was mich hier am meisten fasziniert hat, ist die Stringtheorie.
Das Folgende stammt NICHT von der Seite Trekkers:.............[/size][/font]
Das Zitat von Hans Cousto aus dem Jahr 1984 zielt genau in die Richtung, in die ich mich bewegen möchte. Und 1995 hat Ed Witten mit seiner M-Theorie sehr viele Widersprüche geklärt. Es sind Schritte in die "richtige Richtung". [font='Arial'][size=10]Fritjof Capra [/size][/font]bezieht für meinen Geschmack zu viel aus Religionen mit ein und vernachlässigt dafür andere Bereiche. Zumal ich denke das [font='Arial'][size=10]Capra in seinen Schlussfolgerungen schlicht falsch liegt weil da mehr der Wunsch der Vater des Gedanken war.[/size][/font]
"Ich sehe es im Moment als schwer an. dies zu vermitteln?" - Nun, wenn da nicht der Wunsch dahinter steht,
Danke für das Zitat, denn GENAU DAS meine ich. Du denkst ich wolle Missionieren, wirfst mir einseitges Denken vor und tust dabei ganz genau das was du mir vorwirfst. Was ich wirklich sagen will interessiert dich gar nicht weil du bereits dein Urteil gefällt hast. Würde es dir helfen wenn ich dir sage das ich unter anderem eine große Glaskugel mein Eigen nenne??? So als Versuch der Annäherung.
Und wer sein Denken selber knebelt muss eben den längeren Weg gehen. Erst wenn du aufhörst deine eigenen Grenzen zu akzeptieren wirst du wirklich voran kommen.
LG
Trekker
.
Tja....
da sitzt du also auf einer Homepage mit kompakt zusammengefassten Informationen und zierst dich deine eigenen Texte zu zitieren? Die bräuchtest du doch nur hier reinzukopieren oder zu verlinken.
Also nach den Reaktionen hier wollte ich mir genau DAS sparen WEIL dann bestimmt der Vorwurf gekommen wäre das ich hier missioniere. Will ich nicht, aber ich sehe es im Moment als schwer an dies zu vermitteln.
Oder bist du unmutig darüber, das damals niemand auf deinen Faden ..... geantwortet hat? Das war ja vor der 6 1/2 monatigen Pause ja dein letzter Beitrag hier.
Nein, warum sollte es so sein? Ich bin selber mit anderen Dingen beschäftigt und habe die angesprochenen Seiten seither nicht weiter entwickelt. Was unter anderem auch daran liegt das ich mich selbst weiter verändere und speziell meine Abneigung zur Religion sich stark abgeschwächt hat. Hinzu kommt das sich der Schwerpunkt etwas mehr auf den Betrachter, also den Menschen und seine Wahrnehmung, verschoben hat. Ein Gebiet auf dem ich auch aktuelle wieder eine Menge lerne.
LG
Trekker
.
Je mehr ich über die Bibel und die Kirche lernen, deso unsicherer bin ich mir, was ich überhaupt glauben soll
Die ehrliche und auch zu kurze Antwort auf diese Frage lautet schlicht: "Nichts". Das ist natürlich zu pauschal ! Aber gerade das Beispiel Bibel zeigt stellvertretend wohin die Reise geht für alles was der Mensch niederschreibt, ja gerade zu gehen muss.
Texte, Einstellungen und Ansichten sind nicht statisch, sondern unterliegen einem gewissen Wandel. Gerade niedergeschriebene Texte z.B. in Bücher entstehen immer mit einer bestimmten Absicht, die mag ehrenhaft und gut gemeint sein, aber man muss diese Absicht kennen um nicht blind herein zu fallen. Im Fall der Bibel ist die Sache einfach, denn sie wurde primär als Machtinstrument geschrieben um der Institution Kirche und anderer Beteiligter die Macht stärken und zu erhalten. Die ursprünglich Aussage des Religionsstifters spielt da leider nur noch eine unter geordnete Rolle, so klar muss man das sehen um es richtig verstehen zu können. Dabei will ich die Bibel nicht verunglimpfen, denn es steht auch eine riesige Menge an Lebenserfahrung, Weisheit und historische Schilderungen darin. Aber die Bibel wurde im Laufe der Zeit auch benutzt wie ein alter Schuh oder ein Werkzeug, und DAS ist der Punkt, den man sich immer vor Augen halten muss. Die Bibel ist da auch bei weitem kein Einzelfall, denn das ist mehr oder weniger allen Religionen so ergangen. Egal was man vorzugsweise liest, man muss sich immer fragen was die Absicht hinter all dem ist was geschrieben steht.
Deshalb bin ich zu der Überzeugung gekommen das Glauben der "falsche Weg" ist. Es ist nützlich und auch sicher mal hilfreich zu wissen was vergangene Generationen gedacht und gewusst haben. Was überliefert wurde steht aber immer in einem Kontext und deshalb kann man es nie statisch übernehmen. Es gibt viele Erfahrungen und Hinweise die gerade im menschlichen Bereich sehr helfen können. Also so Dinge wie die 10 Gebote sind Lebenserfahrung pur und funktionieren immer. Aber alles was darüber hinaus geht oder auch als Erklärung für unsere Welt angeboten wird sind Erfindungen oder von mir auch auch Einzelmeinungen, die man keinesfalls ohne sehr kritische Prüfung einfach übernehmen sollte. Wer das tut lässt sich in die Irre führen. Das ist die gnadenlos bittere Wahrheit. 
Ach und nach meinen Wissen war es der römischen Kaiser Konstantin I. und der berief im Jahre 325 n. Chr. das Konzil von Nicäa ein (dem heutigen Iznik in der Türkei). Die Kirche übernahm also als offizielle Position das Nicänische Glaubensbekenntnis, das Christus als wesensgleich mit Gott definierte und stellte so die Weichen für das, was wir heute als Katholische Kirche kenne. Alle menschlichen Aspekte Jesu wurden daraufhin aus den bestehenden Texten entfernt.
.
Jo:
Das interessiert mich doch sehr, welche Vorgänge hast du denn nüchtern analysiert und auf welche Grundregeln bist du dabei gestoßen?
Es tut mir leid aber ich habe hier im Moment überhaupt keinen Antrieb irgendwas darzustellen weil ich mir die "netten Reaktionen" darauf schon denken kann. Sag, warum soll ich mir das antun......
Man muss wissen, dass die Reinkarnationslehre der Seele im frühren Glaubensbekenntnis der Urchristen unumstritten war, und auch vom grössten Lehrer des Christentums ORIGENES gelehrt und verbreitet wurde. wie es aber dazu kam, dass diese fundamentale Lehre aus dem Glaubensbekenntnis herausgenommen wurde, und WER dafür verantwortlich ist......
Also ich habe hier die Erfahrung machen müssen das logisches Denken oder historisch belegte Aussage nicht erwünscht sind. Daher wird dein gut gemeinter Tip kaum auf fruchtbaren Boden fallen.
Ein sich die Nerven sparender
Trekker
.
Soso eine pauschalisierene Urteilung vorangehend zur eigenen Meinung.
Sowas macht man eigentlich nur wenn man auf Krawall oder Kollisionskurs aus ist.
Soso und was muss man machen wenn NUR seine Meinung sagen will mal zu Abwechselung OHNE das sich gleich irgendwer angepisst fühlt ???
Und JA wenn man mir ständig irgendwelchen Unsinn unterstellt bon ich auf Kollisionskurs. Sowas nennt sich "Gleiches Recht für Alle".
.
Wer sagt dir das DAS so ist?
Meine Erfahrung.
Und immer wieder hart testen.
Bezeichnen wir es doch als meine Meinung......
.
don:
alleine die vorstellung, hier nochmal dass hamsterrad, ohne vorheriges bewusstsein einzubeziehen, in bewegung zu halten....
Lach, ja diese Vorstellung gefällt vielen nicht. Jedoch ist es so das man immer das haben will was man gerade nicht hat, was sowohl für Seelen als auch für Menschen gilt. Wer arm ist will Geld, wer Single ist sucht nen Partner und wer diesen hat seine Ruhe, im Sommer wollen wir Schnee und im Winter Sonne ...... die Liste ist schier endlos. Und wer unsterblich ist und seine Umgebung voll kontrolliert will die Sterblichkeit, Trennung und Begrenzung erleben.
@Shiva:
Wenn es sich ergibt, dass Jemand gerade direkt was wissen will, und er so erscheint als ob er ehrlich fragt - ohne sich lustig machen zu wollen - dann sage ich was dazu.
Ansonsten sage ich dazu nichts, weil es einfach nichts bringt.
Ok, dann zum 20ten mal - ich bin nicht hier um mich lustig zu machen, denn deiner Antwort nach denkst du das von mir. Aber das sture blocken anderer Meinungen geht mir langsam auf die Nerven.
Da jeder seine Erfahrungen selbst machen muss....bringt es nichts darüber großartig öffentlich zu diskutieren....
Das sehe ich anders und deshalb möchte ich darüber ernsthaft reden.
Die Erinnerungsfähigkeiten von Menschen sind doch von Mensch zu Mensch unterschiedlich.
Ja natürlich gibt es eine Bandbreite, die gibt es überall. Ich meine das aber ganz allgemein, wer kann sich an seinen 6ten Geb-Tag erinnern? Und wer an den 6ten Geb-Tag im letzen Leben? Und in dem davor? Ich will damit sagen das ein Zugang z.B. mit Hilfsmitteln möglich ist, aber eben nicht die Regel und die ganze Zeit über. Wir wissen das eine oder andere aus vergangenen Leben, das stimmt, aber eben NICHT "runter gebrochen" auf die einzelne Situation oder Erfahrung. Beispiel: Wir wissen nicht wie wir in den letzten 5 oder 10 Leben auf den Betrug für einen Lebenspartner reagiert haben. Wir wissen nicht wie wir auf Gewalt reagiert haben oder ob wir sie ausgeübt haben. All das bleibt uns verwehrt DAMIT wir uns erneut frei entscheiden können. Wenn wir im Detail wüssten was wir die letzten 20 mal in einer solchen Situation gemacht haben würde sich das auf unsere Entscheidungen jetzt auswirken und DAS ist nicht gewollt.
Jaja, ich weis, meine Meinung, aber so sehe ich das weil es dann erst einen gewissen Sinn ergibt und vor allen nicht in Widerspruch mit anderen Zusammenhängen steht. Denn beobachtet man z.B. das Verhalten von Kindern ergibt sich die begründete Annahme das es "rein technisch" kein Problem sein dürfte wesentlich mehr Erinnerungen aus vergangenen Leben in das aktuelle zu transportieren. Das geschied aber nicht und legt daher eine Absicht nahe.
Also ich denke es ist bei weitem nicht so leicht zu erklären wie Trekker es oben darstellt.
Die Thematik ist um einiges komplexer und das ist wohl der entscheidene Knackpunkt.
Auch hier wieder Ja und Nein. Ja es ist vor allem im persönlichen Erleben sehr viel Komplexer. Und Nein, es ist nicht so komplex wie es erscheint, denn wenn man Vorgänge nüchtern analysiert stößt man immer auf die selben Grundregeln und eher simplen Abläufe. Mir ist durchaus klar das dies hier nicht so gerne gesehen wird, was nichts daran ändert das es bei genauerer Betrachtung so ist.
@Pho:
also leben nach dem tod ist sicher eine ganz falsche bezeichnung. vielmehr ist der ganze prozeß der geburt, über das, was wir als leben bezeichnen bis zum tode, all das ist nur ein kleiner abschnitt unseres lebens! wir haben vorher gelebt, und tun es nach unserem jetztzeitigem erdendasein auch weiterhin. sowas wie tod, gibt es eigentlich gar nicht.
Das ist das übliche Definitionsproblem weil es keine festen Begriffe gibt die allgemein gleich angewendet und verstanden werden. Ich benutze meist die Begriffe meiner Gesprächspartner um die Sache zu vereinfachen. Selber spreche ich gerne von Inkarnation, was ausdrücken soll das ich auch Zeiträume vor und nach der Existenz der materiellen Körpers mit einbeziehe. Ich persönlich grenze das ab vom ersten Wunsch und den ersten Planungen vor der Geburt und schließe die gesamte "Nachsorge" mit ein bis zur kompletten Aufarbeitung eines Lebens.
die quintessenz unseres lebens ist unterm strich nur die erfahrungen, die wir machen, was gleichzusetzen ist mit einem schwingungszustand, den wir durch unsere erfahrung und unserem reaktiven umgang damit erreichen. je nach schwingungszustand unseres *geistes* oder unserer *seele* bilden sich resonanzen zu bestimmten welten, in denen uns dann weiterentwickeln können, oder auch nicht ... das liegt ganz bei uns. aber unterm strich sollte man das ganz locker sehen, da der ganze zyklus der evolution und devolution immer stattfindet, ob nun als stein, pflanze, mensch oder noch höher entwickelte wesenheit.
Das sehe ich genau so und benutze üblicherweise nur andere Begriffe.
LG
Trekker
.
