Also Robin, beim Lesen dieser "Vorschläge" kräuseln sich Sorgenfalten auf meiner Stirn. Ist das jetzt wirklich lustig?
also ich konnte gutst feiern darüber. ein paar sachen werde ich mal übernehmen, um zu sehen wie die umwelt darauf reagiert 
.
Wenn das alles stimmt, dann hat man im 3ten Reich nicht einfach so juden getötet, sondern hatte einen grund. Was diese Bluttat aber nicht gut heißt
das mag durchaus sein, aber es sind menschen die aus den gleichen grund töten wie christen, muslime etc. weiter darauf rumzureiten wer jetz in einzelnen wenn wann getötet hat ist zu müselig und führt nur im kreis herum.
also beim Alten Testamnet gehe ich unbedingt konform mit dir! Aber das ist das Neue Testament! Du schreibst: .... das ist gegen alles, was ich weiß......: was weißt du denn? und wo glaubst du überhaupt was, wenn du etwas liest, wenn du noch nicht einmal dem Buch der Bücher glaubst, was ich durchaus verstehe!
als "buch der bücher" ist die bibel nun wirklich nicht zu klassifizieren. der sinn einer religion ist es doch dem menschen gott näher zu bringen. davon seh ich in der bibel nicht viel. es erklärt garnichts, im gegenteil, es hat fast ausschlieslich negatives nach sich gezogen und streut lügen über die höchste person gottes. das kann keine religion sein.
aber im gegensatz dazu denke ich das jesus ein echter gottgeweihter war und damit gott kannte. er hat das richtige gepredigt, so wie es sein sollte. aber die interessengruppen dahinter haben danach alles zerissen und ins gegenteil gezogen.
oh, bei mir gehts auch nicht. aber im profil ist alles noch da. ist mir auch garnicht aufgefallen. was isn da los?
Was man tun kann? Es nicht tolerieren, dass Mischlinge in die Welt gesetzt werden. Das wäre ein 1. Schritt zum erhalt unserer Nordischen Rassen.
lol. ich will eigentlich nur das die MENSCHHEIT erhalten bleibt. aber bitte, man kanns natürlich auch so eingeschränkt sehen...
du solltest vllt einen wichtig-thread aufmachen, wo du das mit dem kategorien nochmal erklärst.
grüsse
maky
Was meinst du mit Judenhass? Wenn jemand die Machenschaften(sprich Mord,Lügen usw.) aus den Unterlagen der Jahrhunderte vieler Nationen öffentlich macht,so ist das kein Hass sondern Liebe zur Wahrheit! Hass ist doch der Mord und der Hass gegen alles Nichtjüdische ,um sie zu vernichten, wie sie ja selber immerwieder sagen.Siehe die verschiedenen Zitate ihrer "besten"Vertreter.Talmud,Shahak usw. Alles schon gut belegt in Selbstzeugnisse und anderswo!
Hass wäre es doch wenn man sie weiter gewähren läßt .Oder etwa nicht?
Das Ziel ist doch eindeutig die weisse Rasse zu vernichten,weil sie ihren Weltherschaftsplänen (Weltversklavung)im Wege sind.
also ist es nicht hass, was du gegen die MENSCHEN genannt juden empfindest?
Gott vergibt nicht allen,denn man lese die Bibel wo es heißt das Christus diese Volksgruppe von sich gewiesen hat.Der inkarnierte Gott Christus sagte ganz klar zu ihnen :
"....weil ihr nicht aus Gott seid".Noch deutlicher geht es nicht!
das ist eine lüge. das ist gegen alles was ich weiß. was soll das für ein gott sein? vllt. doch nur ein materielles wesen, was hass schüren will? ich persönlich glaube kein wort, was die bibel über gott sagt. dieser beschriebene gott hat nichts mit der höchsten person gottes zu tun!
ich sehe in euren aussagen und theorien nichts konstruktives, deswegen lehn ich sie ab.
maky
Zitat von IgnieFerroque
bloß weil etwas auf dem momentanen Stand nicht erklärbar ist, bedeutet es nicht das es außerhalb von Raum und Zeit ist.
Sonst hätte man ja weder Blitze, den Stoffwechsel von Pflanzen und die Gasförmigne Ausdünstungen bei Tier und Mensch untersucht, weil sie außerhalb von Raum und Zeit liegen.
Vielleicht kann man auch irgentwann die Zustände außerhalb unseres Universums erklären, wer weiß wer weiß.
ich denke ja nichtnur das es ein persönlichen, unmateriellen ursprung gibt, nur weil es "noch" nicht wissenschaftlich erklärt werden kann wie das universum entstand.
wie ist es mathematisch-physikalisch zu erklären das dieser unendlich kleine punkt der ursprung aller materieller manifestation sein soll? ist das nicht vollkommen unphysikalisch und unmathematisch? ich erinnere nur daran, das in einem system nicht mehr energie entstehen kann, als eingeben wird. ausser der ursprung ist allmächtig, hat unbegrenzt viel energie. daraus schlussfolgere ich das dieser ursprung nicht materiell ist, da nichts materielles unbegrenzt viel energie aufweist.
ausserdem kann ich sehr wohl zwischen materieller und spiritueller energie unterscheiden und die ausdünstung von tieren gehört klar zur materie.
ich will damit die wissenschaft nicht zur vollkommene lügensammlung erklären, sondern sie nur erweitern. und es sollte klar sein das das was die materie "produziert" hat nicht ihren materiellen regeln unterworfen ist.
aber mich interessiert sehr was ihr wissenschaftler dazu sagt!
grüsse vom maky
Zitat von Baloo
Naja, ganz so schlimm ist es ja nun auch nicht Die Urknall Theorie begründet sich ja auf der Rotverschiebung der hier auf der Erde empfangenen Lichwellen, daraus schloss man Messerscharf, das Universum breitet sich aus. Daraus folgt aber zwingend, wenn sich das Universum ausbreitet, muss es auch einen Ursprung gehabt haben von dem es sich ausbreiten kann, ebend der Urknall. Die heutigen Theoretiker können bis auf etwa 0,01 sek. nach dem Urknall erklären was vorsich gegenagen sein muss damit die Welt so aussieht wie sie heute ist. Aber letztendlich ist es nur ein Theorie, die weder Bewiesen noch widerlegt werden kann. Die ganze Urknall Theorie regt natürlich auch zu kuriosen denkmodellen an. z.B. Soll unser Universum garnicht unendlich sein, sondern eher einer Gigantischen Raumblase ähnlich sein, die in einem "Wasauchimmer" existiert. In diesem "Wasauchimmer" können nun weitere Raumblasen mit villeicht völlig anderen Physikalischen Eigenschaften existieren. Aber da geht es eher ins Phillosophische.
aber es widerspricht sich nicht. es zeigt mir, das der erste moment nicht wissenschaftlich erklärbar ist und damit seinen ursprung ausserhalb von raum und zeit hat. ohne diesen ursprung zu verstehen, ist es nicht möglich auf die basis aller dinge zu kommen. das einzigste was ohne rauskommt, sind sich im kreis drehende wissenschaftler.
denk ich mal so
p.s.: die schlimmste aller trennungen war die trennung von wissenschaft und gott.
Antwort auf Shiva Najade: das ist es gerade wir können alle götter werden, ich sage werden. Nicht alle sind bereit diesen schritt zu nehmen.
dieser höchste aller schritte der selbstverwirklichung ist nicht innerhalb der materie möglich. aber alle werden diesen schritt schaffen!
Ich habe zb gesehen, dass alle menschen auf erden, innerhalb aller vedischen dimensionen auf erden eins werden, dh. aller manifestationen des ichs hier anwesend, ob dass nun geschehen wird ist eine andere frage.
warum sollten alle menschen in diese so niederfrequenten dimension kommen? was wäre daran so gut, wenn es sich auf den höheren planeten ja so viel besser geniessen lässt, laut den veden?
grüsse vom maky
Solange der Urknall nicht hunderprozentig mit Gesetzmäßigkeiten bestätigt oder wiederlegt wird, bleibt es "unbekannt"
Materie folgt Natur-Gesetzen
Magie wäre es erst wenn es den Natur-Gesetzen widersprichtergo: momentan unbekannt
ich definiere urknall mal als dem moment, in dem die materie sich manifestierte. das heisst für mich das der ursprung dieser materie ausserhalb von raum und zeit "existiert".
damit ist dieser niemals mit materiellen wissenschaften zu erklären (ups falscher unterthread ).
und magie wiederspricht sich nicht mit der natur, nur mit der "wissenschaft" im heutigen sinne...
maky
Die Wissenschaft sagt, das Universum sei im Urknall entstanden; genauer - aus einem mathematischen Punkt heraus.
Die Wissenschaft sagt, Magie gibt es nicht.
Ein mathematischer Punkt ist aber - zumindest nach meinem Verstaendnis - definitionsgemaess NICHTS (keine Laenge, keine Breite, keine Hoehe = NICHTS)
Wenn ein ganzes Universum aus NICHTS entsteht - na wenn DAS keine Magie ist - was dann?
ich denke das die materie wirklich aus dem nichts entstanden ist, oder anders gesagt aus dem ganzen. den der ursprung ist nicht der dualität unterworfen und deshalb widerspricht sich das nicht. das hat aber nichts mit magie zu tun. magie ist in meinen augen rein materiel.
grüsse vom maky
ich habe noch keines der veden gelesen, ausser die bhagavad-gita. sie als herzstück der veden reicht meiner meinung nach vollkommen aus. zumindest mit dem kommentaren von herrn prahpubada, die ja viel auf die Upanishaden usw. hinweisen und zitieren. und schon daran hatte ich zu knabbern...
aber ich war in vornherein schon ganz gut vorbereitet durch rudis "auf ein wort".
die schöpfung ist so groß, das wir darin wie atome wirken. diese wird in dem veden recht detalliert beschrieben, aber die höchste aller wahrheiten ist vollkommen leicht dagegen zu verstehen. dieser wahrheit widmet sich die bhagavad gita.
aber interessiert mich sehr was du zu den Upanishaden sagst.
grüsse vom maky
vllt. hab ich mich falsch ausgedruckt, ich meinte den wohlstand der westlichen welt.
@ Malhi Sadah:
an der zerstörung der erde kann kein mensch dieses planeten interesse haben, da es seine eigene zerstörung mit einschliesst. da brauche ich niemanden zu fragen...
@ moriaan:
weiss meinst du mit dem "babycaust"?
moin mori...
1.) du hast bis jetzt noch garnichts gegen die argumente von abraxas oder baloo gesagt, sondern bist nur auf weiteren anklagen gegen irgendwelche anderen menschen gekommen. daraus schliesse ich das du kein deut, von dem was sie dir sagen wollten, verstanden hast.
2.) die überschrift dieses fadens lautet: "Was wäre wenn z.B. der echte Jesus wiederkäme? (Das lässt sich auf alle anderen "ähnlichen" Personen aus anderen Mythen/Religionen erweitern)"! unter einer "ähnlichen" person kann man sehr wohl auch muhammed verstehen, der ja die hauptfigur des islamischen glaubens ist. genau wie jesus der überbringer der bibel ist. damit ist die frage sehr wohl berechtigt.
doch du willst ja lieber deinen mist von dir geben...
(ich verliere hier langsam meine geduld, da will es einer nicht verstehen.)
He maky, rein aus Neugier, aber wo kommt in dn Veden, denn das Ding mit dem persönlichen/unpersönlichen aspekt vor? (ah, hab grad gemerkt, dass ich gestern Brama mit Brahman verwechselt habe, sind das die beiden Aspekte, die du meinst btw?)
Brahma ist laut vedischer definition, ich zitiere:
"das ersterschafene lebewesen im universum; wird zu beginn der schöpfung auf der lotusblume geboren, die dem nabel vishnus entsprießen; erschafft auf anordnung vishnus alle lebewesen im universum; ist für die erscheinungsweise der leidenschaft zuständig."
dazu sollte man sagen das vishnu eine mächtige teilerweiterung von krishna, dem ursprung, ist.
und das brahman wird in der bahgavad-gita wie folgt beschrieben:
"die überseele ist die ursprüngliche quelle aller sinne, doch sie selbst ist ohne sinne. sie ist unangehaftet, obwohl sie der erhalter der lebewesen ist. sie steht über den erscheinungsweisen der natur, und gleichzeitig ist sie der herr aller erscheinungsweisen der materiellen natur.
die höchste wahrheit existiert innerhalb und außerhalb aller lebewesen, der sich bewegenden und der sich nicht bewegenden. aufgrund ihrer feinen beschaffenheit ist es nicht möglich, sie mit dem materiellen sinnen zu sehen oder zu erkennen. obwohl weit, weit entfernt, ist sie auch sehr nah.
obwohl die überseele unter allen wesen aufgeteilt zu sein scheint, ist sie niemals geteilt. sie ist in ihrer existenz eins. obwohl sie der erhalter eines jeden lebewesens ist, muß man verstehen, daß sie alles verschlingt und hervorbringt.
sie ist die lichtquelle in allen leuchtkörpern. sie befindet sich jenseits der dunkelheit der materie und ist unmanifestiert. sie ist das wissen, sie ist der gegenstand des wissens, und sie das ziel des wissens. sie befindet sich im herzen eines jeden." (13.15-18 )
das sind natürlich alles worte die das existente umreissen sollen. es wir oft mit bildern beschrieben, was im grunde kaum mit materiellen begriffen umschrieben werden kann. und natürlich hängen die leute, welche die kommentare geschrieben haben sehr an ihren sankskrit-namen für alles.
aber die bhagavad gita ist in meinen augen ein weg das absolute zu erkennen.
dieses buch ist es auf jeden fall wert genauer studiert zu werden. man sollte sein augenmerk auf die verse richten. die kommentare sind zwar ziemlich hilfreich, jedoch von menschenhand.
grüsse vom maky
Zitat von Malhi Sadah
Also, der Kirchliche Gedanke Gott wäre die immer alles vergebene Macht,ist grundsätzlich falsch.Diese Vergebung kann nur bedingt sein.
ich behaupte genau das gegenteil. die materielle welt ist bedingt, aber der ursprung (die höchste peron gottes) ist unbegrenzt und unbedingt. genau dieser gedanke, wie du ihn beschrieben hast, führt unweigerlich zu zerstörung und hass, weil es andere verdammt. weil sie ja in gottes augen nichtmehr tragbar seien. das halte ich für falsch!
der mensch ist im grunde in der heutigen missere, weil er seine beziehung zu diesen ursprung vergessen hat und es durch "billige" imitate ersetzen versucht.
ich kann dir da nur teilweise zustimmen:
Es gibt eine kosmische Ursuppe ein kosmisches Geistfeld, das aus den kleinsten Teilchen überhaupt besteht, den so genannten Myon-Neutrinos und dass sich diese mit der Gedankenkraft Gottes (Schöpfung) erschaffenen Wesenheiten aus diesen Teilchen (Myon-Neutrinos) der Ur-Suppe (kosmisches Geistfeld) manifestieren.
diese materielle unmanifestierte "ursuppe" wird in den veden unpersönliches brahman genannt.
Und zwar verbinden sich diese Myon-Neutrinos nach bestimmten physikalischen Gesetzen so miteinander, dass eine materiell existierende statische Einheit entsteht, die der heutige Mensch mit dem Begriff Seele umschreibt.
diese verbindung mag der heutige mensch seele nennen, hat aber nichts mit der spirituellen seele zu tun und ist rein materiell.
In dieser Einheit von Seelen Teilchen ist nicht nur der gesamte Lebensplan des jetzigen Lebens erhalten, sondern holografisch in jedem Seelen Teilchen informativ als Schwingungsfrequenz manifestiert alle Leben, die ein Mensch, seit der Erschaffung seiner Wesenheit als feinstoffliche Wesenheit oder, integriert in die Materie, als biologisches System erlebt hat.
stimmt, nur ist dies nur in dem unpersönlichen brahman und hat auch nichts mit der seele zu tun.
Das bedeutet, dass der Schöpfer den Menschen beziehungsweise die Seele so erschaffen hat, dass er die Gedankenkraft besitzt und dadurch selbst zum Schöpfer wird.
der mensch lebt nur in der illusion, er sei der schöpfer der materie, aber dazu komm ich noch...
Die Myon Neutrinos sind das Träger Element für die Gedankenbilder, die der Mensch denkt. Das bedeutet, dass jedes Gedankenbild, das der Mensch erschafft, in das kosmische Geistfeld einstrahlt.
das ist oberflächlich gesehen richtig.
dieser text sollte nur auf die materie bezogen werden, dann stimme ich damit überein. aber mit der seele hat das nichts zu tuhen.
ich habe dazu schon neulich was gepostet:
ich denke das materie alles ist was man mit den sinnen, gefühlen und gedanken wahrnehmen kann. damit ist sie auch raum und zeit (ohne zweifel).
die spirituelle seele hingegen, welches symptom das bewusstsein ist, kennt im grunde keine materie. sie wäre ohne materie VOLLKOMMEN frei. jedoch in die materie gestossen, ist sie VOLLKOMMEN begrenzt von der materie. die materie umgibt sie vollständig. jedoch ist diese sprirituelle energie im grunde nicht in der lange damit zu interagiern. sonder es ist die sich ständig wandelnde materie, die durch ihre vollkommene kontrolle den menschen suggeriert, die seele würde irgendetwas tun. dabei ist schon das wort "tun" rein materiell und nur mit materiellen assoziationen behaftet.versuche dir bitte VOLLKOMMENE Freiheit vorzustellen und vergleiche es mit dem materiellen zustandt. es ist der genaue gegensatz.
die seele ist nicht mit materiellen massstäben zu messen.
wo bleibt die schöpfung der menschen, wenn alles was es geben wird und gegeben hat schon in der materie enthalten ist?
grüsse vom maky
"es gibt nichts was im gegensatz zur natur steht, es kann nur im gegensatz zu unserem wissen über die natur stehen"
das hat dana scully aus akte x einmal gesagt und es stimmt.
was wäre daran der sinn?
