Beiträge von Modwulf

Zitat von ABRAXAS

Eigentlich m?sste man fragen wie man ?berhaupt eine von den Parteien w?hlen kann. Ein rumgemurkse ohne Ende und viel zu wenig Alternativen werden angeboten. Ich pers?nlich bin immer noch der Meinung das man eine eigene Partei gr?nden sollte mit festgelegten Werten f?rs Volk und Land, wo auch mal wirklich Alternativen angeboten werden und der Idealismus und Aufkl?rung keine Fremdw?rter sind.

der grund der mangelnden alternativen ist wohl in unserem parteiensystem zu finden. durch die 5% klausel sind viele parteien von vorn herein uninteressant. immerhin haben wir mehr m?glichkeiten als die amis.
alle ideen sind im parteienspektrum bereits enthalten. jedem kann man es nicht recht machen. man k?nnte sicher millionen parteien gr?nden und jeder h?tte eine andere idee.
deine vorstellungen sind nicht neu Abraxas. aber solche versuche scheitern meist. neue parteien splittern ab einer gewissen gr??e auseinander.
als aussenstehender kann man das nicht durchschauen was politik bedeutet.
Ideale sind in der real-politik nicht durchsetzbar. zuviele institutionen die hinter den parteien stehen zu viele konzerne die am l?ngeren hebel sitzen. aussenpolitische abw?gungen und immer wieder die suche nach dem gr??ten gemeinsamen nenner f?r probleml?sungen macht regieren nicht einfach. dagegen sein ist bekanntlich leicht das k?nnen schon f?nfj?hrige und sogar die gr?nen.

F?r mich ist klar dass M?llemann, der in seiner karriere schon h?rtere niederlagen als diese flugblattgeschichte weggesteckt hat, sicherlich keinen grund hatte sich umzubringen.
F?r mich ist ganz klar der Mossad der schuldige. die FDP als politische urspr?nglich israelfreundliche partei sollte durch den "alleingang" m?llemanns keinen schaden nehmen.
also kann ich nur den tip geben an alle die hier beitr?ge in dieser art schreiben - kein bungee jumping kein fallschirmspringen oder ?hnliches!

wem etwas n?tzt kann man oft anfangs einer forschung nie sagen.

ich sehe keinen grund warum es anders sein sollte. das liegt wohl daran dass ich uns nicht wirklich f?r etwas besonderes halte. ich sag immer "wenn morgen diese erdkugel von einem meteor pulverisiert wird bekommt das im universum keine sau mit und es ist auch v?llig wurscht"
der tod geh?rt zum leben einfach mit dazu. ich glaube einfach dass der gedanke dass der tod kein endg?ltiges ende ist vielen das sterben erleichtert. f?r mich ist allein schon der gedanke be?ngstigend das es noch weiter geht. ich kann mich gut mit der vorstellung abfinden in meiner umgebung aufzugehen. nicht mehr existent zu sein ist bei weitem nicht das schlimmste wie mir scheint

Ich glaube, dass es dem ichbewu?tsein des menschen widerstrebt an ein absolutes ende zu glauben. ich bin aber der meinung dass nach dem tod nichts mehr kommt und glaube dass die vorstellung eines leben nach dem tode eine reine behauptung ist die aus der angst entstand. Angst davor nicht mehr zu sein vor dem endg?ltigen.
einzig die tatsache das lt. den erhaltungss?tzen nichts verloren geht, also zB nach dem energieerhaltungssatz die gesamte ergie konstant bleibt, ist f?r mich eine art des "nicht-verschwindens", es ist vielmehr eine umwandlung.

kann mir das leider nicht genau vorstellen hast du einen netten link wo es beschrieben steht oder m?ssen wir googeln?

Gef?hrliche Neugier: E-Mail mit Verschw?rungstheorien enth?lt Wurm

Geheimnisvolle Nachrichten mit angeblichen Informationen zu der "wahren" Todesursache von Prominenten sind f?r viele Menschen unwiderstehlich. Auf diese Reaktion setzen die Programmierer des Wurms Kedebe-F, vor dem das IT-Sicherheitshaus Sophos aktuell warnt. Der Computersch?dling verbreitet sich in E-Mails, mit denen beispielsweise der Tod von Papst Johannes Paul II Geheimdiensten angelastet wird. Detailinformationen findet man angeblich in der angeh?ngten Datei. Diese enth?lt aber in Wirklichkeit einen b?sartigen Programmcode, der Virenschutzsoftware au?er Betrieb setzt. Als Schutzma?nahmen empfiehlt sich, E-Mails von unbekannten Absendern nicht zu ?ffnen und Firewalls und Virenschutzprogramme immer aktuell zu halten.

ja so gesehen ist es hier schon sch?n. hier noch ein paar impressionen aus der gegend.
unser hausfluss die Aach.
http://www.world-wide-pep.de/grafiken/graf_…asser/wa_2g.jpg

im winter letztes jahr
http://www.klein-singen.de/gallery/Hegau-…img_3669?full=1

der Berg war auch mal Briefmarke in einer anderen Zeit
http://www.s-line.de/homepages/ebener/Hohentwiel-300.jpg

schlechtes wetter trotzdem sch?ne aussicht
http://www.uni-konstanz.de/FuF/SozWiss/fg…-Hohentwiel.jpg

und noch ein paar sonnenuntergangs dinger
http://www.nachtwunder.de/Sonne/SU_30.10…_30.10.04_2.jpg
http://www.nachtwunder.de/Sonne/SU_30.10…_30.10.04_1.jpg
http://www.nachtwunder.de/Sonne/SU_30.10…_30.10.04_3.jpg

noch eins vom bodensee aus
http://www.nachtwunder.de/Sonne/SU_14.04…an_14.04.05.jpg

Zum Umgang mit Trollen!

Troll (Internet)
aus Wikipedia, der freien Enzyklop?die:

In Internet-Medien wie dem Usenet werden Menschen als Troll bezeichnet, die Beitr?ge verschicken, mit denen sie erkennbar nur provozieren wollen, ohne einen wirklichen Beitrag zur Diskussion zu leisten. Die Beitr?ge selbst werden meist als Troll, Troll-Post oder Troll-Posting bezeichnet.

http://de.wikipedia.org/wiki/Troll_(Internet) [size=9](das "(Internet)" bitte zus?tzlich ins Adressfeld einf?gen, da die Klammer die URL unterbricht (edit von Jenne))[/size]

1. Ihr seit nicht gezwungen auf Provokationen zu reagieren oder gar Stellung zu nehmen.

2. F?ttert nicht die Trolle - "Don't feed the Trolls"

3. Diskussionen mit Trollen sind sinnlos. Diskussionen, Beleidigungen f?hren dazu, dass der Troll bleibt und sich in seiner Meinung best?tigt f?hlt.

3.1 Niemals eine Beleidigung, auch nicht die allergemeinste, pers?nlich nehmen!

3.2 Wer mit Dreck wirft, hatte als erster schmutzige H?nde. Nicht nachmachen!

3.3 Niemals darauf warten, dass jemand kommt und einen verteidigt! Es kann sein, dass alle anderen bereits wissen, dass man Trolle nicht f?ttern darf.

4. Sagt anderen Diskussionsteilnehmern bescheid, dass sie den Troll ignorieren sollen.

5. Wer sich nicht daran h?lt, ist selber schuld.

Gedacht ist dieser Hinweis f?r die Leute, die es nicht lassen k?nnen Trolle zu f?ttern!

Ja der sonnenuntergang ist hier in der regel immer so. ist halt keine gro?stadtdunstglocke.

ja eine Stadt nicht sch?n aber meine. hier bin ich aufgewachsen hier kenn ich mich aus.
Industrie pr?gt den Charakter der Stadt viel Metalindustrie und vor allem das Maggi Werk das hier seit ?ber hundert jahren br?hw?rfel macht
wenn der wind aus s?den kommt riecht die ganze stadt nach Maggi w?rze, kenner meinen es ist nicht die Maggi sondern die Metalgie?ereien die so riechen.
eine altstadt gibt es nicht genausowenig wie ein nachtleben hier ist um 18 uhr totenstille.
Gelegen ist die Stadt mitten in der Natur und auch sonst verkehrsg?nstig.
hier beginnt die A81, hier endet Deutschland. danach kommt die Schweiz.
15 km bis zum Bodensee 10 km bis zum Rhein, in dem man hier noch prima Baden kann.
Auch nach Z?rich ist es ein katzensprung also im prinzip auch gleich am Flughafen. Die n?chste gr??ere stadt kann man immer nur schwer sagen wenn das jemand fragt. Es gibt n?mlich im Grunde keine. Bekannt ist allenfals dem Ein oder Anderen die Uni-Stadt Konstanz. Die ist 35 km entfernt.
ansonsten k?nnt ihr hier mal schauen wie das wetter ist
http://www.singen.de/webcam/
Meist ist die webcam auf unseren Hausberg gerichtet. Auf ihm befindet sich die Festungsruine Hohentwiel, welche die gr??te Deutschlands ist.
Alles in allem w?rde ich trotzdem nie hier wegziehen wollen.

Salve Bavaria - viel spass im Forum

ich denke gemeinsame interessen m?ssen schon zu beginn vorhanden sein.

Zitat von TheVVS

Ich best?tige.

Es es Wissenschaftlich paradox, da die Wissenschaft auf Logik basiert

Logik bedeuted, das jemand definiert hat, wie man "richtig" denkt und diesen regeln folgt.

Somit kann man mit Logik nur so weit kommen, wie dieser "jemand" erlaubt.

Daher ist das einzig Paradoxe an der Wissenschaft die Wissenschaft selbst.

Ich weiss, das ich damit irgendwie an dem Sinn dieses Threads r?ttle,
aber aus mir unbekannten Gr?nden muss ich dies sagen.

Alles anzeigen

egal wie du logik definierst es kann schlichtweg nicht funktionieren aus rein nachvollziehbaren gr?nden die nichts mit wissenschaft zu tun haben sondern allein mit der ?berlegung von lieschen m?ller, mir und dir.

sobald jemand behauptet dass er in die von ihm verlassene zukunft zur?ckkehren kann ist es paradox und definitiv nicht m?glich da extrem unlogisch.

Zitat von TheVVS

Mist, falschen Namen benutzt *g*

Bei dem Thema ist nicht zu vergessen, das sich unser "h?heres Ich" in der "Nullzeit" befindet und die Zeit sich dort nicht bewegt. (Weil das Bewusstsein dort unabh?ngig von Gravitation u.?. ist)
Dort befindet sich alles gleichzeitig.

D.h., es reist nicht, es springt in eine Zeit, die man sich aussucht.

Genauso ist es mit Gegenst?nden, die F?hig sind, ihr eigenes Gravitationsfeld zu erzeugen. Man sagt, Ufos machen das so.

Das Problem mit diesen Theorien ist lediglich das Verst?ndnis f?r Zeit - es ist kaum f?r den Verstand fassbar - klar, wenn er doch dauernd nur die Vergangenheit sieht *g*

Auch unser normales ich unser k?rper befindet sich in einer null zeit. denn weder die vergangenheit noch die zukunft werden von ihm ber?hrt lediglich der unendlich schmale pfad der gegenwart.

das unlogische an zeitreisen ist f?r mich nicht die physikalische machbarkeit sondern die paradoxen.

Zitat von Noisemaster

1. Jeder von uns reist tagt?glich in die Vergangenheit, wenn er sich an vergangene Tage erinnert.

2. Ich glauben, wenn man in der Vergangenheit etwas ?ndert, bleibt unsere Zeitlinie gleich, bei uns ?ndert sich also nicht. Es spaltet sich lediglich eine Zeitlinie (ge?ndertes Ereignis) in eine andere Dimension ab. Das ist das Prinzip der Weggabelung: Nimmst du den rechten Weg, wei?t du nicht, was dich auf dem linken Weg erwartet h?tte und umgekehrt.

1. bei dieser art zeitreise ver?ndert man nichts und erlebt lediglich was man selbst erlebt hat eben bereits vergangenes.

2. Genau das sag ich doch. man ver?ndert die linie nur f?r sich die zur?ckgelassenen in der zukunft merken davon nicht. also ist zeitreisen sinnlos. die gefahr dass dich kein schwein mehr kennt wenn du in die zukunft zur?ck reist liegt bei 100%

weil die vergangenheit schon vorbei ist. logisch ist lediglich das reisen in die zukunft indem man zeit ausl?sst, bzw sie nicht physisch durchlebt.

wenn man in die vergangenheit reisen k?nnte dann k?nnte man auf keinen fall wieder in seine verlassene vergangenheit zur?ckkehren.
Man w?rde immer in einer anderen Zukunft landen die nicht mehr die ist die man verlassen hat. von daher m?gen zeitreisen vielleicht interessant sein aber sie sind sinnlos.

Zeitreisen in die vergangenheit sind schlichtweg entweder unlogisch oder wenn m?glich dann unn?tig weil sie nichts ?ndern f?r die zur?ckgelassenen.

@arche

ein wunder dass du nicht gleich die gefahren ausleuchtest die eine solche bewusstseins erweiterung f?r die menschheit mit sich bringt :lach: