Der wahlsong der CDU 1974 von Udo J?rgens
Beiträge von Modwulf
-
-
nein ironie finde ich in foren ohne hinweis immer schwer verst?ndlich
man h?rt ja sein gegen?ber nicht. -
wieso denn jedesmal? die CDU hat mit der FDP 16 jahre lang regiert die linken 7 weil sie unf?hig waren zu erkl?ren was sie wollen und wenn sie was gemacht haben war es auch noch scheisse.
-
kann ich nicht nachvollziehen. sich von allem abzuschotten bringt uns doch nicht in der wirtschaft weiter. deutschland ist exportland wir brauchen partner wenn wir uns abschotten will doch keiner mehr mit uns zusammenarbeiten.
grundgedanken stimmen schon aber die radikale art ist nicht umsetzbar das sind welt- und politikfremde parolen. -
und leute die keine ahnung haben wer oder was die NPD will.
-
-
-
Onkelz - Das beste was es auf Deutsch zu h?ren gibt.
Wir kennen uns nicht
Doch wir sind uns vertraut
Irgendwie seelenverwandt
Auch wenn Du?s nicht glaubst
Vielleicht stehe ich vor Dir
Und Du erkennst mich nicht
Spielt das eine Rolle
Wir sah?n ins gleiche LichtWir sind wie Du, glaub es oder nicht....
Wir sind zu
Zu nah an der Wahrheit
Zu nah am Leben
Zu penetrant um
Ignoriert zu werden
Uns h?rt man nicht so nebenbei
Wir wollen alles oder nichts
Wir fordern Dich heraus
Sieh? der Wahrheit ins Gesicht -
das ist eine illusion wir sind immer noch die verlierer und unsere freiheit wird uns nur vorgegaukelt. sobald wir etwas tun was "ihnen" nicht gefallt gibts druck. Es wird schon daf?r gesorgst das deutschland nicht genug macht im alleingang bekommt. der anfang war der Euro.
-
ich hoffe nur dass du nicht so aussiehst wie dein avatar
das w?re auch schon mal eine gute nachricht.
-
-
Zitat von ABRAXAS
Es war ja auch nur ein Gedankengang Modwulf und mit deiner Antwort darauf zeigst du zwei sehr gro?e Fehler auf. N?mlich der eine das wir kein souver?ner Staat sind, in dem folglich auch nicht das Volk herrschen kann. Zweitens die "?bergeordnete Regierung" wie ich sie mal nennen m?chte, der EU. Die EU erzeugt ungeheure Kosten f?r Deutschland, w?hrend unsere Bauern z.B. eher Nachteile als Vorteile durch haben. Positiv gesehen gibt es nat?rlich auch einige Gr?nde f?r die EU - St?rkung des Exports, Verbrechensbek?mpfung etc. Aber mal so dahingestellt, ist es wirklich ratsam alles von oben nach unten aufdiktieren zu m?ssen, oder Kulturen zu zerst?ren um alle in eine einzige zu pressen? Ich denke nein. Und wenn ich mir so einige der Vorschriften der EU anschaue k?nnte ich ausflippen, genau wie bei dem Verhalten mancher ihrer Vertreter.
Ich finde wenn es den St?dten nicht gut geht dann geht es auch dem Land nicht gut sowie dem Bundesstaat weiter. Jedes Land hat seine St?rken und seine Schw?che und immer verschiedene Arten der eigenen Kultur, warum versucht man mit aller gewalt alles auf einen Nenner zu bringen?
Sollte man nicht lieber lehren in Frieden nebeneinander zu leben als alle in einen Pott zu werfen und es aufdr?ngen?Aber ich will mal nicht abschweifen. Tatsache ist das die Firmen im Inland sowie ihre Produkte gef?rdert werden m?ssen, um zu ?berleben und nicht noch mehr Stellen zu zerst?ren
ob es richtig oder falsch ist steht hier ja nicht zur diskussion es ist nun mal nicht m?glich da wir wirtschlaftlich nicht unabh?ngig sind. darum m?ssen wir andere l?sungen suchen.
-
Abraxas wir sind doch kein souver?ner staat wo denkst du hin? das w?rde die EU nicht zulassen.
das w?rde auch bei uns trotzdem alles teuerer machen denn kein produkt wird allein in deutschland produziert -
ja die frage ist dabei wieder um was wird als luxusartike deklariert? Ein Porsche? Ein Mercedes f?r das selbe geld? eine Flugreise nach HongKong? eine Flasche Champagner`? eine dose echter Kaviar? was ist luxus was nicht? der einzelne wird es nicht merken aber die konzerne werden druck machen und drohen die produktion ins ausland zu verlagern. man muss damit vorsichtig sein. also nicht gleich ?bertreiben sondern zB 20% MwSt auf Luxusartikel. Luxusartike muss definiert werden zB "ein gut das sich durch seine exklusivit?t im preis niederschl?gt und mind. doppelt so teuer ist als ein vergleichbares substitutionsgut. das w?r mein vorschlag. vielleicht liest das ja auch ein politiker das mit der luxusartikelsteuer hab ich n?mlich auch schon geschrieben in einem forum, glaub sogar hier, bevor der fischer das gesagt hat.
-
"Leider wird es uns nichts bringen, wenn wir im Monaco-Stil die Steuern der Reichen senken"
das ist sicher das meine ich auch nicht. reich ist immer relativ. wenn man es genauer betrachtet was zB Albrecht mit seinen supermarktketten dem staat an steuereinnahmen bringt und vieviel arbeitspl?tze daran h?ngen sollte man nicht an diese leute gehen und ihnen noch eins aufbrummen. nicht dass sie sich das nicht leisten k?nnten aber darum geht es nicht. denn es sind dann ja auch "reiche" betroffen die ihr verm?gen zum beispiel durch wirtschaftlichen erfolg und harte arbeit erreicht haben (zB Fischer - Fischer d?bel) und das geld das sie haben ist alles schonmal versteuert worden.
eine steuer auf Luxus ist meiner meinung nach v?llig in ordnung also auf die artikel nur darf man den bogen nicht ?berspannen.
das mit den spenden ins ausland ist eine mediengemachte selbstgeisselun g die wir so schnell nicht absch?tteln k?nnen. w?rend auch in Deutschland viele menschen an armut leiden auf der strasse leben und ums ?berleben k?mpfen m?ssen.
solange privat gespendet wird sag ich ja nichts aber milliarden an steuergeldern in die 3. welt zu pumpen um dort f?r die bewaffnung der war-lords zu sorgen halte ich f?r blau?ugig.
wenn schon spenden dann m?ssen die gelder bis auf den cent an konkrete projekte unter internationaler aufsicht gekn?pft sein. -
exakt! und dass es l?ndern in denen die steuern f?r reiche niedrig sind und sich die high society tummelt oft besser geht als uns ist auch kein geheimnis.
"soziale verantwortung" ist der untergang von wohlstand auch wenn das viele nicht wahr haben wollen.
wenn man eben jeden versager wieder und wieder aus dem dreck ziehen will und hochp?ppeln und mitschleifen in der gesellschaft dann geht es halt allen etwas schlechter und viele reissen sich einfach nicht zusammen weil sie sich auf den staat zu sehr verlassen. -
Zitat von Jenne
Hauptsache deren Geld wird nicht in einen "Sparstrumpf" gesteckt, sondern investiert. Totes Kapital schw?cht nur unsere W?hrung.
Und die Gebr?der Albrecht habe ich nur angesprochen, weils die absolut reichsten Deutschen sind.
ja und reiche braucht ein land auch. wir d?rfen nur nicht den fehler machen sie zu sehr und ?ber die ma?en zur kasse zu beeten.
-
Zitat von Jenne
Hmm,
dieses Thema ist zwar uralt, passt aber perfekt zu der Tabelle der 100 reichsten Deutschen.
Die 20 Cent der 5 Armen sollten der Wirtschaft eigentlich wichtiger sein, da diese 5 Armen kaum M?glichkeiten haben, etwas zu sparen, w?hrend die Gebr?der Albrecht mit ihren ?ber 25 Mrd. ? gar nicht wissen, wohin sie ihr Geld stecken sollen, denn es ist einfach zu viel. Bei einem solchen Reichtum verliert man leicht jede ?bersicht und spart somit ohne Ende.
So langsam brauchen wir eine kr?ftige Inflation, die in einer Revolution endet.
Peace Jenne
klingt f?r mich immer ein bisschen nach sozialneid. gerade die gebr?der albrecht sind sch?n auf dem teppich geblieben und leben ein "normales"leben.
-
Zitat von ABRAXAS
Jepp da hast du vollkommen Recht. Das man Kompromisse eingehen muss stimmt auch, auch wenn es mir davor manchmal graut,. Entweder ist doch etwas richtig oder es ist falsch. In der Politik gibt es aber noch fast richtig, weniger richtig, bisschen richtig, mehr richtig, richtiger, kaum richtig,... . Was ich auch vermisse sind die Standpunkte was denn die besten Dinge f?r die Menschen und die Natur w?ren, und nicht nur das beste f?r die Gro?konzerne um noch mehr Geld zu scheffeln von dem eh nur wenige was abbekommen. H?rt sich etwas sehr negativ und verallgemeinernd an, dr?ckt aber nur meinen inneren Zorn aus, da? es den meisten Leuten in unserer Spassgesellschaft scheiss egal ist das die Natur immer mehr fl?ten, Freiheit aufgrund von Wirtschaft zur?ckgedr?ngt, Kriege und Terrorismus existieren und die eigene Kultur immer mehr ausstirbt.
diese standpunkte h?rt man doch st?ndig? nun ohne konzerne ging es aber auch nicht.
wir hier in deutschland k?nnen uns ja nicht beklagen wir sind wohl das ?ko land ?berhaupt auf der welt.
was ist freiheit und wieviel freiheit wollen wir ?berhaupt. wenn ich mir die leute anh?re die sich st?ndig ?ber unseren staat beschweren wollen die eigentlich lieber in totaler unfreiheit leben und doziert bekommen was sie machen sollen, auch wenn ihnen vielleicht nicht klar ist dass es darauf hinausl?uft. -
Ich bin optimist und das heisst nicht dass man deshalb alles sch?n redet.
Der optimist glaubt in der bestm?glichen welt zu leben, und der pesimist bef?rchtet das er recht hat.das ist der unterschied
