sooma - klasse beitrag,
der zeigt, dass der friedlicher protest die wunderbarste aller möglichkeiten ist..... 
ich persönlich mag sonnenblumen - ein paar körner in der tasche - zum passenden zeitpunkt irgendwo in die erde reinstecken und
"lehnen sie sich zurück, und geniessen das schauspiel, welches mutter natur uns bietet"
(zitat: geklaut)
nachtraach: fehlen noch ein paar bilder von sonnenblumen
....hier gehört, dass Wissenschaft auch nur eine Meinung sei. Und das ist eben schlichtweg falsch, im Sinne von Irrtum
hmmm .... Wissenschaft ist die reine Wahrheit - ist es das, was du konkret damit sagen willst?
du weisst, ich kenn mich mit doppelten negierungen nicht so gut aus 
wissenschaft ist relativ ... es kommt auf den standpunkt des betrachters an ....
hmmm .... was ist Wissenschaft überhaupt? - wissenschaftliches arbeiten? - dies, damit wir präzise vom selben, und nicht vom gleichen reden. denn das gleiche ist nicht das selbe..... 
aber letztendlich kommt es drauf an was du studiertst, welche examensarbeit du abliefern möchtest und was du künftig mit deinem/diesem wissen anfangen wirst .... was möchtest du arbeiten, nachdem dein examensarbeit eingereicht ist?
dein wissen ist dein kapital - für immer ....
kost nix und kannste überall hin mitnehmen, braucht kein ladekabel und funktioniert auch bei dunkelheit und stromausfall ..... 
*gg* ich arbeite echt hart dran hier zu vermitteln, was der Unterschied zwischen einer Meinung und Wissen ist. Gibt übrigens auch fundierte Meinungen
nun
wissen ist information
meinung ist interpretation und
eine fundierte meinung kann auch als "wissenschaftliche theorie" interpretiert/publiziert werden
*gg*
.... ohne schweissperlen auf der stirn ......
lernen ist das beständige wiederholen von gesagtem - da verstehe ich schon, dass du noch hart daran arbeitest. ich bevorzuge die logisch-abstrakte variante des be-greifens. man munkelt übrigens, dass einstein am ende seiner schulischen aus-bildung kaum noch vorlesungen besucht hat, sondern nur noch zu den prüfungen gegangen sein soll ....
der hatte begriffen, wie Physik funktioniert, oder?
wenn ich also nach deiner meinung frage, so hat dies auch den grund, dass man bei der antwort darauf durchaus erkennen kann, ob es eine wieder-gekäute oder eine eigene, erarbeitete "meinung" ist - meinungen sind immer "subjektiv" - ausnahmslos ....
im gegensatz dazu steht die er-fahrung (die zwar dem gegenüber subjektiv erscheinen mag) aber bei gleichem versuchsaufbau stets das gleiche ergebnis liefert - dies gilt dann als "unzweifelhafte-Erfahrung" also ein im praktischen Versuch erbrachten Nachweis der reproduzierbar IST.
..... also dass jeder das Gleiche unter bestimmten Begriffen versteht
das kann man noch präzisieren; in dem man den unterschied zwischen "das gleiche" und "das selbe" exakt definiert .....
hallo jo,
ich sehe blümchen´s kritik durchaus als konstruktiven denk-ansatz hier etwas zur (besseren) verständlichkeit, zum informationsgehalt, oder auch zum unterhaltungs-wert - zu verbessern .....
warum nicht?
eine reine wissensdatenbank im sinne verknüpfter informationen (a´la wiki....) ist ja auch nicht das erklärte ziel - das wär mir persönlich viel zu langweilig. ich bin auf der suche nach unkonventionellen denkansätzen und einfachen lösungen, welche sofort anwendbar sind.
schliesslich geht es im wesentlichen auch darum "A" - auch folgerichtig zu interpretieren und "B" dann-erst zu sagen, wenn man sicher ist, dass "A" auch der wahrheit entspricht. eine wahrheit duldet keine fehlerhafte (falsche oder zweifelhafte) interpretation .....
lg
hermann
heute erhielt ich folgende Information:
Kopie einer email vom 15.03.2011
Sehr geehrter Herr xxxx,
es läuft derzeit eine neue, politisch gesteuerte Antikernkraft-Kampagne an,
die es mit der Wahrheit nicht so genau nimmt. Die in Japan aus Anlaß einer
Tsunami-Welle havarierten Kernreaktoren sind Produkte der US-amerikanischen
Firma General Electric, nämlich Siedewasser-Reaktoren des Typs Mark I und
Mark II, deren Betriebssicherheit schon im Jahre 1971 angezweifelt wurde.
Es war grob fahrlässig, diese Reaktoren unmittelbar am Strand des Pazifischen
Ozeans zu errichten. Die Tsunami-Welle hat die Abflußleitungen des Kühlsystems
verstopft, so daß der Reaktor nicht mehr gekühlt werden konnte mit der
Konsequenz einer Kernschmelze. Nicht der Ausfall der Stromversorgung war
schuld an der Katastrophe, was ja ev. auch in Deutschland passieren könnte.
Beim in Deutschland entwickelten Hochtemperaturreaktor ist eine Kernschmelze
aus konstruktiven Gründen nicht möglich (s. http://www.adew.eu/Berichte/Wasserstoff-
technik+HTR..). Aus politischen Gründen wurde 1989 die Entwicklung des HTR in
Deutschland eingestellt, ein kolossaler Fehler.
Da unsere Politik in der Energie- und Klimapolitik fundamentale Fehler begangen
hat - auch bei den erneuerbaren Energien -, führt in Deutschland derzeit kein Weg
an der Nutzung der Kernenergie und Kohle für die Energieversorgung des Landes
vorbei. Nur so kann der Zusammenbruch unserer Industrie, des Staates und des
Sozialsystems vermieden werden. Begründungen zu dieser These finden Sie in
den beigefügten Aufsätzen"Erneuerbare Energien gegen Kernenergie?" und
"Der Einfluß der Wolken auf das Klima" sowie unter http://www.adew.eu.
Mit freundlichen Grüßen
Prof. Sigurd Schulien
Quelle: ADEW Arbeitsgemeinschaft Deutsche Energie- und Wirtschaftspolitik
edit: hier bin ich anderer meinung, wer a sagt, muss nicht zwangsläufig b sagen, wenn er erkannt hat, dass a falsch war und ist ....
Da unsere Politik in der Energie- und Klimapolitik fundamentale Fehler begangen
hat - auch bei den erneuerbaren Energien -, führt in Deutschland derzeit kein Weg
an der Nutzung der Kernenergie und Kohle für die Energieversorgung des Landes
vorbei.
... bei fundamentalen denk-fehlern sollte man die zukunft anders gestalten - so meine ich ....
... so denke ich - und so "ermuntere" ich auf, darüber nach-zu-denken .....
so manch stolzer drucker-besitzer hat noch nicht bemerkt, dass teilweise für einen liter drucker-tinte
- viele Tausend Euro fällig werden.
es kommt eben doch auf die ver-packung an ...... 
drucker werden über den "preis" verkauft - damit unterliegen sie dem gesetz des wett-bewerbs und begeistern die "geiz-ist-geil-mentalität". über die folgekosten denkt kaum jemand nach. in mir keimt der verdacht, dass solch ein drucker eigentlich nur "mittel zum zweck" ist, in logischer konsequenz auch die tinte zu einem vernünftigen preis und in kalkulierbarer regel-mässigkeit mit-zu-verkaufen ....
bei 8ml Farbpatronen sind das schon mal einhundertfünfundzwanzig stück pro Liter pigmentierte Flüssigkeit
Das nennt man auch bei A anfangen, so dass alle eine gemeinsame Basis haben.
hmmm .... also doch auf grundschul-niewo, wobei ich es liebe mit grund-schülern zu sprechen .... ist irgendwie anders ....
auch über relativität und relativitätstheorie spreche ich mit meiner tochter (5.klasse) - dank dem "erfahrungsbericht" von 
jo wird dies am beispiel der münze im fahrendem zug - selbst einem kleinem kind - deutlich/verständlich ......
fundiertes wissen - setzt auch voraus zwischen den "begriffen": wahrheit, annahme und theorie unterscheiden zu können, wobei hier an erster stelle aristoteles metaphysische aussage stehen dürfte:
„Zu sagen nämlich, das Seiende sei nicht oder das Nicht-Seiende sei, ist
falsch, dagegen zu sagen, das Seiende sei und das Nichtseiende sei
nicht, ist wahr. Wer also ein Sein oder Nicht-Sein prädiziert, muss
Wahres oder Falsches aussprechen.[1][…] Nicht darum nämlich, weil unsere Meinung, du seiest weiß, wahr ist,
bist du weiß, sondern darum, weil du weiß bist, sagen wir die Wahrheit,
indem wir dies behaupten.[2]“
und um dies zu präzisieren, sollte logischerweise auch die definition dieses "begriffs" als kenntnis-stand und diskussions-grundlage vorausgesetzt werden:
Es sind die Fragen nach dem Begriff von Wahrheit (Wahrheitsdefinition) und nach deren Kriterium zu unterscheiden: Bei der Frage nach dem Begriff der Wahrheit kann man in einem ersten alltagssprachlichen Zugang die „Wahrheit“ grundsätzlich von der Falschheit, der Lüge oder dem Irrtum
abgrenzen. Es lässt sich ein substantivischer („Ich sage die
Wahrheit.“), ein attributiver („Das ist wahre Kunst.“) und ein
prädikativer Sinn („Es ist wahr, dass es heute regnet.“) der Wörter
„wahr“ und „Wahrheit“ unterscheiden.
nun denn, für den, der sich auf der suche nach der Wahrheit befindet - sind eben jene erläuterungen schlüssig und plausibel .....
zweifelsfrei; und ohne widersprüche .....
* zitate aus wikipedia-definition Stand 15.03.2011 / 12.30 Uhr .....
http://de.wikipedia.org/wiki/Wahrheit
sooma: hmm... ein schönes wort: Synthese, ich mag auch ähnliche wörter wie synergie, symbiose, synonyme usw.....
Ich sah technische Apparate,die es eigentlich gar nicht
geben dürfte im „stillen Kämmerlein“ laufen
wollen wir darüber reden - das interessiert mich seitdem der "meister" zu mir gesagt hat: "es kann nicht sein, weil es nicht sein darf!"
hier, oder wo anders?
Recherchetipp: "Der hermeneutische Zirkel / die hermeneutische Spirale"
hmmm..... wäre ein geradezu optimaler ansatz um bestehendes wissen zu vertiefen ...
hermes würde sich dann freuen, wenn dieses wissen dann "nützlich" und weniger "verwerflich eingesetzt wird"
somit wir wieder bei der philosophie angekommen sind
haben wir sie nicht deutlich genug vor augen?
tschernobyl
den golf von mexiko
die gefahren unsrer energieversorgung und die damit einher gehende zerstörung
umweltkatastrophen (wie z. B. südostasien oder japan)
die kernschmelze (aktuell) und deren folgen ......
um mal ein paar beispiele zu nennen - wissen oder glauben,
theoretisieren oder praktizieren - das sind konstruktive "denk-ansätze" so meine ich .....
das kann ich auch ver-stehen, oder be-greifen, ohne in eine schublade zu passen 
edit: ich nutze schubladen um dinge zu sortieren, zusammenzufassen - damit ich sie wieder oder besser finde
edit:
auch wissensinhalte sortiere ich auf meiner festplatte in
themenbezogenen "ordnern" - die sinngemäß auch als "schublade" definiert
sein können. alles zu einem bestimmten thema rein - dann finde ich auch
das was ich an "informationen" suche, auf einfachste art und weise 
-
bei mir funktioniert´s jedenfalls .....
"Esowissi"-Fraktion
oder besserwessi
hallo bkid,
deine gedanken sind den meinen nicht ganz unähnlich .......
eine nachricht, bild und ton, zusammen mit einer meldodeyh -
vermittelt das bild der realen wirklichkeit, das was wir sehen und empfinden sollen, wollen oder dürfen .....
schön sind auch gedichte, balladen und gassenhauer - aus vergangenen tagen ......
doch auch die macht der illusionisten, die welt der pillendreher, scharlatane usw. bedient sich dieses "mediums" - es steht jedem frei das zu hören, zu sehen und zu denken .... oder glauben zu "wissen" (meinung) ....
einfacher formuliert könntest du diese diskussion auch unter den beiden "schlagworten"
wissenschaft vs. para-wissenschaft zusammen-fassen - hmmmm das gefällt mir .....
wenn du meine beiträge gelesen hast, wirst du mich weder der einen, noch der anderen fraktion zuordnen können.
ich bin praktiker, skeptiker, polemiker und noch dazu ein bisschen "fetischist" - will oder möchte zum nachdenken und "handeln" inspirieren .....
doch die kritik von sonnenblume zeugt auch davon, dass vieles, insbesonders die philosophie dieses forums bei den lesern noch nicht verstanden wird, oder nicht ankommt. hier will niemand belehren - jeder darf und soll aus seinen eigenen erfahrungen und begrenztem wissen entsprechende handlungen ableiten. ein weltbild, das seit jahrhunderten aufrecht erhalten wird (paradigma?) würde sonst ins wanken kommen, wenn sich grundlegendes wissen als "fataler irrtum" herausstellt - das muss verhindert werden .....
grüsse
hermann
der realen wirklichkeit - find ich gutti
kann vielleicht noch abgerundet werden, wenn man sich "the story of stuff" reingezogen hat - das erklärt vieles
die Kunst der doppelten Negation
hmmmm...... mal rein mathematisch gedacht
ist das doch eine bejahung, oder? eine faktische zu-stimmung also, oder doch nicht ...... 
übrigens der kannt mit seinem imperativ - durch aus logisch .......
nachtraach: @illu… danke - dachte schon, ich versteh das nicht
blümchen, für dich
"Wo wird die Schöpfung selber aufhören? Man merket wohl, daß, um sie in einem Verhältnisse mit der Macht des unendlichen Wesens zu bedenken, sie gar keine Grenzen haben müsse. Man kommt der Unendlichkeit der Schöpfungskraft nicht näher, wenn man den Raum ihrer Offenbarung in einer Sphäre mit dem Radius der Milchstraße beschrieben, einschließet, als wenn man ihn in eine Kugel beschränken will, die einen Zoll im Durchmesser hat.
Alles was endlich ist, was seine Schranken und ein bestimmtes Verhältnis zur Einheit hat, ist von dem unendlichen gleich weit entfernet.
Nun wäre es ungereimt. die Gottheit mit einem unendlich kleinen Theile ihres schöpferischen Vermögens in Wirksamkeit zu setzen, und ihre unendliche Kraft, den Schatz einer wahren Unermesslichkeit, von Naturen und Welten unthätig, und in einem ewigen Mangel der Ausübung verschlossen, zu gedenken. ??? "
ist es nicht vielmehr anständiger, oder besser zu sagen, ist es nicht notwendig, den inbegriff der schöpfung also anzustellen, als er sein muss, um ein zeugnis von derjenigen macht zu sein, die durch keinen massstab kann abgemessen werden? aus diesem grund ist das feld der offenbarung göttlicher eigenschaften eben so unendlich, als diese selber sind.
die ewigkeit ist nicht hinlänglich, die zeugnisse des höchsten wesens zu fassen, wo sie nicht mit der unendlichkeit des raumes verbunden sind.
kant - die reale wirklichkeit, oder?
gefunden im buch von sparta
danke, jo .....
reicht jedoch an eine allgemeingültige Definition von Qualität nicht ran
wie meinst du das? was ist für dich eine allgemeingültige Definition von Qualität? nenn hier doch bitte konkrete Beispiele ....
komm, lass uns ein wenig konstruktives labern ....... (metapher) du studierst doch, oderwas?
nico: positiv oder negativ hierauf aufmerksam geworden bist , in bezug auf objektivität;neutralität, bezogen auf wissenschaft und spiritualität?
wie definierst du die wie wertest du die inhalte und ziele dieses forums und in welchen dingen könnte man dies verbessern?
grüsse
hermann
[size=24]Die Sonne - und die kostenlose Energie[/size]
Geschrieben von sammelleidenschaft am 08.06.2008 12:52:17:
[Blockierte Grafik: http://www.reichl-trade.eu/wp-content/upl…09/02/sonne.jpg]
Ich hatte gehofft, daß man wenigstens weiß, was die Sonne ist.
Wenn die Volkswirtschaft nicht einmal Geld erklären kann, weshalb sollte die Naturwissenschaft dann die Sonne erklären können, zumal beide "Wissenschaften" aus den gleichen Quellen finanziert werden?
Bei einer alternativen Erklärung des Phänomens "Sonne" landen wir wieder, wen wundert es, bei Tesla und Schauberger.
Zitat:
"Warum glaubt dann aber jeder Mensch das die Sonne leuchtet? Nun sie ist tatsächlich hell, indem sie ihr eigenes spezifisches kaltes Licht, entsprechend ihrem inneren Aufbau (weiß, gelb, rot, grün, blau ) erzeugt. Aber die Sonne strahlt dieses kalte Licht nicht aus, was auch erklärt, warum wir Nachts die Sterne mit bloßem Auge, so scharf abgegrenzt vom umgebendem Weltraum, sehen! Würde unsere Sonne wie auch alle anderen Sonnen in unserem Universum tatsächlich Licht in einer dann wohl ungeheuren Menge ausstrahlen, so würden wir wenn überhaupt wohl nur einen verwischten Fleck sehen, aber doch nicht so eine klar abgegrenzte Kugel. Auf unserer Erde sehen wir also kein Sonnenlicht - das Licht unserer Sonne - , sondern unser Auge unterliegt hier einer optischen Täuschung. Was wir sehen, ist die Energiestrahlung unserer Sonne, die sich, zusammen mit dem durch den Luftsauerstoff hergestelltem Licht der Erde ( Erd eigenem Licht ), unsrem Auge als vermeintlicher Sonnenstrahl (Licht der Sonne) präsentiert!
Das vermeintlich warme Sonnenlicht ist also nichts anderes als ein optischer Irrtum! Die Sonne besitzt demnach ein eigenes, eiskaltes Licht, dass aber nicht aus/abgestrahlt wird! Das war es wohl auch, was der nicht weniger geniale Erfinder Nikola Tesla meinte, als er vom kalten Licht sprach! Tesla sprach aber nicht nur darüber, sondern er stellte künstliches kaltes Licht her! Diese Herstellung des kalten Lichtes von Tesla, gewinnt noch
mehr an Bedeutung und Aussagekraft, wenn man weiss, daß ein Herr Edison, ohne die Hilfe Teslas, wohl auf der ganzen Linie kläglich gescheitert wäre! Teslas kaltes Licht funktionierte, sehr zum Erstaunen der Wissenschaft, ohne die Zufuhr von Elektrizität, was nichts anderes bedeuten kann, als das Tesla die selben Genialen Gedankengänge wie Schauberger ( und wohl auch Kaul ) hatte und Tesla somit auch von einer kalten, lichtlosen Sonne ausgegangen sein muß! In Folge und als Ergebnis seiner Überlegungen, hat Tesla somit höchstwahrscheinlich die Vorgänge auf der Erde (der Licht Entstehung) kopiert und somit künstlich und naturrichtig nachgebaut! Ergebnis: Künstlich hergestelltes kaltes Licht
Wenn Schauberger, Kaul und Tesla recht haben und meine bescheidenen Überlegungen zu dem Thema richtig sind, so muß es zwangläufig möglich sein, Licht mit den beiden entscheidenden Komponenten Luftsauerstoff / Energie der Sonne und ohne die Zufuhr von Elektrischer Energie, Qualitativ und Quantitativ, künstlich in unbegrenzter Menge vollkommen kostenlos herzustellen!
http://www.freeway12.com/scharlatan/pdf…r_Feuerball.pdf
In diesem Artikel wird auch ein Wissenschaftler genannt, der Ludwig Kaul geheißen hat. Das einzige, was ich bei google finde, ist, daß seine Schriften aus den 20er und 30er Jahren stammen und er bereits 1932 ein Buch über die "Rolle der Atomenergie bei Pflanzen und Tieren" geschrieben hat.
Dabei fällt mir auf, daß mir in den letzten Jahren ein regelrechter Tsunami an Buchtiteln geldsystemkritischer Schriften zugesandt wurde, leider meist nur die Titel, die allesamt aus den Jahren 1910 bis 1935 stammen, alle deutschsprachig sind und alle heute "verschwunden" sind, also wohl den Bücherverbrennungen zum Opfer fielen (ich meine nicht die Bücherverbrennung durch die Nazis).
Ich hege mittlerweile den Verdacht, daß dieses Schicksal nicht nur geldsystemkritische Schriften ereilte, sondern auch naturwissenschaftskritische.
quelle: http://finanzcrash.com/forum/read.php?1,35075,35075
zur konstruktiven, oder destruktiven diskussion, sparta?
liegt es daran, dass sich denkfehler, oder denkmuster eingeschlichen haben, oder handelt es sich dabei nur um einen druckfehler wie z. b. in deinem buch vom Geheimnis der eiskalten Sonne? Denn hier in deinem Buch von der eiskalten Sonne ist ein Druckfehler drin, der unbedingt ausgebessert werden sollte; deine Angabe zur "Geschwindigkeit des Licht´s" ist fehlerhaft. Nicht 300.000 km/h sondern 300.000 km/s müsste drin stehend......
Also mal den Hinweis an den Verleger, der so hoffentlich die 2.Auflage erscheint; dies ausbessern sollte .....
ohh nein
ich schäme mich so - meine fehlerhafte recht-schreibung -
vielleicht bin ich schuld 
an der beurteilung dieser ......
vielleicht sollte ich doch wieder die gross-schreib-taste reparieren lassen
hmmmmmm .......
hoffentlich schmeisst daniel mich nicht raus damit er eine bessere wertung bekommt ....
ey sonnenblume - findest du die themen und beiträge "durchschnittlich"? was ist deine persönliche meinung, jetzt mal ohne den beitrag von inana zu werten (diese thematik liegt dir scheinbar nicht - ich denke dass hier im forum durchaus vernünftig recherchierte und sachlich argumentierte dinge angesprochen werden - jeder darf auch einmal eine andere meinung kund-tun, vor allem wenn diese nicht dem mainstream entspricht. information und unterhaltung (ohne zu verdummen) kommen auch nicht zu kurz. lob an alle aktiven und aktivisten
grüsse
hermann
ps: taste is nich wirklich putt
Deutsche Reaktion auf Reaktorunglück
Alles normal
Merkel und Westerwelle wollen aus dem Reaktor-Unglück in Japan
lernen. Rein technisch, versteht sich. Denn politisch folge für sie
nichts aus der Havarie in Fukushima. VON Stefan Reinecke
[Blockierte Grafik: http://www.taz.de/uploads/hp_taz_img/full/merkel_westerwelle_akw_f.20110312-21.jpg]Staatsmännische Warnung vor Parteipolitik: Westerwelle und Merkel vor der Presse am Samstagabend im Kanzleramt.
Foto: dpa
BERLIN taz | Die Lagebesprechung mit
Innenminister Hans-Peter Friedrich (CSU) und Umweltminister Norbert
Röttgen (CDU) ist vorbei. Danach, kurz vor sieben am Samstagabend,
treten Angela Merkel und Guido Westerwelle im Bundeskanzleramt vor die
Presse. Merkel nennt das Treffen eine "Lagebesprechung", nicht
"Krisengipfel". Keine Dramatisierungen. Man muss die passende Worte
wählen.
Und am Beginn findet Merkel den richtigen Ton.
Sie redet von den Bildern der Katastrophe, die uns "Demut und Ehrfurcht
vor der Natur" lehren. Auf den Unfall in dem japanischen Akw kommt sie
nach drei, vier Minuten zu sprechen. Man habe noch "kein klares Bild von
der Lage", aber die Situation sei ernst. "Die Geschehnisse in Japan
sind ein Einschnitt für die Welt", sagt die Kanzlerin. Deswegen könne
man auch in Deutschland "nicht einfach zur Tagesordnung übergehen".
weiterlesen hier .... http://www.taz.de/1/zukunft/umwelt/artikel/1/alles-normal/
