Hallo Ihr zwei
Es ist ja recht amüsant wir Ihr Euch im vorliegenden Fall über die strafbarkeit
oder eben nicht strafbarkeit von Aktionen der Polizei oder Staatsgewalt auseinandersetzt.
Leider habe die Definitionen von Straftaten absolut nix mit der Arbeitsgrundlage der Polizei zu tun. Für diese Herren gelten die Bundespolizeigesetze und die Länderpolizeigesetze.
In diesen Gesetzen sind die wohl üblichsten, vermeindlichen Gesetzesbrüche der Polizei geregelt.
lG
PaleRo
Das kann doch nicht ernsthaft Eure Meinung sein!?!
Die Bürger sollen sich mit Waffen gegen staatliche und kriminelle Willkür wehren können?!?
Wo wollt Ihr die Grenzen der angebliche staatlichen Willkür setzen?
Wo wollt Ihr die Grenzen krimineller Willkür festsetzen?
Es wird eine Erhöhung der Steuern beschlossen = mir passt das nicht weil ich das als Willkür empfinde = ich erschiesse diejenigen die mir das angetan haben?
Mein geliebtes Fahrrad wird mir geklaut. Ich treffe zufällig am nächsten Tag den Täter der mich willkürlich bestohlen hat = Kopfschuss und aus die Maus?
Na dann Prost Rechtsstaat es war schön mit Dir.
Hallo Anarchie und Faustrecht.
Gerichtlich ist gesetzlich nur folgendes möglich: Das die Verwendung der Daten als Beweismittel untersagt wird. Da hat aber weniger, ich sag mal Showeffekt.
Was wäre denn da die Begründung des Richters? (Ich bin keiner aber Du scheinst Dich ja auszukennen)
Das steht in der ZPO:
§ 94 (1) Gegenstände, die als Beweismittel für die Untersuchung von Bedeutung sein können, sind in Verwahrung zu nehmen oder [color=#FF0000] in anderer Weise sicherzustellen.[/color]
(2) Befinden sich die Gegenstände in dem Gewahrsam einer Person und werden sie nicht freiwillig herausgegeben, so bedarf es der Beschlagnahme.
(3) Die Absätze 1 und 2 gelten auch für Führerscheine, die der Einziehung unterliegen.
Nachdem die Gelder illegal an der Steuerbehörde vorbeigeschafft wurden und es nicht darum geht dass sich der Deutsche Staat bereichert sondern lediglich ihm zustehende Einnahmen verschafft ist daran für mich nichts strafbares erkennbar.
Es geht hier ausserdem um die Abwägung von Interessen.
Der einzige der sich bereichtert ist der Verkäufer der Daten. Diese Strafverfolgung obliegt jedoch wohl eindeutig der Schweiz.
Also was soll den das Theater mit den Strafanzeigen gegen Frau Merkel oder wen auch immer??
Na ja der Kauf der Daten ist ein wenig ungeschickt arrangiert.
Ich hätte die 2,5 Mio. wohl eher als Belohnung für die Person ausbezahlt, die zur Ermittlung der Straftäter (d.h. der Steuerhinterzieher) geführt hat.
Schlussendlich sind das Wortklaubereien und ich denke das Resultat zählt.
[size=large]1. Also ich zahle als Bürger meine Steuern.[/size]
[size=large]2. Einige Bürger schleusen Ihr Geld unrechtmässig am Staat vorbei und zahlen keine Steuern.[/size]
Wer macht sich nun strafbar?
Das Geld der Bürger von Ziff. 2 wird in der Schweiz "in Sicherheit gebracht"
Die Daten der unter Ziff. 2 genannten Personen werden gestohlen.
Der Dieb will sich persönlich bereichern. = Verstoss gegen § 202a StGB
[color=#1E90FF]"Ausspähen von Daten.(1) Wer unbefugt sich oder einem anderen Zugang zu Daten, die nicht für ihn bestimmt und die gegen unberechtigten Zugang besonders gesichert sind, unter Überwindung der Zugangssicherung verschafft, wird mit Freiheitsstrafe bis zu drei Jahren oder mit Geldstrafe bestraft.
(2) Daten im Sinne des Absatzes 1 sind nur solche, die elektronisch, magnetisch oder sonst nicht unmittelbar wahrnehmbar gespeichert sind oder übermittelt werden."[/color]
Der Deutsche Staat Kauft diese Daten und treibt die ihm zustehenden Steuern ein. Er schaut somit dass er zu den ihm ohnehin zustehenden Einnahmen kommt.
Was soll den daran strafbar sein?`
Ich jedenfalls finde das Vorgehen mit der Auswertung der Daten völlig O.K.
Halloooo
Der Gary ist aber ein ganz Gscheiter!!
Er wusste wo in der folgenden Nacht Kornkreise entstehen und hat sich mit Nachtsichtgeräten und sonstiger Hightech auf die Lauer gelegt.
Und tatsächlich schwupp waren die Teile da!!
Na da gratulier ich doch zu diesen realistischen Aufzeichnungen die
sicher kein Fake sind.
P.S. ich finde die Kornkreise vom künstlerischen her absolut einzigartig.
Zitat von joAlles anzeigenEquinoX,
Danke für Dein aufrichtiges Bedauern.
Du stellst hier eine Behauptung auf und sprichst von "zusammengeschusterten Halbwahrheiten". Ich nehme daher an, dass du die volle Wahrehit kennst, denn sonst könntest du ja nicht so ein Urteil abgeben. Ich würde es daher sehr schätzen und ich denke andere auch, wenn du uns nun die ganze Wahrheit mitteilen würdest[size=large]
Zitat:
[color=#0000CD]"Die Leute wollen nur gestresst werden und mit den übelsten Nachrichten bombadiert werden ? Wirklich ?" [/color]
Wie kommst du darauf? Hast du da persönliche Erfahrung? Meine meinung, die auf persönlicher Erfahrung fußt, ist, dass diese Behauptung meiner Erfahrung widerspricht. Schlechte Nachrichten mit einem Wahrheitsgehalt, sind um Längen besser und sinnvoller, weit besser und effektiver als das Vertuschen und das Dummhalten von Menschen.
Meiner Meinung nach werden die Menschen nur gestresst, wenn man sie wissentlich belügt und betrügt und sie das im Inneren fühlen, das verursacht Stress. Wenn ich auf der anderen Seite weiß, was Sache ist, kann ich mich dem ganz anders stellen und bin einer schlechten Situation besser gewachsen.Und zuguterletzt: konstruktive Kritik beinhaltet Dein Beitrag meiner Meinung auch nicht, genauso wenig wie Lösungsansätze. Du stellst lediglich Behauptungen auf, wie sie Deinem Denken entsprechen, das ist auch in Ordnung, nur solltest du diese auch belegen können.
Die USA sind in Afghanistan aufgrund einer Lüge eingefallen, genau das gleiche Schema, wie sie den Irak aufgrund einer Lüge überfallen haben. Und wer so lügt und betrügt und wer solche Lügner auch noch unterstützt und versucht das Ganze auch noch zu Verharmlosen, dem traue ich alles zu, ausgenommen irgend etwas Gutes.
Jo
Genau das ist hier immer wieder das gleiche Problem. Da dürfen Verschwörungstheoretiker Ihre Halbwahrheiten und Hirngespinste verbreiten und selbstverständlich muss daran uneingeschränkt geglaubt werden.
Sobald sich einer erfrecht und das Kind beim Namen nennt, wird von ihm verlangt dass er diese Halbwahrheiten und Hirngespinste widerlegen soll/muss.
An einem solchen Beweis scheitert schliesslich jedermann/frau da man Halbwahrheiten und Hirngespinste nicht widerlegen kann. Es kann jedoch festgestellt werden dass mit diesem bewussten taktischen Vorgehen der Umkehr der Beweislast jeder/e anderslautende Meinung abgeschmettert werden kann.
Gruss
PaleRo[/size]
Zitat von Heinrichzu 1.: Das du keine Antwort auf meine Frage ginst, ist mir Antwort genug:D
zu 2.: Nein, das kann nicht sein und wenn du ein bißchen Ahnung hättest, hättest du diese Frage erst gar nicht stellen brauchen.
zu 3. : Das ist primitivste Dialektik, das ist aber auch schon alles.
Fazit: Ignor-Modus on
Heinrich
Zu 1 Deine Frage war eine provokative Suggestivfrage und sonst nichts.
Meine Antwort: Nein
Hilft Dir das etwas? Ich denke nicht.
Zu 2 Kannst Du irgendwelche Parallelen zu Deiner Art der Fragestellung entdecken??
Ich hätte natürlich auch schreiben können dass Du auf einseitige ungeprüfte Quellen zurückgreifst und Du die Vorgeschichte vermutlich nicht kennst oder kennen willst.
Zu 3 Warum bitte primitive Dialektik? Ich denke es geht eher drum "wie man in den Wald ruft..."
Ich sende Dir noch eine kleine PN mein Bester! 
Zitat von Heinrich
[color=#0000CD]Zitat PaleRo"Besten Dank für Deine off-topic Kommentare der anderen Art ;)"[/color]
Bitte, gerne geschehen
Auch "off-Topic" (entschuldige mich bei allen ernsthat interessierten Lesern hierfür)
PaleRo
Kann es sein, dass deine Geschichtskenntnisse und Geopolitischen Kenntnisse unter dem Gefrierpunkt liegen? Ist nur ne Frage, keine Unterstellung:D.
Du hast mich keineswegs in Erstaunen versetzt (Womit denn auch 
)
Kann es sein dass Du zu sehr nur auf einseitige und ungeprüfte Quellen zurückgreifst ohne die Zusammenhänge auch im Hinblick auf die Vor-
geschichte/n zu sehen, bzw. sehen zu wollen?? :angel:
Na ja, ist nicht gerade höflich mit einer Gegenfrage zu antworten aber in Deinem Fall mache ich mal eine Ausnahme 
Zitat von HeinrichNetter Versuch, mach weiter, ich amüsiere mich gerne, ich liebe deine "objektive Betrachtung" hier und vor allem deine unwiderstehliche Logik.
Heinrich
Besten Dank für Deine off-topic Kommentare der anderen Art
Trigemina
In diesem Falle geht es speziell auch noch darum:Die militärische Invasion der israelischen Truppen im Gazastreifen hat möglicherweise einen direkten Zusammenhang mit Kontrolle und Besitz der strategischen Gasreserven vor der Gaza-Israel-Küste im Mittelmeer, meint Michel Chossudovsky. Der Sohn des jüdisch-russischen Wirtschaftswissenschaftlers und UN-Diplomaten Evgeny Chossudovsky lehrt als Professor der Wirtschaftswissenschaften an der Universität Ottawa.
Was diese Weisheiten betrifft habe ich übrigens gestaunt wie aus einer Autorenmeinung und einer Vermutung in den übrigen Quellen die diesen Beitrag verwurstet haben auf einmal die absolute Wahrheit kreiert wurde.
Nachdem ich aber z.B. den VPM innig liebe passt das schon.
Sag doch lieber was dazu warum es den Palis effektiv so besch..eiden geht. Denk aber dran dass dies mit Gas-Vorkommen so etwas von nichts zu tun hat.
PaleRo
Na da hat doch jemand das Ei des Kolumbus entdeckt!
Schön wenn man für das komplexe Palästinenser-Problem endlich eine einfache Erklärung vorgesetzt bekommt.
Die bösen Juden müssen so handeln weil es ja im Talmud steht dass sie das dürfen/müssen.
Tja und dann muss ich hier lesen dass es Juden gibt die NEIN sagen! Wenn ich der obigen Logik folgen will geht das doch gar nicht. Ein Jude darf doch gar nicht einen Goijm unterstützen???
Ist dieser Neinsagerjude nun plötzlich ein Goijm???
Kann es sein dass diese einfache Erklärung doch nicht für das "ich schmeisse alle Juden in einen Topf" reicht und den Talmud als Erklärung gebrauche?
Wie steht es denn mit dem Verhältnis der übrigen monotheistischen Glaubensrichtungen zu den Andersgläubigen/Goijms??
Schaun wir mal was da noch kommt
lG
PaleRo
http://www.h-ref.de/antisemitismus/talmudfaelschungen.php
Und nun Cherub??
Woher hast Du eingentlich kopiert??
Gruss
PaleRo
Zitat von xango36
Nun PaleRo,bitte, tu Dir keinen Zwang an: Fahr übers Land und stelle überall Kameras auf, mache "Staubanlysen", finde raus, von wo diese Flugzeuge starten, hacke Dich in die Computer mit den Satellitendaten ein etc etc. Tue also mit viel Geld und Zeit alles, was Du tun kannst um diese Sauereien zu beweisen oder zu widerlegen.
[size=medium]Aber verlange nicht von "mir", "Deine" Beweise herbeizuschaffen![/size]
Grüße
xango
Mo Mo Moment mal und einfach zum Mitschreiben:
DU behauptest etwas !!!
Wer etwas behauptet sollte dies auch beweisen. Es kann doch nicht Dein Ernst sein dass ich DEINE Behauptungen beweisen oder widerlegen soll *kopfschüttel*.
Andererseits ist dies ja die übliche Masche der Verschwörungstheoretiker. Ich behaupte mal irgendwas
und der Rest der Welt muss dies widerlegen.
Diese Ansicht über die Verteilung der Beweislast ist gelinde gesagt absolut lächerlich.
Das wäre wie wenn ich von Dir behaupten würde dass Du mir
€ 250'000.-- schuldest und von Dir verlange dass Du nachweist dass dies nicht so ist.
Unter diesen Umständen wäre ich sogar geneigt Dich zur sofortigen Zahlung aufzufordern. Deiner Logik folgend müsstest Du jetzt eigentlich kleinlaut nach meiner Bankverbindung fragen *rofl*[hr]
Zitat von herrmann
Ich seh auch skeptisch was alles über sogenannte Chemtrails geschrieben wird. Leider bin ich auch nicht überzeugt das es sowas in so tollen Massen gibt, wie oftmals diskutiert wird....
Palero, was macht dich sicher, das nix dran ist? Ich versuche bei neuen Ideen diese zu wiederlegen. Wenn das nicht klappt nehme ich es als gegeben an. Versuche doch für Dich, Wettermaipulationen zu wiederlegen. :cool:
Genau das ist mein Problem. Ich erachte diese Chemtrails als Hirngespinst ohne Hintergrund.
Was die Wettermanipulationen betrifft (z.B. Impfungen von Wolken bei Gefahr von Hagel) habe ich kein einiziges Wort dagegen gesagt. Ueber diese Manipulationen kann man sich aber auch einfach informieren da diese alles andere als im versteckten Kämmerchen durchgeführt werden.
Bei den behaupteten Chemtrails ist dies nicht der Fall. Es existieren keinerlei konkrete Hinweise über die immense Infrastruktur die notwendig wäre.
lG
PaleRo[hr]
Zitat von waterbrunnAlles anzeigen"Das ist kein Argument, sondern eine Feststellung"
Ich benutze die Sprache umgangssprachlich. Denn Sprache ist keine Mathematik. Und reihst Sätze aneinander und begründest damit deine Meinung - du argumentierst. Und dann so eine Replik - albern, echt.
Ja, meine Erwiderung kann man als Abkanzeln interpretieren. Und nun frag dich doch Mal, warum ich so reagiere? Nun - kommst du drauf?
Ist es vielleicht möglich, dass du nicht der erste hier bist, der mit genau den selben Argumenten, wie schon einige vor ihm, um die Ecke kommt? Und dann noch diese erbsenzählerische Art der Erwiderung, da muß ich gleich an Baloo denken. Seine Beiträge kannst du über die Suchfunktion finden. Dessen Texte wirst du sicher ganz toll finden. Es gibt also für jeden etwas im AzW-Forum. Man muß nur ein bißchen suchen.
Niemand verlangt von dir dich abwürgen zu lassen, es liegt ganz an dir.
EO
Fakt ist dass ich ein paar klare Fragen gestellt habe und diese unbeantwortet sind und wohl zwangsläufig auch bleiben werden.
Dann sieh doch meine Antwort als albern an. So kannst Du wenigstens den Fragen ausweichen. Ich bleib dann halt beim Erbsenzählen und Du kannst weiterhin verbale Tiefschläge mit der grossen Kelle verteilen.
Zitat von waterbrunn
"...Chemtrails, die nicht bewiesen sind..."Das ist so öde, öde, öde! Immer wieder kommt dieses "Argument". Was ist denn ein "Beweis"? Wenn plötzlich in der Bildzeitung darüber geschrieben wird?
Mir reicht es wenn ich die Augen auf mache und in den Himmel schaue.
"Der Zweifler" hat noch eine andere Möglichkeit, nämlich die Bekloppten im eigenen Saft schmoren zu lassen und sich NICHT ZU ÄUSSERN. Denn augenscheinlich sind wir wohlgesetzten Argumenten nicht zugänglich.
EO
Das ist kein Argument sondern eine Feststellung.
Auf welchen Flughäfen darf ich die vielen Chemtrails produzierenden Flugzeuge besichtigen?
Wo werden die Mittel produziert und gelagert?
Wo kann ich die Infrastruktur für diese Flugzeuge besichtigen?
Gib mir konkrete Angaben und das wäre dann ein sogenannter Beweis.
Bei Besichtigung würde ich diesen als Primafaciebeweis akzeptieren.
Wenn ich in den Himmel sehe, erblicke ich stinknormale Flugzeuge die stinknormal aussehen, starten und landen.
Ich bitte um ein wenig mehr Verständnis dass ich nicht einfach einen Kondensstreifen sehe und nicht gleich auf irgendwelche Vermutungen komme.
So wie Du mich hier abkanzelst muss ich feststellen dass Du zwar Toleranz erwartest aber nicht bereit bist tolerant zu sein.
Unter "Auf zur Wahrheit" haben wir wohl völlig unterschiedliche und inkompatible Auffassungen. Schade wenn man so einfach abgewürgt wird.
PaleRo
Zitat von waterbrunn
Na, das ist ja wunderbare Rabulistik!"Die Vermutung ist der Feind der Wahrheit"
Hurrah! Das bedeutet, alles was Xango sagte ist "Vermutung" und alles, was du sagst ist "Wahrheit"! Na, willkommen, das ist echt ein Steilpass, den du da geliefert hast.
EO
Autsch, böses Foul von hinten nach einem gelieferten Steilpass.
Also ich stelle mal eines klar ohne dass ich xango36 zu nahe treten möchte und bin sogar der Ansicht dass (zumindest er) für meine Haltung Verständnis hat.
- Ich behaupte/vermute etwas
- Ich kann dies nicht beweisen
Es gibt Zweifler an meiner Vermutung:
Möglichkeit 1
Der Zweifler hat gefälligst zu schweigen und zu glauben
Möglichkeit 2
Der Zweifler soll gefälligst das Gegenteil beweisen
Möglichkeit 3
Es ist seine Entscheidung was er glaubt und derjenige der etwas behauptet/vermutet, sollte dieses auch beweisen.
Und welche Möglichkeit ist denn nach dem gewöhnlichen Verlauf der Dinge logisch??
Wenn Du EO die Möglichkeiten 1 und 2 als logisch ansiehst so ist dies Dein Bier. Meine Stellungnahme hat mit Rabulistik aber so etwas von nichts zu tun!
lG
PaleRo
Tja wie heisst es doch mal:
Die Vermutung ist der Feind der Wahrheit
lG
PaleRo
Hallo xango
Ich denke dass Du hier drei völlig verschiedene Sachen miteinander mischt.
Das eine ist das abregnen lassen von Wolken und die Versuche zur Verhinderung von Hagelschlägen mittels Injektionen von Silberjodid.
Das Andere sind diese behaupteten "Chemtrails" deren Ursache und Wirkungen nicht bewiesen sind.
Wenn Du nun der Ansicht bist dass in Brandenburg selbst gebastelte Regenwolken produziert werden, würde dies wohl völlig neue Dimensionen eröffnen.
Ich frage mich jedoch wie es vom Boden aus mittels Flugzeugeinsatz dazu kommen soll dass sich Regenwolken bilden können. Da diese eigentlich ursprünglich durch verdampftes Wasser entstanden sind, kannst Du sicher auch eine präzise Erklärung für diese Behauptung liefern.
lG
PaleRo
Hallo Heinrich
Ich habe mit interesse Deine Stellungnahme gelesen.
Kannst Du noch die Original-Quellen für die aufgeführten Zitate nachreichen?
Besten Dank
PaleRo
