Beiträge von waterbrunn

Hallo, liebe Interessierte,

ich habe bei den Freigeistern einen Link auf das E-Buch: "Das letzte Tabu" gefunden:

http://www.das-letzte-tabu.de/

Der Autor f?hrt uns vor, wie ?ber die Struktur der Sprache, die Wortwahl, aber auch durch Mechanismen unserer Art zu denken, der menschliche Geist unmerklich manipuliert werden kann.

Es liegt in der Natur des Wortes "unscharf" zu sein. Verwende ich das Wort "Tisch", so hat jeder eine Vorstellung, was gemeint ist, aber jeder hat eine andere! Sprache kann nicht eindeutig sein, da sie ein Abstraktion darstellt. Und weil sie nicht eindeutig ist, kann man sie unmerklich "verbiegen" und so das Denken eines anderen in vorbestimmte Bahnen lenken. Anhand von zwei aus dem Buch kopierten Beispielen will ich euch zeigen worum es in diesem Buch geht, und wie wie ungew?hnlich die Gedankeng?nge werden, wenn man einige gewohnte Begriffe "zuende" denkt!

Paradoxien des Machtverzichts
?Macht neigt dazu, den M?chtigen zu verderben, beginnt Lord Actons ber?hmter Aphorismus (Power tends to corrupt, and absolute power corrupts absolutely.), und es f?llt kaum schwer, diese Wahrheit einzusehen. Weniger offensichtlich aber sind die merkw?rdigen, paradoxen Folgen der sich aus dieser Einsicht scheinbar zwanglos anbietenden Schlu?folgerung: n?mlich da? Macht, da ?bel, vermieden werden mu?. Gerade heutzutage feiert die utopische Idee einer v?llig macht- und zwangsfreien Gesellschaftsform fr?hliche Urst?nde, und die sich daraus ergebenden Pathologien der Macht sind von besonders eindrucksvoller und subtiler Unmenschlichkeit. Rousseaus These vom guten, nat?rlichen Menschen und der ihn verderbenden Gesellschaft wird wieder einmal aus der philosophischen Mottenkiste gezogen und als jungfr?uliche, noch nie gedachte Weisheit herumgeboten. Wie schon zu Rousseaus Zeiten bleibt es dabei ungekl?rt, wieso die Gesamtheit aller nat?rlichen, guten Menschen zu dieser finsteren, ?blen Macht ausartet, die f?r Unterdr?ckung, f?r Geisteskrankheiten und Selbstmord, Scheidungen, Alkoholismus und Kriminalit?t verantwortlich ist.? (18)
Eine Paradoxie des Machtverzichts ist das Ziel der Ziellosigkeit. Sie widerspricht dem Satz, da? man nicht nicht wollen kann: Das Nichtwollen selbst ist ja bereits eine Form von ?Wollen?. Paul Watzlawick nennt einige Beispiele: ?Mu? die Toleranz Intoleranz tolerieren? Wenn ja, wie kann sie die Wiedereinf?hrung des Faustrechts als ihre eigene, unmittelbare Folge vermeiden; wenn nein, wie rettet sie sich davor, sich selbst r?ckbez?glich ad absurdum zu f?hren? Besehen wir uns nur einen der Grundpfeiler demokratischer Freiheit: das Recht auf unbeschr?nkte parlamentarische Debatte. Der Mi?brauch dieser Freiheit durch eine undemokratisch vorgehende Oppositionspartei k?nnte das Parlament durch pausenlose Inanspruchnahme der Redefreiheit vollkommen paralysieren. Eine Einschr?nkung dieser Freiheit w?rde also notwendig. Die demokratische Einf?hrung dieser Beschr?nkung unterliegt aber dem-selben Recht unbeschr?nkter Debatte, auf deren Beschr?nkung sie abzielt, und kann daher selbst endlos verz?gert werden. Damit ist die Regierungsmaschinerie in einem Spiel ohne Ende verfangen. Eine grunds?tzlich ?hnliche Situation ergibt sich, wenn jemand einen anderen ?berzeugen will, da? alle Menschen ? ungeachtet ihrer Abstammung, Hautfarbe, Religion oder ihres Geschlechts ? gleichsind. [?] Um diese Gleichheit zu betonen, ist es notwendig, zwischen ?ihnen? und ?uns? zu unterscheiden, und sei es auch nur, um festzustellen, da? die Verschiedenheit keine Verschiedenheit ist. In diesem Sinne heben sich selbstr?ckbez?gliche Aussagen gerade deswegen auf, weil sie gemacht werden.?(20)

Strukturdeformationen

[?] So haben sich die gelehrte Unwissenheit und die Kunst, selbst wi?begierige Menschen von der wahren Erkenntnis fernzuhalten, ?ber die Welt verbreitet und den Verstand in vielerlei Hinsicht verwirrt, w?hrend sie vorgaben, ihn zu unterweisen.? (20)
Die Strukturdeformationen geschehen h?ufig willk?rlich. ?Die Vorliebe f?r den schlecht beleuchteten Irrgarten hat ein Motiv: die instinktive oder bewu?te Einsicht, da? unklare oder d?rftige Gedanken in unklaren S?tzen gut aufgehoben sind. Ein ver-winkeltes Satzger?st verdeckt die L?cher im Bau, und die meisten Leser, die den Satz nicht verstehen, werden sich mit schlechtem Gymnasiastengewissen an die Brust schlagen und sich vorwerfen, sie h?tten sich zu wenig Aufmerksamkeit abgezwungen. Das gef?llt den Schreibern. [?] Das Vergn?gen, sich dem Zirkel der Eingeweihten zuzuz?hlen, verbindet sich sinnreich mit der Lust an der Einsch?chterung derer, die nicht dazugeh?ren ? ein Imponiergehabe, das sich der entlegensten und pomp?sesten W?rter lustvoll bedient. ?Die uners?ttliche Reinigung des G?ttlichen vom Mythos, die in der Geb?rde ersch?tterten Fragens nachzuzittern beliebt, ?bereignet es? (das Numinose) ?in mystischer H?resie dem, der irgend dazu sich verh?lt.? Der so schreibt, hat sich offensichtlich nicht gefragt: Werde ich verstanden? Sondern: Wer w?rde es wagen, mich nicht ernst zu nehmen??(21)

Soweit die Beispiele aus dem Buch. Ein Gedankenspiel ist mir noch im Ged?chtnis geblieben: Wir sind alle zur Toleranz aufgerufen. Aber wie weit geht Toleranz? Ist der tolerante Denker gezwungen die Intoleranz zu tolerieren? Mit einem solchen Begriff kann man sein Gegen?ber in eine Zwickm?hle dirigieren: Nat?rlich will er tolerant sein, weil das auch positiv begriffen wird, tolerant zu sein - nur wenn er sich durchringt zu sagen: "Ja, irgendwo gibt es aber eine Grenze!" gibt er sich eine Bl??e, denn sofort wird ihm Intoleranz vorgeworfen.
Wir alle kennen das aus eigenem Beobachten mit dem Begriff des "Antisemitismus" Das funktioniert ebenso.

Dieses Buch ist zwar stellenweise etwas langatmig, da alles mit Quellen und Beispielen belegt ist, lehrt uns aber eine Menge dar?ber wie Kenner der Materie die ?brige Masse nur mit Worten dirigieren. Also lest es, es "lernt" ungemein!

Hallo, ihr "geistig schwachen und des englischen unf?higen",

die Hilfe ist nah:

Das interaktive englsche W?rterbuch:
http://dict.leo.org/

macht es leicht englische Texte zu verstehen. Am besten gleich ein Lesezeichen drauf setzen, dann hat man es immer zur Hand, wenn man ein Wort nicht versteht. Ich mach das so!

"from Revelation 2:1-4" w?re also mit "aus der Offenbarung, Kapitel 2, Vers 1-4" und f?r all nicht-Christen: Das Buch ist die Bibel, hier wohl eine amerikanische Ausgabe!

Hallo zur?ck, Annunaki,

l??t du uns denn auch an deinen neuen Erkenntnissen teilhaben? Ich sch?tze f?r unsere Zukunft ist es wichtiger zu wissen, wie man webt, Gem?se anbaut oder Seife macht, als die ABSOLUTE GEWISSHEIT, das Gott mit Jahwe angeredet werden will, wie es auf irgendeiner alten Keilschrifttafel steht!

Gru? EO

[size=24]AUFGEPASST![/size]

Es ist doch eine bekannte Tatsache: Bevor man einen normalen Menschen dazu bringen kann einen anderen Menschen zu verletzen oder t?ten, mu? dieser in den Augen des T?ters seinen Status als Mitmensch verlieren. Ansonsten h?tte der T?ter Skrupel, bzw. eine nat?rliche Hemmung die Tat auszuf?hren.
Gleichzeitig unterst?tzt diese Abstraktion, ein Individuum als Mitglied einer bestimmten Gruppe zu definieren, die menschliche Denkweise alles in Schachteln zu sortieren. Ist er erst Mal in so einer "Schachtel" gelandet, hat also der Angesprochene die Gruppenzugeh?rigkeit des anderen akzeptiert, verliert der Betroffene den Status eines Individuums (Mitmenschen) im Gehirn des Angesprochenen und ist nur noch Mitglied der definierten Gruppe.
Und diese Gruppe besteht eben NICHT aus MITMENSCHEN -zumindest wird das dann so gepredigt und setzt sich fest.

Wir haben hier also ein sehr sch?nes Beispiel f?r Gehirnw?sche durch Wortwahl vor uns, das wir alle so verinnerlicht haben, dass wir selbst "betriebsblind" werden, wir also nicht merken, WAS da in unserem Kopf passiert.

[size=24]Schreibt euch das hinter die Ohren, das ist wichtig![/size]

In der Grube Messel wurden Reste von Riesenfaultieren gefunden, die vor der letzten Eiszeit noch in unserer Region lebten. Die Viecher waren ca 5 Meter gro? und 700 kg schwer.
Da es sich um S?ugetiere handelt, die sich auch aufrichten k?nnen, sehe ich keinen grund, warum Menschen nicht auch 3 oder mehr Meter hoch werden sollen. Nat?rlich gibt es irgendwo eine Grenze, allerdings nicht biomechanischer Natur, denn wenn man sich anschaut zu welchen Massenzuwachsleistung heranwachsende Tiere in der Lage sind, mu? der Mensch sogar ein gebremstes Wachstum f?r Kinder einf?hren. Die Belastungen beim Sturz wachsen in Relation zur Gr??e zum Quadrat. Wenn wir uns anschauen wie oft und "gef?hrlich" ein Kleinkind st?rzt, bis es sicher laufen kann und dies auf einen 2 m hohen K?rper ?bertragen, dann k?nnen wir uns sehr wohl vorstellen, wie bei einer solchen Entwicklung die meisten "Kleinkinder" invalid werden, bevor sie sich sicher bewegen k?nnen.

Hoppla, Antares ist dann ja so gro?, das ein eigenes Universum da rein passen w?rde, mit Lebewesen die auf Fusionsenergie basieren. Die w?rden wie Fische nix mitbekommen von dem kalten Universum da drau?en! *wunder, staun*

:shock: :shock: :shock: :shock: :shock:

Das werde ich gleich weiterverteilen!

Mein Schwager hielt mir jetzt die Tage noch einen Vortrag, dass die Wettermanipulationen nur Einbildung sind und die paar Bilder kein Beweis sind, aber DAS haut dem Fass den Boden raus!

Gestern sah ich einen Filmbeitrag ?ber Polen, die nach dem 2. Weltkrieg aus Ostpolen (wo liegt das?) nach Schlesien vertrieben wurden. Einige Zeitzeugen kamen zu Wort und beschreiben die gewaltt?tigen Greuel die an der eingesessenen polnischen Bev?lkerung begangen wurden, die ja ihre Heimat gar nicht verlassen wollten. Aber nachdem die Nachbarn exemplarisch gemeuchelt wurden, war ihnen klar, dass sie die Heimat verlassen mu?ten, wenn die Familie irgendwie ?berleben sollte. Und sie wurden nach Schlesien verschickt.
Hier nun war es so, dass die neue polnische Verwaltung alle leerstehenden H?user annektiert hatte und sich jeder ein Haus aussuchen konnte. Als Zeichen des Besitzes konnte man sich den Hausschl?ssel von der Ortsverwaltung holen. Die H?user waren leer, weil die Deutsche Bev?lkerung gr??tenteils auf der Flucht war, bzw. auf der Flucht von den Russen ?berrollt worden waren. R?ckkehrer bekamen, nachdem sie beweisen konnten, dass sie tats?chlich die deutschen Eigent?mer der H?user waren diese wieder und die Polen mu?ten sich ein anderes leeres Haus suchen. Allerdings durften nur die Deutschen ihre H?user behalten, die sich "polonisieren" lie?en, d. h. sie mu?ten den polnischen Pass akzeptieren und auch die Namen "anpassen" lassen. Die Deutschen, die dass nicht akzeptierten wurden vertrieben. Der Kommentar beschrieb dieses Ereignis mit dem Satz "Die Vertriebenen Deutschen erlitten die Rache f?r die Greuel w?hrend der Kriegszeit" -Nichts weiter.
Nun stellt sich mir die Frage, wo liegt Polen eigentlich? Besonders die Polnische Ostgrenze ist f?r mich nicht auszumachen. Ich bin soweit, das ich rausbekommen habe, dass Polen Neuzeitlich erst mit ende des 1. Weltkriegs wieder ein eigenst?ndiger Staat wurde. Allerdings mu?te das Reich rein deutsches Gebiet (Danzig) abtreten. Inwieweit die Gebiete Oberschlesiens, die von Polen annektiert (?) wurden rein deutsch, oder durchmischt besiedelt wurden wei? ich nicht. Wo war die polnische Ostgrenze nach dem Versailer Vertrag?
Interessant ist dies deshalb, weil die Polen 1920 in einen eigenen kleinen Krieg der "jungen" UdssR im Osten Teile weggenommen haben. Leider wei? ich auch hierzu keine Details.
Es stellt sich mir also die Frage, ob nach dem 2. Weltkrieg die Russen diese Annektion wieder r?ckg?ngig gemacht haben?
Wei? irgendjemand etwas mehr dar?ber, vielleicht auch mit Kartenmaterial?

Mittlerweile haben sich die Deutschen und die Polen in Schlesien miteinander arrangiert und das Land ist zweisprachig und auch die Schulen unterrichten wieder deutsch. Wenn man aber verstehen will, was wirklich passiert ist, dann mu? man alle Details kennen und irgendwie liegt hier so eine gro?e Nebeldecke ?ber allem, damit die Legende von der ewigen Deutschen Kriegsschuld aufrecht erhalten bleibt.

F?r mehr Information w?re ich dankbar!
EO

Die "Wissenschaft findet nur, wenn sie sucht. Wenn per Dogma die Krebstentstehung definiert ist, dann hat man diesen Unsinn an der Uni auswendig zu lernen, und danach wie man Krebspatienten mit Chemo therpiert, zum Wohle der Pharmazie, es lebe der Gewinn.

Es f?llt mir auf, dass gerade in der Medizin immer wieder Syptome miteinander korreliert werden, wobei dann die Medizin hingeht und sagt: das eine Symptom sei die Ursache des anderen. Hauptsache man hat ein diagnostizierbares "Krankheitsbild" und auch gleich ein Pr?parat, dass man gegen die Symptome verschreiben kann.

Es ist sehr gut vorstellbar, dass all die degenerationserscheinungen, die letztendlich Krebs auftreten lassen, letztendlich als Zwischenschritt die K?rperzellen so schw?chen, dass die Trichomonaden ihr unheilvolles Werk beginnen k?nnen.

Leider kann man aus russischenPatienten nicht so vile Geld zapfen wie aus deutschen, weshalb es den wohlmeinenden russischen ?rzten immer wieder gelingt ungest?rt zum Wohle ihrer Patienten zu forschen und ihre Erkenntnisse auch anzuwenden.

Ich m?chte nicht wissen wie viele ?rzte ihre Stelle verloren haben, weil sie Kranke mit billigen und wirkungsvollen Therapien behandeln wollten.

Zu der "aufgeblasenen Welt f?llt mir nur eins ein:

Ist die Wassermenge der Meere relativ konstant ?ber die Zeitalter? Dann bekommst du f?r die aufgeblasenen Erde ein Problem: wenn heute nur 1/7 trocknes Land ist, und die Kontinentalplattengrenzen durch "aufblasen" der Erdkugel entstanden sind, dann lag in der Vergangenheit das gesamte Land unter Wasser! (kleinere Oberfl?che bedeutet h?herer Wasserstand!)

Denk ich Mal
EO

Hallo Shiva-Najade

"Auf seinen K?rper zu h?ren" wird nicht an den Schulen gelehrt. Daf?r wird in unserer Gesellschaft freie Bahn f?r die Wirtschaft gemacht, die ihre Werbung nutzt die Menschen zum Fehlkonsum zu verleiten. Es gibt keine objektive, neutrale Information mehr in unserer Gesellschaft. Man kann also den Menschen nicht vorwerfen, dass sie sich "verleiten" lassen!
Wo hast du denn dein Wissen um die Manipulation her, oder dein R?ckrad dem Gruppendruck zum gemeinsamen Konsum von Cola und Chips NICHT zu folgen?

Hallo Xaxl,

ohne deine Pr?gung auf Zucker durch "Kaba" und "Kornflakes" w?rdest du keine Milch bzw. Reismilch konsumieren. Du w?rdest einfach Wasser trinken! Dein " - das schmeckt nicht - " wurde dir schon als Zwerg mit dem Alete-Gl?schen beigebracht. Das soll jetzt keine Behauptung vom "hohen Ross Runter" sein, auch ich bin da Opfer des Systems und habe mit den Folgen langj?hrigen unkritischen Zuckerkonsums zu k?mpfen.

Hallo Sparta,
dein Beitrag ist hart an der Grenze dessen, was ich verstehe - zumal ich ja meine "alten" Physikgrundkenntnisse in die Tonne kloppen kann. An der Stelle m?chte ich gleich noch Mal den Bourbaki als unterhaltsamen Kritiker klassischer Physik empfehlen.

http://www.bourbaki.de/a0.htm

F?r mich bleibt der obige Text "akademisch", da ich nicht in der Lage bin ihn mathematisch nachzuvollziehen. Allerdings fragt sich, ob man aus dieser theoretischen Abhandlung ein Computermodel entwickeln kann, das Ebbe und Flut genauer und ohne "Fehlerkorrekturtafeln" vorhersagen kann. An der Stelle w?rde die Natur die Richtigkeit der Theorie best?tigen.

Ich habe den Eindruck, unsere Universit?ten mit ihrer theoretischen Forschung dienen nur der Ablenkung und sollen verhindern, dass neue, technische L?sungen realisiert werden. Es war doch eigentlich schon immer so: Erst baut der Praktiker eine Maschine, dann kommen die Theoretiker und versuchen zu berechnen, warum sie funktioniert. Heute ist es allerdings andersrum. Die Theoretiker geben abstruse theoretische L?sungswege vor, auf denen es gehen m??te, wenn man nur noch etwas weiter forschen und noch detaillierter vorgehen k?nnte. Und jeder praktische Vorsto? in die richtige Richtung wird mit dem Hinweis auf die Theorie zur technischen Unm?glichkeit erkl?rt.

Dieses Dilemma l??t sich nur l?sen, indem man die Maschinen baut, die angeblich nicht m?glich sind. Es gibt auch keinen Grund mit den Vertretern der klassischen Universit?t zu streiten, denn sie m?ssen immer ihre Pfr?nde verteidigen. An dieser Aufgabe scheitert die objektive Auseinandersetzung mit den Fehlern in den eigenen Theorien.

Neue Erkenntnisse sind noch nie so eingef?hrt worden, dass die "Vertreter der alten Schule" h?tten ?berzeugt werden k?nnen. Nein, sie sind in Rente geschickt worden, und aufgrund des Alters aus der ?ffentlichkeit verschwunden.

Was wir brauchen sind also praktische L?sungen und keine anderen Theorien. Wenn neue Theorien und mathematische L?sungen notwendig sind, dann entwickelt sie, aber lasst euch nicht auf einen Kampf mit der klassischen Bildung ein. Die verschlei?en euch nur und es kommt nichts dabei raus (was ja dann auch Sinn der ?bung ist)

Mir geht es darum, dass k?nstlich Bed?rfnisse erzeugt werden, die vorher gar nicht vorhanden waren. Wenn dir ein Lebensmittel nicht bekommt, dann isst du es nicht, sondern etwas anderes. Ein Problem wird es erst, wenn dir unterschwellig suggeriert wird, das du dich nicht ausreichend mit Vitalstoffen versorgst, weil du ja das ultimative Lebensmittel, chemisch ver?nderte Kuhmilch, nicht konsumieren magst. Es wird also ein "Ersatzprodukt" angeboten und noch einmal extra beworben, f?r Menschen, die leider die gute Kuhmilch nicht vertragen!
So werden Bed?rfnisse erst geschaffen! Ich meine, die Eskimos und viele andere Kulturen auf unserer Welt kommen sehr gut ohne intensive Milchviehwirtschaft klar!

Au?erhalb des Themas, weils geradepasst:

Als ich noch Computer dressierte, da war es meine Aufgabe echte Betriebsabl?ufe in einem Fensterwerk zu erheben, um diese dann in einem neu zu erstellenden Computerprogramm abzubilden. Das bedeutete mit den Sachbearbeitern zu reden und die Frage war einfach: "Was machst du den ganzen Tag an deinem Arbeitsplatz?"

Es war ?berraschend zu erleben, wie viele Menschen Tag f?r Tag sorgf?ltig ihr Arbeitspensum erf?llen und NICHT in der Lage sind dar?ber zu berichten, in strukturierten Abl?ufen -was mach ich t?glich, was sind Wochenaufgaben, was sind Monatsaufgaben. Was ist der allt?gliche Ablauf, was sind vereinzelt vorkommende Sonderaufgaben.
Sie sind wie Hamster im Rad, die es nie schaffen einmal den Blickwinkel zu ?ndern um sich und ihre Arbeit zu betrachten.
Nun erwartet man das ja auch nicht unbedingt von einem kaufm?nnischen Angestellten mit der Qualifikation "Angebotskalkulation".

Allerdings - und da sollte jeder einmal ?ber sich, sein Wissen und seine T?tigkeit nachdenken - kann es doch nicht sooo schwer sein eine Kurzzusammenfassung zu geben. Die Frage war ja nicht "Erkl?r mir die Welt" und auch nicht: "Ich will alles sofort bis ins Kleinste wissen"!
Nur eine flache Zusammenfassung f?r Deppen. Sie braucht nicht Mal vor den "Kollegen" Bestand haben, es ist ja nur, damit die Dummies eine allererste Vorstellung entwickeln k?nnen. Wenn das Thema allerdings sooo breit und sooo komplex ist, dass dies wirklich nicht geht, dann dient dies nur der Verschleierung sehr viel einfacherer Prozesse und damit der Tarnung, damit niemand auff?llt, dass die Hierachien und Strukturen, die um das Thema aufgebaut werden, eigentlich garnicht notwendig sind!
Denk ich Mal -
EO

PS: Einen Anf?nger mit einem Stichwort und Google allein zu lassen ist auch ziemlich gedankenlos, denn wie soll er erkennen ob eine Seite gehaltvoll ist, oder vollkommener Bl?dsinn, wenn er das Thema nicht kennt? Und es ist ja eine bittere Erfahrung, dass auf jede gute Seite, die informiert, 100 Seiten kommen die das Gegenteil tun. Wir m?ssen uns die Hand zur Hilfe reichen wenn wir nicht in der Flut der Desinformation versaufen wollen!

Soja-Milch

Ist es nicht gehirngewaschen 1. Ordnung wenn man ein Produkt auf den Markt bringt, das als Ersatzprodukt gedacht ist f?r Menschen die per se keine Milch vertragen? Nur damit die wieder das gute Gef?hl haben mit ihrer "Ersatzmilch" ihrem K?rper all das "Gute" zu geben, was ihr K?rper sowieso schon nicht haben will? Und das nur weil die Lebensmittelindustrie permanent suggeriert: "Gesunde Menschen konsumieren gaaanz viel Milchprodukte!"

Ich wei?, das man diesen Text mehrmals lesen mu?, weils so verschroben ist - aber so ist es doch oder?

F?rs Protokoll:

Wir halten fest: Shiva-Najade mag ihre Milch NUR vom Bauern!

Ich f?r meinen Teil bevorzuge, wenn schon, dann Milch von der Kuh!

*Buaahaahahaha, am Boden rumkugel*

Hallo Sparta,

ich stocher mal so im ganz dicken Nebel... ich habe gerade einen Aufsatz ?ber Global Scaling gelesen und ?ber die Ordnung, wie sich die Verh?ltnisse der Zahlen in feste Proportionen in einanderpassen.

Lasse ich jetzt noch vor meinem geistigen Auge schweifen, was ich an "Wellen" schon gesehen habe so stellt es sich mir so dar: Aus der Physik kennen wir da Experiment in dem ein Erreger in eine Wasseroberfl?che getaucht wird. Mit jedem Eintauchen erzeugt er eine Welle, die durch das Becken l?uft. Man erh?lt bei regelm??igem Eintauchen einen Reihe gleicher Wellen und T?ler, die durch den Beh?lter laufen.
Es ist auch in der Natur zu beobachten, wenn ich eine Welle generiere (Stein ins Wasser schmei?en), dann folgt auf die Welle ein Tal und darauf wieder eine Welle(etc). Kleiner nat?rlich, in Abh?ngigkeit von der D?mpfung des angeregten Mediums.

Betrachten wir nun die Wassermenge der Erdmeere, so haben wir keine "Beckenbegrenzung", eine angeregte Welle kann um die Erde herumlaufen und auch wieder den Punkt ihrer Entstehung erreichen. Sie kann also mit ihren eigenen Effekten wechselwirken wenn sie gro? genug ist. Der Mond ?bernimmt nun die Aufgabe des Erregers im Weltmeer. Nur dr?ckt er nicht auf die Wasseroberfl?che wie im Experiment, sondern er "zieht" an der mondzugewandten Wassermasse. Diesem Zug folgt das Wasser und flie?t dem Ergebnis der Kr?fte Erdanziehung, Mondanziehung, und Zentrifugalkraft dem Weg des Mondes (relativ zur Edoberfl?che) hinterher, im Bem?hen ein Gleichgewicht herzustellen. Dieses Gleichgewicht kann nat?rlich nie erreicht werden, da sich das gesamte System bewegt und r?ckkoppelt. Und ich denke hier tritt ein Effekt der Resonanz auf. Die Gesamtmasse Wasser der Erdmeere wird zur Schwingung angeregt und die Dimensionen, Wassermenge, durchschnittliche Wassertiefe, Erdumfang, Anziehungskraft des Mondes, Abstand des Mondes, Erdanziehung etc. passen so zueinander, dass sich ein 2. Wellenberg ausbildet, der Symetrie folgend auf der mondabgewandten Seite der Erde. Ich kann mir ehrlich gesagt kein bewegtes System vorstellen, in dem in Fl?ssigkeiten nur eine einzelne Welle erzeugt wird.

Ja, ich kenne das Experiment, in dem Wellenberge sich ?berlagern und eine Stehwelle bilden. Sch?nes Experiment, das in unserer dynamischen Umwelt so nicht eintreten kann!

Soweit - denk ich mal!

Hallo Nahash,

Zitat

auf die frage hin was du bist...
also "ich bin ich"

Das ist aber komisch, ich nämlich auch!

Wenn man der Natur entw?hnt im H?usermeer der Gro?st?dte aufw?chst, verf?hrt durch die mannigfalltigen Angebote der Fastfoodketten - "convenience" ist da das Schlagwort der Marketingexperten, die den Menschen im Vorbeigehen "convenience-Produkte" in den Mund zaubern. "convenience": Bequemlichkeit, Einfachheit, Verbrauchernutzen - Wichtig ist die Verf?hrung, die den Menschen daran hindert sich zu fragen: "Brauch ich das jetzt eigentlich? Ist das ?berhaupt gesund?". Sofern man sich das ?berhaupt fragt, wenn man unwissend ist, was "gesunde" Kost ist, dann sp?rt man das nicht mehr. Da h?lt man sich f?r unsterblich, glaubt sich den Raubbau am K?rper leisten zu k?nnen (Ich sp?r ja noch nix) bis die letzte Reserve an Vitalstoffen aufgebraucht ist.
Danach wird man erfreut vom "Gesundheitssystem" in Empfang genommen, das sich gerne um Patienten mit chronischen Leiden k?mmert, da diese kontinuierliche Einnahmen versprechen, ohne je wieder gesund zu werden! Und alle Medien predigen nur, was der Wirtschaft hilft: "Milch macht m?de M?nner munter" und zuckerstrotzende Gummib?rchen werden mit "absolut Fettfrei" beworben!

Willkommen im Zeitalter der L?gen!

Bevor hier ein "Glaubenskrieg" zwischen Milchbef?rwortern und Milchwarnern ausbricht: Jeder Mensch hat seine Gewohnheiten aus denen seine pers?nliche Degeneration erw?chst. Ob es jetzt die Ern?hrung betrifft, den Bewegungsmangel, die Hobbys und anderen S?chte - so entwickelt jeder seine ganz spezifischen Zivilisationskrankheiten. Es ist wichtig sich ?ber Stoffwechselvorg?nge zu informieren, um f?r sich selbst zu entscheiden, ob das eigenen Ern?hrungsverhalten noch im gr?nen Bereich liegt oder nicht. Im Kern kann man sagen, das ern?hrungsbedingte ?bers?uerung und Verschlackung durch Vitalstoffmangel die eigentliche Ursache aller Zivilisationskrankheiten ist. Die Symptome, mit denen sich diese Fehlentwicklung darstellt, lassen sich aus den oben genannten Gr?nden nicht generalisieren.

Bedenkt immer: Ihr selbst seid die einzigen, die wirklich an eurer Gesundheit interessiert sind. Alle anderen wollen nur euer Geld, immer wieder. Also wachsam bleiben!

Alles Gute, EO