UFO-Beweisbilder und Schnappschüsse

  • fraglich ob es sich um einen alien handelt oder nicht, der fantasie des menschen sind keine grenzen gesetzt, ich z.b. sehe auf diesem bild, das die person lange haare hat ( fantasy at its best ! )

    btw : so nebenbei mal gefragt, besitzt jemand von euch ein besseres exemplar von diesem foto hier ? :

    [IMG:http://fast-geheim.de/assets/images/RFZ9.jpg]

  • @~.chk.bry

    fraglich ob es sich um einen alien handelt oder nicht, der fantasie des menschen sind keine grenzen gesetzt, ich z.b. sehe auf diesem bild, das die person lange haare hat ( fantasy at its best ! )

    btw : so nebenbei mal gefragt, besitzt jemand von euch ein besseres exemplar von diesem foto hier ? :


    Alien mit langen Haaren???
    Oh man. Das ist ein Baukran ;)
    Ich habe noch ein zweites Foto gefunden. Den dazugeh?rigen Bericht aus dem Rheinland suche ich aber nicht raus.

    [IMG:http://img294.imageshack.us/img294/5041/bild6gn1.jpg]

    [IMG:http://img294.imageshack.us/img294/9159/ihaunebu207rv0.jpg]

    Heilvollen Gru?
    Agitator

  • K?nnte auch ne kuh sein :) hab erst gedacht da grast ne kuh auf dem vril :)

    ich halte es f?r einen fake! der LKW ist meiner meinung nach kein deutscher.

    f?r einen Mercedes L3000 fehlen die runden kotfl?gel und die darauf montierten lampen.

    sollte es ein opel Blitz sein sollen, sollte man schattenw?rfe der lammellen an der motorhaube sehen k?nnen und die motorhaube reicht nicht so weit ?ber die vorderachse.

    ein Krupp LKW hat eine frontscheibe die man von der seite nicht so sieht wie hier. f?r einen steyr zu gro? und zu eckig.

    bliebe noch ein Hanomag der auch keine geteilte frontscheibe hatte und wesentlich k?rzer wirkt.

    darstellen soll es wohl einen schweren Mercedes L6500 daf?r fehlt ihm die ausladende sto?stange.

    es sieht eher aus wie ein absichtlich verschwommen aufgenommenes H0 model das nicht sehr detailreich ist.


    EDIT: Tipfehler verbessert
    Es ist schon ein Unterschied, ob ein Halbidiot die volle Wahrheit
    oder ein Vollidiot die halbe Wahrheit sagt.

  • Ich will nicht l?gen aber dieses flache gerade dach die oben gew?lbte heckscheibe und die lampen sehen ganz nach einem Rolls Royce Phantom III aus der wurde in den 30ern gebaut na ja die fahren ja ne weile also nicht unwahrscheinlich wenn das foto von 1944 sein soll.
    Die landschaft seiht f?r mich (ich wohne direkt an der schweiz) aber eher aus wie steppe oder halbw?ste irgendwo in der USA.

    und beobachten wir doch mal den schatten den das auto wirft er f?llt nach links. wie auch das licht auf der karosserie zeigt kommt die sonne von rechts. das passt ganz und gar nicht mit der g?nzlich schwarzen kuppel des UFOs zusammen.
    Es ist schon ein Unterschied, ob ein Halbidiot die volle Wahrheit
    oder ein Vollidiot die halbe Wahrheit sagt.

  • und beobachten wir doch mal den schatten den das auto wirft er f?llt nach links. wie auch das licht auf der karosserie zeigt kommt die sonne von rechts. das passt ganz und gar nicht mit der g?nzlich schwarzen kuppel des UFOs zusammen.


    nun ja wenn man aber bedenkt, das das virl fliegt also mit eingeschaltetem jenseitsantrieb so sollte man die abschirmung und ablenkung nicht vernachl?ssigen...

  • gruetzi modwulf

    also, betrachte mal alles was du siehst und anfassen kannst als "diesseits"
    und alles was du nicht siehst, nicht anfassen und nicht begreifen kannst als "jenseits" die vril scheiben und das andromeda ger?t sind nunmal jenseitsflugmaschinen, weil sie in sph?ren operieren, die jenseits vom hier sind. alles klar? und nur weil du noch nichts von dies und jenem geh?rt hast, muss es deswegen nicht l?cherlich sein.

    namast?

    tris

  • @sowelu es liegt mir fern flugscheiben als l?cherlich abzutun ich weiss, dass daran geforscht wurde unter anderem mit BMW zusammen das ist auch kein gro?es geheimnis. die frage oder das geheimnis ist vielmehr wie weit kamen sie was hatten sie erreicht und was f?r einem zweck dienten sie.

    @TrisMeg also moment :) "l?cherlich" hab ich nicht gesagt das hat sowelu so reininterpretiert. ich hab nicht nur nichts geh?rt sondern bei meiner recherche auch nichts ?ber diesen antrieb gefunden.
    ich bin kein prinzipieller nein-sager und auch ich habe durchaus meine fantastischen ideen und theorien.
    also verstehe ich den antrieb als sozusagen in einer anderen dimension operierend? also w?re das sozusagen ein fortschritt wie damals die ersten navigation mit zu hilfe name der 4. "dimension" zeit um den l?ngengrad in der seefahrt zu bestimmen?
    Es ist schon ein Unterschied, ob ein Halbidiot die volle Wahrheit
    oder ein Vollidiot die halbe Wahrheit sagt.

  • hi modwulf

    es hat was mit der gravitation zu tun. und ja, wenn man durch aufhebung der gravitation dieses kontinuum verl?sst, dann ist man im sogenannten "jenseits" einer dimension die ausserhalb der zeit existiert. wie du vielleicht weisst, ist zeit nur in unserer dimension (X3 + 1) vorhanden, quasi als faktor um ?nderungen im system darstellbar zu machen. schalte die zeit aus, und du kannst jeden punkt im universum erreichen in null-zeit, denn alles ist ineinander verschachtelt. jedes elektron besitzt die selben informationen, ein gewaltiges holographisches abbild. der antrieb war vision?r und f?r viele menschen nicht nachvollziehbar, weil es nicht ins g?ngige weltbild passte.
    warum man nicht wirklich "zitierf?hige" quellen findet? weil es immer noch ein geheimnis bleiben soll wenns nach denen geht, die du auch noch nicht aufsp?ren konntest. die verschw?rer.
    es gibt vieles, was nicht offiziell existieren "darf" einfach weil es mit herk?mmlichen physikalischen methoden nicht einhergeht. aber wer sagt denn, dass die (unseren) physikalischen gesetze auch f?r andere dimensionen gelten?

    :mrgreen:

    namast?

    tris

  • Hi @ll,

    sorry, da? ich mich einmische, und hiermit aus meinem Urlaub Down Under zur?ckmelde.

    Also ich habe mich in letzter Zeit sehr viel mit den Deutschen Flugscheiben und den enthaltenen Antrieben besch?ftigt.
    Besonders fasziniert hat mit eben die bezeichnete Jenseitsflugmaschine.
    Da? der Antrieb etwas mit Gravition zu tun hat ist so nicht ganz richtig, meines Wissens.
    Bei dieser "Maschine" wurde durch den gleichen Elektromagnetismus, wie bei den Vril-Flugmaschinen die Bewegung und Antigravitation erzeugt.
    Zus?tzlich hierzu wurde die Schwingungsfrequenz des Umgebenen Raumes stark ver?ndert, so da? die Maschine im "Diesseits" verschwand und im "Jenseits" erschienen ist.
    Dieses "Jenseits" ist vergleichbar mit einer Art Hyperraum, wie er aus Star Trek usw. bekannt sein d?rfte.
    Hierdurch war es dann m?glich die Grenzen von Zeit und Raum, insbesondere des Raumes zu ?berwinden.

    Ich bin mir ziemlich sicher, da? diese Ger?te existiert haben und heute noch irgendwo existieren.

    Gru?
    NeoXynx

  • "NeoXynx" schrieb:


    Da? der Antrieb etwas mit Gravition zu tun hat ist so nicht ganz richtig, meines Wissens.



    "NeoXynx" schrieb:

    Bei dieser "Maschine" wurde durch den gleichen Elektromagnetismus, wie bei den Vril-Flugmaschinen die Bewegung und Antigravitation erzeugt.


    hi neoXynx

    vergleich mal die beiden statements von dir, es hat nichts mit gravitation zu tun, deines wissens nach....

    aber es wird antigravitation erzeugt *g* antigravitation hebt die gravitationskraft auf, oder etwa nich? also hat es sehr wohl mit gravitation zu tun. auf das WIE bin ich noch garnicht eingegangen.

    namast?

    tris

  • Heil All

    @neoXynx


    Zus?tzlich hierzu wurde die Schwingungsfrequenz des Umgebenen Raumes stark ver?ndert

    Wie geht das denn?

    Antigravitation ist auch wieder so eine Erfindung der Dual Leutchen.
    Finsternis hebe ich genausowenig mit Licht wie auf,
    Gravitation mit Antigravitation!

    Die Kunst liegt vielmehr darin, die Gravitationswellen umzulenken, also um das Raumschiff herrum und nicht durch das Raumschiff, zu f?hren.
    Der Nebeneffekt ist dann eine Kr?mmung im Raum, die das Licht bricht und uns farblich erscheinen l??t.

    @Modwulf
    mhhh weiss nicht was ich davon halten soll


    Gef?llt dir die Dame nicht :D . Ich habe noch ein Foto mit ihr.

    [IMG:http://img361.imageshack.us/img361/2029/vril07ci0.jpg]

    Heilvollen Gru?
    Agitator

  • Hallo Agitator,

    ich halte das Bild f?r eine Montage aus zwei Bildern. Die Grenzlinie zwischen dem Haar der Dame und dem Hintergrund scheint mir nicht verwaschen genug um zum Hintergrund zu passen. Beide Bildteile weisen unterschiedliche K?rnungen auf. Au?erdem hat die Frau eine stark betonte Wangenpartie und die Augenschminke und der Lidstrich ist meines erachtens nicht zeitgem??.
    nenn mich EO
    zu Ende denken