Hi,

sicherlich kommt es auf die Straftat an!
In diesem Beispiel fand ich die Todesstrafe jedoch auf jeden Fall gerechtfertigt!
Ein Mord aus niederen Gr?nden, wie Raub, Drogen, Missbrauch oder P?dophilie, sollte in jedem Fall die Todesstrafe nach sich ziehen, wenn der T?ter zu 100% festgestellt ist!

mfg Jenne

Ich hab die Umfrage hinzugef?gt!

Und nun zu deinem letzten Post: :rofl:

Das ist ja wohl ein Witz! :lach:

Und ich dachte, da? die deutschen Beh?reden und Grichte alle irgendwie ein wenig :klopp: sind!

Naja, und zur Todesstrafe kann ich Jenne nur beipflichten! Es kommt auf die Arte und Schwere der Straftat an.

Auch wenn dadurch hohe Kosten entstehen, bin ich eher f?r richtiges Lebensl?nglich (nicht dieser Witz mit 25 Jahren wie bei uns) anstatt der Todesstrafe. An Lebensl?nglich haben die meisten T?ter viel mehr zu leiden und viel Zeit um ?ber ihre Taten nachzudenken. :veryevil:
Ein Mensch sollte keinem anderen das Leben nehmen, das k?nnte auch psychische Probleme bei den Vollstreckern hervorrufen. Und f?r Kinderm?rder und -sch?nder w?re Lebensl?nglich doch die perfekte Strafe, man wei? ja was die Mith?ftlinge solchen Leuten antun.....und denen darf man dann keine M?glichkeit geben Selbstmord zu begehn. Tag und Nacht keine Privatsph?re, sowas wie Big Brother, und das in einer kleinen Einzelzelle. Dann w?rden die sich das alle 10-Mal ?berlegen, bevor das auch nur in Betracht ziehen, diese Kindersch?nder! Aber kein Mensch, egal was er getan hat, sollte von der Justiz umgebracht werden.

PS: Ne spezielle, menschenverabscheuende, grausame Methode w?re auch: gefesselten Kinderm?rder an die Angeh?rigen ?bergeben. Aber DAS w?re extrem grausam.....

Ich finde das mit dem gefesselten Kindermoerder und der Familie ideal... Das sollte man einfuehren....

Jepp und da f?llt mir was zu ein. Ich w?rde mal gerne wissen was ein Mann von Amnesty International wohl denken w?rde wenn seine eigene Tochter die 4 Jahre ist als Beispiel von nem Typen vergewaltigt und zerst?ckelt wird bei lebendigem Leibe. Ob der dann auch noch humane Gedanken h?tte? Ich finde es ist immer leicht ?ber irgendwas zu sagen oder "moralisch" meinen. aber die Moral ist oft zweiseitig denn wenn man selbst von etwas betroffen wird dann kommen die Gef?hle ins spiel und dann krachts schonmal.

Manche Menschen (siehe Amnesty International) leben halt in ihrer eigenen kunterbunten, lieben Welt!
Sie hatten einfach nie Kontakt zu Menschen, die ihre krankhaft b?sen Triebe wirklich leben!

Und ich muss Daniel zustimmen! Ich denke, dass einige Mitgleider solcher Organisationen in irgendeiner Form mit ?hnlich brutalen Taten in Kontakt gekommen sind und darauf ausgetreten sind!

Ich kann mir nicht vorstellen, dass wer, dessen Tochter oder sei es auch "nur" die Nichte o?. so etwas passiert ist, Sexualstraft?tern ?berhaupt noch in irgendeiner Form barmherzig gegen?ber treten!

Eine solche Erfahrung w?rde manchen erwecken!!! (Dies ist jedoch kein Appell die T?chter von Amnesty Mitgliedern zu entf?hren )

Sein Name ist Terminator... warum sollte er auch anders handeln. Er hat ja nun auch noch das Gehirn eines Amerikaners. Lasst die Amerikaner ihre Leute reduzieren. So haben wir weniger Probleme in der Zukunft. Ob schuldig oder unschuldig. Jeder Mensch ist f?r seine Situation selbst verantwortlich und das Leben ist nur ein Film. Programmiert und individuell ver?nderbares Programm.
Talmut:
Achte auf Deine Gedanken, denn es werden Worte, achte auf Deine Worte, denn es werden Handlungen, achte auf Deine Handlungen, denn es werden Gewohnheiten, achte auf Deine Gewohnheiten, denn es wird Dein Charakter, achte auf Deinen Charakter, denn es wird Dein Schicksal !

Ich denk auch; Wenn man im Leben eine so gro?e Straftat gemacht hat, dass man zum Tode verurteilt wird. Ist das nicht nur negativ, derjenige bekommt im n?chsten Leben eine neuechance das gut zu machen.

"Kein Mensch hat das Recht einem anderen Menschen das Leben zu nehmen"
Und wird der Get?tete oder besser ermordete dadurch wieder lebendig?
Angeklungen ist ja schon wie sich der Henker wohl f?hlt und auch da gibt es Sadisten, die ihren "Beruf" gerne aus?ben. Erinnert sei hier an den Film "The green Mile" von Steven King.
Nachvollziehen kann ich auch nicht die Argumentation, die Leute von Amnesty h?tten wohl noch keinen Kontakt mit "b?sen" Menschen gemacht, sowie wenn ihre eigenen Kinder betroffen w?ren.
ich habe 3 Kinder und habe mich sehr damit auseindergesetzt, zumal bestimmte Delikte,als sie noch kleiner waren stark zugenommen hatten, bzw. st?rker in der ?ffentlichkeit thematisiert wurden.
F?r mich bin ich zu der ?berzeugung gelangt, das es wichtig ist die Menschen in ihrer Trauer und Wut aufzufangen. Ihnen die M?glichkeit zu geben ihren Schmerz zu lindern, eine "billige Rache" bringt keinem Gesch?digten etwas, sondern belastet seine Seele selber. Ich glaube an eine Gerechtigkeit nach den Tod des K?rpers, wenn die Seele wieder "FREI" ist und sich ihren "TATEN" in dem gelebten Leben stellen muss.
?brigens einer meiner S?hne ist sexuell bel?stigt worden, wir hatten nur das Gl?ck, das er sich mir anvertraut hat und noch wichtiger - ihm geglaubt haben - und in eine Beratungsstelle gegeangen sind.
Schreibe dies hier rein, weil die Diskusion an anderer Stelle im Forum etwas auseinandergelaufen ist. Sollte ich selber abgeschweift sein Sorry

"TINA" schrieb:

Ich finde das mit dem gefesselten Kindermoerder und der Familie ideal... Das sollte man einfuehren....

was? kannst du das mal erkl?ren?

zur todesstrafe:es steht ausser frage dass es der ein oder andere im ersten zorn des betroffenen verdient h?tte, doch korruption und hinterh?ltige verleumdungen, justizirrtum davor ist keiner gefeiht. allein aus diesem grunde ist eine todesstrafe strikt abzulehnen. auf diese weise kann man unbequeme zeitgenossen ganz legal aus dem weg schaffen es bedarf nur ein bisschen arbeit sie in ein verbrechen zu verwickeln und ein paar leute zu schmieren. das war schon mal so in unserem land und darf nicht wieder passieren.

Es ist ja echt "gruselitsch", was es hier zu lesen gibt. Ich kann mich Modwulf nur anschlie?en. Diese Form von Selbstjustiz zieht nur unschuldige Opfer nach sich. Wenn man heute jemanden ruinieren m?chte, verbreitet man nur Ger?chte ?ber sein "abartiges" Sexualverhalten. Dagegen kann sich niemand wehren, denn wie beweist man denn, das die Ger?chte nicht stimmen?

Zur Durchf?hrung der Todesstrafe in Amiland: Es zeigt sich ziemich deutlich, dass die amerikanische Gerechtigkeit Unterschiede macht nach sozialem Stand, Einkommen und Herkunft. Wer sich keinen Anwalt leisten kann, wird mit dem Tode bestraft. Wer ganze Klasse in die Schublade "Asozialer Straft?ter" passt, wird zum T?ter gemacht, weils einfach ist. Alle am Proze? der Gerechtigkeitsfindung machen dann mit, alles wie ?blich, reine Routine, und schon sitzt man in der Todeszelle.

Was ich aber absolut pervers finde, ist einen solchen H?ftling, nachdem er schon 24 Jahre Bau hinter sich hat, auch noch hinzurichten. Das Bewu?tsein, als Toter auf Abruf zu leben ist schon ziemlich grausam. Wenn ein Gericht schon die Todesstrafe verh?ngt, sollte sie kurzfristig durch gef?hrt werden, sonst leidet die Glaubw?rdigkeit. Allerdings mu? man 100 % sicher sein, den Richtigen erwischt zu haben. Selbst Genproben k?nnen manipuliert werden, oder falsch sein, wenn sie unsachgem?? erhoben wurden.

Zum Richterstand sei noch folgendes gesagt: Die Juristerei ist ein hammerhartes Studiengesch?ft, das man nicht ohne starken R?ckhalt in der eigenen Familie schaffen kann. Zum einen weil es fachlich so anspruchsvoll ist, wegen der gro?en Stoffmenge und der verschwurbelten Logik, aber auch weil es ziemlich teuer ist, wegen seiner L?nge. Dieses Studium anzutreten um Richter zu werden geht nur, wenn die Familie und die Bekannten als Seilschaft helfen. Das bedeutet, der Studiosus bekommt einen roten Teppich gerollt, und jede Hilfe die sich mit Beziehung beschaffen l??t. Anders ist es auch nicht m?glich, denn k?nnt ihr es euch leisten 10 bis 12 Jahre auf einen Beruf zu lernen, in dem ihr dann doch nicht eingestellt werdet?
Nur, wer so ein Studium durchsteht, hatte nur mit Seinesgleichen zu tun, ist sehr angepasst, weil er wei?, was er der Gesellschaft (also "Seinen" Kumpels) schuldig ist, und hat das richtige Leben nie kennen gelernt. Ist er ein Paragrafenhansel, f?llt er ungerechte Urteile, weil er so viele Sonderf?lle kennt, die auf diesen Bagatellfall anzuwenden sind. Der N?chste will streng erscheinen, und verknackt immer nur zur H?chststrafe und l??t keine Entschuldigung gelten und der wieder n?chste entscheidet nur nach Aktenlage, ohne Ansehen des Angeklagten. Der kommt dann frei, oder bekommt Bew?hrung, weil ja in der Akte nichts stand, das er immer Nachbars Katzen erschl?gt, und das er gewaltt?tig im Gericht aufgetreten ist, kann ja als bedauerlicher Einzelfall gelten. Die schlimmsten Richter sind aber die, die gar keine Entscheidung treffen m?chten. Die lavieren dann rum, und verschleppen die Verfahren, weil- da k?nnte ja noch was kommen!

Gerechtigkeit vor Gericht ist ein Gl?cksspiel. Wohl dem, der damit nie in ber?hrung kommt!

"Modwulf" schrieb:

zur todesstrafe:es steht ausser frage dass es der ein oder andere im ersten zorn des betroffenen verdient h?tte, doch korruption und hinterh?ltige verleumdungen, justizirrtum davor ist keiner gefeiht. allein aus diesem grunde ist eine todesstrafe strikt abzulehnen. auf diese weise kann man unbequeme zeitgenossen ganz legal aus dem weg schaffen es bedarf nur ein bisschen arbeit sie in ein verbrechen zu verwickeln und ein paar leute zu schmieren. das war schon mal so in unserem land und darf nicht wieder passieren.

Hmmmm,

ich muss ganz ehrlich zugeben, dass da EINIGES dran ist. Mein Vertrauen in jede Art von Obrigkeit hier in Deutschland ist eh erloschen, seitdem ich meine absolut unsinnige Strafe zahlen durfte. Ich vertraue keinem Richter oder gar Polizisten. Und dann sollen diese noch ?ber Leben oder Tod entscheiden!!! Nix da!!!
Ein fairer Prozess ist unm?glich! Vor allem in unserer rein materialistischen und kapitalistischen Ekelwelt...

Anderseits muss ich Annuaki auch zustimmen
Lasst die Amerikaner ihre Leute reduzieren. So haben wir weniger Probleme in der Zukunft. Ob schuldig oder unschuldig.

Jenne schrieb:

Lasst die Amerikaner ihre Leute reduzieren. So haben wir weniger Probleme in der Zukunft. Ob schuldig oder unschuldig.

Das ist falsch, weil es 1. die falschen trifft, also die Opfer des Systems.
Das ist falsch, weil es 2. eine Logik wider die Menschenrechte offenbart, die schon jetzt auch gegen uns angewandt wird.
Das ist falsch, weil es ein Schubladendenken offenbahrt. "Die Amerikaner" gibt es genausowenig wie "den Deutschen". Es ist das Schicksal von John Smith, das uns r?hren sollte!
Das ist falsch, weil die menschliche Schw?che, alles in Schubladen zu tun gegen uns verwendet wird. Wir werden wegen der Sprache oder der Vorliebe f?r Kaugummi und seltsame Pr?sidenten gegeneinandert aufgehetzt. Spielt nicht unseren Gegnern in die H?nde. Durchbrecht den Teufelskreis als erstes in euren Gedanken und in euren Worten. Dann werden die Intriganten machtlos.

Ich kann dich verstehen, Jenne, aber wir haben die Pflicht, Worte zu finden, die verbinden und nicht trennen. Sonst sind wir genau so, wie sie uns haben wollen!

Das war eher sehr sarkastisch gemeint

Das Universum kann mit Sarkasmus nicht umgehen. Du bekommst, was du denkst. Ein einfaches Beispiel: Denk jetzt NICHT an ein Flugzeug!
Du kannst den Satz nicht verstehen, ohne ein Flugzeug zu visualisieren. Sag was du meinst, und nicht, was du nicht meinst! Das mag wie Haarspalterei klingen, aber ich sags noch Mal, du bekommst was du denkst!

Also bekomme ich nicht, was ich sage, wenn ichs nicht denke

Nein, ich versteh schon

Werd versuchen mich demn?chst eindeutig und ehrlich auszudr?cken.

Jenne schrieb:

Also bekomme ich nicht, was ich sage, wenn ichs nicht denke

Und ich: "?---???....?...!?!....!!!.......!"

Ja stimmt, du bekommst nur, was du dir vorstellen kannst. Man mu? aber seht stark in der Macht verwurzelt sein (wenn wir Mal Star Wars zitieren), um es Heringe in der W?ste regnen zu lassen, oder ein sehr gro?er Zauberer (wenn du den Herrn der Ringe bevorzugst).
Was du auch bekommst, ist das worum du dir Sorgen machst, also das, was du nicht haben willst! Einer Freundin hier ist folgendes passiert: Mit Einschulung unserer Tochter bekamen wir eine Informationsschrift, wie Kopfl?use zu erkennen seien. Dann gab es das Ger?cht, das ein Junge aus der Klasse meiner Tochter drei Tage gefehlt hatte, weil er angeblich L?use gehabt h?tte - (Na und- da gibts ja Mittel gegen). Meine Freundin M. rannte nach Hause und behandelte die gesamte Familie vorbeugend mit Anti-L?useshampoo, auch ihre beiden Hunde, denn Sie hatte schon einmal so eine Entlausung machen m?ssen. Sie wu?te, was f?r eine Arbeit es war die gesamte W?sche und alle Polsterm?bel zu reinigen und zu desinfizieren. Damals hatten die Hunde die L?use in die Familie geschleppt. Ihr war auch klar, wie die Kinder die L?use kriegen. Weil die Jacken der Kinder auf den Gaderoben in der Schule so dicht beieinander hingen, w?rden die L?use, wenn sie vom Kopf in die Kaputze fallen, dann von einer Jacke zur n?chsten kriechen. Sie konnte sich richtig in das Thema reinsteigern. 2 Wochen sp?ter fehlte ihre Tochter in der Klasse meiner Tochter f?r 3 Tage, wegen L?usebefall. Sie hatte sich die L?use wohl auf einem Kinderfreizeitnachmittag im Jugendzentrum mitgebracht! Soviel zum Thema Vorbeugung durch Sorgen machen!

Und wenn ich mir drei Tage lang einrede, ich h?tte Kopfschmerzen... dann krieg ich erst richtig Kopfschmerzen.

H?rt sich p?dagogisch glatt nach Konditionierung an (siehe pawlowscher Hund)

Ich gehe selbst auch davon aus, dass die meisten ?blichen Krankheiten eingebildete Krankheiten sind.
(weswegen ich seit Jahren auch nur auf nat?rliche Heilmittel zur?ckgreife, denn ich halte die Medizinkonzerne f?r sehr korrupt. Ich bin ?berzeugt, dass chemische Medikamente einige "Nebenwirkungen" haben, wie zb. heftigste Entzugserscheinungen (siehe Nasensprays))

Naja,
wie sagt man so sch?n: "Man kann sich auch verr?ckt machen!"