vegetarische kost

  • ja hat nix mehr mit ern?hrung zu tun aber ich denke das er eben dieses mischverh?ltnis meinte mit "verunreinigung"
    richitig ist es schon so kannst du es auch in der Aral studie nachlesen.

    nochmal zur?ck zur ern?hrung. der grund warum ich kaum fleisch, und wenn nur ausgesuchte qualit?t esse, ist kein gesundheitlicher aspekt, sondern einfach der punkt dass ich es zB idiotisch finde wenn schweine hier gem?stet werden zum schlachten durch halb europa nach spanien gekarrt werden und das fleisch dann wieder nach deutschland kommt. aber ich achte auch darauf dass ich kein obst esse das um den halben erdball geflogen kommt nur weil es zur zeit bei uns nicht w?chst.
    Es ist schon ein Unterschied, ob ein Halbidiot die volle Wahrheit
    oder ein Vollidiot die halbe Wahrheit sagt.

  • "Modwulf" schrieb:

    netter verlgeich auch wenn er hinkt aber ich weiss worauf du hinaus willst.

    der motor h?lt vielleicht l?nger aber mit salat?l f?hrt man halt nicht bei wind und wetter. man ist viel anf?lliger.

    Das darf ruhig hinken...!


    Mit Salat?l... aber binden wir doch mal das Salat?l in die Verbildlichung ein, - um was handelt es sich dann?

    Eben nicht um einen guten Treibstoff!
    Selbst das K?rnerfutter und was da sonst noch f?r ein Kram gepriesen wird...
    Die haben doch einen an der Erbse! Als wenn der ganze Unfug die l?sung schlechthin w?re...


    Nein, wenn wir den guten Treibstoff suchen, dann d?rfen wir dies nicht im Materiellen tun!!
    .

  • "Baloo" schrieb:

    "Re dei dii" schrieb:

    *Der Mensch als Allesfresser*
    Es mag hierbei zwar nicht so stark zur Geltung kommen, doch bedeutet eben diese h?here Octanzahl einen h?heren Reinheitsgrad.


    Tut mir leid, aber das ist definitiv falsch. Die Octanzahl gibt die Klopffestigkeit an. Wenn das Benzin-Luftgemisch im Zylinder.... .... ....aber dennoch raltiv viel leistung haben.


    Und wenn zwei gleiche Motoren unter gleichen Bedingungen laufen, - einer mit 95Octan, der andere mit 100Octan, - dann wird erster irgendwann verrecken, w?hrend der andere noch sch?n surrt!


    Ist quatsch, siehe oben.

    Baloo



    EDITED!
    Wen interessiert es... war Ich doch tats?chlich soweit, mich auf so eine Bescheuerte Diskussion einzulassen, dar?ber ob ein Wort korrekt bezeichnet wurde... oder Ich meine Zeichnung richtig "bewortet" habe....

    Was Ich sagen wollte ist so klar, wie der Sinn der Worte unklar sein mag!


    Andere m?gen gerne dar?ber streiten, ob der 'Hub' nun mit 'Pup' zu bezeichnen ist, oder der 'Pup' kein 'Hub' ist.. |-| Ist mir Latte!!
    .