ich seh da keinen unterschied.
es ist ein natürlicher vorgang, dass ein übernatürliches wesen oder macht so reagiert wie sie eben reagiert
und wer sagt dass der natürliche vorgang keine rationalität birgt.
ich seh da keinen unterschied.
Eine natürliche Erklärung bedeutet: Die Ursache ergibt sich aus der Natur. Aber man kann sich auch Ursachen außerhalb der Natur (Natur hier: "ein Teil der Wirklichkeit, der mit einem nichtnatürlichen Bereich – z. B. dem Göttlichen, Geistigen, Kulturellen, Künstlichen oder Technischen – kontrastiert ist") vorstellen.
Natürliche Erklärung: Das Universum ist von alleine entstanden, hat also eine natürliche Ursache.
Übernatürliche Erklärung: Das Universum wurde von Gott erschaffen, hat also eine übernatürliche Ursache.
Beide Meinungen können rational, also vernünftig sein, wenn man sie gut begründen kann. Manche finden sogar die Erklärung, dass das Universum ganz ohne Ursache entstanden ist, rational. Da bin ich mir noch nicht so sicher, ob das unter "natürlich" oder "übernatürlich" einzuordnen wäre.
wer sagt das die natur nicht rational handelt.
und wer sagt das ein höheres wesen nicht seiner natur entsprechend handelt.
also geht man von einem natürlichen rationalen prozess aus wenn das höhere wesen die entscheidung trifft die sie trifft.
wenn ein höheres wesen/macht eingreift, dann aus einer für das wesen natürlichen und für das wesen warscheinlich rationalen notwenigkeit heraus. wenn gefühle im spiel sind, is es eher ein natürlicher prozess als ein rationaler. aber die rationalität lässt sich trotzdem nicht ausschließen. ursache und wirkung eben.
alles is rational und gleichzeitig natürlich nur unsere möglichkeiten alles wahrzunehmen und zu erkennen und zu verändern und zu bereisen sind äußerst begrenzt daher geht es über unser vorstellungsvermögen hinaus.
man kann alles als rational und natürlich ansehen
deine definition von natur is einfach eine andere. sry. meiner meinung is natur relativ einzuordnen und übernatürliches is nur deshalb übernatürlich weil wir es als übernatürlich sehen und unsere logik keine erklärung findet.
daher is warscheinlich das wort rational einzusetzen weil das wort natürlich für verwirrung sorgen kann. bei dem wort natürlich kommt es immer drauf an wovon man ausgeht. bei mir hat natur und rationalität so ziehmlich die gleiche bedeutung. weil ich auch "über"natürliche wesen/mächte als natürlich einstufe. genauso wie ich sie rational, ihrer natur entsprechend (eigenheiten etc), einstufen muss.
nochmal edit zum fünften
aus deinem link Natur: bezeichnet in der westlichen Philosophie in der Regel das, was nicht vom Menschen geschaffen wurde.
laut glaube is die natur ohnehin übernatürlicher natur(schöpfung). also könnte man wenn man natur sagt übernatur sagen wenn man glaubt.... lol
der aussage wiki zufolge sind höhere wesen natürlich weil nicht von menschen geschaffen oder wie du es gern bezeichnest "über"natürlich nur um nicht vollkommen dumm und ignorant dazustehn und um klarheit zu sorgen ich hoff keiner fühlt sich auf den schlips getreten.
edit wiki: menschen können nicht schaffen. sie können nur kreieren. sie fügen nur komponenten zusammen. das is keine schöpfung. sie können kein leben schaffen. daher sind künstlerische kulturelle sachen usw nicht als unnatürlich einzustufen sondern als eine kreation aus natürlichem. xD was von menschen als unnatürlich bezeichnet wird. was aber schwachsinn is. aber damit mans versteht sagt mans halt
