Die "Elite" der BRD und ihre "Doktortitel"

Speziell Medizin-Doktorate haben schon seit Langem einen sehr schlechten Ruf. Wenn wir auf http://de.wikipedia.org/wiki/Doktor#Anforderungen schauen, so lesen wir dort:

Zitat

Eine Sonderrolle nehmen medizinische Promotionen ein. Zum einen kann die Arbeit an der Dissertation schon vor Studienende begonnen werden, zum anderen sind die Promotionen hinsichtlich Anspruch und Umfang oft eher Diplomarbeiten in naturwissenschaftlichen Fächern vergleichbar.

Zwei persönliche Anekdoten zu diesem Thema:

Im Rahmen einer (freiwilligen) Studiums-Exkursion für Mathematik-Studenten zu einem bekannten Pharma-Konzern zum Thema "medizinische Statistik" hat der Referent des Unternehmens erzählt, wie Mathematiker und Statistiker bei ihnen die Arzneimittelstudien planen (die anschließend durch Ärzte durchgeführt werden). Allerdings ist es zutiefst missbilligt (de facto verboten - nur eben, dass es kein Gesetz gibt), wenn Mathematiker/Statistiker die von ihnen komplett geplanten und entwickelten Studien auswerten (obgleich dies nur ein Einsetzen der gemessenen Zahlen in die entwickelten statistischen Schemata darstellt). Der Grund besteht darin, dass hierdurch (wenn dies öffentlich wird) einem Mediziner die Chance auf einen Doktortitel genommen wird (diesen allerletzten Schritt - die Auswertung der Arzneimittelstudien - führen nämlich Mediziner für ihre Doktorarbeiten aus).

Ebenso erzählte ein persönlich bekannter Mathematiker, dass er sich während des Studiums nebenher etwas Geld dazuverdiente, indem er - wie er es selbst ausdrückte "die Anzahl an Ratten, die die Mediziner für ihre Doktorarbeiten umbrachten, zählte". Sicherlich tat er ein wenig mehr, als nur die Anzahl toter Ratten zu zählen - nur wird ihm dies niemand nachweisen können, genauso wie es sein persönliches Geheimnis bleiben wird, für wessen Doktorarbeit die Anzahl toter Ratten eine wichtige Rolle spielte.

Von daher: es würde mich nicht im geringsten wundern, wenn man in Philipp Röslers Doktorarbeit Auffälligkeiten fände - allerdings ist es in meinen Augen in Medizin-Doktorarbeiten nach Plagiaten und wissenschaftlich fragwürdigen Stellen zu suchen irgendwie wie kleine Kinder zu verprügeln: einfach unfair.

Die jeweiligen Arbeiten kann ich nicht beurteilen. Aber wer suchet, der findet. Prinzipiell muss man nur die Quellen gut genug umformulieren. Wenn das in manchen Fällen nicht ganz geklappt hat, dann heißt das noch nicht, dass die betreffende Person in ihrem Fach inkompetent ist. Es kann allerdings einen Hinweis darauf darstellen. In diesem Sinne gehe ich mit Nuboks letztem Absatz konform.
PS:. Alles Gute, auch wenn das Datum nicht stimmen sollte.

Ja,außerdem sollt man nicht unbedingt den billigstens Ghostwriter engagieren .
Das ist ja das Problem unserer wohlhabenden Elite,wenn es an die privaten Pfründe geht ,steckt ein Igel in der Tasche !