Verwarnungen wegen Veröffentlichung einer privaten Nachricht

    Diese Seite verwendet Cookies. Durch die Nutzung unserer Seite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir Cookies setzen. Weitere Informationen

    • Verwarnungen wegen Veröffentlichung einer privaten Nachricht

      Unter
      aufzurwahrheit.com/religion-ph…ch-5166-s8.html#post70222
      schreibt Miranda:

      Du wurdest verwarnt

      Verwarnung: 1. Sinnloses pushen und zumüllen eines Threads trotz Unterlassungshinweis

      2. Veröffentlichung einer privaten Nachricht


      Während ich Illuminatus in 1. durchaus unterstütze, frage ich mich, mit welcher Rechtfertigung die Verwarnung wegen 2. erfolgt.

      Mir scheint die PN von Illuminatus eher so gemeint zu sein, dass er (mit gutem Grund) die Hinweise an Miranda nicht in die Öffentlichkeit zerren wollte - was ich auch als das richtige Vorgehen empfinde. Allerdings kann ich absolut nichts Negatives daran sehen, wenn sie der Meinung ist, dass dies öffentlich werden soll.

      Daher würde mich interessieren, was an der Veröffentlichung der PN so verwerfenswert war, dass deswegen gleich verwarnt wird.

      Da diese Diskussion auch für andere im Forum wichtig sein könnte, starte ich dies als Thread und nicht als PN an Illuminatus.

      Nur, dass eines klar ist: mir geht es hier nicht darum, für irgendeine Seite Partei zu ergreifen oder Illuminatus' grundsätzliche Entscheidung zu kritisieren. Ich möchte lediglich verstehen, was an 2. so problematisch war.
      Erst wenn der letzte Programmierer eingesperrt und die letzte Idee patentiert ist, werdet ihr merken, dass Anwälte nicht programmieren können.

    • Gut dass du fragst. Der Inhalt dieser speziellen PN ist natürlich nicht geheim. Sonst hätte ich den Beitrag auch löschen können. Mir gings hier um das Prinzip, dass private Nachrichten nicht veröffentlicht werden sollten. Wenn du jemandem eine PN oder auch E-Mail schickst, gehst du davon aus, dass sie privat bleibt, außer wenn etwas anderes vereinbart wurde. Oder sollte man das grundsätzlich erlauben?
      Wo wir sind, da ist immer auch Ägypten.
      ~☤~

    • wolf69 schrieb:

      es ist so leicht, zwietracht zu säen.

      1:0 für marianne


      Sehe ich zwar nicht so. Ich sehe es wie Illu, privat ist privat. Wenn ich nicht Mod waere, haette ich bei dieser "Dame" schon laengst den Ignorierungs-Modus betaetigt. Allerdings haette ich den Beitrag einfach geloescht, denn alles andere ist reine Energieverschwendung. Ich werde mich bemuehen, wieder oefter im Forum zu sein.

      Gruss Jo
      "Nehmt Eure Sprache ernst! Wer es hier nicht zu dem Gefühl einer heiligen Pflicht bringt, in dem ist nicht einmal der Keim für eine höhere Bildung vorhanden."
      "Es wurde bisher grundsätzlich immer nur die Wahrheit verboten."
      Friedrich Nietzsche

    • Grund

      Punkt 1 ist, wenn kein positiver Kommunikationsaustausch stattfindet und keine Kommunikation mit jemand anderem möglich ist, schon ein Grund, das Forum zu verlassen. Und das nur, wegen einer *sinnlosen* Regel.

      Punkt 2 ist ein Grenzfall. Wenn der Inhalt nicht intim ist und kein Diskussionspotential vorliegt (Mod oder Admin des Vertrauens), dann ist eine Verwarnung zu hart. Ist rächende Schikane das Motiv, so ist sie gerechtfertigt.

      (Und ja, dies ist durchaus ein Thema, das öffentlich thematisiert zu werden nicht unterbunden werden sollte. Es sei denn, dass nur maßgeschneiderte Ansichten und Meinungen forengesetzlich erlaubt wären. Und in diesem Falle, wozu ein Forum?)
      - Ehemaliges Mitglied - Letzter Beitrag: 29. November 2012

    • Noah Samhain schrieb:

      Punkt 1 ist, wenn kein positiver Kommunikationsaustausch stattfindet und keine Kommunikation mit jemand anderem möglich ist, schon ein Grund, das Forum zu verlassen. Und das nur, wegen einer *sinnlosen* Regel.
      Welche Regel meinst du?

      Noah Samhain schrieb:

      Punkt 2 ist ein Grenzfall. Wenn der Inhalt nicht intim ist und kein Diskussionspotential vorliegt (Mod oder Admin des Vertrauens), dann ist eine Verwarnung zu hart. Ist rächende Schikane das Motiv, so ist sie gerechtfertigt.
      Dieses Posten der PN und mittlerweile auch des Verwarnungstextes geschah in besagtem Thread, der vorher schon von Miranda durch unnötige Pushs gestört wurde, obwohl in ebendieser PN stand, dass das zu unterlassen ist. Beides hatte nichts mit dem Thema zu tun und daher muss ich davon ausgehen, dass das nur den Zweck der Provokation oder Bloßstellung hatte. Wenn es darum geht, das Thema zu klären, hätte Miranda auch hier einen Thread aufmachen können, wie Nubok es getan hat.

      Somit gab es für das Zumüllen, die Nichtbefolgung von Moderationsanweisungen und die Veröffentlichung der genannten PN, die nichts mit dem Threadthema zu tun hatte, zusammen insgesamt eine einzige Verwarnung, die übrigens nach Ablauf von 10 Wochen (am 26. Januar 2013) automatisch entfernt wird, falls keine neue hinzukommt.

      Ich bin immer noch der Meinung, dass man PNs prinzipiell nicht ohne Nachfrage im Forum posten sollte. Wenn jemand mit einer Entscheidung eines Moderators nicht einverstanden ist, kann er sich per PN an den Administrator wenden. Wenn Miranda hier einen neuen Thread aufgemacht hätte und dort die PN und den Verwarnungstext gepostet hätte, hätte man gesehen, dass sie wenigstens gewillt ist, den Thread nicht weiter zu stören und stattdessen beim Thema zu bleiben.
      Man muss sich immer vorstellen, wie das Forum aussehen würde, wenn jeder so handeln würde (kategorischer Imperativ?).
      Wie soll man das in Zukunft handhaben? Man könnte Moderationsanweisungen grundsätzlich öffentlich machen, also im entsprechenden Thread schreiben. Dann könnte sie zwar jeder sehen, aber das würde den Thread noch mehr vermüllen.
      Ansonsten könnte man auch das Veröffentlichen von eindeutigen Moderationsanweisungen im Rahmen eines Beschwerdethreads im entsprechenden Forenbereich erlauben. In dem Fall wäre ich auch einverstanden, eine PN öffentlich zu machen.
      Wo wir sind, da ist immer auch Ägypten.
      ~☤~

    • @Samhain

      Illuminatus schrieb:

      Somit gab es für das Zumüllen, die Nichtbefolgung von Moderationsanweisungen und die Veröffentlichung der genannten PN, die nichts mit dem Threadthema zu tun hatte, zusammen insgesamt eine einzige Verwarnung, die übrigens nach Ablauf von 10 Wochen (am 26. Januar 2013) automatisch entfernt wird, falls keine neue hinzukommt.



      Man sollte die Ablaeufe kennen (moeglichst komplett!) Illuminatus war sehr ruecksichtsvoll mit seiner PN. Ich unterstuetze die von ihm ausgespochene Verwarnung ohne wenn und aber.

      aufzurwahrheit.com/religion-ph…ik-5486-s4.html#post70086

      Jo
      "Nehmt Eure Sprache ernst! Wer es hier nicht zu dem Gefühl einer heiligen Pflicht bringt, in dem ist nicht einmal der Keim für eine höhere Bildung vorhanden."
      "Es wurde bisher grundsätzlich immer nur die Wahrheit verboten."
      Friedrich Nietzsche

    • Neuer Beitrag

      Jo schrieb:

      @Samhain

      Man sollte die Ablaeufe kennen (moeglichst komplett!) Illuminatus war sehr ruecksichtsvoll mit seiner PN. Ich unterstuetze die von ihm ausgespochene Verwarnung ohne wenn und aber.

      aufzurwahrheit.com/religion-ph…ik-5486-s4.html#post70086

      Jo
      Schon klar. Doch Miranda ist, nach ihren Beiträgen urteilend eine Quellenjägerin. Und Quellenjäger kommen nunmal nicht ohne Fundamente aus. Sie benötigen ein fertiges Gebäude, sonst können sie sich nicht bewegen. Es gibt immer die Möglichkeit spezifische Unterforen einzubauen und für bestimmte Foren die Schreibrechte zu entziehen ohne dass Sanktionen folgen *müssen*. Sonst wird es immer stets den gleichen Anlass geben. Mit am Ende immer dem gleichen Ergebnis, Ausschluss aus dem Forum. Mirandas beiträgliche Weise ist maßgeblich für ihr Verhalten.

      Definiere

      xxxxxxxxxxx: ...............................

      Da steckt ein Automatismus drin. User mit Automatismen können nicht durch Sanktionen *erzogen* werden.

      aufzurwahrheit.com/religion-ph…ch-5166-s4.html#post70245

      Ihr 56. Beitrag zeigt, dass dem so ist.
      - Ehemaliges Mitglied - Letzter Beitrag: 29. November 2012

      Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von Noah Samhain () aus folgendem Grund: Hinzugefügt

    • Illuminatus schrieb:


      Der Inhalt dieser speziellen PN ist natürlich nicht geheim. Sonst hätte ich den Beitrag auch löschen können. Mir gings hier um das Prinzip, dass private Nachrichten nicht veröffentlicht werden sollten. Wenn du jemandem eine PN oder auch E-Mail schickst, gehst du davon aus, dass sie privat bleibt, außer wenn etwas anderes vereinbart wurde. Oder sollte man das grundsätzlich erlauben?


      Wie das Erstellen dieses Threads aufzeigte, bin ich eher auf der Linie, die Noah Samhain in Verwarnungen wegen Veröffentlichung einer privaten Nachricht geäußert hat: wenn der Inhalt nicht intim ist, trägt in diesem Fall die Veröffentlichung eher zu einer Transparenz des Verhaltens der Moderatoren bei, was ich eher als positiv empfinde (Noah Samhains Ergänzung "Ist rächende Schikane das Motiv, so ist sie gerechtfertigt." stimme ich natürlich ebenso zu).
      In diesem Fall wollte Miranda eine nicht-intime Sache transparent machen - ihre Entscheidung. Dass sie sich hierdurch eher ein Eigentor geschossen hat, weil Illuminatus in seiner PN in meinen Augen recht besonnen reagiert hat - dazu will ich mal nichts schreiben.
      Erst wenn der letzte Programmierer eingesperrt und die letzte Idee patentiert ist, werdet ihr merken, dass Anwälte nicht programmieren können.

    • Das Problem ist, dass Intimität häufig Auslegungssache ist und von jedem unterschiedlich bewertet werden kann. Was eine Moderationsanweisung ist, ist aber ziemlich eindeutig definierbar. Deshalb fänd ich es gut, wenn man (wie oben bereits geschrieben) PNs, die Moderationsanweisungen enthalten, grundsätzlich im Rahmen von eigenen Beschwerdethreads (oder solchen wie diesem hier) veröffentlichen darf, jedoch nicht mitten in einem Thread, der von etwas völlig anderem handelt. Ansonsten aber sollte das Veröffentlichen von privaten Nachrichten nur im gegenseitigen Einverständnis erlaubt sein. Eine PN schreibt man ja nicht nur zum Spaß, sondern weil man der Meinung ist, dass sie nur den Empfänger etwas angeht.

      Noah Samhain schrieb:

      Schon klar. Doch Miranda ist, nach ihren Beiträgen urteilend eine Quellenjägerin. Und Quellenjäger kommen nunmal nicht ohne Fundamente aus. Sie benötigen ein fertiges Gebäude, sonst können sie sich nicht bewegen. Es gibt immer die Möglichkeit spezifische Unterforen einzubauen und für bestimmte Foren die Schreibrechte zu entziehen ohne dass Sanktionen folgen *müssen*.
      Ist das Entziehen von Schreibrechten keine Sanktion? Soll man für jeden Forentroll ein eigenes Unterforum einrichten? Oder wie meinst du das?

      Noah Samhain schrieb:

      Da steckt ein Automatismus drin. User mit Automatismen können nicht durch Sanktionen *erzogen* werden.
      Ich glaube nicht, dass es ein Automatismus in dem Sinne ist. Im besten Falle eine schlechte Angewohnheit, wenns kein böser Wille ist. Um Erziehung geht es weniger. Die muss man hier ohnehin voraussetzen. Eine Verwarnung ist eine Chance. Ob man sie nutzen möchte, ist jedem selbst überlassen.
      Wo wir sind, da ist immer auch Ägypten.
      ~☤~

      Dieser Beitrag wurde bereits 3 mal editiert, zuletzt von Illuminatus ()

    • Auslegungssache

      Illuminatus schrieb:

      Das Problem ist, dass Intimität häufig Auslegungssache ist und von jedem unterschiedlich bewertet werden kann.
      Alles ist Auslegungssache.


      Soll man für jeden Forentroll
      Bei privater Nachricht hast du *prinzipiert*.

      Bei Pushen hast du *unterschieden* (sinnloses).

      (Wenn ich nicht in einem bestimmten sehr harten Forum die Erfahrung hätte machen müssen, dass mir die Administration befiehlt, was meine eigene Meinung inhaltlich zu sein hat, dann würde ich wahrscheinlich nicht so intensiv in diesem Thema mitschreiben)

      - Und ja, ich bin dafür, dass es für *vermeintliche* Forentrolle ein eigenes Unterforum gibt. Ich interessiere mich sehr für Geschichte und habe als Deutscher in einem deutschen Geschichtsforum keine Möglichkeit, Fuß zu fassen, weil dieses Forum von administrativen Trollen geführt wird. Ich interessiere mich auch für Spiritualität, und es ist mir nicht möglich als Deutscher in einem deutschen Esoterikforum zu sein, weil diese Hardliner fast jedes Wort sanktionieren, so dass du gezwungen bist, nur 08/15 rumzutrollen. Auf diese Scherze habe ich keinen Bock. Und in Foren, wo mir das Wort verboten wird, wie in deutschen Grenzforen......nur weil ich nicht massenkonform denke......kann ich verzichten.

      Was glaubst du, weshalb ich den Versuch wagte, hier zu landen?
      - Ehemaliges Mitglied - Letzter Beitrag: 29. November 2012

    • Noah Samhain schrieb:

      Alles ist Auslegungssache.
      Diese Bemerkung ist nicht sehr hilfreich, wenn man jemanden dabei beobachtet, wie er ein Forum vollspammt.

      Noah Samhain schrieb:

      Und ja, ich bin dafür, dass es für *vermeintliche* Forentrolle ein eigenes Unterforum gibt.
      Wie willst du vermeintliche Forentrolle von echten unterscheiden? Wer sich nicht an die Regeln halten kann, braucht auch kein Unterforum. Die Regeln existieren nicht um jemanden seiner Freiheit zu berauben, sondern im Gegenteil, damit keiner darin gestört wird. Das hat allerdings gewisse Einschränkungen zur Folge, wie beim Straßenverkehr. Wenn sich eine Regel oder eine Entscheidung als kontraproduktiv erweist, kann man sie natürlich anpassen. Dann musst du aber auch beispielsweise begründen, wieso das inhaltslose dauernde Pushen eines Threads oder das ständige Verlangen nach einer Antwort gut für das Forum sein sollten.
      Wo wir sind, da ist immer auch Ägypten.
      ~☤~

    • Noah Samhain schrieb:

      - Und ja, ich bin dafür, dass es für *vermeintliche* Forentrolle ein eigenes Unterforum gibt.



      Nun, das haben wir schon probiert :D

      Siehe hier: Aufruf an soso

      Jedoch wird sich nicht daran gehalten. Oder glaubst du, dass eine Miranda Monologe fuehren will?
      Sie braucht sich doch nur an die Themen zu halten. Wenn sie etwas anuzmeckern hat, kann sie dafuer einen eigenen "Meckerfaden" aufmachen, wo ist das Problem?
      (Das steht im uebrigen jedem frei. Auch Moderatoren sind bereit zu lernen)
      Was jedoch auf gar keinen Fall geduldet wird, sind Beleidigungen.

      Gruss Jo
      "Nehmt Eure Sprache ernst! Wer es hier nicht zu dem Gefühl einer heiligen Pflicht bringt, in dem ist nicht einmal der Keim für eine höhere Bildung vorhanden."
      "Es wurde bisher grundsätzlich immer nur die Wahrheit verboten."
      Friedrich Nietzsche

    • Herrschen

      sondern im Gegenteil, damit keiner darin gestört wird.


      Das hat
      allerdings gewisse Einschränkungen zur Folge, wie beim Straßenverkehr.
      Wenn sich eine Regel oder eine Entscheidung als kontraproduktiv erweist,
      Dabei geht es nur ums Herrschen. Das ist der wirkliche Grund. Genauso, wie genügend in bestimmten Beiträgen, der in Zoff/Zänkerei ausartet, nur ihren Frust rauslassen, den sie in ihrer Umgebung (Arbeit/Heim) in sich reinfressen. "Straßenverkehr" ist da nur eine Ausrede und die leichteste Art, etwas von sich zu weisen.

      Wie du *echte Trolle erkennst?
      Reagiere empört, beharre darauf das dein Gegner eine angesehene Gruppe oder Person angreift.
      Vermeide die Diskussion der Tatsachen und dränge den Gegner in die Defensive.
      Dies nennt man auch das ”Wie kannst du es wagen”-manöver.

      Denunziere den Gegner als Verbreiter von Gerüchten, ganz egal welche Beweise er liefert.
      Falls der Gegner Internetquellen angibt, verwende diesen Fakt gegen ihn.
      Beharre
      darauf das die Mainstreampresse und die
      Establishment-Geschichtsschreibung einzig und allein glaubwürdig sind,
      obwohl wenige Superkonzerne den Medien-Markt unter sich aufteilen und
      die meisten Historiker “dessen Lied singen wessen Brot sie essen”.

      Attackiere ein Strohman-Argument:
      Übertreibe,
      übersimpflifiziere oder verzerre anderweitig ein Argument oder einen
      Nebenaspekt eines Arguments des Gegners und attackiere dann diese
      verzerrte Position. Mann kann auch einfach den Gegner absichtlich
      mißinterpretieren und ihm eine Position unterstellen, die sich dann
      leicht attackieren lässt. Vernichte die Strohman-Position in einer Weise
      die den Eindruck erwecken soll, dass somit alle Argumente des Gegners
      erledigt sind.

      Assoziiere den Gegner mit inakzeptablen Gruppen:
      Spinner,
      Terroristen, Rechtsradikalen, Rassisten, Antisemite, paranoiden
      Verschwörungstheoretiker, religiösen Fanatiker usw. Lenke damit von
      einer Diskussion der Tatsachen ab.

      Stelle die Motive des Gegners
      in Frage. Verdrehe oder übertreibe jeden Fakt um den Gegner aussehen zu
      lassen als handle er durch eine persönliche Agenda oder anderen
      Vorurteilen motiviert.

      Stelle dich blöd: Ganz egal welche Beweise
      und logische Argumente durch den Gegner vorgelegt werden, vermeide
      grundsätzlich jede Diskussion mit der Begründung das die Argumentation
      des Gegners keinen Sinn ergibt, keine Beweise oder Logik enthält.

      Erkläre. die Position des Gegners sei ein alter Hut, schon tausendmal durchgekaut und daher nicht der Diskussion wert.

      Erkläre, dass Verbrechen oder Thema sei zu komplex um jemals die Wahrheit herausfinden zu können.

      Alice-im-Wunderland-Logik:
      Suche
      nur Tatsachen die deine von Beginn an festgelegte Position unterstützen
      und ignoriere alle Tatsachen die ihr widersprechen.

      Setze
      gesellschaftliche Positionen mit Glaubwürdigkeit gleich: „Wer bist du
      schon das du diesem Politiker/Großindustriellen/Großkapital usw. wem
      auch immer so etwas unterstellen kannst!“

      Verlange, dass dein
      Gegner den Fall komplett auflöst. Verlange unmögliche Beweise. Jede
      Unklarheit beim Gegner wird gewertet als argumentative
      Bankrotterklärung.

      Provoziere deinen Gegner bis er emotionale
      Reaktionen zeigt. Daraufhin kann man den Gegner für seine „harsche“
      Reaktion kritisieren und dafür das er keine Kritik verträgt.

      Erkläre
      pauschal große Verschwörungen als unmöglich durchführbar da viel zu
      viele Menschen daran beteiligt sein müssten und die Sache ausplaudern
      könnten. Ignoriere den Fakt das bei einer großen illegalen Operation die
      einzelnen ausführenden Abteilungen voneinander abgeschottet sind und
      nur soviel wissen, wie sie für die Ausführung ihres Teils des Operation,
      benötigen, Ignoriere den Fakt das eine strenge Hierarchie besteht,
      jeder nur seinen Befehlen folgt und keine unbequemen Fragen stellen
      darf.

      Wenn der Gegner sich nicht durch die genannten Taktiken
      kleinkriegen lässt, fahre einfach solange fort bis der Gegner ermüdet
      und sich aus Frustration zurückzieht.

      Suche nach flüchtigen
      Rechtschreib- oder Grammatikfehlern oder verbalen Ausdrucksfehlern, um
      den Gegner als doof zu klassifizieren. Lenke damit vom Inhalt seiner
      Rede ab.

      Wenn du mit jemandem in deinem Blog u.ä.
      schreibst/diskutierst, tauche immer mit einem 2. oder 3. Mann auf, dass
      der Gegner den Eindruck gewinnen muss, er stehe alleine mit seiner
      Meinung.
      Die Masse der Schweigenden Gaffer und amüsierten Zuschauer
      ist immer erschreckend hoch, so dass kaum Gefahr besteht, dass sich
      jemand einmischt und den in der, durch Gaffer, nur scheinbaren
      „Minderheit“ in Schutz nimmt.

      Sollte es gar nicht anders gehen
      oder du entlarvt/enttarnt wirst, so komme dem Gegner aufs Minimalste
      entgegen und fordere ihm im großzügigen Gegenzug dazu auf, schier
      Unmögliches aufzuklären! („erkläre und Beweise mir nur die Wirkungsweise
      von Homöopathie. Dann finden wir bestimmt eine Einigung!“)

      Und
      das Spiel beginnt von vorne, bzw. du hast gewonnen, weil der Gegner
      wieder Argumente liefert, die du mit einem der 15 Regeln kontern wirst.

      (Quelle unbekannt)
      - Ehemaliges Mitglied - Letzter Beitrag: 29. November 2012

    • @ Samhain

      Es reicht schrieb:

      Ergänzend hierzu möchte ich noch folgendes anmerken :

      Beobachtet genauestens Forenschreiber,die immer und immer wieder die zuvor genannten "goldenen" Regeln 1-14 anwenden.Egal bei welchem Thema und egal bei welchen anderen Forenmitgliedern.Die einzige " Bereicherung" für langwierig und mit viel Einsatz aufgebauten Foren durch solche" Trolle " ist die Zersetzung desselben


      hier: Unseriöse Diskussions/-desinformationstaktiken

      wurde (wird) darueber diekustiert :)

      Jo
      "Nehmt Eure Sprache ernst! Wer es hier nicht zu dem Gefühl einer heiligen Pflicht bringt, in dem ist nicht einmal der Keim für eine höhere Bildung vorhanden."
      "Es wurde bisher grundsätzlich immer nur die Wahrheit verboten."
      Friedrich Nietzsche

      Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von Jo ()

    • Ich sehe es so :
      PM = persönliche Mitteilung.,.d.h. persönlich,nur für mich,für niemanden sonst.
      Gibt es auch im Briefverkehr..z.H..sprich "zu Händen von "..
      Wer sich in einem Forum anmeldet,akzeptiert mit seiner Anmeldung auch die Forenregeln.
      Vermeintliche Probleme mit einem Moderator sind auch nur mit dem Moderator selber zu klären,persönlich und mit niemandem sonst .
      Sollte dies nicht zu dem erhofften Konsens führen,kann mann sich anschließend immer noch persönlich an den Forenbetreiber wenden.
      Wer meint ,diese normale Vorgehensweise zu umgehen und Moderatoren durch die Veröffentlichung einer privaten PM zu diskreditieren ( ich persönlich sehe es jedenfalls so ),ist meiner Meinung hier in diesem Forum fehl am Platze.

      Cherub
      Deutscher mit fehlendem Migrationshintergrund .

      Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von Cherub ()